La mia impressione è che Carlsen sia convinto che Niemann abbia barato nella famosa partita in cui Niemann ha vinto, in cui effettivamente ha fatto mosse da calcolatore. In quella partita non c'era la differita che è arrivata alla successiva. Ne è convinto perché conoscendo personalmente Niemann (ci ha giocato anche in spiaggia) ha visto un gioco di una profondità che non gli appartiene. La partita abbandonata è stata una protesta plateale, gli rode essere stato battuto da un baro e non poterlo provare scientificamente. Per il resto Carlsenn sa benissimo che Niemann è forte, ma sa di essere più forte di lui. L'allusione al suo allenatore, è una evidente frecciatina. Non potendo dire a viso aperto quello che pensa (corre un rischio querela), lo fa in maniera indiretta. Dicendo che il suo allenatore ha fatto un buon lavoro vuole alludere che gli ha insegnato a barare bene, ma senza compromettersi. Concordo con il giudizio dell'esperto, Niemann non bara sistematicamente, ma questo non significa che non lo abbia fatto ogni tanto. La statistica non viene alterata e il singolo evento sfugge da quel tipo di analisi. Resta il fatto che Carlsen senza prove deve comportarsi da professionista, pratica un'attività per la quale è profumatamente pagato e a mio giudizio fa parte del gioco fare buon viso a cattivo gioco. Nell'intervista più che giù, mi è sembrato annoiato, forse si è stufato della stessa barando da lui stesso creata con le sue allusioni.

Beh finché non ci sono le prove ok, resta il fatto che nella partita incriminata ha giocato da computer.. Non è da dimenticare, poi c'è la coincidenza curiosa di quelle con la diretta e quelle senza.. le analisi da giocatore mediocre.. altre partite non illuminanti.. il suo passato.. a me sembra che molti elementi vadano contro Niemann che ovviamente non è scemo e ora che ha gli occhi puntati addosso si guarderebbe bene dal barare.. o magari se effettivamente lo fa, lo userà per meno mosse.. vedremo come evolve.

Questo canale mi piace sempre di più. Grandissimo Superspeed!!! 💪👊👍 100.000 iscritti entro 2/3 mesi

Carlsen è un grande industriale, uno da 70 milioni, portare l'interesse sugli scacchi fa parte del suo lavoro. Questa commedia, di cui Niemann è probabilmente al corrente, porta ad un aumento del business, usare i media a scopi pubblicitari è il suo scopo.

L ho detto già altre volte: Carlsen non ha mai detto che Niemann ha barato. Almeno nel senso classico del termine. Sono stati altri a parlare di mosse da computer da parte di Neamann, Carlsen neanche quello ha mai detto. Secondo me c'è altro sotto. Qualcosa si di scorretto, ma che forse ha vedere solo in parte con il cheating

Questa storia diventerà una serie e uscirà su Netflix al posto de “La regina degli scacchi”.

Ha dichiarato che Stockfish è forte quasi come Niemann

Che figata il massimo esperto che ha analizzato anche la distribuzione statistica delle partite di Niemann! Grazie di mostrare nei video sempre un insieme di fatti che altrimenti mi perderei

Maxim è uno che è stato beccato di chitting

Ciao @superspeed, sono contento che abbia usato il commento di Regan. Ho visto tutto il video, e ci sono degli spunti interessanti. Il primo a mio parere, è il fatto che il sistema di Regan mette in evidenza che in diversi casi sono gli avversari che giocano non al loro livello normale ma peggio del solito, infatti il sistema rileva la tendenza di un giocatore a indurre in errore l'altro. Tal e Shirov sono tra i migliori in questo. L'altro spunto secondo me è il seguente, se bari in modo intelligente, intendo solo qua e la, questo sistema è in grado di vederlo? Se sei un GM è molto probabile che non ti serve barare sempre ma solo avere l'aiuto al momento giusto. Questo sarebbe curioso da chiedere, ma credo che sia pressoché impossibile da provare. Il punto è uno, senza prove determinanti si fa fatica a dire qualsiasi cosa. Un ultima nota, tutti si lamentano dell'ascesa dubbia di Niemann, che in due anni ha guadagnato tantissimi punti, beh il dottor Regan fa anche vedere più o meno alla stessa età anche Fabiano Caruana con una ascesa molto simile anche in termini di punti, quindi non è che Niemann è per forza un caso isolato. L'unica cosa che resta che può lasciare dei dubbi sono le sue analisi post partita li sembrava veramente non capirci nulla. Quello si solleva diversi interrogativi, pure più dei numeri.

Niemann - la Reggiana degli Scacchi... presto su Netflix

Mi spiace ma l'analisi di Regan lascia un po' il tempo che trova a mio parere. Parliamo di gaussiane e quindi di statistiche e grandi numeri. Qui il focus è sul singolo episodio che in un'analisi del genere può cadere tranquillamente vittima di un processo di esclusione in quanto outlier rispetto alla rimanente, enorme mole di dati/valori normali. In termini statistici un singolo episodio di cheat (o 3, contando quello sospetto più i due dichiarati) non cambiano una virgola/non emergono.

Soluzione semplice e ovvia. Mettere un MRI scanner all` entrata, come negli aeroporti, e discorso chiuso

Sei sempre sul pezzo Superspeed! Ogni video molto interessante

Se Carlsen non parla i motivi sono due 1) ha paura di ripercussioni, denunce, ritorsioni, o ha scoperto delle cose del mondo degli scacchi che se uscissero fuori uscirebbe un casino. 2) non riesce a mandare giù il fatto che è stato massacrato con i pezzi bianchi Sentendo Carlsen parlare e vedendo il suo volto mi sembra più plausibile la prima opzione

Interessante. Solo una considerazione: continui a ripetere, video dopo video, che Magnus dovrebbe parlare, dovrebbe dimostrare, dovrebbe provare i suoi evidenti dubbi. Secondo me non sta a Magnus parlare nè dimostrare alcunchè. Lui non è un organismo di controllo, lui è un player. Se gli scacchi vogliono continuare ad essere una cosa seria, dovrebbe esserci qualcuno in grado di prendere in mano una situazione cje attualmente è palesemente fuori controllo e fare il possibile per fugare i dubbi. In tempi brevi. Alla luce del sole. Magnus, come altri, ha evidenziato una possibile anomalia, ora la palla deve passare ad altri. Se esistono questi "altri".

Ciao Speed, ti seguo da quando avevo meno di 2000 followers e non ho mai smesso di guardare i tuoi video, ad oggi oggettivamente il miglior canale sugli scacchi soprattutto per la varietà dei contenuti, continua veramente così 🔥

io credo che Carlsen abbia, da tempo, raggiunto uno status tale che gli permette di potersi comportare un po' come vuole. la Fide ha molto più bisogno di Carlsen di quanto lui abbia bisogno della Fide, se non vuole giocare contro qualcuno perchè pensa che questo stia barando lo fa punto e basta, sta solo cercando di rimanere al di fuori del terreno della querela. A me il suo atteggiamento sembra abbastanza chiaro: "contro questo non gioco, se volete squalificarmi o escludermi per questo nessun problema" leggo troppi "non può..", "non dovrebbe..." lui non deve nulla a nessuno

Ottimo video. Sei proprio bravo a cercare info su vari temi scacchistici e confezionarli in maniera professionale. Complimenti. Su questa vicenda hai fatto una buona panoramica.

Due sono i problemi dell'essere 10 spanne sopra tutti in un determinato ambito: 1) Una sicurezza e consapevolezza sproporzionata, che alle volte fa prendere degli abbagli 2) Notare cose che agli altri esseri umani sfuggono, in quanto incapaci di vederle. Carlsen è decisamente il più forte sul pianeta al momento, non penso che nessun altro atleta abbia una conoscenza e un dominio tale nella propria disciplina, forse solo Bolt riuscì a fare qualcosa del genere nell'atletica in tempi recenti. Magari ha torto, magari ha ragione, lui per certo crede di averla. L'altra certezza è che non potrà dimostrare nulla.

Primo: doveroso complimenti al canale, davvero interessante. Secondo: personalmente Carlsen mi ha un poco stancato. Se sai parla, e accetta le conseguenze, se non sai taci. Lanciare sassolini e nascondere la mano lo trovo poco corretto.

È pronto per fare il politico! Dire senza dire nulla!

Mi sembra la stessa paranoia che prese a Karsparov quando giocò contro IBM

Lasciamo stare Carlsen, parliamo del T-rex alle spalle di Speed! Quanto è caruccio! 😂

SECONDO! Perché tutti voi altri siete i veri primi ♡☆ Grande speed, ora guardo il video🦖

Speed (ti chiamo speed perchè non ho mai capito il tuo nome) sono un ingegnere che sta facendo un dottorato in ingegneria (giusto per farti capire che un pò di matematica la conosco). Ho ascoltato l'intervista del Dr. Regan e vorrei porti una domanda per aprire una discussione o farti riflettere. L'analisi di grandi quantità di dati mostra sul lungo periodo una media, un andamento, un trend. Secondo te, se un giocatore professionistico di scacchi volesse barare per diventare il migliore al mondo (per cui un lungo periodo ci si auspica) non credi che abbia l'estrema necessita di preservare una distribuzione dei suoi risultati che non desti sospetto? Un giocatore professionista sa benissimo che se da 2000ELO le vince tutte fino ai 2700ELO desta molto più che un sospetto. Se uno giocatore volesse barare, la prima cosa che fa è informarsi su come vengono analizzati i dati per cercare come camuffare il suo trucco. L'analisi del Dr. Regan è indiscutibile sia chiaro, io discuto sulla sua interpretazione. Credo che in questo mondo sia molto più semplice falsare i dati sul lungo periodo che su una singola mossa. Perche sul lungo periodo le mosse "da computer" vengono mischiate ad una marea di dati, e di conseguenza perdono di significato. ( e vorrei sottolineare che penso che le mosse fuori da ogni logica, per un giocatore professionista che bara, sono un effetto collaterale, perchè l'obiettivo è vincere e non dare nell'occhio). Io non posso credere che dopo decine e decine di anni di questo sport, arrivi un giocatore che letteralmente lascia a bocca aperta tutti i top mondiali con determinate mosse (alireza dice addirittura che queenG4 nn l'aveva neanche capita durante la partita e ha dovuto farsela spiegare post match). Non nell'era dove sia campione del mondo che amatore della domenica hanno accesso a motori scacchistici così potenti. Che ne pensi? Io penso che se tutti i top players non vedono una mossa o un piano ipotetico di gioco, che un solo giocatore invece riesce a vedere, un piccolo sospetto è giusto che rimanga. Infine, mi aspetto che uno come Magnus, aggiungendo l'immenso staff che si porta dietro, non si imbatta in una causa di questo genere solamente per frivoli dubbi o insignificanti accuse. Che ne pensi?

Praticamente non ha detto nulla e ha solo continuato a tergiversare e a rimandare una futura e fantomatica risposta definitiva... Che tristezza...

Carlsen probabilmente ha avviato delle azioni legali e la cosa peggiore che puoi fare prima di andare in tribunale e dar da mangiare ai giornalisti. ho letto una teoria secondo cui Carlsen sospetterebbe di una talpa nel suo team che abbia suggerito in anticipo le tecniche che il campione era intenzionato a giocare. insomma non ha portato sul campo un sistema con cui barare ma è come andare ad un interrogazione sapendo le domande in anticipo!

Secondo me quando Carlsen dice che non può parlare è perché c'è un indagine in corso. Se davvero Carlsen sospetta che qualcuno del suo team ha passato l'apertura a Niemann, è possibile che abbia licenziato questa persona o l'abbia estromessa dal suo team, di conseguenza è possibile che questa persona gli abbia fatto causa e quindi il tutto sta in mano ai magistrati. Motivo per cui non può parlare del processo finché è in corso. Poi Carlsen non ha mai detto che Niemann ha barato nel senso di come lo intendiamo noi (ossia usando dispositivi o programmi, è possibile che si riferisse solo al fatto della sua apertura rubata). È il web che siccome Niemann ha barato in passato ha fatto il collegamento facile e quindi tutti a cercare prove dei dispositivi che usa e ad analizzare le partite giocate da quel punto in poi. Ma il dato oggettivo che l'apertura di Carlsen è stata studiata sul cloud a profondità 60 solo 2 giorni prima della partita dovrebbe far riflettere più del cercare un ipotetico dispositivo anale. Per me prima o poi la faccenda giudiziaria si chiuderà e avremo le risposte.

Dopo questa intervista torno ad avere molta fiducia in magnus, sembra che stia giocando a poker ma di solito non fa le cose a caso e sicuramente avrà un team di avvocati dietro

Nel caso in cui entrambi arrivino in finale, cosa diamine farà Carlsen, abbandona?

Se l'esperto dice nella sua analisi che Niemann non ha barato mentre lo stesso Niemann dice il contrario. Quindi nemmeno l'esperto si è accorto di quando Niemann ha barato.

Assolutamente vero, mancano le prove ed è per questo che non dovevano alzare questo polverone. Una cosa carina che sarebbe interessante portare sul canale una partita dell’ultimo anno persa malamente da Niemann magari con una svista clamorosa, con un errore posizionale insomma qualcosa di significativo. Tutti i grandi maestri commettono errori, mi vengono in mente Nepo contro Carlsen, Caruana, Moroni, è normale, ecco il mio dubbio è questo ci sono partite magari in tornei con riprese in live in cui nell’ultimo anno Niemann ha sbagliato clamorosamente magari con avversari meno forti? O lui è perfetto e quando gioca i suoi errori sono solo piccole imprecisioni?

ma scusa come fa a dire che la statistica è normale quando guadagna punti dove tornei vengono trasmetti in live e perde punti elo quando i tornei non sono trasmessi in live? Ma che dati ha analizzato

Butto li un'ipotesi: è stato hackerato il database di Carlsen e Magnus ha il sospetto che qualcuno conosca in dettaglio le sue linee d'apertura e può preparare con Alphazero & co. la miglior risposta possibile ?!

Secondo me è doveroso che se qualcuno pensa a possibili imbrogli lo dica, l'importante è che sia chiaro che si tratti di ipotesi e quindi falsificabili, se nessuno mai dichiara i suoi sospetti neppure si scoprono i veri imbrogli e né si darebbe la possibilità di confutarli al sospettato. Il sospetto è atto del pensiero, esternato o meno, quindi io preferirei che se qualcuno mi sospettasse lo dichiari così che io sapendolo possa far luce. Chi è nel giusto non dovrebbe temere il giudizio altrui, purché sia giudizio onesto e in buona fede. Invece credo sbagliato bannare online un giocatore se non se ne specifica sufficientemente il motivo e se non sussistono almeno indizi pesanti.

Penso che Carlsen abbia reagito molto d'istinto alla Sinquefield Cup ritirandosi innervosito dopo la sconfitta, e ora deve andare avanti a tutti costi i su quella strada per non sembrare uno che ha preso un abbaglio. Probabilmente potendo tornare indietro si terrebbe l'incazzatura dentro senza rititarsi e fare il famoso tweet...

Io credo che ci siano indagini in corso e quindi non può parlare però conoscendo il suo carattere non è riuscito a resistere e starsene completamente in silenzio. Cosa ne pensi? Grazie dei video e continua così...!

Gioco da pochissimo, volevo solo farti i complimenti per il canale:-)

Mi Sono disinscritto da altri canali scacchi per porre tutta l'attenzione sul tuo! Con te posso migliorare! Sei IL Mio allenatore virtuale 🌟

Le cose certe si sa dove metterle,ma le supposte? Scherzi a parte se si accusa qualcuno di barare al gioco,o si dimostra senza ombra di dubbio come ha fatto oppure si sta zitti.

Non sono uno scacchista, ho letto e incuriosito sto vedendo il video, quello che proprio non capisco è come si realizzerebbe questo imbroglio, le partite non sono live? Quelle volte che ho visto giocare dei pro (ma anche ad es quando si vedono due che giocano in un film, tipo le classiche scene al parchetto americano, con le scacchiere, i giocatori etc) sono uno davanti all'altro con il tempo che il giocatore ferma dopo la mossa (giusto no?), quindi come si può barare? Insomma c'è qualcuno di buona volontà che può far capire anche a un profano come me cosa si intende di preciso per barare e come avverrebbe? Grazie in anticipo.

Il libro di Regan è del 2014, 8 anni sono tanti. Credo che ad oggi gli unici a poter dire se c' è qualcuno che " bara" siano il baro stesso e quello che conosce il gioco meglio degli altri, cioè il più forte. C' è una buona possibilità che tutti gli altri non capirebbero.

Nel dubbio vinco io in due mosse

Ma a nessuno sorge il dubbio che Carlsen non parli perché c'è una sorta di segreto istruttorio, e che ridacchia e annuncia di parlare dopo il torneo perché già è a conoscenza che verranno rese note delle prove?

C'e' anche la teoria che MC abbia abbandonato la partita control Niemann, come una specie di scusa per I punti che gli ha fatto perdere in consequenza al suo ritiro al torneo precedente. Se come tu pensi MC e' una personal intelligente oltre che narcisista, parlera' solo quando avra' tutto il coltello dalla parte del manico(cioe' le prove per confer are le sue dichiarazioni)

Comunque Nieman si è piazzato bene con 23 punti lasciandosi dietro tanti titolati e non credo stia barando soprattutto adesso che ha tutti gli occhi puntati

Secondo me Carlsen ha sempre barato…e adesso ha trovato uno che lo fa meglio😅

Carlsen in questa intervista poteva anche rispondere con la ricetta della pasta alla carbonara... Non ha detto nulla

Semplicemente dal vivo Niemann non può barare. E' sotto attenta osservazione. Punto.

A quanto pare sono l unico ma ho fiducia in Magnus , sembra molto tranquillo, spero tanto nel chiarimento a fine torneo

Ormai la questione è psicologica, Niemann se dovesse affrontare di nuovo Carlsen avrà addirittura paura a vincere. Una cosa è certa, questi sono a dei livelli mostruosi e la paura di perdere lo scettro di più forte del mondo è altissima

Il problema è che nessuno (se non qualcuno totalmente a digiuno di scacchi o totalmente idiota) barerebbe in ogni game. Se bara, sicuramente lo farà solo in alcune partite, e trovo che questi siano i giocatori più pericolosi e più difficili da beccare.

io ho l'impressione che ci sia dell'altro che ha poco o niente a vedere con gli scacchi e di cui Carlsen al momento preferisce non parlarne e, come da lui stesso affermato, chiarirà più avanti

Io continuo ad appoggiare Carlsen e la sua teoria nei confronti di Niemann per un semplice motivo,in classifica ha -10 rispetto a Carlsen e tre punti glieli ha pure regalati abbandonando alla prima mossa contro di lui, se é cosí forte come dicono perchè non é il primo o secondo nella classifica?

come ho gia detto secondo me , Carlsen pur perdendo punti contro Niemann appositamente sta dimostrando di essere molto piu forte , è primo con una partita in meno , invece il nuovo fenomeno con una partita regalata e 10 punti sotto , adesso che voi pensiate che uno non bari perche' non si puo' dimostrare ,mi fa sorridere, perchè in realta' Carlsen sta proprio dimostrando che in qualche modo bara ,senza se e senza ma.poi che non si possa dimostrare il metodo per incriminarlo e' un altro paio di maniche purtroppo .ricordo inoltre, che la strategia si applica anche nelle scelte di vita reale , e il miglior stratega al mondo lo sta facendo ,questo mi sembra che sfugga a molti di voi.

Finirà così. Carlsen vorrà il ban dai tornei ufficiali più importanti dei comprovati cheater sia online che on the board. Perche sapere che stai giocando contro un cheater ti fa giocare male, tu lo sai che quando giochi contro un palese cheater fai più errori anche banali. Psicologicamente già hai perso. Ecco perché magnus ha resistito per 3 partite (patta) e poi ha perso l'ultima. Anche nakamura dice lo stesso. Anche aronian ha giocato male dopo che è venuto a sapere che era un cheater, anche ian non aveva preso il pedone perché pensava fosse una trappola top stockfish. Molto probabilmente magnus è triste perché i maggiori tornei online non sono d'accordo con questo ban totale. Io sono d'accordo ovvio

Ok, ma il ragionamento per cui Niemann in passato ha vinto solo nelle partite trasmesse online in diretta? Il torneo che si sta svolgendo adesso è trasmesso in diretta?

avrà scoperto che la tabella che lo incriminava prende solo in considerazione i tornei live in cui a vinto e i tornei non live in cui ha perso, ma in realtà ci sono parecchi altri tornei giocati che sono stati omessi in cui ad esempio è live e perde o non è live e vince

Nieman ovviamente è un player molto valido... Però le valutazioni da parte di Carlsen sono di uno che vede quello in pochissimi al mondo possono distinguere... Domanda : Per una sconfitta, una sola sconfitta, uno dei più grandi interpreti nella storia di questo gioco, mette in discussione la sua credibilità???!!! Perché di questo stiamo parlando. Nieman, paragonato a Carlsen, nel ottica che ho espresso qui sopra, non ha quasi nulla da perdere. Invece Carlsen, cari miei...

Io ho solo due pensieri. 1) è normale che l'ideatore del sistema anti-cheat difenda il suo prodotto, e dire "non ha barato" senza argomentazioni è al pari dell'affermare il contrario. Una curva di Gauss la può riprodurre chiunque se ha la possibilità di vincere e perdere a comando. 2) definire "zelanti dilettanti" gente come Carlsen è una palese dimostrazione del fatto che "l'esperto" senta minacciata la sua autorità nel campo

Caruana ha la certezza di un cheater in passato che non è stato dichiarato tale dall'"esperto" di cheating, se non ho capito male (avendo seguito tutta l'intervista a Caruana in lingua originale, senza interruzioni). Guardatevela.

Sempre molto interessanti i tuoi post! Su tutta questa vicenda, imbroglio o no, voglio dire la mia , se permettete. Carlsen non si discute, come scacchista. Il suo atteggiamento invece è controverso; mi spiego: tutti sappiamo che lui non ha intenzione di giocare il prossimo mondiale perché si dice privo di stimoli. In pratica Carlsen dice : queste pippe ( Nepo, Caruana, etc etc) li ho distrutti tutti perciò non mi sento motivato abbastanza. Ma allora, perché nel momento in cui all’orizzonte si intravede qualcuno che potrebbe veramente impegnarlo, Carlsen invece di essere contento al contrario reagisce in quella maniera come fosse lesa maestà????? Ma non cercava un avversario forte che lo potesse impegnare???? Non come gli ultimi pagliacci che abbiamo visto? Lui doveva continuare sulla sua strada , lasciare che gli organi preposti dalla FIDE facessero le dovute indagini e casomai aspettare a braccia aperte questo nuovo sfidante che sta venendo fuori con la sola voglia di confrontarsi con il giovane arrembante.

Scusa ma il discorso per cui il suo rating saliva sempre e solo quando giocava con board elettroniche con caricamento dati online ??

Carlsen non puo' parlare perche' non avrebbe prove a sostegno delle proprie convinzioni e le convinzioni da sole non bastano. Chi ha barato una volta ( Niemann online ) puo' farlo ancora, non sempre ovviamente, quando davvero serve, o ne vale la pena. Il tempo ci dira'...il tempo dicono sia galantuomo.

Il cheating che sospetta, non è effettivamente in tempo reale, ma il fatto che "paradossalmente" esattamente il giorno prima Neimann avesse studiato l'apertura che "guardacaso" avrebbe usato Carlsen il giorno dopo. Carlsen sospetta che qualcuno abbia informato Neimarr, Carlsen se ne è accorto durante la partita semplicemente.

io invece credo che nieman distruggerà carlsen non è abituato a perdere

Corre voce che qualcuno sia penetrato nel Google Drive di Carlsen. Se così fosse è plausibile che egli sappia chi è stato o che abbia dei forti sospetti e probabilmente ci sono delle indagini in corso. Strano, molto strano, è il fatto che in questa intervista abbia voluto nominare questo presunto allenatore di Neimann, seppure facendogli i complimenti...

Secondo me, nel complesso, Carlsen ha rilasciato l'intervista per fare il nome di Maxim Dlugy. In effetti questo non depone a favore di Niemann visto che sembra essere un tipo potente e un po' losco, capace probabilmente di hackerare il server di Carlsen e dire a Niemann le varianti su cui prepararsi, ad esempio. Questo spiegherebbe anche perché Carlsen ha detto di non voler parlare altrimenti si sarebbe trovato in grossi guai. Ovviamente il mio è solo un esempio ipotetico, inoltre anche se avessero hackerato il Cloud di Carlsen non credo che avrebbe prove per sapere chi è stato. Sicuramente Niemann, in ogni caso, è un grande campione e comunque a meno che Carlsen non tiri fuori delle prove concrete, per me la probabilità che Niemann abbia barato è la stessa di quella di chiunque altro (incluso Carlsen).

Wow, dei risultati che matchano una gaussiana! È praticamente la prova suprema della sua genuinità..... Dedurre la correttezza di un giocatore dalla distribuzione dei suoi risultati, è come assolvere un rapinatore perché 364 giorni all'anno lavora onestamente. Le distribuzioni forniscono un'immagine, ma non entrano nell'analisi delle dinamiche che "creano" quel punto. Questo semplicemente per porre una domanda: se non è accusabile perché ora mancano le prove, questo fa di lui un innocente? No, questo fa di noi dei decisori incompleti, e in quanto tali sarebbe meglio astenersi da prese di posizione basate su intuizioni (per non dire sul nulla).

un'analisi statistica delle partite a lungo termine è l'unico modo di poter smascherare un'eventuale cheater in assenza di prove dirette... per questo credo che al momento attuale (e Ken Regan ce lo conferma) non è possibile sostenere che Niemann stia barando (almeno non in modo sistematico). Certo che questo approccio ha dei limiti: infatti non è possibile fare delle valutazioni su un eventuale uso 'selettivo' di aiuti esterni per un numero limitato di partite o addirittura solo su alcune mosse all'interno di specifiche partite...

Mi sono iscritto al canale, ma potrei almeno conoscere il nome del commentatore?

Ma non stai facendo più le live su twitch?

Perdere non piace a nessuno, saranno i finali a parlare

Secondo me Carlesn ha paura ! Considerando anche la differenza di età, penso che per Carlsen sta iniziando una lentissima fase in discesa della sua carriera (come l'attuale Kasparov per intenderci). E' la mia impressione. Tuttavia, a quest'ora dovevano già aver trovato il problema di Hans, qualora ne avesse uno.

Una analisi perfetta la tua. Condivido in pieno dalla prima all'ultima parola ed è superfluo aggiungere altro per me. Pacata, arguta, sensata.

Noto che alle analisi delle singole mosse si preferisce sempre più un commento generico, e questo è vero anche per agadmator, gotham chess ecc. Sempre meno analisi puntuali, e più chiacchericcio; che se da un lato copre più il gossip, dall'altro offusca un po' il lato istruttivo, la logica e la psicologia dei giocatori mossa per mossa. È vero però che stiamo parlando di partite rapid, quindi ci sta.

be' ma il massimo esperto ha valutato la media statistica. qui si parla di un singolo gioco.

Partendo dal presupposto che Niemann faceva pietà nel gioco nei tornei non trasmessi live, mentre sembrava un genio in quelli trasmessi live. Carlsen semplicemente ha tirato fuori il nome di chi c'è dietro le mosse di Niemann nei tornei live. Il massimo esperto fa una valutazione, la sua si da principiante. Ragiona per gaussiane, ossia su grandi numeri statistici. Un esperto vero andrebbe a studiarsi partita per partita tutto il percorso di Niemann, notando che gioco faceva prima e che gioco fa adesso.

Ma se si dovessero incontrare in finale giocherebbero dal vivo o tramite PC? Perchè sarebbe un elemento molto importante

Quella tabella che tu hai fatto vedere dove Nieman avrebbe guadagnato solo se ripreso, è relativa a due anni dove non ha guadagnato nulla come punti Elo. Perchè solo quel periodo? Solo per avvalorare l'ipotesi dell'imbroglio? Carlsen per ora non ha detto nulla.

E Carlsen se è ragionevolmente convinto (e forse anche più) fa benissimo a comportarsi così, perchè distrugge l'altro, di fatto. Che è quello che si merita, se è un cheater anche ora. Poi vedremo. Ricordo che Carlsen abbia già perso con giocatori giovani, stringendo loro la mano e facendo loro i complimenti. E di certo nessuno pensa che sia stupido (se non altro più stupido di qualsiasi altro negli scacchi...)

Ivancuk spesso ha lasciato la coppia degli alfieri agli avversari per i cavalli fa parte del suo stile e li ha sempre valorizzati al meglio quella è semplicemente una partita non giocata al meglio

Con buone conoscenze probabilistiche è possibile barare con successo senza violare la gaussianità della distribuzione. Se poi i metodi di indagine sono noti al pubblico è addirittura facile. Nulla da dire in merito al caso in questione. Ne so come tutti gli altri. Volevo solo precisare che l'analisi del dr. Regan non aggiunge nulla al caso, se non il fatto che se ha barato sui numeri non si vede.

Forse e'qualcosa di piu'privato...Niemann Ha Tradito la Fiducia di Magnus,e giustamente ci e'rimasto Male.

Aspettavo un tuo video con ansia.. Niemann per me è un mostro

Non sono d'accordo nel dire che l'intervista di Carlsen non sia servita nulla. Per prima cosa ci è stato confermato che per motivi legali non può parlare e secondo ci è venuto fuori un nome che Hans aveva cercato di nascondere (infatti rifiutava di rivelare il nome del suo coach). Questo implica che dietro ci sono molte cose che non sappiamo e che solo i diretti interessati come Carlsen sanno. Per questo è inutile tratte conclusioni ora ora come ora. Sia nel dire che Hans sia colpevole che innocente. Proprio perché è chiaro che non abbiamo a disposizione il quadro completo

Non credo che il problema sia se Nieman abbia barato, mi sa che Carlsen, da sportivo, non voglia avere nulla a che fare con uno che ha già ammesso di aver barato.

Mi sembra che ieri Niemann ha demolito Aronian in 21 mosse... giocata online. Con alcune mosse strane. Lo stesso Aronian ha detto che secondo lui Niemann non gioca:del tutto pulito.. Mahhh..

Non mi pare difficile di capire le ragioni di Carlsen, quando vede che Niemann due volte lo ha proprio distrutto, senza lasciarle quasi nessuna opzione, mentre invece in altre partite sembra non avere un livello di 2700 di Elo. Ma in questa intervista mi sembra che egli voglia togliere il foco da Niemann, per metterlo sul suo allenatore. Questo può essere un escamotage, per uscire dall'impasse che ha creato. Come dire: visto che è un russo lo possiamo quindi attaccare; ma può essere anche un modo di dire (senza dire) che l'allenatore forse ha avuto modo di capire l'apertura che avrebbe giocato Carlsen nella partita contro Niemann. Una storia di hacking?

Io non so che tipo di potere possa svolgere Carlsen e qualsiasi altra entità a lui collegata sul giornalismo scacchistico, ma io credo sia ina mancanza di rispetto verso la giornalista stessa non rispondere a tutte ste domande. Fossi stato in lei avrei preteso qualcje informazione di più

I legali di Carlsen gli hanno detto di non dire niente, perché alla realtà dei fatti non ha prove. Ergo gli rode aver perso vorrebbe gridare "sei cheater!" ma deve tersi il rospo in gola.

O accusi qualcuno o non lo accusi, ma se lo fai devi spiegarne i motivi. Soprattutto visto che nessuno lo impedisce e non ci sono indagini in corso. Per quanto mi riguarda con le telecamere puntate sul tavolo se qualcuno bara lo si vede chiaramente. Non mi pare che ci siano state prove in tal senso. Semplicemente ha vinto

Nella famosa partita in cui Carlsen ha perso si dice che non c'era la differita che è arrivata dalla partita successiva, ma il controllo con i metal detector per rilevare la presenza di dispositivi elettronici: telefonini, palmari, auricolari e quant’altro; c’erano o no?
 Poi se Hans Niemann dopo le partite giocate in spiaggia e la famosa partita incriminata fosse venuto in possesso di materiale (come qualcuno sostiene) di proprietà di Carlsen dove erano presenti i dati relativi agli studi e le analisi sull’apertura usata in partita; e se Hans si fosse preparato documentandosi per la sfida con Carlsen, ci sarebbe solo da chiedersi come abbia potuto ottenere quei dati e poi mi chiedo come mai il campione abbia scelto una variante minore giocando Cc3 e non la più solida Cf3 con la quale aveva già vinto contro Nepomniachtchi.
 In fine il suo avversario, Niemann, gli ha risposto sempre con le mosse migliori, è lui che non ha saputo controbattere adeguatamente commettendo delle imprecisioni e in particolare nel finale anche degli errori.
 Poi per sostenere delle accuse ci vogliono delle prove, le illazioni non servono a niente, fanno solo del male al movimento scacchistico ed alle persone.

Praticamente spera di parlare dopo la fine del torneo perché finirebbe nella cacca e perché non ha prove e spera di averne nel frattempo. Per me sta facendo un pessima figura davanti a tutti.

O porti le prove, o se no, sta costruendo dei castelli in aria... Anche dopo lo scandalo che Carlsen ha tirato in gioco, Niemann ha continuato a vincere dopo tutte le precauzioni che ha preso la federazione scacchistico, non penso proprio che ci stiano dei pinchipallini o dei burattini. Prima che Carlsen dice qualcosa in pubblico deve essere più che sicuro, se no si prende una batosta di querela da parte di Niemann, se lui ha battuto dei grandi maestri per 10 anni, ora è il momento che un'altro sta prendendo il suo posto.

Molti pensano che alternando partite dove bari per vincere, con altre dove invece punti alla patta o alla sconfitta, puoi camuffare il fatto che stai barando, ma secondo me è molto più complicato giocare perché si escludono da queste equazioni gli avversari. Supponiamo che dopo aver barato per alcune partite, per non destar sospetti si decide di perderne una. Ebbene, ti può capitare che l'avversario giochi male, per cui per perdere la partita, devi fare delle mosse assurde, anche fuori logica, errori che potrebbe fare un 300 di Elo, ma mai un GM. Si tratta di qualcosa di molto complicato da fare. Potrebbe essere molto più complicato giocare per perdere, facendo in modo che nessuno si accorga che hai giocato per perdere che giocare le prime due mosse del motore a ogni mossa. Non si può barare in questo modo. Esistono dei test non parametrici che possono valutare se l'andamento dei risultati è ciclico, troppo uniforme o casuale. Quando l'andamento è casuale allora è difficile stabilire se il giocatore sta barando. Se si trovano invece andamenti ciclici, per esempio ogni 4-5 vittorie seguono 1-2 "non vittorie" e questo schema tende a ripetersi, non può dipendere dal caso, così come se si dovessero avere 20 vittorie di fila seguite da 1 "non vittoria". Ma badate bene, che anche se questi risultati non sono casuali, ancora non si può dire nulla. Infatti potrebbe essere del tutto casuale che un giocatore incontri un paio di giocatori con Elo più alto ogni 4 o 5 giocatori con Elo più basso, ecco quindi che prima di fare qualsiasi test è necessario "normalizzare" i dati, cioè magari tenere conto del valore atteso in ogni partita con il risultato ottenuto. Questo si può fare benissimo ed è difficilissimo simulare una casualità. Supponiamo che un giocatore volesse creare meno sospetti possibili, potrebbe usare più motori, magari con una forza Elo di 25 punti di differenza tra un motore e l'altro e poi lanciare un dado prima di una partita per decidere quale di questi motori usare, ma questo significa barare sempre anche quando si perde o pareggia, perché il risultato dipenderà dalla forza del motore e del proprio avversario, magari riservandosi di usare sempre il motore migliore quando si gioca con un determinato giocatore. Tuttavia un conto è ipotizzarlo e un conto è farlo in un torneo dal vivo con tutti i controlli e con i giocatori isolati dal pubblico.

Il Dr. Ken Regan ha concluso che il suo sistema (riconosciuto come uno dei migliori) non ha trovato nulla di strano nelle partite di Niemann, specificando che l'analisi ha riguardato anche le partite on-line. Niemann però, dal canto suo, confessa di avere barato in partite on-line. Carlsen poi aggiunge del suo, dicendo ma non dicendo. Non vorrei dire, ma sembra più un serial a puntate stile poliziesco. Non dimentichiamoci però che ne vale anche la credibilità del gioco degli scacchi e di tutto ciò che ne consegue. Sinceramente sono sorpreso dal silenzio della federazione.

Qui si mette male 😢

non c'è niente da dire, dobbiamo aspettare le scuse o le accuse di carlsen