Approfondimento esaustivo che auspicavo e ci hai accontentato, grazie! Sono garantista come te ma effettivamente il punto più controverso è forse l'incapacità di analisi a quei livelli.

Ti avevo chiesto nel commento del video precedente cosa ne pensavi della possibilità che Niemann avesse barato e con questo video molto interessante ed esaustivo mi hai risposto in un modo fantastico ! Grazie Super il tuo è il miglior canale di scacchi sulla piazza 👍👍👍

C'è sempre qualche modo per barare, soprattutto se ha complici. Tuttavia è anche vero che ci sono persone che si imbarazzano / innervosiscono in modo strano. Cmq è ovvio che chi sia il responsabile dei controlli abbia un enorme gatta da pelare : potenzialmente basta comunicare una casella per turno per barare se guardi due video sui casinò o trucchi di prestigio ti fai un'idea.

Sei sempre molto preciso nell'analizzare i fatti e i tuoi video sempre molto interessanti. A inizio video avrei detto, beh cazzo possibile che non sia semplicemente più bravo e preparato e Carlsen con quelle imprecisioni ha perso? A fine video, dopo tutta la tua analisi e le sue interviste, che sembra quasi spastico, i dubbi ti vengono eccome! Ma come dici te, come potrebbe aver fatto?? è stato analizzato peggio che alla casa bianca! La prossima volta lo faranno giocare in mutande probabilmente.

Gli strumenti usati per effettuare i controlli potrebbero non essere tarati alle giuste frequenze e di conseguenza non rilevare un accidente. Comunque, rimane innocente 😇 ma con molti sospetti: ha infilato una serie di mosse geniali ma è maldestro nelle analisi del suo stesso gioco, qualcosa non quadra, soprattutto a quei livelli. Si parla anche di una possibile soffiata da parte di un collaboratore di Carlsen sull’apertura. Potrebbe venire anche il sospetto che qualcuno abbia piazzato qualche cimice nelle camere di Carlsen e Alireza durante il loro allenamento e successivamente abbia passato le informazioni…il trucco, in tal caso, sarebbe stato usato prima, non durante.

Onestamente quella che ho trovato sconcertante è stata l'intervista dopo il match con aljreza. Alejandro ha chiesto l'analisi a un Hans visibilmente scosso su una mossa perdente che aveva fatto (e che se ha giocato avrà considerato buona), incalzandolo (mi pare regina g3). Insomma, a me è parso che l'avessero già messo sul patibolo, e fino ad ora non c'è una prova che sia una.

Questa storia mi ha fatto tornare in mente la "Novella degli scacchi" di Stefan Zweig.

Vedremo se Nieman riuscirà a mantenere questo livello di gioco nei prossimi tornei. I dubbi ci sono, le ultime 15 mosse della partita contro Carlsen sono stratosferiche (ma può essere anche un caso) e le analisi a fine partita molto lacunose se non addirittura campate per aria. Il tempo (ed i controlli più stratti) ci diranno la verità.

Intanto complimenti per il video Perché era un argomento interessantissimo e l'hai affrontato come al solito in modo profondo e tu stesso dici a un certo punto "non so bene cosa dire"... Dopo tutti i contenuti che hai inserito... Io dico una cosa - premetto - non è che sono un principiante..a scacchi non ci gioco quasi mai.... Se ha barato.. ovviamente non è solo un cheater qualunque degli scacchi.. Ma è proprio un cheater come persona e se lo beccano ... Affari suoi... Perché un GM che gioca tornei di non poco conto... E a questo punto magari non è da solo... Ho sentito dire che qualcuno del team di Carsen potrebbe essere stato complice.... Cioè, roba da brividi questa.. allora andiamo in fondo... Questi son ragazzi che si vogliono divertire giocando.. gli scacchi da questo punto di vista devono essere come il calcio il tennis o la pallavolo... uno sport E la competitività è una componente importante Io per dire una cosa...alla mossa di alfiere che contrattacca la regina... Sul cambio proposto.. Io Speed ho visto prima il tuo video della partita.. non questo.. non sapevo della notizia E io ovviamente non so analizzare nel dettaglio le posizioni.. E ho pensato.. alla stessa mossa.. Nel senso.. l'ho presa in considerazione immediatamente.. Non che l'ho vista... Ma ...una regola quando ti minacciano un pezzo... È O hai guadagnato un tempo.. E devi spostarlo O una contromossa particolare...con scacco..o che da vita a un tatticismo alla prosieguo immediato Oppure... è attaccare a tua volta uno stesso tipo di pezzo dell'avversario..e poi lì sta il calcolo di quello che può succedere.... .. detto questo Nel finale è così preciso..... Carlsen in effetti qualche imprecisione di troppo.... Io sono d'accordo con te.. Non basta quello che abbiamo visto per accusare... O meglio Un accusa non è una sentenza E sul discorso delle interviste...la capacità di analisi.... Be....questo ha 19 anni..fa una partita a tempo lungo... E poi magari...emozione , spavaldo... ingenuità.. Ti dice ecco questa è una buona mossa ..la regina sulla colonna h....e il motore ti smentisce totalmente.. perché hai lasciato l'alfiere in presa così... mi riferisco all'esempio della partita con Alireza... Cioè...potremmo dire... Che l'ha un po' "fatta, quella mossa" come in una bullet.. che ha visto un attacco forte sul lato di re.... Insomma...non so bene neanch'io cosa dire.. Magari è un giocatore giovane Che ha avuto exploit anche un po' fortunosi... O in stato di grazia E magari si è studiato tante di quelle partite proprio dei suopercampioni attuali sui trent'anni come Carlsen, nakamura, nepo, che in realtà su di lui questo studio .. negli ultimi dieci anni non potevano nemmeno farlo... Perché dire... Non so nemmeno perché sono andato a guardare stamattina quella variante rara giocata da Magnus... Se ha barato secondo me si verrà a saperlo.... I sospetti credo sia giusto averli comunque.. ma una cosa.... Carsen ha abbandonato in un certo momento.. quando una volta rimesso in gioco il cavallo che è stato un pezzo fortissimo per tutto il finale.. quando il re nero è andato a minacciare l'alfiere, ultimo baluardo, ma relegato a dominare quel cavallo... E i due pedoni troppo forti ormai in sesta E secondo me ha pensato Questa è da abbandono

quando avevo 15 anni mio padre a cena all'improvviso mi ha dato uno schiaffone! io gli ho detto: papà che ho fatto? e lui mi ha risposto : non l'ho ancora scoperto :-P

Attualmente esistono tecnologie derivate dallo spionaggio, ma disponibili a chi è disposto a pagarne il prezzo, che possono passare a controlli attualmente in uso, materiali speciali non metallici, microtecnologie, chip biodegradabli, L'intervista lo affossa, in pratica dice di aver appena studiato casualmente un apertura mai giocata, suggerisce una mossa donna h4 che ragala l'alfiere in presa, poi in fine gioco fa un filotto di di 1a mossa di Stokfish per 17 volte È tutto molto strano

Video fantastico, secondo me dovresti fare una serie sugli scandali scacchistici, attraggono molta gente

I controlli così serrati che hai mostrato in video e i 15 minuti di delay sono stati introdotti solamente dopo la partita con Carlsen. Detto questo concordo con quello che hai detto, bel lavoro.

Tienici aggiornati...e grazie per i dettagli ulteriori forniti. Un abbraccio

Complimenti per il video @superspeed-club, il primo in Italia che tratta questa vicenda in maniera approfondita... Vorrei dire la mia: secondo me non c'è differenza fra accusare esplicitamente una persona e farlo in maniera più o meno 'velata'. I 4 campioni, ha no comunque insinuato un sospetto.... 'meglio che stia zitto sennò passo dei guai'. E poi si ritira (in pratica per non giocare ancora con un baro). E questo sarebbe un 2700, e giù risate per 4 h, Nakamura. Nepo, voi cosa ne pensate, gioca da solo? Firouzja invece, ho accettato la patta perché avevo paura.... In sintesi, tutti lo accusano, ma nessuno ha il coraggio di farlo apertamente per paura di ripercussioni legali. Con ciò non dico che Niemann sia pulito, non sta a me deciderlo. E le analisi postpartita lasciano enormi dubbi. Ma sarebbe questa la prova del suo barare? E se soffrisse di una forma di autismo per cui riuscisse a giocare a scacchi in maniera geniale, pur non conoscendone i fondamenti? I geni esistono, anche se nascono raramente. Neanche ora affermo che sia nato un genio. Ma per affermare che sia un baro, allora trovino il trucco che usa. Il resto sono solo illazioni. Ps. Carlsen per me non doveva ritirarsi.

Secondo il linguaggio del corpo, durante lo scan del metal detector, pare parecchio nervoso, quando deglutisce e quando si rigira il badge tra le dita, oltre che ad artificiali smorfie di disappunto.

Che dire restiamo in attesa di sviluppi nel mentre si può seguire come va avanti nel corso del torneo

secondo me qualsiasi persona in qualsiasi disciplina quando gareggia ai massimi livelli mondiali (non il torneo dell'oratorio) è cosciente di quello che fa...le cose non ti vengono per "botta di culo"....il fatto che sia in totale imbarazzo durante l'analisi la dice lunga.

Grande superspeed ❤️❤️

3:00 ancora un po gli facevano una visita ginecologica! questa storia mi ricorda quello successo a Fulvio Fantoni, grossetano, classe 1963. nel Bridge!

Grazie del VIDEO, molto ben fatto. Possiamo non usare la parola "cittare" e tenere il più semplice "barare"? Capisco che in alcuni casi l'inglese serva perché non c'è il corrispondente termine esatto in italiano, ma qua è proprio forzato...

Credo che nakamura, nepo e magnus siano le persone più competenti per stabilire il cheating o meno, non è una questione di invidia di perdere contro ragazzini dato che magnus ha già perso più volte contro prag, esipenko e abdusattorov.

Video perfetto, grazie per la spiegazione

Il controllo con il metal detector mi sembra uguale a quella di noto film in cui, prima della visione della corazzata Potemkin, stavano controllando se Fantozzi non avesse con se qualche radiolina in grado di ascoltare l'intramontabile partita Italia-Inghilterra dove anche Zoff segnò di testa su calcio d'angolo. A Fantozzi non trovarono la radiolina CHE AVEVA IN MANO tanto che fu lo stesso Fantozzi a consegnargliela...a questo "gran maestro" il metal detector SUONA sulla sua presunta gomma da masticare che ha in mano...glielo tolgono. A fine controllo gliela restituiscono..COSA? cOME? Il Metal detector suona e tu glielo restituisci?

Credo che il cheating a questi livelli possano essere altri. Per esempio che qualcuno gli passi informazioni su aperture, ecc... Se i big accusano vuol dire che qualcosa bolle in pentola e Aaronian può semplicemente aver fatto come Ponzio Pilato. Una volta gli avevano bloccato il profilo a Neimann per cheating quindi... Non so. Per me 1 + 1 fa 2

Ottima analisi, completa ed equilibrata, bravo!

certo che durante l'intervista gli è salita l'ansia da prestazione 😄

io non sono un conoscitore degli scacchi, sono finito su questo interessante video un pò per caso. non posso esprimermi sulle scelte dei giocatori ovviamente non conoscendo la materia, dico però che sembra molto strana la sua successiva incapacità di analizzare la partita . va bene essere magari in difficoltà durante l'intervista però questo incide sull'aspetto comunicativo non sul contenuto. lui sembra che sbagli proprio nel contenuto di quello che dice non nel modo in cui lo espone.

Io credo che se c'è un pubblico in sala e i giocatori lo possono vedere, allora il modo di barare ci sia eccome. Oltre a scansionare i giocatori bisognerebbe chiedere la consulenza di un esperto di trucchi di magia. I mentalisti comunemente indovinano cose apparentemente impossibili avendo una spalla nell'audience che suggerisce, usando gesti minimi e un codice pre-concordato.

Posso sapere se nella stanza in cui giocano ha qualche monitor, seppur spento, a portata di vista? (ovviamente oltre quelli dove c'è il campo di gioco)

Video interessantissimo, soprattutto per la magia della tshirt al minuto 10:43, che passa da arancio a blu e nuovamente arancio.

Max pezzali gli ha suggerito la Mossa cambiando le lampadine nell'ascensore!.

Per quanto sia vero che va scoperto il trucco (e come disse carlsen se sai veramente barare non ti sgamano), una cosa sospetta più un altra cosa sospetta, più una terza cosa sospetta e così via diciamo che alla lunga viene estremamente difficile vederlo di buon occhio

Io non conosco abbastanza di scacchi e di metodi di cheating per poter trarre delle conclusioni. Quello che posso dire è che nello scenario finale che hai proposto delle 17 mosse di fila da prima del motore, almeno 10 le avrei giocate anche io, mi sembravano abbastanza scontate. E se sono scontate per me che quando ho raggiunto i 1700 ho stappato lo spumante buono, figuriamoci per gente così. Poi ovvio, tutte e 17 non so quanto possa essere "raro" o meno, ma perché non so abbastanza di scacchi.

secondo me carlsen non si ritira per il singolo episodio o per il singolo giocatore. Ci deve essere qualcosa di più grosso dietro. Magari da quando a rinunciato a difendere il titolo mondiale ha anche pensato di togliersi il sassolino dalla scarpa

Effettivamente le interviste non quadrano proprio . E' la cosa che mi insospettisce di piu'. La verita' verra' a galla

Non ho capito tutta questa situazione. Da neofita mi chiedo: in quali modi si può barare ad una partita a scacchi?

Lo stavo aspettando! Ottimo report

Sono soprattutto le sue analisi alla scacchiera che dimostrano come ci sia qualcosa che non quadra. Scegliere sempre la prima o seconda mossa del motore è umanamente impossibile. Ricordiamo che più elementi costituiscono una prova.

Nella registrazione video della partita, niemann cosa toccava? Dove guardava? A che intervalli? In che direzioni? In che modo?

questo metterà alla prova una delle più antiche regole degli scacchi, se non puoi dimostrare che ha barato e in che modo, allora la vittoria è legittima. e comunque verrà annullata perchè per conteggiare Carlsen avrebbe dovuto giocare almeno 50% delle partite del torneo prima di ritirarsi, invece così tutte le partite sue sono state annullate.

Interessante, se ha barato sarebbe curioso sapere come ha fatto. Vedremo gli sviluppi della vicenda.

Ciao, io penso che se i migliori giocatori al mondo pensano tutti al cheating, c'è un fondo di verità molto solido.. Per quale motivo non hanno detto lo stesso di Gukesh D, o di Abdusattorov, o di Praggnananda? Giovanissimi, fortissimi e stimati. Sono d'accordo con te sul non accusare una persona senza prove, ed è proprio per questo che a mio avviso si dovrebbero impiegare tutte le forze per trovarle queste benedette prove 😁 Comunque video molto bello. Grazie

Genio degli scacchi o di barare. In ogni caso è un genio!

2'40" Ricorda la scena della perquisizione di Fantozzi e colleghi davanti al professor Guidobaldo Maria Riccardelli.

Ma dopo che supera quel varco con mega controlli, incontra qualcuno? può accedere a locali (tipo bagni, salottini) dove eventualmente recuperare dispositivi?

Non ho letto tutti i commenti, quindi non so se era già stato detto, ma ho sentito che in molti più che cheating "live" stanno parlando di preparazioni dell'avversario leakate, ciò spiegherebbe non solo la mancanza di preparazione sulle varianti ma anche la gaffe sulla partita preparata prima della gara con carlsen.

Pazzesco!!!

L'intervistatore sembra Renzo Bossi

Nell'intervista tutto il linguaggio del corpo dava l'impressione di forte disagio, sembrava mentire o essere estremamente timido. Guardate la mano sempre in movimento e che ad ogni domanda arriva al capo..sembro io quando venivo interrogato a scuola 😅

Parlando genericamente di bari al tavolo da gioco, i trucchi classici si basano su un complice che manda i segnali ovvero il complice è presente vicino alla scacchiera o il tavolo è stato modificato per mandare segnali e passi indisturbato il metal detector check. Per togliersi il dubbio di una modifica alla scacchiera basterebbe cambiare scacchiera a metà partita o fare in modo che la sala da gioco sia schermata da onde radio di varia natura. In merito al giovane scacchista, senza prove si rischia di scadere nella diffamazione.

Cioè che mi colpisce è giocare perfettamente migliori scelte ma poi non essere capace di analizzare.... Ragazzi analizzare una partita va di pari passo alla bravura perché come sei capace di scegliere la migliore mossa in partita lo devi riuscire a fare anche fuori dal contesto partita ad alta voce!!!! Ormai scacchi è un gioco dove analizzare le partite degli altri è l'unico modo per migliorare e vincere.... perché hai scelto quella determinata azione e non un'altra? Implica in partenza una formidabile capacità di analizzare.... Non è ammissibile

Sembro io alla correzione della versione di latino ahahah

Ha barato per anni. Lo hanno bannato due volte da Chess per questo. Ha dichiarato di aver barato per poter salire di rating e giocare con i più bravi. A tavolino questo motivo è ancora più valido. Ha giocato tantissimo negli ultimi due anni. Come fa ad aver trovato anche il tempo di migliorare?

Dal titolo pensavo che Magnus Carlsen fosse accusato di cheating ho infartato tacci tua.

Sono capitato qui per caso e sono ignorante in materia. Qualche buon anima mi spiega come fanno in pratica a barare? Cioè se avessero un aggeggio elettronico, come potrebbe tale aggeggio influire nelle mosse manuali?

E' vero quel che dice Aronian, a volte siamo assi a volte capre, però l'elemento forse decisivo per me è quello delle inspiegabili analisi da pivello. Bisognerebbe rivedere tutte le riprese, se ve ne sono, che inquadrano Niemann durante la partita con cognizione di causa

Basterebbe avvolgere un componente elettronico a impulsi nella carta alluminio e tenerla sotto la lingua, in questo modo tramite gli impulsi sai perfettamente cosa muovere e dove senza essere rilevato dal metal detector nel pre partita, è solo una supposizione così su due piedi ma onestamente non credo sia poi così difficile barare a scacchi

Non è una prova, ma Niemann non mi è mai piaciuto. Né per l'atteggiamento, né per la mimica facciale. Poi la serie lunghissima di mosse da motore, l'incapacità di analizzare... Vedremo in futuro. - EDIT: stamattina ho guardato e analizzato la partita in questione. Niemann ha giocato le prime 28 mosse della partita tutte prima scelta da motore, come se avesse avuto la stessa preparazione di Carlsen su questa apertura. Dopodiché (dopo 28 mosse perfette) Carlsen commette la prima imprecisione e allora Niemann in vantaggio sembra concedersi un errore. Successivamente arriva la sequenza di mosse analizzata anche da Superspeed in questo video, e di nuovo Niemann gioca come Stockfish. Fino all'errore fatale di Carlsen, che a quel punto sembra aver mollato, forse perché ormai sicuro di giocare contro un baro. Credo sia probabilissima l'ipotesi della talpa, qualcuno dello staff di Carlsen che ha detto a Niemann quale apertura avrebbe giocato il campione del mondo; credo altresì sia probabile l'ipotesi del complice a distanza o del congegno elettronico nascosto (scarpe?). Stiamo parlando di un ragazzo di 19 anni che in 2 anni è passato da essere IM ad essere GM, e non un semplice GM bensì un super GM 2700 Elo, ma che non sa analizzare le proprie partite appena giocate. Per carità, a quell'età il balzo in avanti è possibile, abbiamo diversi esempi recenti (Gukesh, Abdusattorov, Esipenko, Praggnanandhaa, etc), ma poi un super GM sa dimostrare sempre le sue incredibili abilità, non è che per età o timidezza tira sfondoni che neanche un 2N. Ridicolo. Aspetto che riescano a trovare prove sufficienti e a prendere provvedimenti molto seri. Qui la partita in oggetto: lichess.org/UNIdmhm3

Tutti siamo static imbrogliati almeno 1 Volta nella vita Reagire e' un proprio diritto anzi dovere. IL modo scelto da Carlsen mir sembra sub ottimale Che fai al prossimo torneo quando se lo ritrova davanti? So ritira?

Mistero!!!

O ha un gemello nascosto nel bagno... oppure una trasmittente nei talloni? Occhi? non è infallibile la bacchettona :-) comunque pare davvero strana questa dualità tra quel che dice live a quel che combina in gioco...

Interessante, tienici aggiornati.

Cheating o meno, si vede comunque è un ragazzo particolare, dal modo in cui parla, dalle espressioni che fa durante l'intervista ecc.. Quindi il fatto che non sappia analizzare può essere dovuta ad una questione psicologica, in ogni caso non mi pare giusto accusare qualcuno di cheating senza avere prove certe, tu puoi dire " ho il sospetto" ma addirittura alzare un polverone quando non sei sicuro al 100% mi pare esagerato! A prescindere dal fatto se il ragazzo Bari o meno

Mado' che scusa ridicola ahah "un miracolo" che aveva ripassato proprio quella apertura..

Sono necessarie ulteriori prove rispetto all'analisi post-partita? Se io all'università dopo uno scritto da 30 avessi fatto mezza scena muta all'orale il professore giustamente mi avrebbe annullato il compito. Non ci sarebbe stato bisogno di ulteriori prove. L'intervista post-partita deve diventare la sola prova valida per svelare il cheating, perché chiaramente il cheating può migliorare e non essere sempre rilevabile.

Una tecnologia che utilizzi materiale non metallico o una particolare schermatura? (Ma se uno ha un dente d'oro o d'argento, che si fa?) Comunque è indicativa e fa pensare la asincronia della diretta.. se c'è un aiuto e la mossa è realizzata entro l'intervallo di sfasamento, allora il gobbo deve essere qualcuno all'interno della gara, anche se è vero che l'eventuale congegno, oltre che in entrata, potrebbe benissimo funzionare anche in uscita (codice opportuno per denotare pezzi e coordinate)

Cosa è l'oggetto che ha nella mano sinistra durante il controllo? Le cicche sono l'unica cosa metallica che hanno trovato, potrebbero non essere solo cicche ma è una possibilità troppo pericolosa e semplice, sarebbero le prime cose che potrebbero aprire. Non potrebbe essere che sia bravo per davvero ma che vada in paranoia durante le interviste? Però quella serie di 17 mosse fa pensare..

Poveretto..pure io non so analizzare le mie partite e non mi ricordo mai una mazza fionda delle mosse che ho giocato, eppure nessuno si è mai permesso di accusarmi di cheating.. . 🤔 Scherzi a parte, sono anch'io tra quelli che sperano di essere di fronte ad un nuovo Fischer e che reputano inopportuna la decisione di Carlsen.

Tanti tanti tanti sospetti è vero, ma, almeno per adesso, zero prove

seguivo hans durante il lockdown, sicuramente è un personaggio un po' tossico nei comportamenti, un ragazzino egocentrico. c'è da dire che per un ragazzo di 19 anni avere tutta questa attenzione negativa non sia il massimo psicologicamente. nakamura non ha accusato neimann apertamente di cheatig on the board ma ha parlato di eventi di cheating online che anche hans ha confermato. inoltre sai dice che tra gli addetti ai lavori del torneo si vociferasse che hans stesse facendo qualcosa di sospetto.

Grazie tante inanzitutto per il video molto molto interessante... La verità solo lui e Dio lo sa... Ma chi bara, prima o poi fa un errore.

Assai più probabile che Carlsen abbia delle talpe nel suo entourage, magari scontente che Magnus non difenda il titolo (meno soldi per loro?). Fosse questione di cheating con qualcuno che gli suggerisce le mosse Carlsen non avrebbe avuto ragione di ritirarsi, se invece c'è una talpa ha senso perché non vorrebbe altri leak di preparazione verso altri sfidanti. L'incapacità di spiegare le alternative può anche essere data dal fatto che con queste accuse sia incredibilmente sotto pressione, soprattutto quando non può bloccare tutti i fattori esterni come durante una partita. Che sia colpevole o meno sicuramente è in una situazione molto più sconveniente che se dovesse spiegare le sue scelte nello scorso torneo o anche solo 3 giorni fa. Staremo a vedere ma mi sembra che si salti un po' troppo facilmente a conclusioni affrettate, certo parlarne fa un sacco di views e commenti e quindi soldi ;)

E' possibile imbrogliare (per favore non cheatare) negli scacchi?

solo per precisazion dice che carlsen ha giocato abbastanza male, non si riferiva a se stesso, infatti subito dopo dice di aver giocatoabbastanza bene

Complimenti per il canale. Penso che sarebbe stato più saggio da parte di tutti far finta di niente e confidare nel fatto che gli organizzatori avrebbero trovato il modo di indagare di nascosto e magari procurarsi prove concrete. Così invece dubito che si riuscirà mai a dimostrare qualcosa, con il rischio che l'eventuale truffa passi impunita o addirittura che i meno cauti debbano rispondere di diffamazione. Le cose che ha detto nel dopo partita non sono dichiarazioni sotto giuramento: potrebbe cavarsela semplicemente dicendo che la storia del "miracolo" era una battuta e che non aveva voglia di spiegare seriamente le sue mosse, che gli vai a dire? Del resto potrebbe persino avere realmente qualche problema serio nel comunicare verbalmente cose che dentro di sé capisce, ciò spiegherebbe anche altre interviste bizzarre.. è l'unica spiegazione alternativa a quella che sia davvero un baro. In entrambi i casi gli auguro che non siano condizioni totalmente irreversibili, ha solo 19 anni.

Classiche problematiche del gioco virtualizzato, come diceva e dice ancora Kasparov bisogna smettere di affidarsi alla tecnologia non solo a causa di questi fenomeni da baro ma anche perchè compromette il livello tattico e punti elo dello stesso giocatore che le usa.

in torneo cosi , dovrebbe essere vietato portare qualsiasi cosa, finte gomme da masticare comprese.

Non è questione di essere preparato o no in quella apertura. Uno che in un finale complesso del genere, gioca tutte le mosse migliori, (soprattutto 42...Cg5!) e poi nelle analisi non sa spiegare perchè ha fatto questa o quella mossa, e non è in grado di valutare correttamente una posizione che ha appena giocato, è chiaro che ha barato! L'hai appena giocata... come fai a non sapere quello che hai fatto??! Per me queste sono prove concrete, bisogna solo stabilire come ha imbrogliato. Ma se c'è un complice che fa parte dell'organizzazione del torneo, dubito che scopriremo mai qualcosa... Complimenti per il tuo canale, sei molto bravo a trasmettere la tua passione per questo gioco, lo "sport del cervello".

Cmq tornando all argomento niemann forse in una intervista con un televisore e una visuale lontana della scacchiera l'emozione può avere brutti scherzi....che io sappia quando giocano anche tornei importanti sono cmq più isolati .... Volevo dire giusto la mia.....

Per me usa Nzt come nel film Limitless 😂😂

Ok io pratico un po' di magia e qualche trucchetto lo conosco e dal video del controllo il discorso della gomma da masticare è molto sospetto. Perchè la tiene in mano durante i controlli? Se non vedo male sembra che il tipo si soffermi a lungo su quella e che il metal detector segnali qualcosa, il tipo gliela fa appoggiare e poi lui dopo il controllo la riprende su...grazie al cazz allora che controllo è 🤣Poi da questo breve spezzone si vede anche come una tipa, probabilmente dell'organizzazione entra tranquillamente bypassando i controllli, quindi probabilmente avere un complica all'interno che possa comunicare non è così improbabile. Va beh se è così forte non avrà comunque problemi a dimostrarlo nelle prossime partite...

Penso che Carlsen dovesse giocare comunque, così da mostrare una volta per tutte l'inganno. Qualora ci fosse ovviamente. Era un'altra partita da analizzare, così invece rimane solo un sospetto senza nessuna prova. Anche se dall'intervista sembra molto strano, questo non basta.

A parlar male si fa peccato, ma solitamente si fa centro. P.s. non so se sia vero, ma la situazione di Carlsen potrebbe essere non per un fattore cheating nel senso di usare il motore, ma per un leak della sua preparazione; come fai a preparare una linea che Carlsen non ha mai giocato fino alla mossa 20 il giorno stesso?

verificare se bara o meno è estremamente facile. Prenderlo di sorpresa e farlo giocare :)

Per favore, qualcuno potrebbe spiegarmi come si fa a barare agli scacchi? Le regole del gioco sono poche e chiare, il gioco è monitorato in primis dall'avversario, poi dall'arbitro e infine da tutti quelli che assistono alla partita. Tecnologie da spionaggio dei servizi segreti? Oppure sono io che non ho abbastanza fantasia?

Scusa l'ignoranza ma come farebbe uno a barare ad un torneo sove ci si affronta face to face? Giusto per capire perché non me ne intendo e me lo immagino al telefono con Alpha 0 ahahah

Ormai ha i riflettori puntati addosso, e se bara prima o poi lo beccano. Ma se non bara...

Alla fine si è trascinato da solo, in un certo senso, in questa situazione. Non mi sembra così a suo agio durante le interviste e questo, certamente, può essere dovuto a una miriade di fattori, specialmente legati alla personalità. Però, giocare in quel modo impeccabile, farà quasi sempre prima e seconda scelta del motore, presuppone un livello di preparazione stratosferica, no? E con questa preparazione alle spalle, è alquanto sospetto sbagliare le analisi delle sue stesse partite.

Potrebbe aver barato con una persona interna, che tramite un linguaggio fatto di gesti gli diceva il pezzo e la posizione. Non è difficile studiare un linguaggio simile. A italia’s got talent due persone, una bendata e l’altra no, la persona bendata indovinava qualsiasi oggetto, orario o altre robe tramite le domande del complice, rivedendo la spiegazione di uno youtuber ha detto che probabilmente le parole del complice erano dette con una sequenza e un ordine tale da far capire al complice bendato qualsiasi parola/oggetto. Quindi se ha barato Niemann, sicuramente lo ha fatto senza l’ausilio di dispositivi elettronici dotati da lui personalmente

In realtà a 5:08 dice "he played quite poorly" cioè che l'avversario ha giocato male.

basterebbe una partita dal vivo in costume da bagno in una stanza schermata e senza telecamere

è brutto perdere a scacchi, gettare fango sull'avversario ancora peggio, e ritirarsi dal torneo mette la ciliegina sulla torta.

Sicuramente analizzando altre partite di Neimann si puó controllare con quanta frequenza ha giocato per esempio in venti mosse, la miglior sequenza del motore. Se il suo livello gli ha permesso in precedenza di giocarne un numero statisticamente rilevante, non è escluso che eccezionalmente possa giocarne 16 su 17 . Se invece il suo storico su sequenze da 20, si discosta in maniera notevole, si possono avere dei dubbi, anche se l’ eccezionalitá non è sinonimo di barare .

Grande Maestro e non sa analizzare le sue stesse mosse...uhm...

I campioni di scacchi che lo accusano sono tra le persone piu intelligenti sulla terra. Se nessuno di loro ha una neanche vaga idea di come possa aver barato, è difficile trarre sentenze. E anche se avesse saputo in anticipo le aperture penso che sarebbe stato comunque impossibile per un giocatore "mediocre" trovare tutte le mosse migliori nel finale

Non saprei il tempo e'onesto vedremo gli sviluppi....pero'se in passato era stato accusato..qualche dubbbio c'e'.

Anche gli americani nell'ambasciata in russa non trovavano il ricevitore che era nascosto in una statua con l'aquila in legno. Perché non era un apparecchio elettrico ma un apparecchio a membrana. Quindi i metal detector o gli strumenti per le frequenze sono inutili in questo determinato caso. Per attivarlo e disattivarlo è una persona esterna che mandando dei segnali radio. Il controllo poi dovrebbe avvenire durante la partita e non troppo in anticipo.

Organizzare un imbroglio del genere mi sembra davvero difficilissimo. Siamo onesti passato al metal detector con telecamere puntate davanti controllato in ogni movimento .se l'ha fatto veramente è comunque un genio anche se non degli scacchi

Dici bene, Niemann potrebbe chiedere i danni e forse anche l'organizzatore del torneo, che ha sostenuto i costi per un torneo che perde molto valore col ritiro di Carlsen. Per le analisi, giustamente Niemann dice che era stanco. Guardando i tornei in diretta, vedo spesso prestigiosi GM commettere errori banali durante le analisi: prendono matti, lasciano pezzi in presa, perché si va con leggerezza, in analisi si può tornare indietro.