kzfaq.info/get/bejne/m72ljK52uqjbj4U.html per niente

Quando lo capirete che è il classico medico ignorantone?

E noi amiamo te, quindi la cosa è reciproca! Una vera storia d'amore XD Fai attenzione però che poi gli altri divulgatori ti schifano perchè ti abbassi ai livelli del pubblico di KZfaq XD

Dario Bressanini ✌

successo stra-meritato

quando uno merita, merita ! un saluto dario :)

Dario Bressanini A me hanno insegnato invece che vengono digeriti i carboidrati più velocemente piuttosto che fruttosio, zucchero normale o glucosio. Verità o bugia? Chi ne sa di più può tranquillamente scrivermi :)

11 anni e guarda i miei video? O.o

È pure iscritta al canale...

io ne ho 14 e trovo i tuoi video molto interessanti

Molto bene :)

grazie mille, mi sono molto molto utili i commenti di chi come te ha una formazione diversa, perche' non voglio parlare solo a quelli che queste cose le sanno gia', e non voglio annoiare o intimorire quelli che queste cose invece non le sanno. Un soprannome della chimca e' "Bella e Potente", perche' davvero sapendo come funziona ci aiuta un po' nella giungla di tutti i giorni :)

aaarchèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèè

uh?

Penso sia un riferimento al mio studio della filosofia, unito al tema della chimica. L'Archè (ἀρχή) era il principio di tutte le cose ricercato disperatamente dai presocratici. Quello che proprio Democrito faceva coincidere con gli atomi come lui li immaginava (per altri l'acqua, il fuoco, i semi, le idee...). In un certo senso la ricerca dell'Archè è una forma ancestrale di studio della chimica e risponde proprio a quell'esigenza di universale che rende a mio vedere (ma anche a vedere dei suddetti presocratici) la chimica uno 'strumento epistemologico', come ho scritto nel mio precedente commento. Certo, all'epoca non potevano immaginare che la loro ricerca avrebbe scomodato moltissime discipline, dalla chimica, alla fisica, alla matematica, alla fisica quantistica... Così interpreto io il commento molto più minimale di Fadebola... :D

Dario rende la chimica una scienza umanistica! 😂

oddio, :D dove?

Unibo facoltà di chimica e chimica dei materiali, ha parlato di lei già due volte, soprattutto in merito allo spirito critico che ogni scienziato deve avere (parlando a noi come futuri scienziati) , ciò perché parlavamo di sodio e ricollegandosi ai suoi utilizzi e composti più famosi ha parlato del comune nacl e tutte "frodi " che ci girano attorno ad esempio il sale rosa dell'Himalaya.. (io avevo già visto il suo video al riguardo quindi ero già preparato ;)

+Walter

Queata era davvero bella. *applause*

Genio!

Molecolare detto da un raffreddato😂

😂😂😂😂😂

mi hai spoilerato il finale

guzzanti direbbe... la risposta è sbagliata 🤣

sei il PRIMO che l'ha notato. Chapeu :D

+Meientar haha grazie :)

ma guarda, ogni volta che vedo gente come Lemme alla TV mi viene voglia di spaccare lo schermo!

Perché non ci va anche lei in tv a controbattere le varie eresie che dicono, almeno sarebbero smascherati subito! Comunque complimenti,video sempre interessanti e chiari, ho il suo libro, quello citato nel video,letto l anno scorso.

Grazie a te :)

grazie a voi per l'incoraggiamento :) (che se non ci fosse smetterei di sbattermi ;) )

Si' e no :) SI e' vero che non favorisce la proliferazione di batteri ma perche' gli zuccheri liberi sono moltissimi (un po' come per la marmellata) e in piu' il miele ha una blanda attivita' antibatterica per alcune sostanze che contiene. No, non e' vero che e' "alcalinizzante". Tutta la faccenda dell'alcalinizzazione non ha senso: la dieta "alcalina" e' una bufala senza basi scientifiche. Il nostro sangue ha un pH molto regolato altrimenti moriremmo :)

Penso che l'affermazione sul fatto che il miele sia alcalinizzate fosse riferita alla sua azione nel solo cavo orale e non come dieta (comunque a quanto mi risulta il pH del miele è in media 4 per la presenza di glucuronato, quindi al massimo non può che favorire la formazione della carie!) Cosa intende quando dice che non favorisce la proliferazione di batteri perché gli zuccheri liberi sono moltissimi? Immaginando di bere una tazza di tè con un cucchiaio di miele, comunque quest'ultimo agirebbe esattamente come un cucchiaio di zucchero o come una caramella, e verrebbe meno il fenomeno di lisi cellulare provocato per osmosi da una grande concentrazione di zucchero. Spero possa chiarire i miei dubbi :) Con stima, Andrea

+toucandrew appunto nel cavo orale è acido :) Per l'azione antibatterica mi riferivo al miele puro. Si usa per esempio per conservare alimenti (frutta) e l'alta concentrazione di zuccheri impedisce la proliferazione batterica.

Quindi possiamo considerare sfatato il mito del miele come antibatterico per la bocca! Alla fine neanche la clorexidina può tanto a riguardo 😂 P.S. Sarebbe interessante un video sull'interazione fra zuccheri e carie, magari parlando del funzionamento del fluoro come inibitore dell'enolasi batterica, dello xilitolo e dei polialcoli delle gomme da masticare, etc. 😊

chiedo scusa per la mia ignoranza ma sebbene abbia in parte compreso il vostro scambio di informazioni mi manca qualche nozione per comprendere l'affermazione finale: il fatto che venga sfatato il mito del miele come antibatterico si riferisce al fatto che il miele è acido e di conseguenza potrebbe creare nel cavo orale un ambiente acido favorevole alla proliferazione dei batteri? o in realtà la basicità o acidità del miele non varia in alcun modo il ph "dell'ambiente gola"? ho letto qualche cosa sulla dieta alcalinizzante ma la cosa non mi convince molto, tuttavia volevo capire il perchè, e sapere eventualmente se in realtà il ph del nostro corpo è neutro e il consumo di alimenti non lo fa variare abbastanza da rendere la cosa rilevante. grazie in anticipo per l'aiuto.

hahaha, vabbe' ma e' piu' difficile fare lezione, e non dura solo 15 minuti :)

dario lo ha pubblicizzato

francesco ronconi meglio comprare al supermercato a 90centesimi

@@deanstark9594 hai uno strano concetto di pubblicità, al massimo lo ha dissato

Beh dai lo zucchero è essenziale nel processo di lievitazione😂

Pure poco qua lo vendono a 35€ all'etto

Grazie a te :)

Contadino for ever! Qui a Bergamo c'è ne sono diversi e quando acquisto un miele dove sento davvero i fiori di questo o quello, vorrei piangere! Idem per le mozzarelle ai frutti di bosco, non sono insaporite, sono prodotte con il latte di mucche che pascolano libere e mangiano ciò che natura offre 👍🏻

fuffa antifuffa purtroppo...sempre fuffa

Giustissimo..

vero :)

Per chi non sa a cosa mi riferisco: facebook.com/FareSerataConGalileo/photos/a.691205247649574.1073741829.684030911700341/1124877167615711/?type=3&theater

l'avevo visto. bellissimo! :)

C'è un ragazzo, anche lui biologo o biotecnologo che fa video simili ma con tema principale fitness e training, molto popolare, cercalo

si e chi sarebbe?

Alexlink1 ???😅

Seguo

Da che io sappia, (dall'esame di biochimica), dopo l'attività fisica c'è un effettivo maggior consumo di calorie per il deficit di ossigeno e il ripristino del glicogeno. Ma dato che si parla di quantità esigue, probabilmente quello che fai tu, credo, non serva a niente o per lo meno non credo abbia effetti visibili tangibili. è solo una supposizione però

hahaha :)

Marco Comerci le famose virtù di memoria dell'acqua... Sperando che non abbiano effetti omeopatici, sennò va a finire che diventi immune all'intelligenza

Mi ricorda un B-movie in cui uno scienziato si inietta il liquido cerebro-spinale di una persona morta, per acquisire le sue memorie e scoprire chi l'ha uccisa e quasi impazzisce...

Felice Sartori il tuo commento è semplicemente epico

magari hanno la fantomatica memoria dell'acqua ahaha

Alcob calcola sto cliccando in loop sul minutaggio.. Bisogna farne una gif

HAHAHAHA

io ho creato sto commento apposta per questo

Per me, gli eccessi danneggiano, specie a lungo termine. Che bisogno ho di assumere altri zuccheri, quando già dalla dieta di pollicino, ne ingoio, nolente, a cucchiaiate ogni dì? Non avere il diabete, non significa che gli zuccheri non agiscano altrove, come, per esempio, da agenti pro-tumorali. Mia madre è morta di tumore al colon-retto, non per la carne o chissà cosa: era obesa di zuccheri contenuti nel pane e nella farina, di cui era ghiotta. Dal mattino iniziava con le prime 2/3 fette di pane con olio e tonno, altre 4 fette divise a pranzo e a colazione, un paio di volte a settimane pizze fatte da sé al forno, pasta tutti i giorni; quanto al resto, gnocchi, patate, rustici in generale non mancavano mai durante la settimana. Non soffriva di diabete, né, ironia della sorte, amava gli zuccheri particolarmente dolci (pasticcini, torte, cioccolato, caramelle. Non ne mangiava proprio!). I suoi pranzi erano esigui, e credo che il buon vino (un paio di bicchieri di antiossidanti a pranzo e a cena) l'abbiano fatta resistere ancora un po'. Stesso processo, ma inverso, è valso per mio padre. Ma, naturalmente, chiudo qui col mio odio per l'agricoltura ed i farinacei in generale, gli zuccheri tutti e la loro luciferina ricca fonte di Economia. Certo, essi sono indispensabili, ma ripeto, è facile eccedere, e questo non apporta bene, ma flaccido e pericoloso "benessere".

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Fabio Tolio Cesare non era un chimico 🤔

Allora punto 1: gli zuccheri nn fanno marcire i denti come se fossero un acido corrosivo. Semplicemente piu rimangono nel cavo orale piu la placca batterica si nutre di essi con metabolismo fermentativo, e l acido lattico da loro prodotto genera carie. Smetti di ciucciare caramelle per ore, lavati i denti e ti assicuro che potrai mangiare chili al giorno di saccarosio senza carie. La colpa nn é dello zucchero in se. Ti di atto che per ora i batteri del cavo orale nn sanno metabolizzare il fruttosio (prima o poi qualche plasmide o fago temperato garantirà loro questa capacità, se mangiassimo tutti solo fruttosio, accadrà anche prima, é lo stesso discorso dell antibiotico resistenza, i batteri si evolvono pur di sopravvivere, come anche i disinformatori ahaha) ma questo nn é un buon motivo per non lavarsi i denti! Punto 2: mi sembra una stronzata quella che hai detto, il fruttosio ha pathway metabolici leggermente diversi in base al fatto che si trovi nel muscolo o nel fegato. Nel muscolo la esochinasi lo trasforma in intermedio diretto della glicolisi il fruttosio6P mentre nel fegato la fruttochinasi lo trasforma in un intermedio parallelo il fruttosio1P che nn é direttamente compatibile con la via glicolitica e necessiterà di ulteriori enzimi specifici come l aldolasi B per riuscire ad essere trasformato in piruvato + ATP. Dunque per intenderci nn é affatto vero che é metabolicamente piu semplice il fruttosio, visto che le sue vie enzimatiche hanno come fine ultimo portarlo allo stesso stadio metabolico del glucosio con tappe parallele e integrative rispetto alla glicolisi. In entrambi i casi sia che si tratti di glucosio sia di fruttosio, entrambi dovranno entrare nel ciclo di krebs e catena di trasporto degli elettroni, producendo la stessa quantità di energia. Quindi per favore va bene essere melariani o chissa cosa tu sia, ma sparare iperboli solo per catturare l attenzione di chi nn mastica nulla di biochimica é alla base di tutto ciò che il caro Dario odia, e tu lo vieni a scrivere sotto un suo video, fai tu.. ahahha

Alexlink1 Io preferisco sempre la sperimentazione personale alla teoria. I denti non li lavo quando mangio solo mele, altrimenti li lavo sempre. Non mi serve che ripeti parole scritte da altri. Passami il libro che mi leggo quello. Non hai alcuna comprensione di quello che hai scritto perché non l’hai osservato tu. Hai letto e ripetuto a pappagallo. Senza offesa ma è incontestabile. Il potere di scelta è superiore a qualunque cosa, anche alla responsabilità, quindi, ognuno è libero di fare quello che vuole. Il mio commento non ha lo scopo di far sentire qualcuno sbagliato. Porto a conoscenza l’esistenza di un altro punto di vista. Almeno c’è una scelta in più.

Tuttoapostograzie hai fatto tutto da solo, se la tua conoscenza dell argomento é solo su base empirica personale, allora l'unica cosa che avresti dovuto scrivere é "mangio mele e frutta secca, nn ho i denti cariati e vivo da dio" perfetto una cosa così te la concedo volentieri, ma se inizi a dire boiate come quella sul metabolismo del fruttosio entri in un terreno scivoloso e devi essere sanzionato per questo. Nn ci sono santi. Alcuni nativi americani fumano come turchi e stanno benissimo, quindi in base alla loro esperienza BPCO, enfisemi e tumori al polmone non sono dovuti al fumo? Gente che dice di respirare solo aria, dice di stare da dio, allora smettiamo tutti di mangiare? Suvvia, torno a studiare patologia generale, buona mela stark che tra poco é ora dello spuntino :)

Alexlink1 Devi per forza avere ragione altrimenti non dormi la notte? Sei il solito che deve imporre la propria realtà. Non sei in grado di concedere si essere. Tutti devono accettare per vero quello che hai letto tu su dei libri, altrimenti è un pistolazzi. Essere solo empirici non va bene. Ci vuole equilibrio fra teoria e pratica che è quello che faccio. Tu mostri di essere totalmente teorico e questo non porta a nessuna comprensione. La tua è comprensione autoritaria, quindi per fede in chi ha scritto il libro. Quindi sei come un religioso che crede invece di osservare. Difatti non rispondi quando ti dico che quelle cose che hai scritto non le comprendi, non avendole osservate direttamente. Hai per caso fatto tu gli esperimenti che portano a quelle conclusioni? No, quindi non le comprendi. Non è difficile. Io comprendo solo quello che metto in pratica. Ma, prima si mettere in pratica, studio senza preclusioni. Ma poi sperimento la teoria e vedo se funziona. Se non funziona, la scarto. Non importa chi l’abbia scritta, la scarto.

Fonte che nella mela stark il fruttosio e' il 92% (immagino del totale degli zuccheri)? Per il resto, il fruttosio NON e' piu' semplice del glucosio e gli zuccheri non fanno marcire i denti. Non ho poi capito cosa intendi per frutta grassa (tipo avocado?) e frutta ortaggio

:) ho ben presente la complicazione biochimica, ma questo non è in contrasto con la termodinamica. Nessun ormone può alterare il bilancio energetico, e in ogni studio *controllato* (cioè andando a misurare rigorosamente quello che uno mangia, senza fidarsi dei diari alimentari) una caloria è una caloria, e gli aumenti o diminuzioni di peso dipendevano da quello e non dal "tipo" di caloria. E' necessario prima di tutto fissare bene questa cosa prima di tirare in ballo altri effetti che portano uno a mangiare di più o di meno in dipendenza di stimoli della fame. Purtroppo vedo spesso (E anche qui sotto nei commenti è capitato, o in quello sui bruciagrassi) medici fare una enorme confusione mischiando le due cose, come se il rilascio o meno di insulina, A PARITA DI CALORIE INGERITE, possa alterare l'aumento o la diminuzione di peso. Questo per ora non l'ha mai dimostrato nessuno: Comunque ci vorrebbe un libro, non un semplice video :) Grazie per il messaggio, che ho letto tutto nonostante il tl;dr; ;)

@@dariobressanini Grazie di non aver letto soltanto l'allettante riassunto a fronte di quel poema ahah! E' un buon indicatore dell'attenzione che dedica ai suoi spettatori, attenzione che le viene assolutamente ricambiata, ed è proprio un ambiente come questo che può stimolare discorsi interessanti, anche su una piattaforma che magari a volte propone contenuti un pochetto banali ...mi permetto dato il suo interesse e anche il mio per la chimica alimentare di rubarle qualche altro attimo di attenzione e (sperem di no) qualche altra diottria, ma prometto stavolta sarò breve XD non era mia intenzione minare le basi della termodinamica , spero non sia passato questo messaggio malgrado abbia tentato di ripetere più volte "è vero che 1 caloria è una caloria" (non ho in progetto nessun viaggio a stoccolma a breve xD) ma volevo piuttosto porre attenzione sul complicato meccanismo di omeostasi dell'organismo per il quale più calorie vengono assunte , più ne vengono bruciate e viceversa , risultando in un peso pressochè costante. L'aumento di peso è dato tra gli altri fattori, compreso il surplus calorico, dall'insulina: l'insulina è un ormone anabolico che attiva gli enzimi della neolipogenesi ed è stato dimostrato in diversi articoli che non solo a parità di calorie ingerite, ma perfino con una diminuzione di calorie, (lo so sembra assurdo) i partecipanti sono aumentati di peso a fronte di iniezioni di insulina (pazienti diabetici insulino resistenti) ma con deficit calorici di 200 kcal in un arco di 6 mesi: questo è lo studio - care.diabetesjournals.org/content/16/1/21.article-info questa la tabella - discourse-cdn-sjc1.com/ketogenicforums/uploads/default/original/3X/f/a/fa0240998cfd32e4f11e3e959666f5d100196e1e.png presa da qui - www.ketogenicforums.com/t/study-intensive-conventional-insulin-therapy-for-type-ii-diabetes-metabolic-effects-during-a-6-mo-outpatient-trial/23960 in altri studi si sono confrontati gli effetti di farmaci per il diabete -translate.google.it/translate?hl=it&sl=auto&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.resistencia-insulina.com.br%2F2016%2F08%2Fa-insulina-causa-ganho-de-peso_12.html e di come la loro influenza, positiva o negativa sulla secrezione di insulina, portino ad aumento di peso o no. Se dovesse scegliere una sola fonte tra le proposte, faccia che sia questo video: è una conferenza di un medico esperto di diabete e raccoglie tutte le informazioni "cartacee" che ho linkato - kzfaq.info/get/bejne/a6xlopOSmdbDY4k.html Una caloria è una caloria, ma è il comparto ormonale che giudica come disporre dell'energia e del destino della caloria introdotta, scegliendo se bruciarla in favore del mantenimento dell'omeostasi o accumularla per evenienze future. Per questo motivo una dieta a base di carboidrati (stimolando insulina) porta un accumulo di lipidi, con dipendenza non lineare dall'assunzione calorica. (mi sembra di dire una bestemmia, ma i dati scientifici ci sono!) E' questo il bello del metodo scientifico XD forse è un concetto nuovo che non ha ancora gettato le radici nella società, e per questo è accolto con diffidenza...oppure è tutto un complotto inventato con dati fabbricati!xD Mi piacerebbe avere la sua opinione a riguardo!

@@bobbypuzza ah io trovo il meccanismo dell'omeostasi assolutamente affascinante! La letteratura è sterminata. Purtroppo però non sempre i lavori sono tecnicamente inattaccabili perchè non sembre vengono fatti in una camera metabolica che sostanzialmente è un calorimetro. A oggi comunque, da quello che ho letto, mi pare di capire che l'ipotesi insulinica è una ipotesi, tanto è vero che non c'è ancora consenso. E' uscito proprio recentemente un articolo (credo fosse sull'AJCN) con anche il parere "contrario" che lo accompagnava, come spesso fanno in quella rivista. Leggerò con piacere anche quelli che mi hai segnalato (ah, qui ci si da volentieri del tu ;) ) Mi permetto però di correggere una cosa che hai scritto: non è "una dieta a base di carboidrati" che porta a un accumulo di lipidi. PRIMA si deve creare un eccesso calorico, altrimenti è tecnicamente impossibile ingrassare. Ecco perchè in condizioni controllate (in cui il soggetto non può scegliere cosa mangiare) un eccesso dovuto a carboidrati oppure a grassi oppure a proteine porta a ingrassare nella stessa maniera. il problema è che nella vita reale noi non misuriamo le calorie (non potremmo neppure date le incertezze che sono almeno del 10% delle varie misure) e quindi ci dobbiamo basare sul nostro meccanismo di omeostasi/appetito, ed è lì, concordo, che intervengono gli ormoni. E tra l'altro le cose sono ancora più complicate dal fatto che in realtà anche in eccesso di carboidrati, non sono questi a venire trasformati in grassi, se non in piccola parte, ma in presenza di un eccesso di carbo i grassi che ho ingerito non vengono consumati e finiscono diritti negli adipociti. Tanto è vero che in passato sono state ideate delle diete dimagranti praticamente solo a base di carboidrati (la rice diet per esempio. Lasciamo perdere che poi portavano a vari scompensi, ma dal punto di vista del dimagrimento funzionava) Credo che finchè la qualità degli studi sperimentali non migliorerà per un po' alcune ipotesi ora in voga rimarranno senza dimostrazione :)

+caterina romanazzi grazie a te :)

ma i carboidrati NON sono zuccheri. ne parlo in un altro video. E' un errore comune anche in alcuni medici

grazie :) Scrivo ogni mese su Le Scienze dal 2005 ;)

Grazie :)

il prossimo e' la Stevia (sento degli "ooohhhh finalmente" :D ) ma non prima di un mese

noo così tanto? attesa peggiore di quella per il prossimo fumetto in edicola! stringo i denti e vado a prendere un suo libro nel frattempo! XD

Io da chimico sono abituato a vedere la composizione, i medici a volte se la dimenticano. Lo sciroppo di glucosio-fruttosio è solo una miscela di glucosio e fruttosio liberi, esattamente come il miele :)

+Maria Fiorentino grazie :)

+Michele Sommella Sisi ma ho specificato "in chimica" :) Nessuno usa più quel nome in chimica :)

Diciamo che Lustig è un po' troppo estremista :) credo sia come sempre una questione di eccesso. Le attuali raccomandazioni pongono al massimo a 50g gli zuccheri liberi giornalieri (meglio 25) ma non ci sono differenze tra fruttosio e altro, almeno per ora, perché il consenso non é quello di Lustig per ora :)

ma grazie :)