Таких всегда не хватает.

когда часть с гироскопом опускается - сила направлена в однутсторону (гироскоп тянет вниз). Когда грузик перевешивает - в другую. Чем дальше груз от точки равновесия, тем больше действующая сила.

Видимо по тому что ваши профессора Академии Наук имеют уровень достойный уровню школьников. Вот человек бы мог сказать например в какую сторону раскручивают маховик, вроде небольшая деталь, но вот тем и отличаются люди искусные от грубых ремесленников, потому что знают толк в мелочах, а в этом вопросе, это к стати не мелочь а то, что должно входить в определение описывающие поведение гироскопа.

повторени- мать учения!)))

Хорошо там не было руки преподавателя %)

Он не помощник, а лаборант.

это мастерство

Спасибо, что обратили внимание на этот момент - больше причин посмотреть опыт второй раз.

Исказит - от слова «каза» рагатая. :)

@@AndrewPertsev нет. "искозит" от слова "сколиоз" - кривой.

@@yulyashko, :)

прийти

@@universum9876 кофе тоже будет среднего рода, не переживайте.

познавательно

@@universum9876 , весьма! Познавательно))

Система симметрична: она уравновешена

@@DiHASTRO, Поясните.

Станислав, Ваш ход мыслей почти верен, за исключением того, что подъёмной силы и, соответственно, поступательного движения аппарата за счёт эффекта прецессии, увы, не достичь. Однако на деле данный эффект используется в системах ориентации космических аппаратов: маховик гироскопа раскручивается электродвигателем и закреплён на вращающемся подвесе. Другой электродвигатель принудительно поворачивает этот подвес, и гироскопический момент прикладывается к самому космическому аппарату, разворачивая его в пространстве (но не двигает в стороны). Мы способны как бы "опереться на пустоту". Подробнее можете почитать по названию "силовой гироскоп" и "гиродин", полагаю, Вам будет интересно.

Конечно.

Gayane Гений!

А что, если раскручивать маховик перпендикулярно оси его вращения? XD

@@TrasherFCR Шта? Как может быть ось вращения перпендикулярна сама себе?

Есесьна!

Сомневаюсь, что целью было объяснить это явление, укладываясь в 2 минуты

Как-будто заставка какой-то консерватории)

Ролики монтирует какой нибудь студент с ноутбуком ему чем громче тем лучше.

попробуй обсудить это с штатным психиатром в стационаре по месту прописки.

@@slightyawesome4859 со штатным

Юрий Лобанов почему влево, почему вправо? Объясните пожалуйста? Думаю связано с изначально заданным спином маховика гироскопа..но я не уверена.

В этом видео я слышу полную чушь. Вы полностью заблуждаетесь. Попробуйте изначально не трогать противовес , а только измените угол гироскопа.

А ничего, что когда гироскоп уравновешен никакого "безопорного движения" нет?

Кузьмич, Вы правы, я и написал с оговоркой в самом начале без опорное движение нарушает закон Ньютона и в принципе не возможно, поскольку для любого движения необходима опора относительно которой движеться тело или тело относительно которого движеться опора.

любое движение можно считать безопорным если не считать опору опорой ^_^

Не могли бы вы посоветовать хороших лекторов на русскоязычном ютубе?

@@user-tk7nd3xt5t Здравствуйте! Хороший учитель должен передавать ученикам и студентам на лекциях свои мысли, а не пустые слова. Но никто не хочет этого делать или не умеет. Свою работу надо любить, а не языком молотить, чтобы зарплату получать. Думаю, что на ютубе трудно найти таких хороших преподавателей. Это большая редкость. Не могу ничего Вам посоветовать. Я их не искал. Кстати сказать, большая часть разделов физики, которую излагает академическая наука это вообще полный бред. Этой физики не существует в физической природе. Я имею ввиду квантовую физику, ядерную физику, релятивистскую физику, астрофизику, электричество, геофизику, всемирное тяготение, гравитация... В том виде, как их трактует ''наука''. Вселенная существует по законам классической физики. Всё остальное - искажения и заблуждения, подобно теорям Эйнштейна, Планка и так далее.

Что за хуйню ты несешь, какой эфир? У тебя есть хоть одно доказательство его существования и версия, которую бы не срезала Бритва Оккама?

eNFission...А у тебя есть хоть одно доказательство,что эфир не существует?

Никто не знает что такое электричество.Хотя пользуются им уже двести лет.Как только будут проведены соответствующие эксперименты,станет всем очевидно что невозможно скрывать и опровергать экспериментально подтвержденные факты... Не исключаю что генерация электричества невозможна на некотором удалении от Земли. Я хочу сказать что постоянные магниты и электромагнетизм полностью или частично потеряют свои свойства-искривление.Солнце,Земля и другие планеты, являются относительно мощными концентраторами эфира и усиливают его воздействия, в сферах своих влияний.

Tolyn 80 Это не для средних умов.Если твоя сущность не способна понять некоторые закономерности,то не значит что их нет.

Иванов!!!!!.Неуч!!!!!.У меня высшее техническое образование!!!!.Не надо мне песен про сущности и всякую иную ахинею!!!.Если тебе лень найти в инете доказательства эфира,точнее их быть и не может!!!!.Так посмотри в википедии на крайняк!.Лень?.Ладно,получай!.В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе. Абсолютное пространство было упразднено специальной теорией относительности. Неоднократные попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира в той или иной форме (например, связать эфир с физическим вакуумом) успеха не имели!.А так,,,советую посмотреть здесь влог Михаила Лидина!.Может мозгами тогда начнёшь думать на старосто лет!!!!.А то маразм крепчает!!!.Верют такие индиоты в Кашпировских,Ванг,лешиев,русалок,,,,,вплоть до без контактных боёв и секса!!!!

А по мне, это скорее сработало в "плюс". Прецессии и нутации часто идут в паре, вот сразу и объяснили два понятия.

Евгений Поддубный, судя по твоей грамматике, ты тоже многого не понимаешь в орфографии русского языка.

Они тебя игнорят