ところがどれも燃焼なんですよ。核分裂である核燃料とその利用。これもまた燃焼と言われ、燃やす、燃えると表現します。これはニュースでみなさん、知っていることではありませんか？ そして核融合も燃焼と呼ぶ。これもまた単なる事実であって定義や語彙の問題ではありません。恒星の水素燃焼も、英語ではHydorogen burningです。 言葉の定義や語彙の問題で遊ぶ必要はありません。単に事実を見るだけで十分です。みなさんは事実を見ていますか？

そして、どうしても断固として本を読まない、事実を確認しない、検索しない。これは体力の問題ですね。 調べるよりも頭で考えた方が楽。人間はカロリー消費を抑えるように設計されているから、どうしても頭で考えて良しとして、確認を怠ります。 しかしこう言う動作は評価できるものではありません。

これだけ言っても事実確認しないで自分の思いつきを書き立てる人が出てくるわけです。 だからこそ、動画でもわざわざ説明している。それにもかかわらず、確認せず、読まず、見ず、語る。これは通常の対応をするわけにはいきません。 今後はその手の書き込みは即座に削除する予定でいます。

Copilot（Microsoft版ChatGPT）に「燃焼には核融合は含まれるか」と質問すると「いいえ」と答えるし 同じく「燃焼には核分裂は含まれるか」と質問しても「いいえ」と答える 多分、英語burning＝日本語の燃焼ではないのではないか、直訳では少しニュアンスが違う場合って良く有ります また、国語的には違うけど科学の分野では同じ意味として通用しているという事かもしれない

人工知能に尋ねる。これは面白い返答です。なぜなら人工知能はネット上にある、しかも人間の意見の平均値を答える機械だからです。 人工知能は鏡で私たちを見せている。人工知能は考えたり、真偽確認するように作られていません。 要するにその人工知能の答えは、本や資料を読まない人間の思考を鏡で見せている、ということですね。 歩かない人間に嘘を教える機械、それが人工知能。これを忘れてはいけません。 そしてこれ、カロリーの問題なんですよね。人間は脳がでかすぎてすぐに探索をやめる。機械は電気で強制的に動くので探索をやめない。しかしそもそもは探索するようにはできていない。だから嘘を教える。 これはとてもそそられる話です。

少なくとも今やっている研究内容じゃ100年後もペイしないから実用化は無理でしょうなぁ。赤字の核融合炉なら作れるだろうけどそれじゃ意味ないんだよね

電磁誘導で電力を取り出す方法もあるで。でもそっちのほうがいいかどうかはまだわからんで。

動画で紹介のものは出てくるのが中性子なので、熱にするしかありません。 でもヘリウム３＋重水素とかだと電気を帯びた粒子が出てくるので、これなら動きから直接、発電できます。 問題はヘリウム３とかが月にあること、そして、反応に１０億度が必要だってことですね。今の人間の技術では手が届きません。 ただ最近、ベンチャー企業が新しい核融合をやると言っていました。そしてそれは直接発電するものだった。今後に注目ですね。

なんだかんだでメチャクチャ効率良いし熱源を選ばないから作りやすいんですよね蒸気タービンって エネルギー関係の問題は難題ばかりだけど、シンプルな機械でどんなものからでも高効率で発電できるタービンだけは物理法則からの救いの手だと思う 一応核融合では電気を帯びている反応ガスをコイルに吹き込んで誘導電流を起こすって方式もあってかなりの超効率なんだけど これはガスの電気を帯びた部分=原子核のエネルギーしか回収できず、電気を帯びていない中性子線のエネルギーはこれでは取り出せないんです じゃあ電気を帯びず殆ど何とも反応しない中性子線をどう受け止めてそのエネルギーを取り出すかというと 動画に出たように分厚い鉄板にガンガンぶつけて鉄板の温度エネルギーに変換してお湯をタービンへGOしか良い方法がない 一番難易度の低い重水素+三重水素反応は反応エネルギーのほとんどを中性子線のスピードとして放出するので むしろタービンがあって良かったってくらい

ほんとそれですよね。何十年経っても蒸気でタービン回すってのが変わってない。 まぁそれが一番コスパが良いのかもですが、なんか残念ですよねー。

同感。主要部分はファラデーの時代なんよね。

黒字とは経済的な話ではなく物理的なエネルギー収支で黒字になるかとの疑問を呈しているのだと思います。重水素を取り出すのにトータルで核融合で発電する以上のエネルギーが必要で有れば発電として成り立たないと言っているのだと思います。ただ結論として現在は不明なのでエネルギー収支が赤字とならない様に期待するとの言い方になっていますね。

経済的に黒字とエネルギー収支が黒字は 結局同じことと考えて良いと思います・・・

残酷にも太陽に送られた別のクマムシ ｢あったかいんだから〜(昇天)｣

生物で太陽系外一番乗りはきっと君だよクマムシくん

水素は水素でも三重水素で枯渇します。いやもともとない。

2周してきました。単純に「エントロピーを集める」という方法はうまくいかないかもしれませんが、地球上のエネルギーを使いきるまでの延命にはしれませんね。もしかすると、次回以降、そういう話になったりするのかな？と楽しみにしてます。

核分裂反応自体は明らかに黒字。ただそれを安全に廃炉と廃棄物処理まで入れた収支は分かりませんという話ですね。

核分裂は濃縮したら臨界に達するイージー原子力でしたから 一瞬でも気を抜くと拡散する重水素とは違いますので 核融合ははるか昔から裏切り続け、実用性のめどがいまだに立ってないので

海水からウランが採れるそうですが 採算が合わないので使えないそうです 採算が合わないというのは 海水からウラン1gを取り出すのに必要なエネルギーが 1gのウランから得られるエネルギーより大きいからだそうです その点ウラン鉱山とかは 集まってるから採算が取れるんですね 「散らばってる」「集まってる」というのは そういう面の方が大きいのかなと思います

重水素は６０００分の１ トリチウムが10の１８乗分の１しかないので無尽蔵にあると言うのは嘘つきですね。

自分もエネルギー収支は楽観的に思っております。 重水を冷却材として大量に使う重水炉が成り立ってますし、核融合ではそれよりずっと少ない量で済む。 リチウムはリチウム6が必要ですが、天然のリチウムの同位体比はリチウム6は7.59%ですのでそんなに低いわけではない。 これをアマルガム法で濃縮し、合金に精製してブランケットに置いておけば中性子が当たってトリチウムは自己増殖できます。 ブランケットから取り出してまた単離精製する必要がありますが、似たようなことはプルサーマルでもうやってる。 核融合炉起動時には別にトリチウムが必要ですが、リチウム6に中性子を当てればいいので原子炉が使えます。 また、多孔質フィルターでトリチウムを分離する技術を近大がすでに開発してますので、工業的に使えるようになればトリチウムの多い重水炉の排水からポンプを回すだけでかなりの濃縮ができるようになるかもしれない。

@@kamkam_99 核融合で出る中性子がすべてリチウムが吸収して初めて成り立ちます。しかし、大部分は容器に当たったりするので使ったトリチウムから出てくる中性子の一部しかトリチウムはブランケット中でできないのは誰が考えてもわかりそうなものですけど。トリチウムは増殖するわけでなく、縮小してしまいます。そこの議論がないのでは？原子炉をなくするための核融合なのに原子炉を使わないとトリチウムはできないことはあまり知られてないですよね。

これについて北村さんの意見をもっと聞いてみたい もちろん具体的な試算はその道の人しか難しいだろうし技術の発展で誤差も生まれるから正確な予想は難しいと思うけど

空間的なエントロピーの増大に抗えないのは、あくまで空間に関しての話で、 気体を集めるのに必要なエネルギーは、集まった気体の持つ内部エネルギーを超えないって話と混同してるようですね。 １３８億年前に宇宙が生まれた時のエネルギーにより水素ができた。その水素の質量の一部をエネルギーに戻すのが核融合。 核融合でビッグバンのエネルギーを超えることが出来ないと言いたいのであれば北村さんの話はあってると思いますが、そういうことではないですね。

動画では重水素では10億度が必要なので実現が難しい トリチウム（三重水素）を使うと1億度で済むが、その代わり 電気の取り出し方が中性子のエネルギー利用（直接熱エネルギー）一択となる また、トリチウムは自然界にほとんど存在しないので 鉄に中性子を当てて熱を発生させ リチウムに中性子を当ててトリチウムを作る仕掛けとなる しかし、発生するトリチウムは極微量なので回収（濃縮）するには膨大なエネルギーを必要とする 果たしてそれに見合うだけのエネルギーが取り出せるのか？ リチウムの価格なんて些細なこと 将来、果たしてトリチウム濃縮が発電量に見合うコストで実現できるようになるか？ 動画で、はなはだ疑問との説明と受け取りました

核融合は実現可能と言うか短時間では既に出来てるけど、それをマネーコストどころかエネルギー回収率すらプラスにするには少なくともあと数百年、自分的には数千年数万年はかかると思ってる 燃料精製や継続供給と排出、複雑を極める装置の製造維持など、どうしても収支がとれるイメージが沸かない 更にそれまでに何十兆何百兆円のコストがかかるか 国産太陽光パネルでも作ってバラ撒いて原油輸入を減らす方がコスト的にも余程現実的だと思うんだが

@@pushipoo 確かにトリチウムは現在僅かしか生産できず、核融合で発生した電力を売って得られる金額の300倍以上しますね。ただ、アルミニウムや半導体のように、数十年で劇的に値段が下がった例も多数あります。これらの共通点は金や宝石と違い、原材料自体はありふれていて製造コストが原因で高価だったものが、技術開発で価格が下がったものです。リチウムもありふれた物質ですから、新たな技術革新によって数十年の間に製造コストが下がる可能性が高いのではと私は考えます。高温のプラズマ状態の維持ができる時間が長くなったり、取り出せるエネルギーが大きくなって技術的に核融合の目処がついてくれば、トリチウム製造のスタートアップも現れお金も流れていくはずです。少なくとも数万年かかるは大袈裟だと思います。ご参考までですが、Claude Opusにフェルミ推定してもらったら、トリチウム1gの値段は12万円にまで下がるという結果になりました。 あなたが仰ったことではありませんが、エントロピー則と、核融合の実用性は別に考えなければいけないのではと考えます。

私もバイオマス燃料自体には肯定派ですが、 今回の放送の「黒字/赤字」という語はお金の話ではなくエネルギー収支のことで、これが赤字になりうるので、石油が尽きたら核融合発電やバイオマス発電も続けられなくなりうる（持続可能性がない）という主張と読みました。

主張されていることはおっしゃる通りなんですが、北村先生はそもそも「バイオマスも太陽パネルも別に環境に良くない」って話をされていて、その根拠の一つとしてコストという概念を持ち出されていますから、動画のコンセプトとは論点が異なりますね。 繰り返しますが、主張自体は間違ってないと思います。

複数の方から反応いただいてありがたい限りです。 私もね現代社会基準ではバイオマスも太陽光発電も問題の解決策にはならないと思ってます。 ただ肯定派も否定派も北村先生にも1つだけ言わせてもらいたい。 実際に研究に携わった経験を持つ身としては、バイオマス発電は『技術的には可能』です、これだけは断言できる。ただしそのエネルギーで石油火力発電を前提とした社会を運営できるかというのは別の話だと思ってます。そもそもCO2を大量に出す火力発電が間違いという話からバイオマス発電が出たのですから、エネルギー支出もバイオマス社会前提の支出に落としてから評価するべきだ。議論では肯定派も否定派もそれに一切言及せずに「バイオマス技術は使えない」と結論付けられるのは研究してきた身としてはちょっと納得できないなーとずっと思ってたんですよね。 「世の中に化石燃料発電が一切なく小エネルギーでしか回すことのできない社会でならバイオマス発電は有効」です。技術に落ち度がないってことは強調したい。 ・・・はたしてその前提条件でしか成り立たない技術に有効性があるかは微妙ですが。

@@user-ch3yy6zv6g効率的に現代文明レベルは維持できず近世レベル文明へ・・・かな？

@@nakaiti3780 化石燃料枯渇後は草文明とまでは言わずとも明治大正レベルならギリいけそうってイメージでしょうか？

同じく 保存して揮発するヘリウムを回収すればええのに

多孔質フィルターでトリチウムを分離する技術を近大がすでに開発してますので、工業的に使えるようになればポンプを回すだけでかなりの濃縮ができるようになるかもしれない。

多分、それは重水素とヘリウム３を用いるものですね。中性子がほとんどでないし、電気を持った粒子が出てくる。ですからタービンを介さず、直接発電もできるすぐれものですね。問題は１０億度の温度が必要なので、今の人間の技術では実行できないことです。残念。 一応、未来技術の範疇には入るのですが、問題は、化石燃料が尽きる前に人類の機械文明がそこまで到達する時間があるか、ですね。

@@chromists （株）サン・ビームによると「圧縮機から空気を取り込み、内部に七千度の竜巻を作って下流のタービンを回して発電」するそうですが、「七千度の竜巻」を発生するエネルギー源は「圧縮空気と大気中空気の温度差」らしいです。 このシステムはガスタービンに似ていますが内部で熱供給を行わないのでエネルギーの出力は無いと思われます。「圧縮空気と大気中空気の温度差」を用いる装置としてヒートポンプがありますが、これは動力で熱を作る装置であり発電装置ではありません。

@@user-jd9vz7md4o だから面白いのですよ。もっと詳しく見てみて！　重水も出来るんですよ、高額販売できるし。 これはあのテスラの発明らしいですよ。

@@user-jd9vz7md4o 割と大変な目にあっていらっしゃいますね。お疲れ様です。

そういえば最近別のチャンネルの動画で 「核融合発電を実用化する研究のために使うAIを動かすチップを動かす電気が早晩足りなくなるかも」 みたいなことをイーロンマスクが言ってたとか見かけて むむむとなった

核融合壁ドン・・・おそろしい・・・

そこが良いのです。あわよくば重水素が作れるかもしれません

タイヤはゴムに空気入れるのと同じでは？明らかなアドバンテージが無きゃ変える理由が無いんだと思います

木星が（重水素による）核融合して褐色矮星化するには、１３倍の質量（太陽の１％）が必要らしい。 ……全然足らんすね。

太陽系内の質量はざっくり言うと、太陽が99.8%、木星が0.1%、その他が0.1%なので、木星を13倍の重さにするには太陽系外から何か持ってくるか太陽を削るかするしか無いですね()

本当は火星ラジオのはずだったのですが、地球の話なんで地球放送にしました。 しかし、後から気づいたのですが、無駄に壮大で抽象的な名詞なせいか”地球放送”って名詞が別に、すでにあるんですね。 そちらの地球放送は、何やら影の支配者から人類を解き放つ革命の時に行われる地球規模の宣言のことのようです。幸か不幸か、私の地球放送は良くも悪くもそういう夢のあるお話をしませんので、ご安心ください。

原型炉の次は実証炉な

ITERの日本誘致に、殆どの国が反対してたよな 日本がエネルギー的に独立すると困る国が如何に多いか、ほんと良くわかったなぁ 特亜や露は、言うまでもなく、欧州やusもほんとドス黒いよなぁ

または恒星の近くに基地作って、エネルギーを直接吸収すればいいじゃないって事になってるかも……

太陽の強みはエネルギー総量と制御いらずで勝手に稼働してくれることですからね(多分)。 というか太陽のエネルギー密度が高かったらとっくの昔に燃え尽きてるでしょうし。

現実的に太陽の出力を上げる(質量増やして圧力を上げる)と活用しにくい紫外線とかX線とかガンマ線が増えるからむしろ今くらいの出力が一番ちょうどいいのよね 赤外線くらいまで許容出来るなら赤色矮星の超低燃費恒星の方が良いまである

海水からウランが得られるそうですが 海水から1グラムのウランを得るために必要なエネルギーは ウラン1グラムから得られるエネルギーより大きいそうです 濃縮のコストも無関係ではないでしょうが 海からウランを集めるか、それともウラン鉱山やらウラン鉱床やら そういう効率の良いものがあるか、その差による影響が大半なのではないでしょうか 油で言うと 石油精製施設の技術的な性能の話よりは その施設に原油を大量に集めて来るコストの問題、 そのコストが充分にペイする（エネルギー収支的に、そしてそれはすなわち経済収支的に） 場所が、人類の目から見て「油田」と称するに値するものに 見える、分類される、「これは油田だ」と認識される、ということかなあと

違うタイプの核融合がいま産声を上げ一人歩きをしようとしている。

核融合なんて人類の未来に必要はないです エネルギーは最終的に熱になりますから 今以上にエネルギーを大量消費すれば、地球が温暖化します 世界の原発の使う冷却水で海水温度が無視できないほど上昇している筈ですが 全マスコミは一切その影響については報道しません

@@yasudan7690 あさっての方向の回答ありがとう。世の中、方法の違いで結果が異なってくるのが普通なんですけど。

@@yasudan7690 桁って何の桁？きみの推測の根拠は何？

@@yasudan7690 やはり知ったかぶりしてただけ、嗤

まあ、あと残った希望はあれですね 宇宙のハビタブルゾーンらしき惑星にモノリスと生命の種をばらまいて 後進に託すくらいですかね…

@@mochikkochiizu 侵略的外来種は駆除しましょうという流れの昨今、生命の居そうな所に子種（クマムシ？）を撒きまくろうぜ系のプロジェクトってどうなんでしょうかねえ😇

ガンダムにはレーダーや誘導ミサイルが使えなくなる設定であるミノ粉やなんちゃらフィールドがある。 あの設定は焼け糞的に流用されてビーム砲やら地上での戦艦空中浮遊やらの理屈になりましたが、核融合炉のプラズマ封じ込めにも使われてると聞きましたね。 そう考えたら、1970年代末のアニメなので核融合最初の挫折と被るんですね。 「封じ込めさえ、封じ込めさえ出来れば夢のエネルギーが誕生するのに！」と多くの科学マニアが焦れていた頃だったのでしょう。

いやそもそも「エネルギーどうしようね」の悩みが発生するスタートがエントロピーの話なのでは・・・

実際、水力発電が一番安いですからね しかもボイラーじゃない分効率がいい

サイボーグですね。でも生きている意味が・・・

発電機のタービンを回すのに水を利用するとしても、水力発電だけ、水の有する位置エネルギーを利用します。ただ、落差を設ける工夫のみで、後は、水を高いところから自由落下させれば電力に転換できるとは、何と優れた発電方式か、と。

そんなものが人類の手の届く範囲にあったら、とっくの昔に産業革命以前から人類は使ってたと思う その痕跡がないということはそういうことかと…

用は原子核同士をクーロン力に邪魔されずに近づけられればいいって話だから、電子より重いレプトンのμ粒子やτ粒子が入った原子は軌道が小さくなって 高温プラズマにするよりも原子核同士は極端に近い状態になる。実際この方法で核融合反応は起きてるみたいで寿命が長くて作りやすいμ粒子をつかうのを ミューオン触媒核融合って研究されてる。μ粒子を高効率で発生させる加速器ができればこっちが主流になるかもね

常温核融合という似非科学はありますよ

地熱発電はは温度が低すぎるので非常に効率が悪いんです。 凄く残念ですが、風力太陽光みたいなローカル電源としての役割は果たすと思いますが、どこでも設置とも出来ませんし、限定的になってしまうと思います。

@@prikandsouitirou9897 残念無念！ ・ブレイクスルーに期待！！！・

穴を掘って揮発する液体を流し込んで、蒸気圧でタービンを回すのが主な発電手段になります。 すると、当然高温の地下層は冷えて固まります。凝固した岩石はよほど流れが速くないと流れていかず、それでもかまわず液体を流し込めば、岩石の層はどんどん分厚くなり、どこかの時点で設備にこびりつきます。 安定的にエネルギーを取り出すことが難しいんですよね。とはいえ、日本ほど地熱の活用に向いている土地が他に無いのもまた事実。

@@uboabou おっしゃる通りだと思います。 ですので穴を掘った後に鉄のパイプを通せば指摘の店は殆んど解決できるのではないでしょうか？

@@suoHnokami パイプを通る途中で、液体が周りの熱を奪い、へばりつかせます。また、高温で粘性が高く、ある程度の流速がある液体の中でパイプの剛性・形状を維持することは困難です。 ただし、断熱性が極めて高く高温でも剛性に優れるパイプがあれば、理論上地熱発電は可能です。地熱発電の可否は温泉利権との交渉と材料開発にかかっていると言っても過言ではないです。

トリチウム自体は地球にもたくさんあります。ただものすごく低密度で集めるのに膨大なエネルギーが必要です。なのでもしも核融合発電が実現しても得られるエネルギーよりもトリチウムを集めるためのエネルギー（くわえて核融合発電の設備やインフラを維持するためのエネルギー）のほうが多くなる可能性が高い。 月のトリチウムも同様で、月全体に低密度にまばらに存在してて特定のポイントに高密度に存在するわけではないのです。 なので月に行ってもトリチウムを集めるのに膨大なエネルギーが必要なことには変わりないし、そもそも月と地球を行き来するのも膨大なエネルギーが必要なので果たしてそのマイナスをプラスにできるほどの効率があるかは何とも言えないですね。

リチウムをト書きしてトリチウムにして使うというのは面白いですね。

@@rumasa3757 ガビーん、なんだか核融合の実用の可能性がなくなってショックです。 SFとかでは核融合の他に、 物質と反物質を対消滅させてエネルギーを得る方法もよく描写されてますが、 それも反物質を作ったり採取するコストがかかりすぎて実用性はないんですかね？

@@user-ix2wr3se2e 理想的に100％の効率で反物質を作っても、対消滅するエネルギーと同等です 現実には精密な巨大装置を莫大な電力でコントロールしてわずかにしか発生しないのが反物質 残念ですがコスト的にはまったく見合いません

@@user-ix2wr3se2e 反物質を作るには現在の科学では大型の粒子加速器で素粒子を加速してぶつけ合わせないといけないのですがそれ自体に莫大な電力がかかる上に得られるのは何万分の1グラムとかのレベルですからね…… もちろん今後新しい科学理論の発見とか技術の飛躍的な進歩によってトリチウムを効率的に大量に集められるようになったり、 簡単に反物質をいっぱい作れるようになる可能性はゼロとは言えませんが。

その通りです。動画でも述べましたが重水素はそんなに高くありません。問題は重水素の抽出は石油、石炭の電力を使っていること、ここですね。 つまり太陽電池が安い（中国の石炭と安い人件費、電気代に依存している）と構図が同じなんですね。 もちろん、重水素だけならどうとでもなりそうです。でも重水素の抽出に使う工場や、機械を生産する工場と、その機械のための鉱山会社の維持費まで計算したら？　同じこととリチウムやモリブデン、超伝導素材にまで拡張したら？　ここなんですね問題は。１グラム＝８トンの石油換算で本当にもとが取れるのか分からない。 これを計算した人はまだ誰もいません。

@@user-vu5dp1sl8e 既にカナダに存在するプラントを1年稼働するだけで100機の核融合炉を100年動かすだけの重水素を作れるらしいです。 必要なエネルギーは核融合で生まれるエネルギーの700分の１らしいです。 重水素問題は既に解決してるかと思います。

発電用重水素の製造が十分に安くできることは理解できました。 動画主さんが指摘しているのは核融合発電における全体的な運用コストです。 運用コストの一例としては、核融合炉からも核のゴミは大量に出ます。これの廃棄コストや政治的問題はあまり俎上に挙がっていない。 また、核融合炉の実験にはかなり多額の費用を必要とします。現在、建設中のITERが実験にまで漕ぎ着けたとして、もし実験に失敗してITERが激しく損傷してガラクタとなった場合、人類はそれでも核融合発電に夢を見るでしょうか。

その頃には太陽の重力自体弱くなるし数十億年後ならそれなりの探査機の様なものを楕円軌道で飛ばしスイングバイの逆の原理で少しずつ軌道を変えらるから大丈夫。 計算では20〜30機で5〜6億年くらいかければok