😄😄

Csgoban eskü jó lenne néhány esetben :,D

Hasonlót akartam írni én is.Én Szombathelyen voltam katona és ott lőgyakorlaton használtak AMD-65-re hangtompítót és mi is csak a zárvázat hangját hallotuk.

Az ak-nál úgy van ahogy írtad is szépen, de egy amerikai m4-es karabélynál nincs csökkentett lőporos lőszer ott ugyan úgy simával lőnek tompító mellett is😀

Szia, én is hallottam már egy szubszónikus lövedékkel felszerelt 5.56-os M12-őt, tényleg nagyon halk, a fülvédőt le is vettük és úgy is "alig" hallottuk a lövést :)

@@tothmarcell06 Erről nem tudok érdemben nyilatkozni.

@@tothmarcell06 Mi jött szembe a neten. Nem gondolom, hogy külön lőszert táraztak volna, mégis elég jól észlelhető a különbség: facebook.com/GunAccessories/videos/676426746480936/

Sajnos egy szót nem beszélek oroszul, de nem Vintovka Sznajperszkaja Specialnaja?

@@Elfnethu csak ott is "C"-t azaz magyarul "SZ"-t használ, szóval szpeciálnájának ejti. Az "S"-t így írják: "Ш"

Minden nap tanul valami újat az ember - köszönöm a helyreigazítás; frissítettem a videó leírását.

Milyen fegyverhez lehet itthon hangtompítót venni - legálisan?

Ahogy a videóban is elhangzik, Magyarországon magánszemély semmilyen lőfegyverhez nem vásárolhat legálisan hangtompítót. 7,5 J-nál kisebb energiájú eszköz (pl.: légfegyver) nem számít lőfegyvernek, így azokhoz minden további nélkül vásárolható (ilyet több cél árul is Magyarországon). Természetesen maga a videó egy felületes áttekintés: amennyiben hangtompítót vásárolna, mindenképpen olvassa el a hatályos jogszabályokat.

Ha nem értesz hozzá ne szólalj meg! Elég nagy baj, ha a csövet elhagyó lövedéket bármerre tologatja a torkolati gáz. Pont attól válik pontatlanná és lassul le nagyobb távokon. Ugyanis a megbillent lövedék ballisztikai együthatója nagy mértékben csökken a pontosságával együtt. Sportfegyvereken pont ezért használunk kompenzátort. Mivel az idióta törvények tiltják a hangtompítót, de a kompenzátorok és csőszájfékek legálisak. Ezek az eszközök lefejtik az égésgázokat a lövedék mögül. ezért kevésbé befolyásolják a röppályát onnantól, ahol már a cső nem támasztja meg a lövedéket. Az ostoba videójátékokból ered az az urbán legenda, hogy a hangtompító csökkenti a lövedéksebességet. Ez egy hatalmas baromság. Ahogy te is írtad, a hangsebesség feletti lövedék csattanása nem tömpítható a fegyverre szerelt hangtompítóval. A hangsebesség alatti lövedékek azomban hiába nehezek, nem tudnak akkora energiát szállítani. Ha egy lövedék ugyanazzal a sebességgel halad de 2X nagyobb a tömege, akkor 2X több energiát szállít. Ha egy lövedék azonos súlyú, de 2x gyorsabban megy, akkor az energia 4X akkora. Ez itt a lényeg. Ha teljesen el akarsz csendesíteni egy fegyvert, nem mehet gyorsabban a lövedék a hangsebességénél. De a modern fegyverek kis átmérőjű könnyű lövedékeket használnak, amik nagyon gyorsak. ha lassan mennek, az energiájuk töredéke lesz, Ebből ered a városi legenda a hangtompítók lövedék sebességével kapcsolatban. Holott ezek a lövedékek speciálisan alul töltöttek, hogy ne legyenek hangosak. Nem a fegyver és nem a hangtompító eredménye, hanem direkt a lőszeré. Én sportlövő vagyok, vannak fegyvereim és van lövedéksebesség mérőm. Bármikor bebizonyítom, hogy a hangtompító egy kicsit sem csökkenti a lövedéksebességet. Cserébe a hangtompító a legjobb dolog, amit csak a fegyverre lehet szerelni. Növeli a pontosságot, csökkenti a visszarúgást és ha kint vagy a lőtéren, a melleted ülőt nem bassza pofán minden alkalommal a torkolati dörej. Zajvédő továbbra is kell, de a tüdőd nem remeg. Ennyi. Ugyanúgy, ugyanolyan messziről lehet tudni, hogy valaki lőtt, de a hangerő és a hangszín sokkal kellemesebb.

Egy olyan országban, ahol egy seprűnyelet KKV kategóriába szeret sorolni a rend(szer)őrség, ez nem túl meglepő.

Mit ért(esz) elektromos fegyverek alatt? Elektromos gyújtású kiskaliberű fegyvereket (pl.: Remington EtronX)? Vagy ugyanilyen nagy kaliberűeket? Esetleg nem lőporral működőt, hanem elektromágneses meghajtásút (angol nevén railgun-t)? Vagy elektromos áramot vezető fegyvert (sokkoló-t)? Vagy elektromágneses kisülést használót (EMP-t)? Vagy fizikai lövedék helyett elektromos árammal működtetett lézerfegyvert? Vagy elektromos áram kisülését használót (ilyenről a valóságban nem tudok, de filmekben és videójátékokban előfordul)? Vagy valami teljesen mást?

Valamikor összetalálkoztam egy képpel ami egy revolver szerű fegyvert ábrázolt, ami a csőben tárolt lövedéket elektromágneses technológiával gyorsította és lőtte ki. Sajnos sem a képet, sem a pontos mechanikát, sem azt nem ismerem, hogy egyáltalán csak koncepció szintjén létezett vagy készült belőle legalább egy prototípus. Ha jól látom leginkább a rail gun-hoz hasonlít, annyi különbséggel, hogy a kép egy kézi fegyvert ábrázolt, nem pedig egy ágyút.

Illetve a suppressorhoz még annyit, hogyha ugye felcsavarják a cső végére akkor csatlakozó rész az nem a cső belsejéhez csatlakozik? Ezáltal viszont nem csökkent a cső keresztmetszetéből és akadályozza a lövedék útját? Legalábbis a maroklőfegyverre szerelhetőt nem tudom máshogy elképzelni:D

@@littledarkone9261 Célszerű, ha a cső külsején van a menet, így az átmérő nem csökken. Egyébként a huzagolásba is beleakadna, ami elég érdekes szituációt tudna produkálni.

@@tamaspapai4921 Igen, de gondolom nem minden fegyvert úgy terveztek, hogy majd hátha gyárt hozzá valami egy hangtompítot és vágtak menetet a külsejére:D

Ekkora faszságot nagyon rég olvastam🤦🏼‍♂️🙄😄😄

17:30-nál a hangtompítós vadászat elméleti előnyei szerepelnek; ahogy a videó elején elhangzik, Magyarországok magánszemély nem használhat hangtompítót, függetlenül attól, hogy vadász-e.

Az "evvel" így leírva nagyon csúnya.

@@ratioripbozo Köszönöm ! Javítottam.

@@ratioripbozo nem csúnya, csak azoknak a félművelt nyelvtannáciknak, akiknek fingjuk sincs a magyar nyelv működéséről: www.nyest.hu/hirek/azzal-vagy-avval

@@arpadszeiff ne javítsd, semmi rosszat nem tettél. www.nyest.hu/hirek/azzal-vagy-avval

@@TheNavycolt Attól még csúnya. Engem nem érdekel, hogy a nyelvészek mit írkálnak. Négy évente változtatják, mit hogyan írjunk. Szerintem igenis furcsa írásban az "evvel" "avval" "lássuk" stb.

Ha így lenne, a megoldás egyszerű lenne: csak választaniuk kellene egy másik lőteret, emellett a tüzérségi lőterek (a jelentős lőtávolság miatt) általában hatalmasak és mindentől távol vannak.

A meppeni lőtér (Európa egyik legnagyobbja, ahol 'tudtommal' felszerelték), viszonylag közel van néhány településhez..

Nem szeretnél kötözködni? Akkor ne tedd. Az, hogy még nem hallotta(d) a "flash suppressor" kifejezést, nem azonos azzal, hogy nem létezik. Egy gyors Google keresésből kiderül, hogy még az angol Wikipédia vonatkozó cikkének is ez a címe: en.wikipedia.org/wiki/Flash_suppressor

Nem sokat értek a vágáshoz, úgyhogy ezek szinte csak állóképek, de a program neve Sony Vegas (ma Magix Vegas).

De

Lehetni lehet, csak nem tanácsos. A KZfaq automatikus tartalom-felismerő rendszere nem túl jól (mármint a világon a legjobb, csak a mesterséges intelligencia a neve ellenére buta, mint a tök), ezért számos dolgot hibásan bejelez, amire egy másik program automatikusan büntet. Ez ellen én nem tudok mit tenni, az akár több millió feliratkozós csatornáknak azonban van belsős (KZfaq-os) kapcsolata, valamint amerikai jogászaik, akik probléma esetén akár be is perelhetik a KZfaq-ot, mert megvan hozzá az idejük és a pénzük. Emellett a KZfaq egyes nagyobb csatornákat kiemeltként kezel: nekik lényegesen többet megenged, mert húzónevekként jelentős bevételeket hoznak a cégnek. 7 évvel ezelőtt például ilyen volt a „THIS PROJECT IS RETIRED” (Your Favourite Martian) csatorna, amely több alkotótól lopott, a KZfaq azonban a sikereiért cserébe megvédte.

Ez egy jó kérdés. Az oroszok azért bérelték fel a Nagant testvéreket, mert ők tervezték a korábbi orosz Moszin-Nagant puskát, az oroszok megvásárolták a forgópisztoly gyártási jogát és magát a gyártósort, majd a fegyvert az Orosz Birodalom rendszeresítette (igaz, évekkel később Belgium is rendszeresítette és kis mennyiségben itt is gyártották).

@@Elfnethu Köszönöm a kiegészítést,nagyon hasznos.

Szerencsére már elég hatékony vagyok, úgyhogy a renderelést és feltöltést leszámítva az egész kb. 60 munkaóra alatt megvolt (három hét alatt kész voltam vele).

Megsúgom: működik. Az "Orvlövész"-ben szintén ott van egy .22-es puskán.

Zoltán ____Lángrejtővel a lövész előtti részt, nélküle meg sokkal nagyobb területet világít meg a lövés.

@@ordas5291 És most vitatkozni próbálsz, vagy helyeselni? Mert nem egészen egyértelmű.

Egyetlen hangtompítóról sem tudok, amelynek a belső oldala huzagolt, aminek nem is lenne értelme, hiszen a csőhöz kapcsolódó részt leszámítva a hangtompító belül üreges: a lövedék magához a hangtompítóhoz nem ér hozzá.

@@Elfnethu Jó, bocsánat rosszul írtam. De ezt a tényt konkrétan innen vettem: kzfaq.info/get/bejne/gr17Zc15rJu8lnk.html csak mivel siettem az írással nem figyeltem mit írok így igen helyesbítek, a hangtompítóknak nem huzagolt a belseje viszont mivel megtoldja a csövet ezáltal a golyó útját meghosszabbítja mielőtt az távozna a csőből ezáltal növeli a torkolati sebességet "a sebzést".

Ahogy a videóban is látható, a hosszabb cső nem más, mint egy hosszabb cső. :D Amennyiben a fegyverben hosszabb csövet használnak, az kétségtelenül javítja a fegyver jellemzőit, de ehhez a hangtompítónak semmi köze. A hosszabb csőre azért van szükség, mert kell egy, a pisztoly házán túlnyúló menetes szakasz, amire rögzítik a hangtompítót. Amennyiben ezt a hosszabb csövet hangtompító nélkül használják, pont ugyanolyan lövésszaki jellemzők érhetők el, mint a hosszabb cső + hangtompítóval.

A huzagolás szerepe nem a lövedék gyorsítása a csőben.

A többi márkához hasonlóan a Glock szó egyszer sem hangzik el a videóban és ez a szó nem is látható, de értelemszerűen a képeken valódi fegyverek szerepelnek.

Ahogy a videóban is elhangzik, a hangtompító egyetlen előnye (halkabb lövés) nem jelentős (legalábbis a fegyverrel rendelkezők jól megvannak nélküle), miközben a jogalkotók Magyarországon is úgy gondolják, hogy a használatukkal megnövekedne a lőfegyverrel elkövetett bűncselekmények száma és nehezebb lenne a felderítésük. A lényeg (hasonlóan a legtöbb jogszabályhoz): most van valami és mivel a változtatást akarók nincsenek elegen, a döntéshozók pedig nem akarnak foglalkozni a dologgal, minden marad a régiben.

Elfnet.hu köszönöm a választ

26:17

Egyetértek; ahányszor bekövetkezik egy újabb mészárlás, a centrum és a demokraták megpróbálják szabályozni a fegyvertartást, de a fegyverlobbi és a radikális republikánusok a 2. módosításra mutogatnak; egy olyan jogszabályra, amit 1791-ben fogadtak el, amikor az ország nagy részét még medvék és morcos indiánok uralták.

@@Elfnethu Most morcos feketék vannak...nem tudod, nem ott élsz, csak dumálsz hülyeségeket...

@@liuntika Attól, hogy nem az Amerikai Egyesült Államokban élek, még olvasok statisztikát. Az Amerikai Egyesült Államok lakosságának jelenleg 73%-a fehér bőrű, míg csupán 12,7% fekete és a lőfegyver-birtoklás is hasonló képet mutat: a fehérbőrű amerikai háztartások 50%-ában található lőfegyver, a feketéknél ez az arány csak 26% (és eleve ötödannyian vannak, tehát a teljes darabszám alig a tizede a fehérekének). Az Amerikai Egyesült Államokban 1982-2020 között 116 mészárlás történt: ezek felében (64 esetben) fehér volt az elkövető, 20 esetben fekete bőrű (ráadásul az összes gyilkosság közül a fehér áldozatot az esetek 84%-ában fehér, a fekete áldozatot 93%-ban fekete bőrű támadó ölte meg). Az arányok egyébként majdnem minden bűncselekmény-típusnál hasonlók: pl.: 2018-ban 10,3 millió bűncselekményt követtek el az USÁ-ban, ebből 7,1 milliót fehérek, 2,8 milliót feketék, 0,2 milliót indiánok és 0,1 milliót ázsiaiak. Az általam "morcos indiánoknak" titulált őslakosok és az amerikaiak a XVIII. században hadban álltak: ma a színes és fehér bőrű amerikaiak ugyanannak az országnak a tagjai és gyakorlatilag nulla annak az esélye, hogy a városból kilépve valakit megesz egy medve. Nem szeretnék cinikusnak tűnni és örülök, ha elolvastad a fentieket, de úgy gondolom, a másik fél meggyőzésekor a tények és érvek helyett a "te hülye" használata igen kockázatos taktika.

@@Elfnethu Több dolog. Az első: sántít a statisztikád, mert nem raktál be semmilyen forrást, így lehet légből kapott is. A második: semmi köze nincs a statisztiká(k)nak lövöldözésekhez => a nevelésnek, neveltetésnek van hozzá köze. Egyébként minél több ember él minél zsúfoltabb helyen, annál több atrocitás lesz. Itthon is pl. minél több cigó van, annál több és annál brutálisabb késelések lesznek. A harmadik: a fegyverek az USA-ban (is) a fehéreket védik a kisebbség(ek) ellen. Nevezzük őket színeseknek. Itt ugyanez van, cigóterror, csak itt még fingani sem szabad rájuk, mert az már rasszizmus, és nem véd meg senki. A leépülő rendőrség sem. Tehát az, hogy a többség Magyarországon szinte teljesen fegyvertelen, nem oldott meg semmilyen társadalmi vagy kulturális problémát, sőt fordul a kocka, a magyarok lesznek a kisebbség. => Aminek beláthatatlan következményei lehetnek. Itthon is, meg máshol is. A negyedik: polgárháborús helyzet kezd kialakulni több Egyesült Államokbeli városban, és a választások után fognak rendet tenni. Az ötödik: még mindig kurvára nem tudod, mi van ott, csak okoskodsz, és szerintem hülyeséget dumálsz.

@@Elfnethu A fegyverek a fehérek "privilégiuma" = azaz inkább őket védi a 2. kiegészítés. www.theguardian.com/us-news/2019/aug/08/racism-gun-control-dying-of-whiteness