Bin sehr froh, dass von Herrn Gaßner auch mal der Aspekt angesprochen wurde, dass es meist das nachhaltigste ist, existierende Dinge so lange wie möglich zu nutzen. Das fehlt mir viel zu oft in solchen Diskussionen.

Es ist immer erstaunlich, dass sich meist Menschen positiv über E-Autos äußern, die solche höchsten mal getestet haben. Gleich vornweg: Ich fahre seit Jahren einen Renault Zoe. Die Erfahrungen die ich damit gemacht habe sind allerdings nicht so rosig. Das liegt zum einen daran, dass ich nicht das Privileg besitze, die Zoe zu Hause mit einem Typ 2 Ladekabel laden zu können, sondern nur über die 230V Steckdose. Das Laden des 22kwh Akkus dauert damit mindestens 15 Stunden. Problem daran ist, dass die Aufladung nicht kontinuierlich erfolgt. Meist komme ich früh zum Auto und sehe, dass der Akku nur 20 Prozent geladen wurde. Also nicht gerade alltagstauglich. Wann immer es geht, fahre ich an Schnellladesäulen. Hier dauert die Aufladung ca. zwei Stunden. Zu 99 Prozent bricht die Ladung nach 90 Prozent ab. Im Winter sinkt der Reichweite fast auf die Hälfte. Da ich im Bergland wohne, ist der Akku jeden Tag leer. Eine Aufladung des 22kwh Akkus kostet ca. 8 Euro. 20 mal Laden=160 Euro. Dazu noch 59 Euro Batteriemiete. Oftmals gibt es Probleme mit den Schnellladesäulen. Ich stand mehrfach mit leerem Akku vor einer Säule. Hilfe über die Säulenbetreiber, Fehlanzeige! Aussage der Betreiber: Da können wir ihnen nicht helfen. Also immer Plan B haben. Zudem sind oftmals die Parkplätze, auf denen man laden kann, nicht immer kostenlos, sodass man noch zusätzlich Parkgebühren zahlen muss. Ein weiteres Problem, die Infrastruktur: Es gibt in ländlichen Regionen einfach zu wenig Lademöglichkeiten. Mit meinem kleinen Akku habe ich schon oft Schweißperlen auf der Stirn gehabt. Bei Minusgraden Heizung, Gebläse und Radio aus. Enttäuscht über diese Gegebenheiten, habe ich mein E Auto wieder verkauft. Vielleicht komme ich nochmal darauf zurück, wenn die Akkutechnik, die Infrastruktur, die Kosten und der Hilfeservice ausgereifter ist. Im Moment jedenfalls bereitet ein EAuto in meiner Lebenssituation nur Sorgenfalten. Ich spreche hier nur für meine Erfahrungen. Es gibt bestimmt E Autofahrer, die vollkommen begeistert sind, will ich hier nicht in Abrede stellen.

Das schlimme ist,wenn man im Haushalt spart und wenig Strom verbraucht, wird man damit belohnt in einem höheren Tarif zu kommen und mehr für den wenig verbrauchten Strom zu zahlen.

“A developed country is not a place where the poor have cars. It's where the rich use public transportation.” ― Gustavo Petro, Mayor of Bogota .... and I agree!

Mein Arbeitgeber hatte mir mehrere Jahre eine Bahncard 100 1 Klasse gestellt, damit war Mobilität für mich zwar umständlicher als mit dem Auto, dafür jedoch "kostenlos". Meine kleinen Kinder durften sogar umsonst mitfahren. Konsequenz, wir haben das Auto abgeschafft und ich bin überall mit den Öffis hingefahren, habe maximal ab und zu ein Auto gemietet. Dann wurde die Bahncard 100 Hals über Kopf abgeschafft, da es Probleme mit dem Geldwerten Vorteil gab. Konsequenz, wir haben uns sofort wieder ein Auto gekauft und nutzen die Öffis kaum noch, da umständlich und meist teurer als Autofahren.

Gute Idee mit den öffentlichen Verkehrsnetzten! Realität: Der Dschungel der Tarife wird immer größer, die Kosten steigen (meistens halbjährlich). Im Vergleich ist dann der Individualverkehr - je nach Bedürfnissen - ggf. immer noch günstiger! Der Bürger ist immer der "Verlierer".

Also als Landbewohner kann ich folgendes sagen: als jugendlicher bin ich sehr sehr viel Fahrrad gefahren, ich war damit schneller(!!!!) als mit dem ÖPNV unterwegs. Mit 18 hatte ich ein Auto und habe meine Zeit um von A nach B zu kommen auf weniger als die Hälfte reduziert. Aktuell muss ich aufgrund von der Arbeit (ortsgebunden zu Hause, Landwirtschaft) zur Hochschule (35 Minuten mit dem Auto) pendeln, mit ÖPNV müsste ich unterwegs übernachten um rechtzeitig zur ersten Vorlesung im Hörsaal zu sein. In der Mobilität haben wir ein riesiges Problem - vielen Dank dafür, dass die Probleme in der Debatte erwähnt wurden!

Für mich eines der besten Videos zum Thema, da sachliche argumentiert wird. Außerdem schätze ich es sehr, wenn jemand auch in der Lage ist zuzugeben, dass er seine bislang geäußerte Meinung aufgrund von neuen/anderen Erkenntnissen ändert. Großartig.

Sehr guter endlich einmal betrachteter Gedanke! Ich fahre einen PKW aus Januar 2000, also 21 Jahre und 9 Monate alt, 438.000 km, 90 PS, Verbrauch 6 l Diesel. Ich möchte den Gedanken über nachhaltige Nutzung von einmal hergestellten Produkten wirklich wesentlich stärker in die Diskussion bringen 🌻

Und wenn man in München mit dem Drahtesel am Stau mit E Autos vorbeifährt, dann muss man wenigstens am keine Abgase einatmen.

"Wir reden in Deutschland beim Thema Auto immer grundsätzlich über einer Emotionsmaschine" - selten das Thema so gut auf den Punkt gebracht gehört: Danke für diesen äußerst zitierfähigen Satz!

Jup, es war ein gutes Gefühl die 8km Überland von Bietigheim-Bissingen zur Hochschule mit dem Fahrrad an den stehenden Autos auf der B27 (Autobahnzubringer) vorbei zu fahren. Da musste ich aber nur einen guten km an der B27 entlang fahren, und auch das etwas abgesetzt. Die Vorstellung 8km in München im Straßenverkehr unterwegs zu sein und da direkt die ganzen Abgase einzuatmen ist alles andere als prickelnd. Mit E-Autos wäre das Thema Abgas dann aber vom Tisch.

Nimmt man die Menge Energie, die in einem Liter Benzin steckt, verbraucht das E Auto tatsächlich deutlich weniger Energie.

Zum Thema ÖPNV: Dann sollte mal auch welchen zur Verfügung haben. Wir wohnen in nem Außenbezirk von Dortmund und auch hier fährt nix. Gerade auf dem Land stell ich mir das schon problematisch vor. Meine Frau kommt aus einem Ort mit 10-20 Häusern. Da fährt auch nix. Wenn da jetzt den ganzen Tag ein leerer E-Bus die ganzen Ortschaften drum herum abklappert, kann das auch nicht Sinn und zweck sein. Und das der Bus nur Vormittags, oder alle 3-4 Stunden kommt, macht auch keinen Sinn. Dann hat nen Termin und es kommt keiner. Außer Fahrgemeinschaften, oder Individualverkehr fällt mir da nicht Anderes zu ein.

Ich wohne und arbeite in der Stadt weil ich keine Lust darauf habe auf ein Auto angewiesen zu sein. Ich kann bequem zu Fuß zur Arbeit. Trotzdem wurde ich diese Woche wieder gefragt wann ich mir ein Auto kaufe. Es macht mich sprachlos wie selbstverständlich es in Deutschland ist sogar in Städten ein Auto zu verwenden. Wenn ich dort mit Bus unterwegs bin, dann bremst mich nicht der ÖPNV aus weil das Angebot so schlecht wäre, sondern die Kollonnen von Autos mit nur einer Person.

Vor mehr als 100 Jahren hat man bereits E-Autos gebaut, 1937 10 000 E-Autobusse und 140 000 E-Autos, doch warum haben die dann die Produktion ganz schnell wieder eingestellt? Jahre später wurden erneut E-Autos gebaut, aber auch dort wurde die Produktion ganz schnell wieder eingestellt.

Hohes Kompliment an beide. Ein aufgeheizten Thema auf sachlich Weise besprochen. Herr Lesch: Hut ab, dass sie bereit sind ihre alte Meinung zu reformieren. 👌

Bei Tesla sind die neuesten Akkus Cobaltfrei und CATL baut ab 2023 Akkus mit Natrium anstatt Lithium. Da tut sich extrem viel. Aber das allerwichtigste: der Wirkungsgrad eines Elektroautos ist >2,5x höher als bei Verbrennern. Prof. Lesch entweicht einige Fragen, leider. Auch seine negative Sicht mag ich nicht, denn die Lösung bringt er auch nicht. Verzicht ist leicht gesagt, aber wer soll denn verzichten und wieviel? Da ist die Politik gefragt und muss steuern. Das hat aber nicht direkt mit der Elektromobilität zu tun. Gerade wenn Elektroautos lokal mit Solar geladen werden, verbraucht unsere Gesellschaft sehr viel weniger Energie! Und wegen der Bereitstellung: man macht sich unabhängig vom Öl, was auch menschenrechtlich positiv zu bewerten ist. Und umwelttechnisch hat es noch mehr Vorteile, keine Ölkatastrophen und keine Produktion von CO2 durch Verbrennung von Erdöl: ein Riesenschritt in der Decarbonisierung!

Großartig dieser Beitrag. Sowas sollte mal zur besten Sendezeit in den öffentlich rechtlichen gesendet werden. Danke ihnen beiden. Mit besten Grüssen Bruno

Mal wieder sehr erholsam, wenn sich vernünftige Menschen unterhalten

Alternativen zum Individualverkehr würde ich gerne nutzen, wenn es auch auf dem Land pragmatische und vernünftige Alternativen gäb.

Was die Bereitstellung des Treibstoffs angeht, dabei den Strombedarf der Raffinierung: Der Strombedarf ist real. Man nimmt den Output einer Raffinerie und kann nachlesen, wieviel Strom die Raffinerie im Jahr verbraucht. Diesen Strom teilt man durch die produzierten Liter, et voila, man kommt auf 1,5 kWh. Natürlich wird zur Erhitzung eigenes Öl verbrannt, davon hat man ja genug. Allein der gesamte Energieverbrauch zur Bereitstellung (Strom und sonstige fossile Brennstoffe) ist enorm.

Leider kein Wort dazu, dass eine Wärmepumpe für die allermeisten Bestandsgebäude nicht infrage kommt. Hierzu wären umfangreiche und extrem teure Gebäudedämmungen erforderlich. Wenn die Gebäudehülle gedämmt und Fenster und Haustüren ausgetauscht werden müssen, kommen hier Summen zusammen ( möglicherweise bis 6-stellig), die sich die wenigsten leisten können.

Danke fürs diese Einsichten. Hat mich auf jeden Fall zum Nachdenken angeregt, was es mir ermöglicht eine diversere Meinung zur E-Mobilität zu entwickeln, anstatt es evtl. zu blauäugig zu betrachten :) Außer dem wird hier wunderbar gezeigt, wie man sachlich diskutiert, ohne sich direkt gegenseitig zu erschlagen. :D

@33:10 Genau so ist es. Das kann ich auch eigener Erfahrung bestätigen. Ich bin ca. 10 Jahre mit öffentlichen zur Arbeit gefahren (Zeitaufwand 1:10 bis 2h je Richtung). Dann für ca. 7 Jahre mit dem Auto, weil die Offis immer mehr abgebaut wurden (Zeitaufwand zwischen 0:30 und 1h je Richtung) und anschließend für 10 Jahre mit dem Fahrrad (Zeitaufwand zwischen 0:55 und 1:30 je Richtung). Immer vom selben Wohnort zur selben Arbeitsstätte. Am gesündesten und geistig am fittesten, also in der Arbeit am leistungsfähigsten, war ich als ich geradelt bin. Da habe ich mir auch komplett den Aufwand für Freizeitsport sparen können, den den hatte ich ja schon beim Arbeitsweg erledigt. Insgesammt ein Win-Win für die Umwelt, den Arbeitgeber und mich. Voraussetzung war bei mir allerdings, dass ich am Arbeitsplatz morgens duschen konnte. Aber das wäre bei ein wenig gutem Willen von seiten der Arbeitgeber für viele möglich.

Man sollte vor allem einmal die ZERTIFIZIERUNG der Photovoltaik Anlagen abschaffen. Das hält nur auf.

sehr schön wie die Unterhaltung an mehreren Stellen von der allgemeinen Augenwischerei zu dem was wirklich wichtig ist gewechselt hat

Immerhin gefällt mir die Aussage, dass es die umweltfreundlichste Variante ist, noch in Betrieb befindliche Verbrenner so lange zu benutzen wie möglich, bevor man sich ein E-Mobil kauft. Ich gebe zu, für mich sind KFZ auch "Emotions-Maschinen": Der Individualverkehr ist die größte Freiheit, die der moderne Mensch hat, und die dürfen wir uns auch nicht nehmen lassen! Für diesen bescheidenen Luxus habe ich studiert, mich auf 12 Jahre lang verschuldet und gehe jeden Tag arbeiten. Ein Verlust dieser Freiheit wäre für mich ein derart großer Verlust von Lebensqualität, dass ich überlegen würde, in ein Land auszuwandern, wo man noch Auto und Motorrad fahren darf. Daher pisst mich diese Diskussion immer ein bisschen an, zumal immer der Eindruck erweckt wird, der PKW-Individualverkehr würde eine Hauptschuld an der Klimaerwärmung tragen. Wenn man einen Klimaforscher fragt - NICHT einen Populärwissenschaftler, der sich im öffentlich-rechtlichen Auftrag vor allem der Meinungsbildung verpflichtet hat! - wird man andere Antworten bekommen. Der nicht näher definierbare menschliche Anteil an der Klimaerwärmung wird mitnichten primär durch den "kleinen Mann" und sein Auto verursacht, sondern durch Großindustrie, Flugzeuge, Schifffahrt etc. Würde es unseren Politikern wirklich um Klimaschutz gehen und nicht in erster Linie um Ökonomie, würde man im großen Stil Feuchtgebiete, insbesondere Hochmoore, sowie Wälder schützen und entwickeln. Mit Entwicklung dieser natürlichen, hocheffektiven CO2-Speicher bräuchten wir den anderen Verzicht gar nicht ausüben - zumal natürliche Phänomene wie Vulkanausbrüche weit mehr CO2 ausstoßen als der Mensch es schafft. Ganz nebenbei würde man mit dem Schutz der natürlichen CO2-Speicher dem Artensterben entgegenwirken, das man mindestens genauso ernst nehmen muss wie den Klimawandel. Aber ist halt leider nicht so wirtschaftlich wie den Bürger um sein sauer verdientes KFZ zu enteignen und ihn zu zwingen, ähnlich umweltschädliche E-Autos zu kaufen. In dem Zusammenhang ist ein weiteres großes Problem, dass derartige Meinungen kaum Gehör finden sondern direkt niedergebrüllt werden, da die ganze Klima-Diskussion extrem ideologisch aufgeladen ist. Um Himmels Willen nichts gegen E-Autos sagen! Das ist ja die "gute Energie"... Eine zivilisierte Diskussionskultur, in der VERSCHIEDENE wissenschaftliche Forschungsergebnisse oder Theorien zu Wort kommen dürfen, ist in unseren Medien absolute Mangelware. Dieser Beitrag ist immerhin einer der besseren.

Hallo, ich würde mir ja gerne eine PV Anlage auf das Dach hängen, nur, ich darf nicht wegen des Bebauungsplans. Was ich dürfte ist ein Balkonkraftwerk, aber selbst diesen Furz (600 Wh max.) muss ich beim Netzbetreiber und bei der Netzagentur anmelden und mir von einem Elektriker einen speziellen Stecker setzen lassen. In Österreich zB muss man das nicht, da kauft man eine (Schuko-)Steckerfertige Anlage und fertig. Wenn man mehr Leistung auf das Dach möchte, muss ich ein Gewerbe anmelden, wozu ich schon überhaupt keine Lust habe, wegen des ganzen Steuerkrams. Und das, obwohl ich das alles nur zum Eigenverbrauch nutzen möchte (zB E-Auto aufladen). Solange all diese bürokratischen Hürden bestehen, glaube ich nicht, dass die Energiewende wirklich gewollt ist.

Kompliment an Harald Lesch für die Bereitschaft und die Fähigkeit, sich einem Thema mehrmals zu stellen und auch sich selber und seine gemachten Aussagen immer wieder kritisch zu hinterfragen. Das ist leider sehr selten (geworden?). In der Sache fehlen mir in dieser Diskussion aber Zahlen und damit ganz wesentlich das wahre Potential, das wir zur Reduzierung der Klima- und Umweltschäden haben: Wenn ich in der Gesamtenergiebilanz (well-to-wheel) eines Fahrzeuglebens Energie einspare, ist es dem Klima doch völlig egal, wo auf der Welt das passiert!? Bei einem BEV habe ich in Deutschland sogar einen doppelten Effekt der CO2-Einsparung: 1. Durch das Reduzieren der Energieaufwandes eines Fahrzeuges insgesamt durch den wesentlich besseren Gesamtwirkungsgrad (77% statt 13%) und 2. durch den Energieaufwand in Länder zu verschieben (Z.B. Zell- und Akkuproduktion sowie Stromerzeugung in Deutschland), wo es einen höheren Anteil an regenerativen Energien gibt. Mit anderen Worten: Wenn ich über mein Konsumverhalten helfe, Energie in China einzusparen, ist das doch sogar noch besser!? Rebound-Effekte und die 'Aufrüstung' von Luxus und Leistung sind eine andere Baustelle, um die wir uns gesondert kümmern müssen. Das sollte aber nicht als Argument gegen die Verbesserung einer Technologie zu höherer Effizienz verwendet werden. Das Eine darf das Andere nicht ausschließen. Ansonsten volle Zustimmung: Insgesamt müssen wir den Individualverkehr natürlich reduzieren durch ÖPNV, Fahrrad oder zu Fuß gehen. Wahrscheinlich muss aber auch die Weltbevölkerung noch dramatisch schrumpfen, wenn wir unsere Klimaziele erreichen wollen.

Ich habe gelesen, dass für 1 Liter Diesel 2kWh Strom ( Pipeline, Pumpen, Raffinerie...) gebraucht wird. Wenn das stimmt braucht man nur die Dieselerzeugung einstellen und schon ist mehr als die Hälfte Strom übrig.

Ich wohne auf dem Land, denn eine Stadtwohnung kann ich mir kaum leisten. Als Krankenpfleger bi ich aber darauf angewiesen, morgens um 6 in der Arbeit zu stehen. Auf das Auto zu verzichten ist nicht möglich.

Was das Laden von E-Autos anbelangt, so möchte ich darauf hinweisen, dass nicht jeder ein Haus hat. Ich wohne im 5. Stock eines Wohnbaus und wenn ich nicht eine Kabeltrommel beim Fenster rauswerfen soll, werde ich um Schnellladestationen nicht umhin kommen. Der Ansatz, wir könnten in der Nacht mit normalen Haushaltsstrom laden, trifft nur auf einen Teil der Bevölkerung zu.

Vielen Dank für diesen Beitrag! Ich muss Harald allerdings widersprechen, wenn er sagt, dass durch E-Mobilität nicht Energie eingespart wird. Denn wie ich aus dem Maschinenbaustudium weiß, sind E-Motoren vom Wirkungsgrad her den Verbrennungsmotoren weit überlegen. Das was man an Energie mit einem Mini-Verbrennungskrakftwerk unter der Motorhaube dann in Bewegung bringt, ist wesentlich weniger effizient, als die gleiche Menge an fossilem Brennstoff in einem Kraftwerk zu verstromen und es anschließend per E-Motor zu bewegen. Diese Verwertungskette ist einfach gesagt deshalb schon alleine ohne "grünen" Strom schon besser als ohne E-Motor. Das ist zwar nicht die Lösung um wesentlich umweltfreundlicher zu Reise, aber es wäre die Antwort auf die Frage "woher soll der Strom kommen?". Die Energie wird ja im Moment auch schon verpulvert, halt nur nicht so effizient als man es per Großkraftwerk und E-Motor nutzen könnte. Wäre nett, wenn ihr diesen Aspekt mal in eure Runde aufnehmen könntet :).

Für den 1l Erdöl an der Tankstelle fehlt noch der Aufwand, dass man noch eine Supermacht-Armee braucht, die regelmässig den Zugang zu den Ölquellen freischießt.

Für mich eine sehr ehrliche Diskussion über pro und contra von diverse Energieformen. Inklusive gesellschaftlichen, ethischen und physikalischen Grundsatzfragen. 👍🏻 👏🏻 😃

Wir haben ein Eigenheim. 4 Erwachsene Personen Photovoltaikanlage 10kwp, Heimspeicher, Trinkwasserwärmepumpe und ein Elektroauto. Heizen läuft noch über Gas. 17000kWh 160m², Bj ca 1950. Strombedarf 7000kWh inklusive Mobilität. Erzeugung der PV im Schnitt 9000 kWh. Für meine Begriffe habe wir da was richtig gemacht. Wir hätten sogar noch Platz für weitere ca. 15kwp. Leider sind noch immer ein Großteil der Eigenheime nicht entsprechend ausgestattet, da es euch ein großer finanzieller Aufwand ist. Am schlimmsten ist jedoch die Bürokratie und auch Steine die einem die Energiewirtschafft in den Weg legt.

Weil ich heute der erste bin, und schon seit vielen Jahren begeisterter Fan dieses Kanals. Vor Jahren habe ich mir anlässlich des Geburtstages meines Sohnes ein Buch von Josef und Harald signieren lassen. Da mein Sohn im April Geburtstag hat, ließ ich in die Widmung auch sein Geburtsdatum schreiben. Es war der 23. Apriel 2009… Aufgrund dieses netten Rechtschreibfehlers und des Schriftbildes, welches mich an meine Großmutter erinnert hat, schließe ich, dass „Mama Gassner“ tatkräftig unterstützt. Es macht mich stolz hier ein unglaublich tolles Unikat zu besitzen. ;-)

Das lustige ist, dass ich auch einen Freund habe, der immer sagt, dass man keine großen Motoren bräuchte. Zufälligerweise hat dieser Freund gerade mein (fürs Festival voll beladenes) Auto gefahren als wir durch Österreich gefahren sind. Mein Auto hat nur 100 PS und der Motor ist auch nicht aufgeladen. Seit mein Freund auf der Autobahn in den vierten Gang runterschalten musste und den Motor quälen musste, um da den Berg hoch mit den erlaubten 120 km/h hoch fahren zu können, hat er seine Meinung etwas geändert.

Ich hab da die eine oder andere Anmerkung. Wenn nur theoretisch 2% der PKW gleichzeitig laden würden, wenn alles EAutos wären, kommen wir auf 3,5MW bei 3,5kW. Das ist schon mal eine Hausnummer, die erstmal verpackt werden müsste. Wenn man jetzt noch sagt, wir rüsten die Laternen um zum Laden, damit auch Mieter in der Stadt laden können…glaube nicht, dass die Netze an den Laternen ohne weiteres dafür reichen bzw ausgelegt sind.

Zitat Voltaire (für Harald):"Das Bessere ist der Feind des Guten" Wir leben leider nicht in einer Welt, in der man den Menschen einfach "Wissenschaftlich Beweisen" kann was besser ist. Und dann machen sie es auch. Sondern man muss die Menschen mit nehmen auf den Weg es besser zu machen kann. Und wenn man jeden Tag viele Menschen dazu bewegen kann, einen kleinen Schritt was auf den Weg zu "Besseren" zu machen. Ist meines Erachtens mehr erreicht. Als man macht es nur wenn es "Perfekt ist.

Interessante Diskussion. Aber das mit dem öffentlichen Nahverkehr durch den Steuerzahler kostenlos machen ist schwierig. Hier in der Provinz habe ich kaum Möglichkeiten den ÖNV zu nutzen - da will ich doch keine Steuern dafür zahlen! Umziehen in die Stadt werde ich deswegen sicher nicht. Das mit dem Fahrrad in der Stadt ist auch so eine Sache... ich fahre leidenschaftlich gern Fahrrad, nur nicht in München. Das ist mir viel zu gefährlich. Hier auf dem Land hat das Fahrrad (mit kaum ÖNV) für Arbeits- und Einkaufsfahrten nur Nachteile. 1. Witterungsabhängig 2. Sehr schlecht um Material (egal was) zu transportieren. 3. Meine 85-jährige Mutter will nicht auf den Gepäckträger. Also liebe Stadtbewohner, spinnt nur weiter eure Phantasien. Aber ohne mich! Da bin ich sicher nicht alleine.

Öffentliche Verkehrmittel.? In der Stadt ok. Was ist mit dem Dorf. Bei uns fährt der Bus 2x am Tag. Früh 8:15 Uhr und Abends 17:30 Uhr. Wie soll man da bei 3 Schichtbetrieb auf Arbeit und zurück kommen? Zumal die nächste Bushaltestelle 1km entfernt ist. Was ist mit einkaufen? Die in einer Großstadt leben, leben fern ab von der Realität.

50% oder mehr der Autos bewegen nur eine Person von A nach B, ein Großanteil der individuellen Mobilität könnte mit Minielektrofahrzeugen, die nicht viel größer als Elektrofahrräder sind, erledigt werden, und so den Energieverbrauch stark reduzieren. Ein Hybridverkehr von Minifahrzeugen, möglicher weise auch als autonome Fahrzeuge und als "Sharing" Modell, hat ein enormes Potential. Das Auto als überdimensionierte Kiste hat in der Zukunft des Individualverkehrs nichts verloren. Vorstellbar wären dann auch effizientere und kompaktere Straßen. Aber die Stadtplanung liegt leider Jahrzehnte hinterher. Das die Städte heute alle voll mit Autos sind war ja damals auch ein städteplanerische Mitentscheidung. Wir können nicht die Mobilität der Zukunft gestallten ohne die Städte mitzugestalten. Wird müssten uns eigentlich die Städte der Zukunft vorstellen um die Mobilität neu zu gestalten.

Ich freue mich, dass Herr Lesch seine Meinung überdacht hat und das auch sagt. Ganz großes Kino! Folgende Punkte möchte ich anmerken: Beim Lithiumabbau in Süd-Amerika ist das „Grundwasser“ kein Trinkwasser, sondern maximal gesättigtes ungenießbares Salzwasser. Unter dem Wort „Grundwasser“ wird bei uns meist Trinkwasser verstanden und das führt zu Missverständnissen, vielleicht auch bei Herrn Lesch. (Es ist aber auch richtig, dass es sein könnte, dass Trinkwasser in die abgepumpten Salzwasserkavernen nachfliesst, dass ist aber bislang nur eine Hypothese) In Süd-Amerika wird kein zusätzliches Lithium für BEVs gefördert, die Abbauzahlen sind seit 2010, also vor der E-Mobilität, bis heute konstant. Der zusätzliche Lithiumbedarf kommt aus Australien und dort wird Lithium im klassischen Bergbau gewonnen. LiIon Akkus kann man heute zu 94% energiearm recyceln, siehe z.B. Fa. Duesenfeld in Braunschweig und es fahren schon einige Akkupacks mit 500.000km+ auf dem Buckel in Autos rum. Ein intelligentes und vorsichtiges Batteriemanagement ist entscheidend. Das Thema, dass vorhandene Auto zu ersetzen, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ein Auto wird i.d.R. ja nur dann verschrottet, wenn nichts mehr zu retten ist, ansonsten wird es verkauft, um z.B. Platz für das neue BEV zu machen. Es spielt doch keine Rolle wer das Auto fährt, sondern nur ob es fährt. Von dem her sollten möglichst viel auf BEV umstellen und in Transformation zu beschleunigen. Das vorhandene Auto können andere weiter fahren, die sich kein neues Auto leisten können und insbesondere kein BEV. Auf der anderen Seite ist es sinnvoll dann ein bestehendes Produkt zu verschrotten, wenn ein Neues erheblich weniger verbraucht , so dass der Ressourcenverbrauch durch dessen Bau in der Nutzungszeit überkompensiert werden kann. Das ist nicht bei allen Produkten der Fall, aber es gibt diese durchaus. Eine entsprechende Nutzungsintensität ist auch eine Voraussetzung. Einen alten Trockner durch einen neuen mit WP zu ersetzen, ist bei entsprechend häufiger Nutzung sinnvoll. Einen 10 Jahre alten Herd aus Umweltgründen zu ersetzen dagegen nicht. Hier hat der Verbraucher das Problem, dass er dies kaum selbst bewerten kann, die Werbeversprechen blenden meist. Beim BEV macht es aus meiner Sicht absolut Sinn, vorausgesetzt das Auto wird mindestens 15.000km im Jahr bewegt. Wenn man den von H. Gaßner angesprochen Zusatzenergieverbrauch zur Bereitstellung des Treibstoffes berücksichtigt, ist man selbst mit dem deutschen Strommix mit einem BEV bei fast ⅓ der CO2 Belastung, zumindest zeigt das meine eigens geführte CO2 Statistik über 35.000km. Damit ist der größere CO2 Rucksack der BEV Herstellung rasch kompensiert, ausser das Auto bewegt sich nur 5.000km im Jahr. Ausserdem reduziert sich der CO2 Ausstoss bei der Zellfertigung massiv von Jahr zu Jahr. Der aufkommende Markt erlaubt eine intensive Forschung. Wichtig ist eine deutliche Beschleunigung zu regenerativen Energien. Die E-Mobilität ist eine Kleinigkeit im vergleich zu den anderen industriellen Prozessen die elektrifiziert werden müssen. Ach, im übrigen ist der Autoverkehr der einzige Sektor bislang, der keinen Beitrag zu CO2 Einsparung geleistet hat, dabei ist es besonders einfach, da sollte sich jeder selbst an die Nase fassen, warum wir als Gesellschaft dieses einfache Ziel bisher nicht erreicht haben.

Gut das Tesla das Lithium aus Kanada und Australien bezieht . Tagebau da gibts nichts zu meckern

In unserem Haushalt brauchen wir deutlich weniger als die Hälfte eines Durchschnittshaushaltes an elektrischem Strom und das ohne uns einzuschränken. Vielmehr verstehe ich gar nicht, wie man so viel Strom verbrauchen kann. Und es stimmt, dass man sich besser fühlt, wenn man mal mit dem Rad zum Einkaufen fährt oder zu Fuß geht, denn das ist ein ganz anderes Gefühl, wenn man sich mal körperlich bewegt. Und man darf keinesfalls unterschätzen, was diese körperliche Bewegung in Sachen Gesundheit für einen bedeutet, selbst wenn man Artrose hat. Wo kann man sonst etwas für seine Gesundheit tun und gleichzeitig für seinen Geldbeutel und gleichzeitig für die nachfolgenden Generationen.

Hallo Herr Gaßner Hr.Lesch hat Sie nicht verstanden .Sie haben gesagt bis der Sprit an der Tankstelle sind das 15 kw nötig mit dem kann ein E Auto 100 km fahren ,aber das Benzin Auto steht immer noch an der Tankstelle mit 0 km.

ja, aber die 45PS Käfer brauchten 14liter, im Winter auch mehr !

„Es wäre dumm, sich über die Welt zu ärgern. Denn sie kümmert sich nicht darum.“ (Marc Aurel)

Zu den Aussagen bei 25 min 10s „Längere Nutzung als Ressourcenschonung“ Das ist ganz meine Meinung! Die Automobilhersteller machen jedoch genau das Gegenteil. Neu kaufen, ein acht Jahre altes Auto soll verschrottet werden. Ich habe ein BMW I3 der ersten Generation. BJ 04. Damals ein sehr innovatives Auto, scheinbar für die Ewigkeit gebaut. Kohlefaser Monocoque, Alu Rahmen. Recycling Materialien. Einfach toll und sehr emotional. Leider ermöglicht der Akku inzwischen noch nicht einmal ganz selten eine längere Strecke (z.B. 250 km) zu fahren, selbst wenn man bereit ist, viel mehr Zeit zu investieren und sehr langsam zu fahren. 2015 wurde von BMW ein Akku Upgrade von 60Ah auf 94 Ah angeboten. Der alte Akku hatte ein second Life als Energiespeicher. Technisch also kein Problem. Das wäre die Lösung für meinen I3. Inzwischen sind die Akkus auch deutlich billiger geworden. ABER: ich habe mich bei BMW sehr um dieses Upgrade bemüht. Es ist von BMW nicht mehr umsetzbar. Die Nachhaltigkeit interessiert nicht wirklich. Umsatz ist wichtig, alles andere egal

Wenn schon unsere Wissenschaftler mit der Frage nach dem "Energiehaushalt" überfordert sind, welches Ende soll das dann nehmen...???

17:03 Wir pumpen anscheinend lieber Öl und Gas über weite Strecken zu Industrie- und Landwirtschaftszentren, anstatt sauberes Trinkwasser zu den Menschen, besonders in trockenen Regionen. Die globale Energieversorgung ist wichtig, aber eine globale Trinkwasserversorgung wäre mindestens genauso wichtig.

Man spart auch Strom wenn man keinen Diesel tankt... Der sprudel muss mal erzeugt werden was jede Menge Energie benötigt...

Ich werde den Gedanken nicht los, daß Lesch's Meinungen und Aussagen monetär honoriert werden...!

die zeiten ändern sich und wir us mit ihnen. jetzt (2022) wo es ausreichend lademöglichkeiten gibt und die preise, auch dank massiver förderung attraktiv geworden sind, habe ich mich entschlossen den verbrenner aus münchen gegen einen kleinen italiener zu tauschen. ideal für 2, die nur stadt/umland fahren und mit 3,7 kW über nacht zu hause laden. aber achtung: steckdose geht zwar, aber wallbox ist sicherer, auch einphasig mit 3,7kW. 11kW sind 3phasig möglich, aber lohnt nicht, siehe oben

Ich denke das, was uns am meisten davon abhält, Verzicht auszuüben ist, dass unser System auf der Logik des Konsums basiert. Wir müssen Produzieren um zu verkaufen und auch Erfindungen sind meistens in dem Licht angesehen, dass sie Gewinn bringen müssen. Dabei kommen dann so abstruse Umstände zustande, wie die Pflegekräfte, die sehr wenig Gehalt erhalten, während irgendwelche Bürokaufleute mehr Geld verdienen. Lebendmittelproduzenten werden mit niedrigen Preisen aufgrund von Produktionsgiganten abgewürgt und das alles nur, weil es sich bei unserer Gesellschaft mehr Lohnt, sich viel Geld als ziel zu setzen als ein wirklich Sinnvoller Umgang mit unseren Ressourcen. Wie viel Nahrungsmittel werfen wir denn Jährlich weg, nur dass unsere Regale immer prall voll sein können? Und warum in aller Welt kann sich so etwas Lohnen. Solange wir nicht anfangen, anders über Geld und Ressourcen zu denken, werden wir auf diese Exorbitante Verschwendung nicht nur nicht verzichten können, sondern darauf angewiesen bleiben.

Hallo ihr beiden. Ich kann Herrn Gaßner nur bestätigen. Ich fahre seit 7 Jahren fast ausschl. elektrisch und habe genau 0 Mal extern getankt. Immer über Schüko-Stecker. Läuft wunderbar über Nacht und schont die Batterie.

Ich bin ja für einen eingeschränkten Verkehr in Städten, soll heißen, dass nur in Ausnahmefällen für Handwerker, Post, Bus und Bahn, ... in der Stadt gefahren werden darf. Klingt extrem im ersten Moment, wir können es uns aber nicht mehr erlauben einzeln zu der Arbeit zu fahren.

Bzgl. des Individualverkehrs ist doch auch zu hinterfragen, ob der Besitz eines PKW für jeden sinnvoll ist. Die meisten Autos stehen meist nur herum. Car Sharing muss viel mehr ausgebaut werden. Das Reduziert dann zwar erstmal nicht den Energieaufwand für das individuelle Fahren, aber die Energie für die Produktion reduziert sich, da der Fuhrpark insgesamt kleiner ist.

CATL bringt Anfang 2022 ein Natriumionen Akku raus. Schauen wie mal wie sich das entwickelt. Vielleicht wird In 10 Jahren gar kein Lithium für PkW Akkus mehr benötigt?

In diesem angenehmen sachlichen Gespräch wurde mir deutlich, das auch ein Wechsel zu 100% Elektromobilität und erneuerbaren Energien den gewünschten Effekt auf unser Klima verfehlen wird. Wenn wir es nicht schaffen global unsere Wirtschaftsmodelle vom Wachstumsmodell wegzubewegen hin zu mehr Nachhaltigkeit (langlebigere Produkte, Wartung bzw Reparatur dieser) sieht die Zukunft problematisch aus. Auch die simple Tatsache einer unaufhaltsam wachsenden Weltbevölkerung und ihrer natürlichen Bedürfnisse negiert jeden Einsparerfolg der an anderer Stelle durch Verzicht oder Veränderung erreicht wird.

ÖPNV-Angebote - nicht nur Großstädten - bei denen ich auch nach 21 Uhr noch nach Hause komme, wären toll.

Zum Thema Mobilität zum Arbeitsplatz: Die Firma, bei der ich jahrelang tätig war, war früher mitten in der Stadt ansässig, etwa 3 Minuten vom Hauptbahnhof entfernt. Natürlich bin ich da mit der Bahn gefahren. 10 Minuten zu Fuß von Zuhause zum Bahnhof, 6 Minuten mit dem Zug und 3 Minuten zur Firma. Inzwischen ist die Fabrik, weil sie im Stadtzentrum ja stört, in den Außenbezirk verlagert worden. An der Stelle der Fabrik steht jetzt eine schöne Stadthalle. Mit Nahverkehrsmitteln (Bahn, Stadtbahn, und 2 mal Bus) bräuchte ich jetzt etwa 1,5 Stunden, mit dem Auto über die Autobahn 1/2 Stunde und mit dem Fahrrad >1,5 Stunden, da ein Höhenzug mit 200m zu überwinden ist. Da kann man Morgens noch mit dem Fahrrad hin fahren, aber nach Feierabend hat man für den Rückweg nicht mehr die rechte Lust.

2010 kostete eine kWh beim E Auto fast 1000 Dollar und heute unter 100 Dollar.

Kann mich noch an Harry's Satz "wenn 1 Million E Autos gleichzeitig mit 350kwh laden", das war schon eine extrem weit hergeholt Aussage.

Bin selber ab 1978 Autofahrer und erinnere mich auch an R4 / Ford Fiesta etc als Zweitwagen die alle unter 50PS hatten… Wobei heute natürlich Sicherheitsanforderungen das Gewicht hoch treiben und der Luxus natürlich auch .

Super Bemerkung von Herrn Lesch zum Privatisierungswahnsinn. ÖPNV, Medizinische Versorgung, Wasser & Stromversorgung gehören in staatliche Hand, damit nicht alle zahlen und wenige profitieren, sondern alle zahlen und alle profitieren.

Herr Lesch hat ja prinzipiell recht mit dem Verzicht an Energiehunger. Ich denke mal es wird eine Mischung brauchen. Denn für so manches können wir verzichten ohne wirklich etwas zu verlieren. Bei der Elektromobilität, sollte man meiner Meinung nach das Potential dieser Technik nicht vergessen. Fördern wir diese, so werden wir irgendwann Batterien haben, die billiger, langlebiger, hohe Energiedichten und auch nachhaltiger (z.B. andere Materialien, Natrium, ...) sind. Das wird uns viele Anwendungen erst ermöglichen.

Sehr interessante Diskussion. Nur leider haben nicht alle Menschen einen Privatparkplatz wo sie laden können, sondern brauchen Anschlüsse unter der Laterne auf der Straße. Ohne richtige Infrastruktur wird sich die e-Mobilität nicht durchsetzen. Das gleiche für den ÖPNV im ländlichen Raum wo man ohne Auto nicht zurecht kommt.

Vielen dank für ihre Informativ und Hilfsreiches video, es hat unsere Gruppe mit der Projekt zu Pro und Kontras Elektromobilität Erkennung sehr deutlich geholfen. Wir hoffen, dass wir noch bessere Videos zu dieser Thema von euch leisten.

Ich bedauere immer wieder das man bei der aktuellen Infrastruktur des OPNV darüber redet das der Arbeitgeber, der 50 km entfernt ist von einem Dorf aus erreicht werden soll. Ich stelle immer wieder fest das Arbeitgeber ihre Arbeiter immer weiter bis zur Arbeit fahren lassen. Das selbe gilt aus meiner sicherlich beschränkten Sicht auch für den Güterverkehr...

Also ich wohne auf dem Land, bei uns sind die öffentlichen Verkehrsmittel eher rar (alle 30-60 Minuten 1 Bus), sprich es ist ist zwar Planbar mit diesen zu fahren, aber eher umständlich da man sehr viel Zeit verschwendet um von A nach B zu kommen. Ich pflege nebenbei meinen Großvater, mache einmal in der Woche seinen Einkauf usw. , an dieser stelle brauch ich ein Auto um das erledigen zu können. Ich fahre momentan einen 22 Jahre alten Audi A4 B5 100PS, reicht vollkommen für meine Bedürfnisse und werde diesen auch noch so lange fahren wie es mir der TÜV und das Auto erlauben. Ein neues Fahrzeug (E-Auto, ich hätte ja gern eines wegen billigeren langzeitkosten (Steuer/Treibstoff)) kann ich mir von den Anschaffungskosten her aber nicht leisten. Ergo solange die Preise der E-Autos nicht fallen, wird die ärmere Bevölkerungsschicht weiterhin mit alten gebrauchten Spritschleudern herumpendeln weil es an gewissen stellen nötig ist. Eines noch ich komme im Jahr nicht über die 9000 km, spare hier also schon wo ich nur kann. Bin hier auf der Seite von Herrn Gaßner fahr bis das ding den Geist aufgibt.

Ich hab ein Ebike und hätte gerne für weitere Wege ein SPedelec, aber leider kann man damit in Deutschland quasi nicht legal sicher fahren. Solange unsere Radwege nicht angepasst werden (physisch und legal) ist es für mich keine Alternative. Mal ganz abgesehen von Regen und Frost.

Diese scheinbar wunderbare Lösung einer weiteren Geschwindigkeitsbegrenzung ist auch nur halbherzig durchdacht denn obwohl ich einen Sportwagen besitze der auch bei 200 leicht zu beherrschen ist, ist es seit langen Jahren in Deutschland aufgrund des hohen Verkehrsaufkommen kaum möglich überhaupt konstant 130 zu fahren. Meine Frau fährt sehr ökonomisch aber hat auf 7 Stunden Autobahnfahrt von Limburg in die Wachau gerade mal einen (eigentlich guten) Schnitt von 95 geschafft. In den meisten Fällen wird ihnen das nicht gelingen. Lustiger weise waren es genau die Teslafahrer die meinten ihren „Umpf“ demonstrieren zu müssen. Weiters müssen sie die Konstruktion eines Fahrzeuges berücksichtigen Z.B. fährt meine Frau ihren 4.2 Liter Jaguar wiederum Limburg Wachau mit 7.8 Litern da er ein perfekt abgestimmtes Getriebe hat und damit bei 100 km/h nur 1400 Umdrehungen haben. Selbige schaffen sie mit dem kleinen Nissan meines Sohnes niemals dort fahren sie mit 2500 Umdrehungen und 8 Liter Verbrauch. Ich mag es halt nicht immer mehr Verbote denn wir haben davon schon genug. Sonst sollten sie mal nachdenken die Kurzstreckenfahrten mit MonsterSUVs zu verbieten den am Land fahren täglich hunderte solcher SUVs zum Bäcker und zurück mit kaltem Motor und somit 200% Kaltlaufzuschlag im Verbrauch. Aber Busse gibts hier nicht! Nebenbei erwähnt sind es die bösen Verbrenner die den Erhalt der Straßen bezahlen und die E Fahrer benützen diese derzeit kostenlos.

Jetzt ein Jahr später habe ich das Video erst gesehen. Ich selber fahre einen 10 Jahre alten Volvo Diesel. Dieser steht 6 Tage unbenutzt vor der Tür, weil ich alles mit meinem E-Scooter erledige. Und natürlich möchte ich am liebsten ein E-Auto haben. Idealerweise eines, das auch Bidirektional laden kann, was leider nicht meine Preisklasse ist. Mich ärgert es immer mehr zu tanken. Das ist wie sich am Kiosk eine Zeitung für 20€ zu kaufen um diese direkt vor dem Kiosk ungelesen zu verbrennen.

Sehr interessantes Thema! Danke für das Video 🙂 Persönlich hab ich mit der Entwicklung gerade ein großes Problem! Selbst habe ich mittlerweile eine 7Kw PV Anlage am Dach, zur Arbeit fahre ich mit dem E-Roller oder eBike. Im Haus ist alles möglichst stromsparend ausgelegt. Dann wandert mein Blick zum Skigebiet in meinem Ort. Dort laufen mittlerweile über 100 Schneekanonen, den ganzen Winter 24/7h, mittlerweile auch bei plus graden, EINE davon verbraucht 20Kw! Die Pumpen fürs Wasser ebenfalls unmengen. Alles für einen Hobby Sport, bis tief in den April hinein, damit die Gäste auch dann noch schön fahren können.. Ich sitze also zuhause und versuche meinen Ökologischen Abdruck möglichst klein zu halten, während Tourismus, Industrie immer mehr verpassen. Sowas Ko... mich einfach an! Ich sehs nicht ein. Wenn dann müssen alle ran, anders bringt es auch sowiso nichts. Es sieht aber nicht danach aus, eher nach dem Gegenteil. Ich sehe jedenfalls in dieser Hinsicht schwarz für die Zukunft und für den "Planeten".

Kennt ihr die großen Tankstellen in Richtung Österreich? Wo jeder noch mal im Urlaub tankt. Die fertigen 100erte Autos pro Stunde ab. Wieviele schaffen die pro Stunde als eTankstellen, bzw. wie groß müsste deren Fläche sein, um die gleiche Zahl an Autos durchzuschleusen, wenn jedes Auto auch nur 1 Stunde am Ladegerät hängt? Und wie dick dann das Stromkabel? Wir reden hier über Fantastereien. Mietsilos in Nürnberg, jeder parkt abends irgendwo in der Nähe seine eAuto - wieviele Anschlüsse braucht es da? Wie dick sind die Versorgungsleitungen? Kein Mensch wird, wenn er von der Arbeit kommt und endlich einen Parkplatz mit Stromversorgung gefunden hat, nachts um 3 Uhr aufstehen, damit jetzt ein anderer an diese Leitung kann - diese Parkplätze sind bis zum nächsten morgen belegt - auch wenn das Handy eine Meldung gibt „ihr Auto ist jetzt vollgeladen, sie können die Ladesäule wieder frei machen“.

Das mit dem denken scheint schwierig zu sein für Herrn Lesch. Geschwindigkeitsbeschränkungen gleich weniger Schadstoff Ausstoß ist vorschulalter. Geringere Geschwindigkeit führt zu höherer Straßenbelastung durch längere Verweildauer auf den Straßen das treibt die Staugefahr nach oben und damit auch den Schadstoffausstoß. Das er als eingelesener ( Fachmann) immer noch auf das co2 Pferd springt macht mich fassungslos. Das so böse co2 wird durch die Photosynthese der Pflanzenwelt in unser so Lebenswichtigen Sauerstoff gespalten wobei der c Kohlenstoff dem Pflanzenwachstum zu gute kommt und dort eingelagert bleibt bis die Pflanze stirbt. Ich schimpfe nicht doch die deutschen Bäume zu Roden für Windparks zerstört nicht nur nachhaltig die Natur sondern setzt auch noch co2 frei und vernichtet dauerhaft die Photosynthese kappt für die Lebewesen den Sauerstoffgehalt der Luft. Der Windpark im Naturschutzgebiet Reinhardswald würde durch Naturschutzgesetzesänderung möglich gemacht. Diesen Politikern und deren Befürworter gehört buchstäblich das Zepter aus der Hand gerissen ich kann nicht sagen das Handwerk gelegt denn Sie verstehen nur das Handwerk der Zerstörung von Mensch und Natur.

Hallo. Eine Frage, hat der Methanolantrieb des Ing. Gumpert keine Zukunftsaussichten? Infrastruktur wäre vorhanden und Reichweite länger.

Tja, was soll ich dazu sagen. Wenn ich ins Stadtzentrum fahre, habe ich hin und zurück mit dem Moped etwa 1€ Aufwand. Fahrkarten wären ca. 4,50€.

Sowie es wetter- und temperaturmäßig geht, fahre ich mit meinem E-Scooter (stehend und mit 22 kmh) zur Arbeit. Ansonsten nehme ich seit 2,5 Jahren mein E-Auto. Und mit dem E-Auto fahre ich sehr sparsam. Es lässt sich damit, gerade bei langsamer Fahrweise, enorm viel Energie sparen. Auch mit meinem E-Scooter fahre ich die ganze Woche für 50 Cent (22 km am Tag) zur Arbeit und zurück. Und es gibt ja seit Kurzem auch den E-Rocks von Opel. Das ist eigentlich kein Auto und fährt nur 45 kmh. Hat aber 4 Räder und eine geschlossene Fahrgastkabine mit Scheibenheizung. Gut es hat nur rund 70 km Reichweite. Aber für die Arbeit und zum Einkaufen reicht das doch aus. Versicherung so teuer wie ein 45er Roller. Also rund 30 € im Jahr. Für mein E-Auto zahle ich bei Vollkasko 360 €. Also mit ein wenig Verzicht kann man auch viel Geld sparen. Gut der E-Rocks kostet erstmal 8000 €. Aber dann... . :)

Aber wäre die Brennstoffzelle aufgrund der wesentlich höheren Energiedichte nicht sinnvoller? So könnte die Infrastruktur der Tankstellen weiterhin genutzt werden. Ich sehe bei der E-Mobilität auch das Problem, dass nur jene zu Hause die Autos laden können, die ein Haus haben. In der Stadt ist das Laden bisher viel problematischer und nur unpraktisch, vor allem dann, wenn jeder in der Stadt sein Auto laden möchte.

Meiner Meinung nach wird bei der ganz Mobilitätsdiskussion ein grundsätzliches Problem ignoriert. Die Mobilität des einzeln wird von Industrie & Gesetzgeber gefordert. Sowohl Mitarbeiter als auch Material muss möglichst billig bereit gestellt werden, ob dabei etwas transportiert werden muss ist egal. Gesetzgeber und Industrie wollen sich nicht auf z.B. regional vorhandene Mitarbeiter oder Rohstoffe beschränken. Ende vom Lied ist wiedermal der kleine Man der gezwungen ist weit zur Arbeit zu fahren und dafür auch noch mit exorbitanten Energiekosten bestraft wird.

Dieses Glücksgefühl, mit dem Fahrrad am Stau vorbei zu fahren, hat man nicht mehr, wenn Du wo kein Nahverker in der Nacht mehr fährt und Du trotzdem nach Hause willst. Und das über 15 Km.

Danke für das aufschlussreiche Gespräch. Leider muss ich als Papa einer kleinen Tochter und hoffentlich bald eines 2. Kinds sagen, dass der Verzicht auf ein Auto praktisch unmöglich ist, ob wohl ich früher auch gern mit der Bahn zur Arbeit fuhr, da kann man lesen und entspannen, und muss nicht duschen. Doch wenn das Kind in Dessau in den Kindergarten muss und die Wege nicht gut passen, Busse und die eine Straßenbahn ungünstig fahren, dann geht es nur mit dem Auto. Muss die Ehefrau als Ärztin zu unterschiedlichsten Zeiten arbeiten, fährt man täglich sogar mit 2 Autos, obwohl ich aktuell im Hime Office arbeite. Zudem brauch man das Auto zum Einkaufen, denn für alle 2 Tage 3 Dinge mit dem Fahrrad kaufen hab ich keine Zeit übrig. Komplett auf Fahrrad umstellen ist somit schwierig, obwohl ich auch gern mehr zur Energiewende beitragen will. Mit Haus oder Garten muss man auch größeres transportieren, schon ist man beim Kombi im täglichen Einsatz, weil man ja nun auch nicht 3 Autos daheim haben will (2 Stadtflitzer und ein größeres Transport-/Urlaubsauto). Zudem verbrauchen sie um Stadtverkehr leider immer noch mehr als offiziell angepriesen 🤔Dennoch denke ich, E-Mobilität da wo es geht, müssen wir forcieren, es geht ja auch wesentlich um weniger Abgase in der Stadt, nichtzuletzt für unsere Kinder!

Ich denke Kritik an der aktuellen E-Mobilitätskonzepten ist nachvollziehbar und wichtig, jedoch ist E-Mobilität ein Konzept mit Potenzial, was nur durch fundierte Kritik zur ständigen Iteration und Verbesserung geführt werden kann. Daher finde ich die beiden hier vertretenden Positionen richtig und wichtig, genauso wie ich den differenzierten und sachlichen Diskurs hier besonders schätze.

Ein Tempolimit von 130 würde also dazu führen, dass wir beim Gesamt-CO2-Ausstoß Deutschlands ca. 0,29% einsparen? Wow! Das ist ja unglaublich! Tut mir Leid, aber das klingt für mich so als würden die Prioritäten auf dem völlig falschen Aspekt liegen, wenn in der Politik ständig davon gesprochen wird unbedingt ein Tempolimit festlegen zu müssen, während um viel größere Baustellen ein riesiger Bogen drum gemacht wird.

E-Mobilität „JA“, aber dann bitte auch Effizienz hinsichtlich Masse vom Auto im Fokus. Finde solche SUV-Flaggschiffe als E-Auto absurd. So viel Energieverschwendung, dass es einen regelrecht wütend machen kann. Angenommen man müsste seinen Becher Teewasser durch eigene Kraft zum Kochen bringen, dann würde JEDER die exakte Menge an Wasser in den Kocher füllen und keine 1,5 Liter zum Brodeln bringen. Kleine 2-Sitzer-Autos fehlen mir bei den großen Autoherstellern.

Solarenergie ist überreichlich vorhanden. Das muss schnell und konsequent ausgebaut werden. Dann müssen wir den Energieverbrauch nicht senken. Von asketischen Verzichtskonzepten halte ich nichts.

Was hier irgendwie fehlt ist, was passiert mit den verbrauchten Accu's? Warum wird darüber nix erzählt? Was wird damit gemacht? Herr Lesch sieht gerne das große Ganze und das gefällt mir gut!

Subventionierung von Elektroautos in DE : Demzufolge mussten die Steuerzahler in den letzten sechs Jahren insgesamt 4,6 Milliarden Euro zur Finanzierung dieser Subventionen aufbringen. Während der normale Bürger bei den Energiekosten immer tiefer in die Tasche greifen muss, können besser Verdienende beim Kauf eines Elektroautos bis zu 9000 Euro Zuschuss erhalten. Danke den grünen Utopisten.....

Einen weiteren Vorteil beim E-Auto sehe ich darin, dass endlich die mächtige Allianz von Automobilindustrie, Oelindustrie und Kohleindustrie gebrochen wird. Oel - und Kohleindustrie werden es dann nicht mehr so einfach haben, ihre Interessen durchzusetzten. Ich sehe es in meinem Umfeld, einige die sich ein E-Auto angeschafft haben interessieren sich plötzlich für Solaranlagen auf ihren Dächer, damit sie zu Hause ihr Auto laden können. Ein befreundeter Geschäftsmann hat sogar sein ganzes Firmendach mit Solar ausgestattet--- Auslöser war sein neues E-Auto. Die Techniken für echten Klimaschutz sind vorhanden nur das Mindset von Old Germany liegt noch brach.

Erwin Thoma hat einmal sinngemäß erwähnt dass die Bausstoffindustrie mehr als (oder um die) 50% des Energiehaushalts benötigt (mehr als Flugzeuge, Schiffe und Autos zusammen). Ich finde es komisch dass dieses Thema fast keinen Anklang im öffentlichen Diskurs findet. Ich denke mir auch grundsätzlich: Solange wir kein demokratisches, globales Geldsystem/Gesellschaftsystem haben wird es immer privilegierte Menschengruppen geben und Gewalt (Soft oder Hard Power) mit dem das Gefüge zusammen gehalten wird.

Mein Arbeitgeber finanziert mir ein Jobticket und subventioniert ein Jobrad. Außerdem muss ich nur ein Mal pro Monat überhaupt präsent sein, den Rest der Zeit bleibe ich zuhause. Wenn ich mal weiter reisen muss, dann nehme ich die Bahn oder den Bus. Ich hab einen Ex-Kollegen der stolz darauf ist, dass er mit 26 Jahren drei(!) Autos besitzt. Alles Verbrenner. Gut, der Allerhellste ist der nicht.

Die Rechnung für den Energieaufwand zur Erstellung von Benzin kann man für Erneuerbare ja auch machen - da müssen ja auch Windräder produziert (also Stahl geschmolzen) werden etc.

Sehr gute und offene Diskussion. Die Fage für mich ist, ob die Gesellschaft und die Politik den Verzicht umsetzen. Ich sehe das leider nicht und Herr Lesch, ja auch nicht. Wie kann das dann verändert werden ? Geld und Prestige und Wohlstand sind der Hauptantrieb unseres Handelns. Wir brauchen aber andere Ziele. Gemeinschaft und Ideale ??? Vielleicht auch Glaube ?

Sehr interessantes Video, wie gewohnt. Schade, dass es niemand von denjenigen, die etwas zu entscheiden haben, interessiert.

Danke für diese Diskussion, denn es wird nun vieles klarer. Ich sehe nur die Entwicklung, dass wir für immer mehr Geräte Akkus benötigen. Ich sehe Berge von verbrauchten Batterien vor mir, was ist damit? Erneute riesige, giftige Müllberge?? Wie steht es um das Thema: Recycling?

Sie sprechen kurz über Infrastruktur und Netzausfälle. Bei Ladungen mit 230V bzw. den von Ihnen vermuteten ~3,7kW geht sicherlich nirgends das Licht aus. Jedoch Laden im privaten Bereich immer mehr über ihre staatlich geförderte Wallbox mit 11kW und mehr. Im Einzelfall stellt auch dieses kein Problem dar jedoch muss man Straßenzüge betrachten bzw. Wohngebiete und nicht einzelne Nutzer. Ist an einem Kabelabgang einer Trafostation mit „nur“ 10 Netzanschlüssen die eine Wallbox nutzen zu rechnen, machen 11 Ladepunkte dann schon 110kW an Leistung aus. Und im Gegensatz zum Wasserkocher (der meist nur 5Minuten läuft) ist bei einem Ladevorgang eine deutlich höhere Wahrscheinlichkeit der Gleichzeitigkeit von Ladungen gegeben. An einer Trafostation mit üblicherweise 630kVA/567kW Transformatoren sind dann zumeist um die 80-150 Netzanschlüsse. Gehen wir von einer Elektrifizierung von 50% aus ist auch hier die Wahrscheinlichkeit hoch, dass dort abends zum Feierabend nahezu alle Autos an die Ladesäule gesteckt werden. 40-100 Autos mit 11KW machen dann eben 400-1000kW Leistung welche der Trafo dann eben nicht mehr liefern kann (geschweige denn die Kabel in den Straßen, welche für solche Ansprüche nie ausgelegt wurden). In solchen Fällen und mit Steigender Elektrifizierung der Mobilität und auch Haushalte wird es eben doch viel eher zum Ausfall kommen. Und gerade Abends wo die Sonne nicht scheint wird viel Energie benötigt (Kochen, Baden, Duchen, E-Mobilität) da wird dann auch wie viel gelobte Sonnenenergie nicht mehr viel bringen. Alles in allem bringt die E-Mobilität unser Europäisches Verbundnetz genau so ins Wanken wie der Ausstieg aus konventioneller Energiegewinnung. Nicht das diese Hürde nicht zu stemmen ist… aber auch hier ist ein wichtiger Faktor die Zeit in der alles umgesetzt sein soll.