Видео про газоанализаторы в пост обработке, если все пойдет по плану, оно будет опубликовано в четверг утром.

Отлично себя зарекомендовали различные комбинации интервалов на 105-115% от CP (не путать с FTP).

@@illarien7 Сергей, день добрый. Можно чуть подробнее про СР и где её взять?

@@alexandershooter присоединюсь к вопросу.

Sergey Chehovskiy я не понимаю что такое ср. Для гугла это тоже слишком сложно. Непонятно, но очень интересно. Спасибо за информацию

@@alexandershooter ср это критическая мощность. Считается в golden cheetach или cyclometry. Подробно в самых первых видео такое на канале.

Например, на нагрев воздуха, ерзанье в седле...) Да, можно, улучшая технику педалирования (речь не о круговом педалировании), избавляясь от избыточного жира и так далее.

@@illarien7 Получается если ничего не тренировать, а просто (каким то образом) повысить КПД педалирования, можно увеличить МПК... О_о Как то странно это, улучшение механической характеристики ведет к увеличению физиологической.

@@SergioGloomy К сожалению выше 23% КПД не поднять, во всяком случае таки случаи не были зафиксированы. Ну а так, если у вас КПД 19%, и вы сможете его улучшить до 23%, на пример, за счет посадки, то да, приличный такой "изи вин" получится.

Точнее, чем все известные мне лабораторные методы. У меня в плане есть три ролика, где я детально рассмотрю точность "лабораторных" методов.

@@illarien7 а как определялась точность расчетных данных МПК, которые точнее лабораторных методов?

@@antonplekhanov9160 Могу спросить, кто вы по образованию? Если технарь, то должны прекрасно видеть, что каллорический коэффициент определен до четвертого знака, т.е. погрешность 0.1%, соотношение калл-джоуль, еще более точно определена, я так же взял 3 знака поле запятой, т.о. все упирается только в точность измерения мощности, которая у хороших приборов сейчас 1.5%. Точность газоанализатора сильно зависит от точности сенсора О2, точности измерения объема проходящего воздуха, наличия и компоновки metabolic cart, наличия осушителя воздуха и т.д. Повторюсь, это тема достойная отдельного видео (которое мало кому будет интересно). В итоге, у самых дорогих моделей, при плановой калибровке и своевременной замене сенсоров погрешность от 6%. Точнее у одного известного мне прибора точность 2%, но в России я его не видел. И это только погрешность измерения потребления О2. А ведь надо еще определить перегиб, и тут начинается игра в угадайку. С учетом тех данных, что я вижу, где сначала одному и тому же человеку намеряют 70мл/кг*мин, а через пару месяцев уже 80. При этом это хороший крепкий любитель с МПК около 65.

@@illarien7 Прежде всего, я хочу заметить, что мне реально интересно узнать, действительно ли подобный метод замера МПК точнее лабораторного с газоанализатором, а не просто затеваю спор ради спора. По образованию технарь, да, и заметил четыре знака после запятой:). Но вот что мне кажется контринтуитивным (поправьте, пожалуйста, если это не так), так это почему непосредственный замер максимального потребления кислородом (газоанализатором) менее точен, чем опосредованный, когда мы вычисляем расход кислорода, через работу. Не хватает ли погрешностей и при вычислении МПК от проделанной работы? Не смотря, на то, что каллорический коэффициент определен до четвертого знака, он взят как средний. Разве в этом "среднем значении" уже не кроется погрешность? Из учебника физиологии: Количество энергии, освобожденное при использовании 1 л кислорода, называется его калорическим эквивалентом. При окислении углеводов калорический эквивалент, как это указано выше, равен 5,05 ккал, при окислении жира - 4,7 ккал, белков - 4,85 ккал. В организме обычно окисляется смесь питательных веществ. Поэтому калорический эквивалент кислорода колеблется от 4,7 до 5,05 ккал. С увеличением в окисляемой смеси углеводов калорический эквивалент кислорода повышается, а с увеличением жира снижается. То есть здесь уже разброс в 7%. Скорее всего баланс будет в пользу углей, раз мы берем данные работы в тесте FTP или CP (то есть, вероятно, ближе к 5.05), но у всех по разному в зависимости от вклада жирового метаболизма. Далее. Сама погрешность определения критической мощности или FTP может быть огромной. Разброс по коэффициенту педалирования, указанный в этом ролике (19-23%) - это тоже уже разброс в 4%. Плюс сама погрешность мощемера. В совокупности все это дает тоже ощутимое накопление погрешности. Интересно, а вообще проводились какие-либо исследования на тему точности измерения МПК от измерения с мощемера? И еще один непонятный момент, возможно я просто туплю: почему для расчета берется мощность FTP для определения МПК? FTP тест не делается на мощности максимального потребления кислорода. Разве в этом случае мы не вычисляем потребление кислорода на пороговой мощности (которая ниже, чем мощность на МПК)?

@@antonplekhanov9160 Мы сейчас по сути начинаем обсуждать то, на что у меня запланировано 2 или даже 3 видео. Это и рассмотрение принципов работы газоанализатора и расчет погрешностей, что бы раз и на всегда закрыть эту тему, и пример определения МПК (потому, что это не замер, а поиск перегиба) и, наверное первое из них, это рассмотрение RER, и почему кривая горения жиров это фикция... Не знаю, имеет ли смысл это делать в комментариях к этому видео?