Любите сказки слушать?

@@alexcheerful5594 с большим интересом послушал/прочитал бы разбор ошибок в ролике, в Вашем исполнении, так сказать: контраргументы.

Зовите почаще Впопенхера

@@genesissmartsecurity2380 А что ещё ждать от В попен .ера ?

единственное тембр его голоса плохо воспринимается....если его Володарский переозвучил, было бы огонь!)

Кириллка и ты тут

Энергетика чуть лучше у 223, но с дистанцией сравнивается с 5.45 и после 5.45 чуть вперед уходит, на больших дистанциях. У 5.45 лучше баллистический коэффициент, и по идее стрельба от 350-400 метров и дальше с 5.45 эффективней, лучше ветроустойчивость и должна быть лучше кучность. НО!!! Качества наших патронов полное говно, как и некоторые конструктивные особенности ак системы, которые не способствуют кучности. И поэтому прекрасный патрон 5.45 который на бумаге превосходит 223, выходя из нашего завода с соответствующим поганым качеством пороха и изготовления в целом да еще и в стальной гильзе вылетает из ствола ак моида также посредственного качества и имеем то что имеем. На большой дистанции арка+223 перестреливает по точности ак моид+5.45 Да, я говорю только про стрельбу одиночными из опыта гражданского использования ар систем и ак систем. п.с. арку в 5.45 и с хромированным стволом хотелось бы иметь, или хотя бы аппер как доп. ствол, если какой нить производитель у нас в рф выпустит качественный магазин и они будут в наличии.

@@voffkapust8834 у 5,45 не БК лучше, а коэффициент формы пули. БК у M855 немного лучше чем у 7н6/7н10 (у M193 хуже чем у 5,45 мм) Нормально собранный АК74 с армейскими патронами не сильно хуже по кучности, чем M4 с армейскими патронами.

@@voffkapust8834 Чем стальная гильза плоха?

5.45х39 против 5.56х45, это не Максима приглашать нужно, а кое кого другого... Увы, в Максима Попенкера как эксперта поговорить про патроны, я как-то не очень верю. А тема, да интересная и благодатная.

+1

На тактик Индия было про английскую оружейную промышленность

1фФ@й

Стонер-63 очень интересная штука, только где ж его в наших краях найти?

​@@mpopenker Да, физический образец вряд ли у вас на столе будет в обозримом будущем. Но вы можете стащить часть видео у Яна c Forgotten Weapons и смонтировать в целях иллюстрации каких-то моментов. Вряд ли он будет возражать (тем более вы знакомы и можете спросить). Конечно, я могу и его послушать, но, во-первых, ваше мнение может отличаться, и мне оно интересно. Во-вторых, не все знают английский и многие в русскоязычном сегменте про данную систему вообще не слышали.

@@ayrnovem9028 мы подумаем что можно сделать

Ой да Вереск еще тот показушник за 500км. от фронта, на фоне хромокея.

насчет качества контента - вопрос спорный. походя залить г*вном концептуального врага - святое))))

@@dika7840 иди помолись на святого байдена.

И не говори - но про АК уже всё много раз сказано и показано- технологически сложная штука- конструктивно простая и надёжная массовая стрелковка для богатой страны!!!

Так у нас полно людей до сих пор считают что американское оружие лучше российского 😄

@@dmitrymorran9699 Да. Согласен. Я конечно понимал, что сброс в пол магазина это хоть и ускоряет перезарядку, но наверно для очень богатой армии, в которой можно терять магазины, хотя бы раз в неделю. Это выглядит в фильмах прям ОЧЕНЬ ОБАЛДЕННО! Они в фильмах только в помещениях, чистых городах и на стриженных лужайках воюют. Как только Максим напомнид про глину и снег... "Выбросил" магази = выбросил магазин. Такому фильмы нас не учили. Практическая стрельба - перебежки, стойка вивера, быстрый точный огонь... В реальной жизни ходить ростовой мишенью вам никто не даст. Ползать, стрелять из пыльнгого окопа. Как круто было читать про облегчённые ультрасовременные модели. Алюминиевые детали, пластиковые части. Нет меня иногда посещали мысли как они в оружии уживаются при разогреве. Но в фильмах и роликах фанатов все так восхищались этой модерновостью... И только в двух-трёх видосах на пять-шесть сотен просмотреных. Какой-то человек, представленный как ветеран, как бы промежду прочим заявляет, что типа такого: если пыльная местность или борьба за выживание, то надо сразу брать калаш. Остальное оружие - для быстрых, мимолётных, ни к чему не обязывающих постреляшек. Другие штурмовые винтовки имеет смысл отстрелять первыми и выкинуть, лишь для того, что-бы плотным огнём остановить врага и сберечь бк для калаша. И автор клипа, ну мой гость склонен преувеличивать. Наши то (америк, германск пушки-то лучше). И гость с улыбкой кивает. И на этой "счастливой" ноте всё и заканчивается.

@@dmitrymorran9699 ещё больше тех кто считает что американское оружие априори говно,а М16 в сравнении с АК полное говно и вообще мы их одной левой.

я тоже ,2х или 3х ставлю)

I believe the South Korea (or ROK models) were issued from 1974-1985.

Из-за низкой отдачи, стрелять из неё - одно удовольствие

Если и сравнивать М 16 то надо с АК 47 а не с АК 12 ,в то время 70-х Американка выигрывала и по весу и по отдаче и по кучности .

1) ак служит не менее успешно, при этом он проще в устройстве, что важнее для обычного пехотинца. А научить стрелять можно из чего угодно и разницы в простоте обучения между Ар-15 и Ак под 5.45 для новичка в сущности нет. 2) это довольно несправедливое заявление. Ар имеет наибольшее распространение на гражданском рынке стран, у которых армия укомплектована похожими системами и по случайному стечению обстоятельств эти же страны обладают весьма либеральными оружейными законами (не касается Европы). Было бы весьма странно если бы в США Ар-15 не стала бы наиболее популярным видом шв на гражданском рынке. Поверьте, нарастите рынок гражданского оружия в РФ до схожих объемов, сбросьте в него столько же оружия и тюнинга и введите похожие оружейное законодательство и получите похожие цифры. Как аналитик по образованию вам говорю, ваша статистика имеет огромную погрешность для того чтобы на еë основе судить о качестве продукта. 3) это опять же к вопросу о доступности тюнинга и престиже. Ар-15 имеет распространение в СпН из за совокупности факторов: цена, тюнинг, престиж (извините меня, самая распиаренная армия мира гоняет с Ар и если вы мне скажите что это не имеет никакого влияния, то говорить дальше не о чем). На вскидку, швейцарский спецназ гонят с SG-550, израильтяне гоняют с Tavor, половина африканских коммандос таскает Ак (причём первые двое имели на вооружении Ар раньше) Кстати, спортсмены вообще очень специфичные люди и то что они таскают Ар мало о чем говорит (разве что о наличии большого количества тюнинга) и их запросы весьма специфичны. И к чему они приводят для армейского оружия показала история с Ак-12(Злобинского Ак-12 в первую очередь). Она безусловно не так плоха как любят судачить о ней диванные эксперты, судящие по косякам платформы оставшимся в начале 70-х, и сейчас это отличное оружие. Но оно и не лучше чем Ак как любят говорить другие диванные эксперты.

@@yjik118 Вы отвечаете мне в такой манере, будто возражаете мне в том,что я обосрал АК, а вы бросились его защищать. Меж тем, если бы вы внимательно смотрели видео и внимательно читали мой комментарий, то речь шла не про то, какой АК плохой, а о том, что не надо обсырать платформу Стоунера (как это сделали в видео) по ряду приведённых мною причин. И коммерческий успех тут приведён именно в том самом главном ключе, в каком он должен быть приведён - плохое оружие в свободной продаже провалится, хорошее обретёт успех. Тут, опять же, нет ни слова против АК, а лишь аргумент в пользу успешности платформы AR.

@@Jeeplab прошу прощения, если показался грубым, не хотел задеть ни в коем случае. Да, я понимаю о чем вы говорили, возможно я неверно подал свою мысль. Обе эти платформы имеют свои преимущества и не достатки и безусловно Ар это хорошая оружейная платформа. И своей ценой, удобством и модульностью заслужила своё место в мире.

@@Jeeplab Немалая часть комерческого успеха AR платформы в ее технологичности. АК технологичен только для огромных предприятий уровня Ижмаша. AR можно в гараже сделать. Фрезеровать коробку АК это отдельное извращение с огромной себестоимостью.

Вы видео-то смотрели? “успех" ар не из-за их мифической хорошести, а из-за хорошести лоббирования итдавления США на своих партнеров так называемых. Ещё напишите, что это не так, ага

Есть на канале, пока не про все, постепенно делаем.

Это уже вопросы к вашей эрудиции, а не к самому наличию подобных видеоматериалов. Ищите и обрящете

@@haroshea да-да, обязательно найдётся особо эрудированный и укажет на неэрудированность других. Хотя какая связь между развлекательными видосами и эрудированностью (сама история разработки ак в общих чертах известна) - это только таким "эрудированным" и понятно.

не прокатит , тогда уж ППС , но вопрос не в нём , как было выше сказано в современной войне решает не стрелковое оружие, пехоту убивает в основном не пехота а артиллерия , авиация , у кого лучше эти компоненты и вдобавок лучше например обстоит дело с ситуационной информированностью проще говоря у кого больше дронов в воздухе над противником висит и наводиТ на него свои средства поражения тот и имеет больше шансов на победу. А про возврат к ППС или чему-то подобному вообще вопрос не в самом бы производился то это опять же нагрузка на планирование и логистику оружии , к нему надо патроны , патрон ТТ в товарных количествах уже не производится , если же патрон от Макарова то это совсем другая штука и в общевойсковом бое при современных СИЗ вообще малополезен , как впрочем и патрон ТТ

Бред сивой кобылы. 1. Какие нах, морпехи на ДМЗ с М16А1?У морпехов были М14 А1 & М2. 2.Какие ганшипы с UH-1B, если там использовали Sicorscy S-53 & Pisecki Aircraft . 3. Откуда в Второй Индокитайской были М60? М41 & М103.

Попутали с Шериданом, М57, М103.

​​@@Supervariagкакой М-103? Вы как себе представляете 56 тонный тяжёлый танк во Вьетнаме? М-551, М-41, М-48, немного М-50. Хью ганшипов там было очень много. В том числе было четыре ганшипов на базе чинуков (сохранился только один, вроде). Да и обычные спуки (aka АС-130 Spectre) тоже появились именно во время Вьетнамской войны и нормально так кошмарили тропу Хо Ши Мина. P. S. М-60 это не только танк, если что. Это ещё и единый пулемёт, который очень не любили в пехоте и очень любили в авиации.

@@yjik118 Далее: про авиацию USAF /UNSOCOM , ты бы ваще не открывал своё хлебало глупое. 3. Дятел Вудпекер: вообще-то это эрзац ударные вертолеты! И до Chinuk, у аэромобильщиков были вертолеты Алуэт с пушками, Пясецки-Айркрафт которые никогда никто не называл Gan Ship. У КМП были Сикорски с таким эрзац вооружением. 4. Bell AH-1Hui Cobra, никогда не был Gan Ship! Обычный противопартизанский ударный тактический вертолет. Никаких армад в небе ДРВ их не летало, никогда!

@@yjik118 5. Про палубный штурмовик Scyrader мы явно не в курсе. Так хоть фильм"Мы были солдатами", посмотри. И про тактический противопартизанский самолёт OV-2Bronco, ах да их же списали из USAF, до вашего рождения - перед 1991 годом! Полудурочек: как таковым первым Gan Ship была модификация на европейском ТВД Boeing B-19 которая имела кучу турелей и НУРС. НО бомб не несла. Генералы быстро разобрались - какое это говно было. Ибо все модификации Boeing B-17 отбомбившись хорошо набирали эшелон и скорость . Ибо легчали. А этот крокозябл весь полёт вез с собой патроны и снаряды, на обратном пути отставая от таких же бомберов. Следующим этапом было появление противопартизанских самолётов с пушкой 20 мм М61 или 40мм. зенитной пушкой. Bofors , на базе бомберов B-26, B-57, B-29 В НЕБЕ КОРЕЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА! О каком СРВ ты мандишь?

Смотри реплеи боев колды😂

Говорят, что их патрон очень палевный и обосрался против совр. арейских СИБЗ. ХЗ, может против басмачей или своих доморощеных арабов из гетто и нормальный.

Давно пора, в чем облом с жтой винтовкой.

@@Supervariag в том что она появилась не вовремя,Онокой вроде расказывал,была М14 её начали менять на XM16E1 и тут появилась AR-18 и менять уже не захотели.

Очередной миф.

Не знал про такое. Но 4,6×30 чем-то напоминает патрон FN. Видно убойность не устроила.

тем что в том момент эти патроны были никому не нужны еще, а сейчас на гражданском рынке и так аналогичных патронов вагон

@@mpopenker А обьясните, а что там у этих патронов с ресурсом ствола? Я как понимаю своей соображалкой, там малый калибр( небольшие нежные нарезы ствола), легкая пуля и повышеное давление на срезе зарядной каморы? При коротком стволе сноп пламени будет хороший, такой демаскирующий сноп пламени на срезе. И бедет повышеная эрозия нарезов ствола + истирание.

@@mpopenker Я вот, что не пойму: почему некоторые пользователи постоянно срываються в комментах на рынок гражданского по сути оружия USA? Нет инет конечно безграничен, но нам в РФ оно НАФИГА? У нас нет такого рынка и спроса на такие узкоспециальные виды боеприпасов и стволы. П.С.: тут один кадр сделал мой день. Типа, начал ныть про обсрелы приграничтя РФ и набор в териториальное ополчение. Потом вещает: да у нас мол и нарезной то стаж теперь после семи лет владения оружием. Я ему : - " Милой, ты думаешь тер оборона - это тебе халявная индульгенция, на всё от власт РФ, и или ты собрался ВСУ встретить ВП"Молот"ом или Сайгой?";)) И таких насмотревшихся иностраного глянца и сайтов, тупарей - у нас ВАГОНАМИ.

Hello, if you’ll pardon my interruption as a monolingual anglophone into the conversation, the reason the .22 spitfire failed was due to the sheer amount of m1 Carbines in .30 carbine already produced. According to “Wikipedia” around 6,121,309 were produced alone in the Second World War (or great patriotic war if the previous term does not translate well) so there was a gigantic stockpile of these arms and their munitions left over from the war, and the original m1 carbine already was kind of unreliable thanks to poor magazine construction.

Чушь какая-то. Поэтому в болотах и тропических реках на ствол М16 одевали гондоны и всячески её герметизировали от воды и загрязнений. Вы мне напоминаете, тех дебилов арбалетчиков, которые доказывали, про дальность прямого выстрела арбалетом с блочным луком в 150 метров....

Следует знать, что вы путаете ТЕ AR15, а я с такой стрелял. И современные варианты. Вам же ясно сказали: пороха шли в патроны от патронов большей мощности с другими параметрами газообразования и и скорости фронта горения, давления в каморе ствола. Сравнивать и делать выводы на основе совр. гражданского оружия, что было в времена Второй Индокитайской и СРВ - может только сектант или шизоид. П.С.: третий коментарий сделавший мой день. Первый был: что семейство "Сайга" и патрон 5,6мм. сделали в СССР для усмирения сайгаков. Ну да, прям расплодились эти протоантилопы и спасу от них не было, что их с РПК с вертолетов отстреливали! И машинами в степи на автоматчиков загоняли! Мясо в КзССР стоило дешевле баранины, 1,35рубля.

​@@Supervariag, вопросы были адрессованы Максиму Попенкеру, если вы читали комментарий полностью. То что вы тут написали не относится к теме данных вопросов.

@@user-yu2md5ty2y Очень не хорошо быть "бегунком" у журнашлюх и блохерни. Надеюсь они вам хоть доляху перечислили или вы бесплатно всю эту чушь распостраняете? На началах энтузазиста: - "Типа-снаряды Вагнерам" или " Или снимем Шойгу и Герасимова" - он нам теплаки, и банки не дает со складов МО!" Вы делаете точно, то же самое - просто инфоциганство.

насчет чистки не скажу, в любом случае больше зависит от пороха чем от оружия КМК насчет всех этих тестов на ютубах - их ценность примерно никакая, посколькоу лишкоммного нектнтролируемых переменных и можно люой тест подкрутить куда угодно что касается плюсов прямого газоотвода - то главный опять же ПМСМ это минимальные поперечные воздействия на систему, что потенциально хорошо для снайперских или матчевых винтовок и совершенно не нужно армейскому автомату

Конструкция направляющих элементов затворной рамы которые охватываются ответными направляющими элементами ствольной коробки, подобный вариант менее требователен к прочности а следовательно и стоимости материала ствольной коробки(как пример возможно изготовление алюминиевой либо полимерной ствольной коробки оригинальной ar15)

ничем.

У АК давление через затвор идет на вкладыш и ствольную коробку. У М16 большая часть нагрузки идет на муфту ствола и сам ствол.

Если внимательно изучите визуальные отличия нижних частей ствольных коробок, разных поколений, то обнаружите характерные изменения в геометрии проушин переднего штифта (их таки гнули переламывая полуоткрытый рессивер), а так же явное утолщение в районе резьбы для буферной трубы. Когда делали первые пластиковые нижние половины ств.коробок (ну деталь то типа не нагруженная), в этом месте часто появлялась трещина, вполне объяснимая. Кроме того, не стоит забывать о отверстиях для осей УСМ, которые может и не нагружены непосредственно выстрелом, но тем не менее их выработка есть факт. Это если ресивер не имеет просто элементов брака.

О боже, когда же вы пере ведетесь уже мамкины спецназовцы и компьютерные шизофреники. В COD5/6 ПЗРК Stinger взводиться со старта и не захватывает машины и цели кроме вертолетов, ПТРК Javelin не захватывает стрелковые точки - но в жизни это не так. А АК там ваще кривоствольное дрыгающееся нечто как и любые пулеметы. Так что завязывай играть, свистнешь флягой.

Надо на вас попробовать.

Я из пукалки с 22LR в башке мозги в кашу превращу.. Во многих тирах не дают стрелять натовским патроном из за его пробивной способности, в вот из калаша пожалуйста.. И вообще многовато мифов в этом видео.. Кто реально стрелял, много, из арки, калаш в руки добровольно не возьмут.

Не только. Я ваще не представляю, как с неё стрелять этой хуерагой. Это не спецом приспособы или мортирки снимаемые с ствола и расчитаные на параметры метания и вес гранаты. Я даже особо снимков не видел с таким и М16. С FN FAL, Berretta, CETME, MAS, AK ( ПМК ДГН), Галиль, М1, М14 - полно фото. А с М16 я не видел. А вот по лемаскирующему пламени в условиях боя в джунглях ночью - тут есть теория.

А2 вполне себе не плохой пламегаситель. НЕ симметричная конструкция делает его так же и компенсатором. При этом возникает необходимость использовать сминаемую шайбу, т.к. установка предполагается под правильным углом, как раз для компенсации увода ствола. Свойств дульного тормоза, А2 не имеет. Гранаты с него действительно предполагали запускать, даже не меняя патрон, но вроде как широкой практики это не имело.

Вы бы хотели грудастую тёлочку?

И их использовали

Причина проста, пп эффективны только на определенных ситуациях: ближний городской бой, захват/оборона кораблей, а в лесу, на равнине или в горах ему радикально не хватает ни прицельной дальности, ни пробивной силы, особенно, если речь идет про тяжелые патроны .45аср. В джуглях Вьетнама или родезийском буше не справлялся даже .223 и уходящему противнику были страшны только выстрелы из М14 и М60 с их мощным и тяжелым 7.62*51.

Ага, это не баг, это фича 😉

Вот только армия вводила эту хрень именно с формулировкой " помочь дослать патрон" и название этого узла (forward assist) на это как бы намекает. А ещё, армия заказала эту модификацию вместо комлекта чистящих принадлежностей (ну как вместо, армия отказалась еë убирать, а на комплектах решила сэкономить).

извлечь и потерять - это про немецкую HK G3

​@@mpopenkerПомоему он прав. Неизвлекаемые про бельгийские автоматы и итальянцев.

Вот когда затвор чистить будет, вот тогда и начнет терять. Шплинт ударника, Ударник, Копирный штифт, А если полезет сам затвор разобрать, например обнаружит, что зуб экстрактора слизался, или плунжер эжектора забился и туговато ходит... Оооеее если в затвор полезет, там и потерять можно всё и собирать обратно, ну очень удобно... А ещё колечки газовые, очень "приятный" элемент, когда выкрашиваться начинают... А так то да, именно в стрельбе она для стрелка приятней чем АК.

@@vladn9448ну ка расскажи как ты все эти плунжеры и экстрактеры на АК извлекаешь

@@vladn9448 Так в АК затвор имеет тоже кучу мелких деталей ещё и разобрать его ещё тот квест.

потому что дорого, сложно и Кольт с М16 успел чуть раньше.

Гексагон производит. Зачем для Мосина? Да просто для бабахинга, чтобы не глушило.

очередного тараса порвало когда на фронт?😂😂😂

@@crash54599 ти на фронт чи хто?

@@AndrewZabel а у меня война в стране? давай вперед в военкомат тарас пару часов продержишься а потом в мешок.

@@crash54599 нахуй іди! бо ви, підараси, війною прийшли в мою країну - здохніть в себе на болотах всі разом!

​​@@AndrewZabelтараска,дуй в окопы нэньку защищать,там тебе твой любимый М16 дадут,на своей шкуре испытаешь все его прелести😂😂😂

Это что б выровнять патроны строго донцами гильз к задней стенке магазина. Иначе опять же возможен клин.

@@technik0582 спс

@@user-vz5kl2ml8n и кстати эта проблема только у 20тки магазины на тридцать подбирали уже по привычке

- кстати, магазином АК-74 тож полезно постучать если он (магазин) долго в подсумке пылился ... Особенно бакелитовым...( патрончики иногда прикипают друг к дружке и бывает перекос при досылании)

@@technik0582 Блин! Не знаю, откуда у меня это взялось, но ВСЕГДА так делаю с ЛЮБЫМ магазином... 😉

В условиях победившего капитализма самое страшное преступление - неуплата налогов. Поэтому в США коррупция лицензирована и легализована. Очень весело смотреть "Pretty woman" как производственную драму, пропуская эпизоды с Робертс.

А что там не забавно? 40 млрд. $ на переделку старта в Техасе. 60 млрд. $ выданые Линдоном Джонсоном NASA на Войну с Инопланетянами? Возобновление Лунной Программы за 60 млрд.$ по одному мультику и трем бумажкам А4 во время сенатских слушаний при Буше-сыне? Стоимость программы Archangel + полетов жтих всех разведчиков? Постройка спец. АПЛ CIA которая стоит, как атомный авианосец! Программа Regional Bomber & NGB по замене Boeing B-52H, Nothrop B-2 , B-1B. На выхлопе: B-21Rayder - дозвуковой огрызок от B-2.

@@karlwaltherну да , Голливуд же не врёт. Вы своё мировоззрение строите по кино?

Мир, смысле отсутствие войны. Буквами из оружия.

Контур ствола, government, не из за подствольника. На AR15 как и на M16 и M4 с их DI системой, ствол действительно консольно вывешенный и на нём действительно есть смысл играться с гармоничнскими колебаниями. Более толстый конец ствола за счёт своего веса и как следствие инерционности играет роль успокоителя этих самых колебаний. При этом уменьшенный диаметр от патронника до газ.блока (весьма фигурно уменьшенный) позволяет существенно снизить вес ствола и улучшить баланс. Что касается подствольных гранатомётов и прочего навесного, то использовать для этого ствол в настоящее время в их системе не рекомендуется, для этого Daniel Defens сделала своё цевье с планками пикатини и ну очень прочным креплением за гайку ствола. От себя замечу, контур government, для семейства AR15 крайне удачен, т.к. позволяет стрелять в бодром темпе без заметного ухудшения точности (ствол умеренно быстро реагирует на прогрев) но при этом он гораздо легче чем "ломик" с подобными же характеристиками.

Гранатомётноё цевьё одинаковое что на А1,что на А2,от него отказались лишь с появлением RIS цевий.Также скажу что амеры вероятно не стали утолщать ствол целиком из-за увеличения веса и ухудшения баланса оружия,но у них был М16А2 LMG с толстым стволом и есть М4А1 с SOCOM barrel(при том на этот ствол спокойно влезает М203).

@@vladn9448 спасибо за инфу,по поводу утолщения ствола,слышал что это было сделано в том числе и из-за того,что ствол М16А1 гнулся,при обучении штыковому бою(та часть ствола которая идёт от мушки к пламегасителю,была тоньше чем часть находящаяся под цевьём).+от одного человека слышал такую версию "да утолщение не большое, и оно к слову довольно оправданно с одной позиции - расширение при нагреве, чем толще, тем дольше греется, а дульная часть ствола для пули очень важна".

@@user-hv1wo4ns4w цевья на А1 и А2 очевидно отличаются. Для А1 стандартное треугольное цевье меняется целиком на гранатометное, с прицелом, закрепленным на цевье. Для А2 цевье располовинивается горизонтально и гранатомет ставится вместо нижней половинки, а прицел сбоку. Что вы имеете ввиду под их одинаковостью? Точки крепления?

Не менее часто устанавливаются цевья Daniel Defense DDM4, которые предполагают установку M203PI непосредственно на рельсу цевья, что намного проще и не нагружает ствол.

И ещё сардельки ест немецкие и с пивом..

Значит пружина в магазине была мёртвая

Имелась ввиду вся платформа, а не конкретная модификация.

он сказал АР 15

Всё пропало . Найдёте?

Вот да, я бы приобрел такую) Беглый гуглинг не помог)

А хаер?

я прекрасно его знаю. и насколько помню, он использовал трофей не как автомат, а как "недо-СВД". Ибо одиночными М16 с диоптром действительно несколько точнее чем Ак-74 с механикой. Но только одиночными

@@mpopenker так дальше 50... 70 м никто и не стреляет очередями. Из вменяемых стрелков. Что умеют попадать и знают на каких дистанциях в какие цели и по каких целям попадают. Ещё на фидо ру випон мы же это обсуждали. :-)

@@user-gr4nm7gf8u Извини, что вклиниваюсь. Как по мне, так и 50 м для автомата очередями на ПОРАЖЕНИЕ - овердофуя. Но ведь основной вид огня из стрелковки уже давно - на ПОДАВЛЕНИЕ и там, дистанции чутка поболе 70 м легко.

@@konstantine32311. вполне нормально 50. 2. Не результативный огонь не пугает хоть мало мальски обстрелянных . 3. Подавление - задача как минимум пулеметов как максимум тяжелого оружия

У М16А1 ствол на 85мм длиннее, кагбе + диоптр.