По Ленд Лизу были поставки в СССР,не прижился,не показал заявленные характеристики

@@user-ee1wu8nz8b просто задачи разные, на низких высотах в догфайтах лучше себя показали фанерные самолеты. Для сопровождения б 17 лучше мустанга сложно что представить.

@@zzrazum322 И что толку в этом "сопровождении"? В сопровождении, когда нет противодействия? Если нет боя, любой кукурузник 20-х годов может называть себя героем! А во всех боях они немцам проигрывали. Правильно сказал комментатор ролика: "... когда у немцев кончились самолеты, пилоты и бензин..." типичный англосаксонский понт.

@@ab111volf Ты дурак? Войну выигрывают бомбардировщики, а не истребители, все истребители придуманы, чтобы сбивать или защищать бомбардировщики или штурмовики. Что толку в сопровождении.))) Если бы ты летел на б - 17ом, я бы смотрел, что запел тогда, нужно тебе сопровождение или нет. На счет англосаксонского понта, вообще то, британцы дрались с немцами еще тогда, когда сталин с гитлером дружили и Европу делить пытались. Да и когда СССР вступил в войну, без помощи этих самых англосаксонцев, его бы нагнули за пару месяцев. Про лендлиз слышал что нибудь?)))

@@zzrazum322 Ты сам идиот! Это во-первых.. Разберись в том, что написано тебе и какой в написанном смысл. Ну если не разобрался - тогда во-вторых разъясняю... Где написано, что я умаляю роль бомбардировок? Бомбардировки были всегда, и сопровождения истребителями были всегда. И противодействие бомбардировкам было всегда. Суть моего комментария в том, что когда было равноценное истребительное противодействие со стороны Германии - то P-51 нихрена никак себя не проявили, как истребители прикрытия, что из этого видео (и не только из этого видео) абсолютно ясно. Не соперники они были Мессершмиттам. И прикрытие их было херовым. Когда основной парк истребителей был выбит на восточном фронте и потеряны нефтепромыслы в Румынии, вот тогда Мустангам и не стало равных противников на западном фронте. Точнее стало очень мало. А "войну выигрывают бомбардировщики"- вот это как раз и есть англосаксонская парадигма. Войну выигрывают мозги и правильное грамотное применение имеющихся сил и средств. Не умничай про лендлиз и прочее "если-бы"...

Тупой - еще тупее. Покрышкин подчиненных наказывал за напрасную потерю баков.

Да ладно? кто же прославил американские самолёты? Не советские лётчики? Англичане вообще от них отказывались ибо они не подходили для высотных сражений.

@вестовой Крапилин 4 пулеметы 7.62 мм крыльевых снял. У него кобра N модификации была.

Обожаю "Кобру"!!!

Не положено! Обожать "Кобру"! Обожай - МиГ! Это , положено!))))

Даже добавить нечего. Правильно сказал.

Bruno Tambari Это почему?

Что именно? "Неположено" , или "Самый красивый" , "добавить нечего"? Не ленитесь писать корректно - заёбует.

Спасибо! Постараюсь.)

Спасибо! Я СПБГУ заканчивал.)

@@user-dv7dc5lt4u Нужно в описании исправлять хотя бы, потому озвучку менять трудоемко. Как в старых книгах в конце делали исправления опечаток и ошибок

@@user-dv7dc5lt4u ну это спорный вопрос. Есть ошибки, а есть общепринятое наименование. И как там англичане говорят дело не самое важное. Важно как у нас принято называть. Это к вопросу как называть немецкие танки Т-3, Т-4 или Пз-3, Пз-4. ) и у нас распространено в том числе прямое эм-ка к английским наименованиям. Замечание то у вас верное, толковое, по делу. Но чуть меньше абсолютизма ему не помешает )))

615 км/ч не лучший показатель, и Геринг был комнадующим Люфтваффе не ПВО

Спасибо!

А почему видно, что он "отличный"?!

Марат Сталинов - по отзыву пилотов воевавших на Мустангах и пилотов противостоявших Мустангам, а также выдающихся/отличных ТТХ Мустанга.

Спасибо, читать комментарии не буду.

Если чё - спрашивай. А если не понимаешь в самолётах , то такими кинами пропагандисты московского улуса тебе всю бошку засрут! И быстро так! )))

Витя если не понимаешь зачем смотреть? Что бы не ощущать себя говном, вбивая себе в бошку что ты в команде сталина-путина?

1984

И щас летают,еашли чем удивить,ну я прям немогу. Пойду помастурбирую,,как всегда.По графику,в обед правда часто коллеги пАлят как я гоняю,базарят что уволят потому что вечно ктото в сперму влезет,то вступит кто и сопли за собой тягает,то влезет кто ..Шэф кричит что всю стройку обсекелявил.А шо тут такого.Пусть смотрят под ноги,я же не в одном месте,а где вдохновение,образы сфантазированы кого,как и с кем тарабанил в ТУЗ в основном,ну или роток.очень сильно люблю рты.Так нафантазирую что Ухх-Мамв не горюй!Обдрочиться можно,я вам грю. Атвичаю на рот и жопу....щас нафантазирую чьито ,и снова ништяк.Я являюсь разработчиком способа"Чужая рука",эт когда руку онемеваешь,и не чувствуешь её,типа шмара в маршрутке гоняет..чи сосюрит..когда как.Кроче Тарантину сегодня отпердолю-давно уже напрашивается.Для прикола Гитлера на РотАн и пукАн равести.Талпой,чтоб и настоящий пидераст или гомик присутствовал Про Фюрэра я зафиксировал данную информацию.Я вам базарю Чао нищеброды, пойду,пора,Адольф покоя не даёт,когоже в нашу кодлу ещё приплести?. только без всяких там Ленин или Наполеон-они давно уже пидрилы.Ленин бедолага сердечный семям захлебнулся.Все,нет сил терпеть,раздолблю пойду Гитлеру дуплищщще,не забуду и спермы в рот пожаловать,чтоб бульбы пускал людям на потеху. Потом маякну шо пачём.(по чем в Одессе помидоры?). Лайки ставьте все,а то сглажу!хахаха Порчу-Праказу наведу на весь твой выводок за лень клацнуть и жлобство за которое ничего не теряешь . Я историю поведал дивную,способ всегда доступного,Безопасного сэкса. Чийнишо!Помастурбировал видители.В гамно КАЛЛ люди вступают и всё пучком,а в сперму если влез кто-то-ТО это Преступление

Много иделологической чуши автор себе позволяет

Название происходит от лат. taurus (бык) - двутавровые балки «двурогие» по обеим сторонам. Так что это не по русски уж никак.

@@himmyuser Не стоит путать слова современного языка с их этимологией, например. Так-то все европейские языки (кроме скандинавских) - индийские, например. Вернее индоарийские, вернее потомки индохеттских, а хетты это вообще территория современных Турции, Израиля и Египта, например. Так что современный англосакс говорит на языке древних еврейско-османских шумеро-египтян, например. И не является чаще всего ни англом ни саксом, бо их давно вытеснили наглые норманны и нормандцы. История штука забаная, но именно поэтому не стоит всерьез проецировать на современную реальность, например.

Автор излагает достойно. Практически нет пропаганды , А по теме - сжато и информативно. Это сеичас редкость.

​@@igorrybalko5954пропаганды нет, но идеологический подтекст в избытке.

Форкиль.)

Я заканчивал СПБГУ. Может поэтому нет проблем со склонением числительных.))

У кукурузника тоже одно крыло? ))

Два.Кукурузник, собственно, и относится к типу бипланов - (две плоскости)

Говно ваш студебеккер, полутарка или конь намного лучше. (сарказм)

На пару со "Спитфайером",тоже красавец.

Кожедуб сбил их парочку над берлином, причем сбил защищаясь, а не нападая

> ни дать не взять Как высотный истребитель дальнего сопровождения бомбардировщиков, предназначенный для борьбы с истребителями. Для других ролей - были и получше.

Одно из недолюбленных чад Американского авиапрома!Запущенное в серию по прозьбе англичан(для чего поставлялись двигателя "Спидфаера"Мерлины)вдруг оказались неплохим самолетом!Нечто подобное было и с "Аерокоброй"которая казалась американским военным не достаточно насыщена всеми выдвигаемыми к ней притензиям!)))Но камень отвергнутый строителями становиться краеугольным камнем храма(а Р-51 до сих пор эксплуатируется и на его дальнейших модификациях до сих пор проходят обучения американские летчики)

@@user-gl9ud2ci6i это точно, англичанин просто шикарен по управлению и ЛТХ

Мозги ебать?

Я подробно описал выше принцип действия. У Як-3 есть небольшое входное отверстие с сужающейся воронкой, создающей давление внутри короба системы охлаждения ? У яка просто туннель, с здоровенной дырой на входе и на выходе. airwar.ru /image /idop/ fww2/yak3 /yak3-2.gif И просто туннель не создает реактивной тяги, он все время работает как тормозной щиток. На вики можешь открыть: Прямоточный воздушно-реактивный двигатель. Там достаточно доходчивые схемы. Хотя лично ты уже раньше показал свой уровень знания физики, тебе можно и не открывать.

Описание может и есть. Чего-то с сужениями где-то. Но я выше привел ссылку на чертеж Як-3, и никаких воронок на входе нет. есть только заслонка, которая может прикрывать часть радиатора, но не создавать давление в коробе.

Константин Кравченко безусловно инженерные решения улучшили самолет ,но в п-51 главное это его двигатель и ламинарные крылья . ну и как истребитель лучшая характеристика не реклама ,а отзыва противников . как фронтовой истребитель он не представлял никакой ценности только в качестве высотного истребителя где все его минусы нивелировались разреженной атмосферой а плюсы оставались. применение в качестве летающей оружейной платформы как фв-190 или п-47 или даже флотские североамериканские машины существенно проигрывало как в целом так и в пересчете на один самолетовылет. по сути в угоду скорости и времени полета поставили всё . бронеспинку оставили но одна-две пульки в крыло заставляли пилота сбрасывать скорость чтобы рулей хватало скомпенсировать скольжение . аэродинамика сложная наука особливо в динамике воздушного боя тех лет и рекламных заявок о скорости и дальности недостаточно и утюг в 2 киловатта не зазвучит даже как китайские настольные пищалки.

Азамат Карданов специализация сопровождение бобров . пугать "меринов" своим видом и наличием . нет ни одного упоминания немцев что они опасались "мусек"... вот тандерболт другое дело . причем на перехват летали не желторотики и совсем не эскадрами. ну и показательное пропердоливание "лавкой" двух "мусек" Кожедубом .

Азамат Карданов я не про цену . Болт конечно лучший североамериканский самолет тех лет . небыло у них т.н . фронтовых истребителей на вооружении в силу их стратегии ,таже кобра практически не использовалась ,дальности не хватало ,а когда стало хватать противников практически не осталось. ну и кроме цены есть эффективность машины у "барыг" это доход на вложенную единицу.

Спасибо! Я стараюсь удовлетворить зрителей с разными предпочтениями. Если фантазия не оскудеет и на основной работе не помру, то ещё повоюем.))

эт че за герои?

У меня один вопрос интересует, как немцы на западе летали на больших высотах и прчему? А на востоке на средних и у земли и почему? И как немцы на одних и техже мистершитах и фокерах летали на разных высотах олинаково хорошо?

Может вы знаете?

@@HaHa-qy9ek ну смотри...сложно перехватить б-17 который летит на высоте 9-10 км совершая перехват на 3 км))))))))

@@HaHa-qy9ek а мустанги тоже не спешили снижаться и принимать бой на малых средних высотах)))а как по мне так самолет не плохой и чертовски красивый)))))

@@gassseks7381 до мустангов еще было битва за британию, почему спитфаеры не литали на низких

Да,деньги,деньги там( РАСТУТ ?

Сэр Грей. Мы во время войны спускали на воду по одному кораблю в день. Когда война закончилась, оказалось, что нам не нужно больше военной техники на МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ! Чем характеризуется Америка - тем, что всего должно быть НАВАЛОМ. Так же живем и сегодня.

смешно-три палочки и кружок.

Откуда у союзников столько смертников, сажать на этих коней?)))))

Суперкрепости в Европе не воевали. Вообще.

НЕ тундра а ил-2

Каких например?

@@user-vl4vz2ed2z кроме ВОВ ни единой..

@@MrMaximusDesimus Корея и куча локальных заварушек в третьих странах.

@@MrMaximusDesimus Вообще-то не ВОВ, а Вторая Мировая Война.

Они были лучшими в том, для чего предназначались. Универсальных машин не бывает. Всегда есть достоинства и недостатки.

Я бы сказал что p-47 и р-51 были самыми выдающимся истребителем по своему личному влиянию на войну и характеристикам. Ибо только они могли качественно выполнять роль дальнего истребителя сопровождения. Другие самолеты в своей роли были заменимы пусть на более слабые машины , но заменимы.

MsKulom Согласен с вашим мнением.Но самое главное, они прекрасно выполняли роль штурмовика.

Азамат Карданов Поверь P-47 и P-51 отлично справлялись с ролью штурмовика.Автор об этом говорил.

П-47 ИЛ-2 макс скорость 720 км/ч 414 км/ч бомбовая нагрузка 1400кг 600 кг вооружение 8х12мм 2х23 (или 2х37) 2х7.62 1х12мм 4000 п 300п (100п) практическая 1900км 720км дальность П-47 универсальный самолет который применялся как истребитель, бомбардировщик, штурмовик. Имея большой радиус они работали по большой площади, полк П-47 был самодостаточным- он выполнял все виды воздушной работы. Там где были П-47 командованию не надо было ломать голову- они делали ВСЕ и ВЕЗДЕ, ИЛ-2 узкоспециализированная машина с малым радиусом, машина ограниченного применения, которым требовались истребители сопровождения. На ИЛ-2 не было бомбовых прицелов- "качество" бомбометания было соответствующее. ИЛ-2 прозвали горбатым- горб (капот) закрывал летчику обзор при штурмовке. ИЛ-2 принадлежит первенство по количеству построенных и погибших машин. Немцы, во время 2МВ, опубликовали перехваченный приказ, в котором исребителям сопровождения предписывалось открывать огонь по ИЛ-2, если те уклонялись от штурмовки.

Вот это слух был у дедов, в своём самолёте слышать рёв мотора вражеского истребителя!

У всех фронта были разные, т.к. были разные возможности. У СССР всю войну не было ни одного серьёзного бомбардировщика, кроме поставленных Союзниками машин. Для СССР было куда важнее срывать господство Немцев в воздухе, нежели бомбить что-то флотом из нуля целых хрен десятых бомбардировщиков. Именно поетому Союз был сконцентрирован на штурмовых машинах. К тому же, они помогали продвигать фронт, оказывая непосредственную поддержку наземным силам. Союзники предпочитали вбамбливать всё в каменный век ордами летающих крепостей. Поетому их нужно было сопровождать и охранять. Союзникам было не так важно то, кто господствует в воздухе, как то, сколько ещё самолётов/танков и иного вооружения сможет произвести Германия. Чем этого будет меньше, тем будет меньше и господства в воздухе Немцев. Поетому средняя высота боёв в СССР - 1-3 км. Средняя для Британии - 5 км. Средняя для США - 10 км. Под каждые задачи были свои машины. И P-51 был лучшей из высотных машин. В тоже время, P-39 отлично показывал себя на высотах до 5 км.

@@user-ez7fh2lv3b написал: “Союзники предпочитали вбамбливать всё в каменный век ордами летающих крепостей. Поетому их нужно было сопровождать и охранять. Союзникам было не так важно то, кто господствует в воздухе, как то, сколько ещё самолётов/танков и иного вооружения сможет произвести Германия." - Правильнее сказать не «предпочтение», а возможности. И соотвественно вооружение отражало доктрину ведения военных действий. Именно поэтому высотные двухступенчатый и двух скоростные истребители у Союзников были популярны, а на западном фронте низковысотные одноступенчатые в ВВС СССР истребители были достаточные для ведения воздушной войны.

Малик Исметов Так что, если в красивой обертке - дерьмо., то не надо говорить, что дерьмо - жрите..

@@nadejdaargenrina7691 Говно у тебя в голове.

Я не специалист, но чет все понимаю

Paul ltsenko Харрикейн хороший самолет но двигатель у него был слабоват.

@@user-zx1cu8pe3l Да, ругали Харитошу советские летчики за это. Но он больше перехватчик. Англичане даже тактику разработали - встречая немцев , Спитфайры связывают боем Мессеров, а потом уже бомбардировщиков атакуют Харрикейны.

@@paulitsenko2155 вы правы потому что для боя с Bf-109 у Харрикейна не хватало скорости а для перехвата бомбардировщиков он хорошо подходил.

Ну, да Советские лётчики там были не официально.

Самые большие патриоты америки где ? Правильно. В россии...национальная идея новой россии обсерать свою страну...парадокс.

Когда речь идет о советских ВВС, этот аргумент почему-то не приводят. А высадка полностью провалилась, десант был частично уничтожен, частично пленен.

@@redwhite2078 Спасибо. Это уже довод.

- Странно, что о заслугах Мустанга которые Американцы любят приводить ещё в предисловие, вообще ни слова.

@@RussianThunderrr Вот именно. Мустанг - истребитель сопровождения! А автор забывает об этом классе машин.

Paul Itsenko - Вот только Мустанги сбили больше, чем какой либо другой Американский истребитель ЕТВД, а количество потерянных гораздо меньше чем сбитых.