Podziwiam tych policjantów z nagrań z wyprzedzania przed przejściami za cierpliwość. Ja po kolejnym „ale ja nie wyprzedzałem, przecież jechałem swoim pasem” bym chyba szału dostał…

To Krakow, krakusy to najwieksi piraci, ale oni nie cwaniakuja, oni zwyczajnie sa niedouczeni, cwaniakuja to Ci z Pcimia zawsze, chyba jakies drobnomieszczanskie kompleksy lecza 🤷🤔

Jełop nie z tej ziemii! I on ludzi wozi? Dodatkowy egzamin tak-ale żeby ewentualnie o 3 w nocy przejechać że wsi do wsi. Na pewno nie powinien świadczyć usług transportowych.

Skoro to takie niebezpieczne i prowadzące bezpośrednio do śmiertelnych wypadków manewry, to jakim cudem w ogóle powstają miejsca które generują takie sytuacje? Ile jeszcze ludzi musi zginąc na takich przejściach żeby ludzie akceptujący taki projekt organizacji ruchu drogowego ponieśli odpowiedzialność? Przejście BEZ SWIATEŁ przez 3 PASY RUCHU? Coś takiego w zachodnich krajach jest nie do pomyślenia. Urzędnik zatwierdzający taki projekt powinien być na tychmiast zwolniony.

@@misiakufaljak będziesz stawiał sygnalizację za sygnalizacją to będą coraz większe korki, brak przejść równa się przechodzenie na dziko, mam nadzieję że wyjaśniłem, nie wymaga to rozległej wiedzy

@@maciekwieczorek3690 Wystarczy wprowadzić przejścia sugerowane.

​@@maciekwieczorek3690 Jakoś w takich Niemczech sobie z tym poradzili, tam nie ma takiej patologii. Tak, bedą wieksze korki, jeśli chodzi nam o bezpieczeństwo. Jeśli były wykonane badania srodowiskowe i na podstawie tych badań określono że tam w tym miejscu konkretnie musi być przejście (a nie na odwal się ktoś sobie walnął przejscie) i zależy nam na tym żeby było tam bezpiecznie, to trzeba poswięcić przepustowość drogi. Jakoś przy Meteorze nie widzę korków z tego powodu że ktoś przechodzi akurat przez przejście. Jak widzisz, świadomość tego przepisu jest znikoma, więc należy zastosować inne środki, jeśli chodzi o bezpieczeństwo na takich przejściach. Należy je przeprojektować. No ale wtedy to będzie kosztowało, trzeba na to wydać kasę, a nie ją zabierać w postaci mandatów. Jak widać te mandaty niewiele dają bo wyprzedzanie dalej ma miejsce, więc ta kara nie działa . Pytanie co jest priorytetem: karanie kierowców, czy zapewnienie bezpieczeństwa dla pieszych?

Ja się najbardziej dziwię tym, którzy bronią takich ludzi i te manewry. Kodeks jest jeden dla wszystkich, a każdy ma swoje teorie i rozwiązania. Naucz się i przestrzegaj. Nie Ty jesteś od modernizowania, tłumaczenia czy pouczania twórców rozwiązań. Od przestrzegania jesteś kierowco. Tylko i aż tyle.

Bo dawno część teoretyczna egzaminu to były testy z dość niedużego, ogólnodostepnego zestawu testów do egzaminu. Kupowałeś taką książeczkę z tymi testami, uczyłeś się na pamięć, wypełniałes parę, paręnaście razy (zalezy ile potrzebowałeś, by zapamiętać jaka jest włąściwa odpowiedź przy konkretnym pytaniu) i jak film sie nie urwał na egzaminie, to miałeś zdany test z zeroma błedami. A że ustawy prd nawet w ręce nie miałeś i przepisów innych, niz były zadawane w kilkunastu (czy 25) zestawać pytań testowych nie znałeś, to nikt nie zwracał uwagi. Skąd potem taki ma wiedziec co do jest wyprzedzanie, jak on nawet nie ma pojęcia, że w prd jest ustawowa definicja tego manewru.

Ile m określa " przed przejściem dla pieszych"? Czy wydanie decyzji na podstawie " na oko",nie jest karane?( jest np. przypadku geodetów)?

@@piotrkruk9011 Nie określa ile metrów, to zależy od sytuacji. Tu się nie wydaje decyzji, tylko wystawia mandat lub wydaje wyrok. Nie na oko, tylko poprzez ocenę stanu faktycznego. Jest to jak najbardziej dopuszczalne, prawidłowe i w wielu przypadkach (jak tu) konieczne. Polecam lekturę klauzul generalnych w prawie.

​@@piotrkruk9011Oddaj PJ jeśli je jakimś cudem zdobyłeś. Chociaż wątpię. Bo strach pomyśleć, że taki ktoś jeździ po drogach.

Nie potrafią zrozumieć takiego banału ale zagłosować w wyborach mogą. 😢

na pewniaka :D

Prostak, to mało powiedziane. A jeździ zawodowo - dramat 🙈

I to taksówkarz. Niechaj ponownie robi cały kurs prawa jazdy.

Złotówy to największa patola na drogach w Krakowie.

@@TheSal0mon Klasyczne złotówy czy szaszki na uberze?

​@@piotrektiger8633klasyczne też

W sądzie to dostanie z 5 tys. 🤣

Niczego nie nauczy. Będzie płakał że został niesprawiedliwie potraktowany. Jak w końcu kogoś potrąci albo zabije na pasach to też sobie będzie racjonalizował że nie jego wina

To teraz przy recydywie i jako kierowca zawodowy pójdzie do sądu gdzie kara będzie dużo wyższa niż 3 tysiące + możliwy czasowy zakaz kierowania.

​@@pawel0010i bardzo dobrze

dawał najdziwniejsze tłumaczenie - skąd on się urwał

Ja zawsze zakładam, że organizator ruchu ustala tę odległość linią ciągłą. W związku z tym również uważam, że nie doszło tu do wyprzedzania bezpośrednio przed przed przejściem. I także uważam, że dobrze byłoby to doprecyzować. Wg określenie tej odległości właśnie przez linię ciągłą jest tu wystarczające. Można wtedy np wydłużyć takie linie, jeśli są one zbyt krótkie i tyle.

Zdecydowanie Pan Dworak tu przesadza

Również uważam, że biały samochód dostawczy nie wyprzedzał tutaj bezpośrednio przed przejściem. Dobra widoczność, prędkość odpowiednia. Określenie "bezpośrednio" powinno być doprecyzowane w przepisach, aby nie mogło tutaj dochodzić do nadinterpretacji. Oczywiście, wyprzedzanie przed przejściem i na samym przejściu nie posiadającego sygnalizacji świetlnej jest naganne, lecz biały dostawczak uczynił to w ostatnim i odpowiednim dla siebie - że się tak wyrażę - momencie.

dlatego to nie jest sprecyzowane, żeby policjany mógł "zinterpretować" tak żeby dawać 1,5k mandaciku, żeby łupić nasz piękny naród XD

@@another_song Linia ciągła nie ma w tej kwestii nic do rzeczy.

0 zł dla złotówy i wykładnia prawa dla policji. Niestety funkcjonariusze nie wiedza co to wyorzedzanie bezpośrednio przed

Cała ta nagonka na wyprzedanie przed przejściami jest o kant dup... potłuc.

@@Tomdzik007 Większość kierowców nie ogarnia ale bez przesady.

O j nie nowość,że społeczeństwo coraz bardzie ubożej intelektualnie. Lecz posiadając obecnie prawo jazdy trzeba coś rozumieć i potrafić.

Propaganda, ale głupi naród wszystko łyka jak pelikany

dajcie więcej plusów temu komentarzowi powyżej, bo tutaj widać EWIDENTNIE, że przepis jest przepisem na skok na kasę.

Też tego nie rozumiem. Niby narzekamy tutaj że kierowcy nie widzą co to jest manewr wyprzedzania, a policjanci też nie bardzo rozróżniają wyprzedzanie/omijanie...

To samo dla pieszych i pedalarzy wysokie mandaty albo siedzieć na miedzy

@@RobertMikuss popieram

bo większość ludzi nie zna definicji manewru wyprzedzania i tyle

Każdy jedzie swoim pasem i ma gdzieś co się dzieje na sąsiednich.

Bo na kursach nie mówią, że bez zmiany pasa też można wyprzedzić. Na kursach wyprzedzanie to jest zawsze zmiana pasa. Potem przychodzi egzamin, po którym ktoś się cieszy, że egzaminator zapomniał o wyprzedzaniu (obowiązkowy manewr na egzaminie praktycznym), a nie wie, że wyprzedzał, bo nie zmieniał pasa

A jednak. Ludzie są bardzo różni - przecież masz też dalej szeroką grupę osób uważających, że planeta ziemia jest dyskiem - i żadne materiały nie są w stanie tego myślenia zmienić.

to wszystko ze stresu ludzie tracą wtedy 10-20 IQ

No wlasnie, od jakiego dystansu uznaje sie, ze bylo to wyprzedzanie przed przejsciem, 50m, 100m. Powinien byc przepis ktory jasno mowi od jakiego dystansu nie mozna wyprzedac.

@@mirekfryz2391Nie powinien, bo inna jest odległość na drodze o dopuszczalnej prędkości 50 km/h, a inne - na drodze 30 km/h. Inna odległość będzie zimą, na śniegu, a inna w środku lata na suchej nawierzchni.

​@@krzysztofj.7884 mógłby być 2 sekundy czyli po wyprzedzeniu pojazd powinien dotrzeć do pasów po minimum 3 sekundach . przy okazji skłaniałoby to do wolniejszej jazdy w rejonie przejść dla pieszych

I tak straci prawko , bo recydywa .

gość powinien stracić prawko i dożywotni zakaz pracy jako kierowca zawodowy

On przyspieszył przed przejściem dla pieszych, żeby nie wyprzedzać ;]

@@Wieslaw1973 Art. 26. o ruchu drogowym, punkt 3: Kierującemu pojazdem zabrania się: 1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany

​@@Wieslaw1973 Ale tam nikt nie skręca w prawo - cała sytuacja (z 35 sekundy filmu) dotyczy pojazdów znajdujących się po drugiej stronie, jadących od prawej do lewej strony ekranu, więc komentujesz zachowanie kompletnie innych samochodów.

@@piotrkubisiak4864 masz rację. Patrzyłem na co innego

Ja się z Tobą nie zgodzą. Czym takie przejście cię przytłacza? Czego nie ogarniasz?

Możesz nie zgadzać się z tym co napisałem.

@@grzechog26wyjaśnij koledze wyżej.

@@kozashi Zgodzisz się chyba że priorytetem jest bezpieczeństwo prawda? A teraz jaki priorytet ma jednostka zarządzająca drogą w tym miejscu, bo na pewno nie bezpieczeństwo. Jeśli zależałoby Miastu Krk na tym żeby to miejsce było bezpieczne, zostałoby zmodernizowane. To nie sztuka odwalić bylejak infrastrukture i całą odpowiedzialność przerzucić na kierowców. Infrastruktura musi wspomagać przestrzeganie przepisów. Jeśli w tym miejscu faktycznie musi być przejscie, należy to tak rozwiazać zeby było bezpieczne (światła, kładka, podziemne). Nie usprawiedliwiam tych którzy łamią przepisy, ale jeśli jest to tak nagminne i niebezpieczne, to należałoby poszukać innego, bardziej niezawodnego rozwiązania.

"złotówa"rznie glupa

Zanim to nastąpi to stare punkty się skasują. :)

@@user-sy2mv6my8l aaa taka zagrywka. To koleś jednak nie taki głupi 😅

Bardzo prawdopodobne, że ten wniosek do sądu nie pójdzie. Nie będzie im się chciało papierów wypełniać 🙂

@@user-sy2mv6my8l _"Zanim to nastąpi to stare punkty się skasują. :)" gupoty piszesz. Tak to nie działa.

z tym to akuat przesadził, 6-7 sek od wyprzedzenia do pasów, odległość jest dość znaczącą.

Wyprzedzanie przed przejsciem byloby jakby zrobil to przy ciągłej linii. Tu absolutnie nie bylo wykroczenia, prowadzący przesadził.

Za jebitnym żółtym znakiem ostrzegającym o przejściu dla pieszych, z napisem "UWAGA PIESI", ustawionym po obu stronach drogi, można przyjąć że jest już "bezpośrednio przed". Jak widzisz taki znak to nie powinieneś myslec o wyprzedzaniu. A van wyprzedzał

​@@ekhmjak można przyjąć że ten znak jest bezpośrednio przed przejściem i nie wolno wyprzedzać to się załamię xD w sumie bym stwierdził że wszystko zależy od policjanta jak on interpretuje wyprzedzanie bo każdy będzie pewnie inaczej.

@@ekhm idąc twoim tokiem myślenia, 200 metrów przed pasami jest to ''bezpośrednio przed'', zobacz w jakiej odległości od znaku UWAGA PIESI jest pylon shella po lewej stronie, a przejście znajduje się naprzeciwko pylonu.

Jak widać nie każdy.

@@piotrektiger8633 Powinni profilaktycznie każdemu wręczyć wraz z kilkoma punktami.

@@piotrektiger8633 no tak, niektórzy nie rozumieją za pierwszym razem, tylko kombinują jak koń pod górę.

👏

Moim zdaniem najodpowiedniejszy byłby zakres od znaku ostrzegawczego do przejścia. Wtedy nie byłoby wątpliwości na takich nagraniach. Czasem stosowane jest, że "bezpośrednio przed", to jest ten fragment, gdzie jest ciągła linia między pasami ruchu, ale na nagraniu tego nie będzie widać.

@@areksrocks3375znak ostrzegający przed przejściem dla pieszych potrafi stać nawet 150-300m przed przejściem, to jest przesada, nie będziesz mógł wyprzedzić przez te 300 metrow nawet rowerzysty.

Przepisy zakazują wyprzedzania na przejściu oraz bezpośrednio przed. Nie ma mowy o innych wariantach, reszta to bezprawne naciąganie kierowcy

Samochody mogą jeździć z różnymi prędkościami, dlatego NIE można podawać w metrach ile to jest "bezpośrednio", bo to zależy od prędkości, gdzie się skończy potencjalny manewr wyprzedzania (i czy idealnie nie ustrzelisz pieszego). O to chodzi w przepisie (i jest on super prosty i jego precyzja jest wystarczająca, tylko trzeba go rozumieć).

​@@JacekDrofiak W mieście nie będzie to tak duży problem. Zresztą, zazwyczaj w mieście są drogi albo 50 km/h, albo 70 km/h, a na 70 km/h rowerzysta może już korzystać z chodnika. Problem rozwiązany. Poza terenem zabudowanym jest to już bardziej skomplikowane. Ale też zbyt wielu rowerzystów nie spotyka się na drogach typu Zakopianka. Może po prostu dobrze by było, gdyby tam były drogi rowerowe zrobione, jeśli nie ma. Inna sprawa, że jestem za tym, by nawet drogi krajowe i wojewódzkie poza terenem zabudowanym miały przejścia dla pieszych "bez kolizyjne". Ale tego to chyba nigdy się nie doczekamy.

Wg mnie popełnił wykroczenie, ale po części facetowi rację przyznaję, poniżej opiszę dlaczego. Co to znaczy "bezpośrednio" przed przejściem? Dla jednego będzie to 1 m, dla innego 50 m, dla innego długość samochodu... Ustawodawstwo leży. To powinno być zdefiniowane JASNO i od razu. Jeden policjant powie, że było bezpośrednio przed... inny powie, że niewiele brakowało lub wątpliwe, inny powie, że nie. Są sytuacje, gdy pojawi się wątpliwość uznania tego za wykroczenie - każdy ma swoją definicję 'bezpośredniości'. W ustawie powinno być to opisane w sposób niebudzący wątpliwości... na tę chwilę jest opisane na zasadach 'uznaniowości'.

@@jaktotonie5247 Więc najlepiej uważać i nie wyprzedzać z daleka przed przejściem 😊

@@jaktotonie5247 przed przejściem zazwyczaj jest linia ciągła (bodajże 20m). To chyba to jest to "bezpośrednio" przed przejściem.

@@waluta "chyba" to najlepsze podsumowanie do tego co napisałem. A przepis powinien zostać skonstruowany jasno :) Linia ciągła jest od zakazu zmiany pasa ruchu, a nie od wyprzedzania, gdy mamy co najmniej dwa pasy ruchu w jednym kierunku.

@@jaktotonie5247 Gamoniu, w przepisie nie można podać w metrach ile to "bezpośrednio", bo to zależy od prędkości obu pojazdów. Masz tak jechać, aby nie ściąć pieszego, który by się jednak pojawił na pasach (mimo, że go wcześniej nie widziałeś). Powstrzymaj się od wyprzedzania na 5-10 sekund jak się zbliżacie do przejścia i tyle w temacie.

😅😅😅

Zgadza się. Akurat przed tym przejściem dla pieszych, jest linia ciągła wymalowana "BEZPOŚREDNIO" przed.... wyprzedzanie busika na odcinku linii przerywanej dozwolone.

Gamonie, słowo "bezpośrednio" dotyczy też czasu. Czyli w sumie chodzi w przepisie o prędkości obu pojazdów. Masz tak wyliczyć, aby nie potrącić pieszego, który by się na pasach jakoś znalazł (bo możesz nie zauważyć, że jednak ktoś tam był). Masz się powstrzymać na chwilę od wyprzedzania. Proste.

Skąd wiesz?

@@user-sy2mv6my8l Pewnie też był w takiej sytuacji

Dlatego tu poza mandatem, policjant powinien zatrzymać prawo jazdy. Skoro kierowca nie wie co to jest wyprzedzanie, z automatu powinien lecieć na ponowny kurs

Kodeks do ręki i się dowiesz 😜

@@grzegorz6119 dowiesz się jak Cię milicja zatrzyma .To oni decydują ile to jest

@@grzegorz6119a w kodeksie napisane że nie wolno wyprzedzać bezpośrednio przed przejściem. Więc ile to będzie w metrach?

Taksówki jednak przodują. Żadnych uprawnień, prawo jazdy na wielbłąda, polskiego nie zna i jest ok bo ma aplikacje.

Jeżeli prostych stwierdzeń ktoś nie kojarzy to Ty chcesz wykład z filozofii żeby zrozumiał?!

@@riesling5771 😅👍

@@riesling5771 No właśnie miałbym nadzieję, że do głowy bardziej wejdzie, że zagrożenie sprawia, a nie że jakiegoś paragrafu nie przestrzega. Ale może i racja :)

Problem w tym że sytuacje pokazywane w tym programie w 99% przypadków nie stwarzają absolutnie żadnego zagrożenia.

Mandaty tak ale punktów za dużo.

Też zawsze zwalniam przed przejciem, i to samo powinny zrobić samochody na sąsiednich pasach, czego nie rozumiesz, z 30 łatwiej się zatrzymać niż z 50.

+1

Ale on na pewniaka jechał 😅

Bezpośrednio przed nie można wyprzedzać, policjantka nie wie co mówi, on wyprzedził przed przejściem czyli zgodnie z prawem

@@adrianzielinski159 Koziołku- matołku, złotówa wyprzedził idealnie tak, aby skosić pieszego (gdyby tam się jednak znalazł). Głąb jak najbardziej do ukarania i to konkretnie, zabrać lejce.

Dokładnie. Definicja słowa "bezpośrednio" może też zawierać relacje czasu. Czyli chodzi o prędkości obu pojazdów. Macie nie skosić pieszego, gdyby się jakoś jednak znalazł na pasach. Proste.

Z reguły przed przejściem pojawia się linia ciągła i ta linia wyznacza “bezpośrednio przed przejściem “

W jaki sposób można wnieść projekt obywatelski zmiany przepisów? Takie doprecyzowanie wg mnie jest konieczne.

​​@@domsatanaJakaż pewność siebie w twojej wypowiedzi "i ta linia wyznacza". Rozumiem w takim razie, że jesteś w stanie wykazać dlaczego tak jest i to nie jest tylko twoje widzimisię?

@@domsatana Nie wprowadzaj w błąd. Linia ciągła nie oznacza zakazu wyprzedzania, i nigdy nie oznaczała. Odległość wyznacza możliwość (nieawaryjnego) wyhamowania pojazdu, jeżeli pojawi się konieczność w postaci pieszego.

@@domsatana Van w 8:20 jest już dwie długości z przodu, zanim zaczyna się ciągła, a i tak wg p. Dworaka wyprzedził niezgodnie z przepisami. To jak w końcu jest?

Racja- dodam że policja broni sie tym że ,,bezpośrednio" to moment żebyś zbliżając się do przejścia zachował ostrożność, jechał z prędkością dozwoloną i w razie potrzeby zatrzymał się przed przejściem. Wiadomo że policja nie wie czy masz dobrą reakcję i jak działają hamulce ale jeśli uważasz że zatrzymałbyś się to im w notatce mandatu to mówisz jako powód odmowy i do sądu. Niech sąd orzeka-jak mają nagranie to dałoby się oszacować czy się zatrzymałbyś(wizualizacja za pomocą programu). Generalnie jest mocno śliski przepis i Policja i Sądy powinny teraz przyjąc publicznie jakąś opcję ile metrów a w tym czasie niech nanoszą poprawkę która weszłaby w życie pewnie za 2-3 lata ... jak to w Polsce.

Jeżeli jedziesz 50 kmh to droga hamowania wynosi około 10 metrów przy sprawnym i w miarę nowym aucie + czas reakcji kierowcy. Czyli można przyjąć na oko że takie minimum żeby nie wyprzedzać przed przejściem to 15 -20 metrów żeby w razie czego nie potrącić pieszego, który cię zaskoczy. Każdy sobie musi sam wyliczyć ile i jakim autem jedzie oraz jaki ma czas reakcji. Ja oceniam na oko 20 metrów latem, 40 metrów zimą przy prędkościach typowo miejskich 40-50 kmh.

Za jebitnym żółtym znakiem ostrzegającym o przejściu dla pieszych, z napisem "UWAGA PIESI", ustawionym po obu stronach drogi, można przyjąć że jest już "bezpośrednio przed". Jak widzisz taki znak to nie powinieneś myslec o wyprzedzaniu. A van wyprzedzał.

Interpretacja należy do władzy... Tacy Świrscy dróg. Nie mamy pańskiego płaszcza i co nam Pan zrobi?

​@@mariusz07 Tak, tylko, że na tym przejściu mało kiedy jest pieszy i już z daleka widać czy ktoś jest w rejonie. Dobry punkt do ustawienia kamer i dojenia kierowców.

PS. Może dobrze by było gdyby policja miała podręcznik do nauki jazdy i sobie taki imbecyl przeczyta i zobaczy na obrazku bo jak mu tłumaczą to raczej ciężko aby ten jeden neuron co tam został sobie to wyobraził i pojął.

@@Paullopicarr tak, dla ameby to trudno :/

Są za to większe kary niż za przejechanie staruszki na pasach nie mając prawa jazdy, wiec w sumie warto żeby normalny obywatel wiedział na co uważać.

Stulejarzu. To jest zwykła przeciętna baba. Nie ma się czym zachwycać.

tego nikt nie wie :-)

Tyle metrów żebyś miał czas na reakcję i na wyhamowanie w sytuacji gdy pieszy pojawi się na przejściu

przed przejściem dla pieszych /2 pasy/ jest linia ciągła .Jak ona się zaczyna to juz jest to miejsce gdzie nie mozesz się "wychylić". Natomiast w innym przypadku sądzę ze nie dostaniesz mandatu jak zakończysz wyprzedzanie z 30m przed

ja bym powiedział, że tyle, żeby zdążyć przed przejściem wrócić na prawy pas

@@czajla a jak nie ma miejsca do tego ? Lub zaraz skręcasz w lewo ;)

Może redakcja zaczełaby ujawniać którzy urzędnicy zaakceptowali takie rozwiązanie w tych miejscach, bo jak widać to nie przypadek z jednym miejscem, a ogólna tendencja w polskich miastach. Dokąd się ci urzędnicy spieszą, zamiast towrzyć bezpieczne rozwiązania?

Skoro debile nie znają tego przepisu to chyba do skutku tak jak mówi Pan Marek będzie nagrywać takie same filmy.

​@@misiakufalWidzisz gdzieś autostradę? Ludzie nie mogą sobie przejść na drugą stronę ulicy,bo zarządca drogi chciał ułatwić kierowcom poruszanie się i udostępnił im dwa pasy ruchu??

@@freightleitner Nie widzę autostrady. Widzę patologię zarządzania ruchem drogowym w Polsce. Zarządca drogi poszedł po linii najmniejszego oporu i zamiast zaprojektować bezpieczne rozwiązanie, zrzucił całą odpowiedzialność na kierowców. Można było postawić światła, można było zrobić kładkę/przejscie podziemne. Jeśli priorytetem byłoby bezpieczeństwo a nie robienie najtaniej i byle jak. Na opolskiej na wysokości Meteora w Krakowie jest takie samo przejscie, ale są światła "na żądanie". I to jest ta sama ulica! W jednym miejscu dało się zrobić bezpieczne rozwiązanie, w tym sie nie da?

@@elkemp chcemy żeby było bezpiecznie? To usunmy miejsca w których nie jest bezpiecznie :) Czemu nie można tam dać świateł?

Też mi się wydało to co najmniej dziwne, przecież tu powinien być ewentualnie jeden egzamin, bo chodzi tylko o przepisy ogólne.

@@eva-kc4wv jeden to za mało kasiorki wpadnie, lepiej dowalić obywatelowi.

@@ikec9607 Tak to wygląda, no chyba że ktoś poda sensowne uzasadnienie.

To samo pomyślałem.