kas inkassodel on uus tüngaskeem seoses parkimistrahvidega??

Рет қаралды 3,774

6 ай бұрын

Ei, tegelikult ei paista siit mingit uut tüngasüsteemi. Tegemist oli hoopis saate peaosalise enda pangega.
Küll aga jäi saatest minu jaoks õhku mitu küsimust ning mõned neist oleksid kindlasti vaatajatele ka olulised teada.
Esmalt kuulete minu mölavalangut Julianus Inkasso pihta ning seejärel räägin teile, mis minu arvates selles saates valesti oli.

Пікірлер: 28

@sw0mpy 6 ай бұрын

Kas selle parkimise leppetrahviga ei ole ikka nii, et see nö "leping" sõlmitakse autot juhtinud isiku ja parkimist korraldava firma vahel. Auto omanik ei puutu siin üldse asjasse. Ehk siis firma peab oma nõude esitama isikule kes temaga lepingu sõlmis. Kui nad esitvad nõude mulle kui auto omanikule, siis mina ju ei pea avaldama erafirmale, kes ja millal minu autot kasutas. Ja kui kuus kuud on möödas ja asi läheb lõpuks kohtusse, siis seal võin ka öelda, et mina ei tea, kes autot kasutas ja ongi kõik.

@tavakodanikustnaisterahvas 6 ай бұрын

See on väga hea tähelepanek, aitäh! See omanik vs kasutaja teema siin videos jäi pinnapealseks ning isegi segadusttekitavaks - keskendusin eelkõige sellele, et see 6-kuu reegel liiklusseaduses, millest saatejuht räägib, loodi omal ajal automaatse kiirusekontrolli tõttu (kuna kiirusekaamera ei tuvasta juhi isikut). Ma teen sel "omanik vs kasutaja parkimistrahvi kontekstis" teemal selle aasta jooksul selgema video!

@tavakodanikustnaisterahvas 6 ай бұрын

Vastuseks su teooriale, sain valmis video, kus käsitlen seda küsimust, et miks omanik üldse mängu tuleb, kui keegi teine tema autoga parkimistrahvi sai: kzfaq.info/get/bejne/j76KY6h2tsnXdIk.html

@user-mm3sl7qu5d 6 ай бұрын

Küsimus, kuidas meie riigis sellised asjad saavad toimida!?? Lihtne, eks ole, kuna seadusesilmad ei tee oma tööd, ja lasevad sellistel puuk firmadel tegutseda, ei muud.

@tavakodanikustnaisterahvas 6 ай бұрын

tead, probleem ma eeldan on eelkõige vist selles, et iga üksikjuhtumi summa on nii väike .. üldjuhul on see liigne ehk seadusega lubatud piiri ületav summa olnud 5-15 euro vahel ..mis puudutab seda kirjade ja sms'dega pommitamist pärast aegumisvastuväite esitamist, siis kahjuks andmekaitse eest vastutav ametkond ei nõustunud minuga ning ainus variant oleks olnud ise tsiviilkohtusse minna - see oleks väga kallis ja vaevarikas ettevõtmine olnud

@Elmaronic 6 ай бұрын

Meie riigis ei kehti enam põhiseaduski, mis muudest alamatest rääkida. Kõike tõlgendatakse nagu endal soodsam on. Päris tavaline (ma mõtlen ilma juristihariduseta nagu kanali perenaine on) ei oska neid juriidilisi nõkse läbi näha ja eeldab, et inkassofirma näiteks, käitub seaduse järgi.

@marikakuusik1507 6 ай бұрын

Tere. Muuhulgas ütlen, et tihti ei piisa kaubandusjeskuse parklas tasuta parkimiseks parkimiskella panemisest, tuleb autonumber ka parkimiskioskis registreerida. See võib kõik ajas muutuda, nii et pidevalt pead uurima, kas parkimistingimused pole mitte muutunud. Väga nõme. Nt. Idakeskuse parkla Tallinnas Punasel tn

@tavakodanikustnaisterahvas 6 ай бұрын

huvitav ..ise olen seni näinud neid variante, et ise valid kas paned kella v kasutad automaati, aga hea teada, et sellegi osas peab ettevaatlik olema

@marikakuusik1507 6 ай бұрын

@@tavakodanikustnaisterahvas Konkreetselt sain nimetatud kohas parkides trahvi ( parkimiskell on automaatne ja kogu aeg autol,) helistasin parkimisfirmasse ja öeldi, et peavad mõlemad olema. Aga trahvi maksin kohe ära ja vaidlustama midagi ei hakanud. Võibolla oleks pidanud.

@user-yg9ys8il4t 6 ай бұрын

Juljus saatis mulle mitu aastat ähvadusi prügi arvete kohta,enne,kui suutsin neile selgeks teha,et aadress on vale.

@tavakodanikustnaisterahvas 6 ай бұрын

hah! meie peres tuli ka julianuse ja prügiveoga probleem .. üks arve jäi kogemata õigeaegselt tasumata ning julianuse esimene kiri küsis kohe nö teenustasu ka, kuigi seaduse järgi võib täpselt 0 eurot küsida esimese meeldetuletuse kohta olukorras, kus teenussuhe jätkub (st prügiveoteenuse lepinguline suhe jätkus ja sellisel juhul ei tohi esimese kirja eest mingit raha küsida, korduva meeldetuletuse eest ainult kuni 5 eurot jne)

@gimmi7421 6 ай бұрын

nii hea video

@nipitirinikpitir 6 ай бұрын

Kui sa oleksid juuraharidusega, teaksid sa elementaarset Võlaõigusseadust. Ei tasu poolele eestile võlgu olla ja inkassode peale pahane olla.

@tavakodanikustnaisterahvas 6 ай бұрын

ehk inkassod võivad seadusi rikkuda, sest et ....? VÕS ütleb täpselt, kui palju inkasso võib võla sissenõudmise eest tasu küsida ja nemad küsivad süstemaatiliselt rohkem .. TsÜS-s on põhjusega nõuete aegumine ette nähtud, aga inkasso ahistab inimest ka pärast aegumisvastuväite esitamist edasi ja neil on sinu arvates õigus seda teha, sest et ..? elementaarne võlaõigusseadus tõepoolest ;)

@zeedest 6 ай бұрын

Kas laenud aeguvad ka mingi aja tagant ära? Kui jah siis mis aja tagant. Mis siis kohtutäituri käes on ja kas summa mängib ka mingit rolli?

@tavakodanikustnaisterahvas 6 ай бұрын

aegumine eeldab, et teatud aja jooksul pole nõuet sisse nõutud .. nt nende parkimistrahvide puhul, kui 3.a jooksul pole keegi öelnud, et maksa ära .. kui sul juba kohtutäituri käes on asi, siis vt siin nende veebis on päris palju kasulikku infot: kpkoda.ee/kohtutaiturid/nouete-aegumisest/

@albertlaane8667 6 ай бұрын

Oota,mis ametnik sa oled?,kui juristi/advokaadilaadne siis sa ikka ei ole tavaline kodanik nagu su kanali nimes kirjas vaid ikka vähe kõvem level.

@tavakodanikustnaisterahvas 6 ай бұрын

kanali nimi on ajendatud sellest, et üks poliitik kunagi presidendile ütles, et too ei ole mingi tavakodanikust naisterahvas, et saab igal ajal igal pool arvamust avaldada .. ehk kuivõrd mina pole ühegi riigiameti ega poliitilise kohaga seotud, siis ses mõttes olen tavakodanikust naisterahvas, kes võib vabalt oma arvamust avaldada siin .. mul on jah juuraharidus (kanali kirjelduses ka ausalt kirjas)

@marykuusk198 6 ай бұрын

Kõige lihtsam on need hapuks läinud nõuded kuni kohtuni lasta ja seal ei ole ühelgi inkassol õigust mingeid varjatud lisakulusid nõuda. Võla intressid ja viivised ei tohi ületada põhiosa. Ehk siis 300€ võlgu olles ei saa nõuda tagasi rohkem kui 600€.

@tavakodanikustnaisterahvas 6 ай бұрын

seda ma küll ei soovitaks - kohtus võib lisanduda täiendavaid kulusid, nt riigilõiv, mida üldiselt peab kohtuasja kaotaja kinni maksma ... pigem nii, et kui nõue EI ole aegunud, siis vaadata täpselt üle, kui palju inkasso võib nö lisatasu küsida ja maksta ainult täpselt nii palju, kui inkassol tegelikult õigust on kokku küsida

@nipitirinikpitir 6 ай бұрын

@@tavakodanikustnaisterahvas Tegemist ei ole lihtsalt tavalise lisatasuga, vaid SISSENÕUDEKULUGA, MIS TULENEB SEADUSEST JA MIDA EI OLE VÄLJA MÕELNUD INKASSO TÖÖTAJAD. Võlaõigusseadus on kõigile kättesaadav ja loetav.

@ylovaht2097 6 ай бұрын

Aga kuhu rahad lähevad teavad kasakad

@ritatammeorg375 6 ай бұрын

Kas Eestis elektroonilist parkimist pole? Soomes maksan telefoniga. Märgin alustusaja ja kui istun autosse, löpuaja. Nii maapealsetes parklates. Maa-alustes parkkipaikkades söidad parklasse, oled kus oled nii pikka aega kui tahes, väljatulles lähed automaadi juurde, kus klöbistad justkui arvutis vöi telefonis, saabki arve makstud ja pääsed välja. Köik fikseeritud auto nr alusel. Paberimajandus aina kahaneb, köik läheb järjest rohkem digisysteemile...

@tavakodanikustnaisterahvas 6 ай бұрын

on ikka elektroonilist parkimist - see jutt siin puudutab neid, kel jääb nt parkimiskell panemata (kui tasuta parkimise tingimus on parkimiskella panek v auto registreerimine elektrooniliselt kaupluses) või kes jätavad tasulises parklas maksmata