!

Ich persönlich betrachte ja lieber den Herzog, er hat so schönes Haar.

Schönen Dank ;) Gruß, Andreas

Hallo Miachel De Giacomo Ha ha, das DeLorean-Shirt kommt bald wieder - und ein neues, das Ihr noch gar nicht gesehen habt. ;) Gruß, Andreas Müller

Hallo Sebastian Letsch Kommt bald wieder. Ich hab nur eins. Gruß, Andreas Müller

Muss man ja auch ab und zu mal lüften sowas ;)

Hm, es ist so ein Schwarzes, Wuscheliges. KP wie es heißt; ich frage mal unseren Experten. Als ich es zum ersten Mal sah, dachte ich, dass die schwarze Leine daran zum Gassi gehen sei. :-) Gruß, Andreas Müller

Das wäre toll Danke. Und wie immer danke für den prima Content. Gerne viel, viel, viel mehr! Da kommt man echt ins Grübeln ob man nicht doch nochmal Physik studieren sollte :)

Lieber Andreas Stäubli Bei Zwerggalaxien ist das generell schwierig zu sagen, ob sie Schwarze Löcher enthalten - ebenso bei Kugelsternhaufen. Möglicherweise enthalten sie mittelschwere Schwarze Löcher mit 1000 bis 10.000 Sonnenmassen. Tatsächlich wurden Schwarze Löcher mit 20 bis 100 Sonnenmassen als Form Dunkler Materie von Bird et al. in Erwägung gezogen (arxiv.org/pdf/1603.00464v2.pdf). Noch ist unklar, ob diese Hypothese stimmt. Die Ideen zu "zeitreisender Materie" und 5D sind extrem spekulativ. Für weitere Raumdimensionen gibt es keinerlei experimentelle Evidenz. Natürlich werden auch solche Ansätze verfolgt. Übrigens: Der Urknall hat überall stattgefunden, siehe Vortragsvideo "Unser Kosmos im Mikrowellenlicht" von Torsten Enßlin, das kürzlich hochgeladen wurde. Gruß, Andreas Müller

Hallo Lulu Cleve Vielen Dank für den wichtigen Hinweis! Zur Geschwindigkeitsdispersion (sigma): Dieses Detail erschien mir zu kompliziert für's Video. Wer sich wirklich interessiert, kann das im Papier nachlesen. Mittels Doppler-Effekt kann man nur die Radialgeschwindigkeit der Kugelsternhaufen bestimmen, also nur die Geschwindigkeitskomponente entlang der Sichtlinie. Mit den zehn Objekten macht man dann eine statistische Analyse der Geschwindigkeitsverteilung und schließt auf eine Größe, die das parametrisiert: die Geschwindigkeitsdispersion (sigma). Üblicherweise folgte diese Geschwindigkeitsdispersion einer Gauß-Verteilung und van Dokkum et al. argumentieren viel im Paper, warum das für die zehn Objekte nicht der Fall ist. Als wir das Video drehten, entbrannte in der Tat der große Diskussion um das van-Dokkum-Paper. Die Analyse wurde von verschiedenen Seiten angezweifelt. Auch Milgrom, der Erfinder von MOND, meldete sich im arXiv zu Wort (arxiv.org/abs/1804.04167). Ich denke, das ist ein ganz normaler Vorgang. Meistens widersprechen ein paar Forscherkollegen, sobald eine Publikation erscheint - erst recht, wenn so eine starke Behauptung aufgestellt wird. Wir sollten verfolgen, wie sich das entwickelt. van Dokkum will im Herbst wieder messen. Selbst wenn es sich bestätigt, dass NGC 1052-DF-2 keine Dunkle Materie enthalten sollte, so bleibt ja das Problem bei einer Vielzahl anderer Galaxien die einen dominanten Dunkle-Materie-Halo zu haben scheinen. Wie passt das zusammen? Zum Dragonfly Telephoto Array kann man sich hier informieren: en.wikipedia.org/wiki/Dragonfly_Telephoto_Array www.dunlap.utoronto.ca/instrumentation/dragonfly/ Vielleicht noch zu den Abkürzungen in van Dokkums Statement: GC = globular cluster = Kugelsternhaufen (die "Blobs") CaT = Kalzium-Triplett (das im Video genannte Absorptionsfeature) Gruß, Andreas Müller

Hallo Lulu, wir haben gestern intern diskutiert, wie wir am besten vorgehen und haben uns darauf geeinigt, erst die Argumentation von Dokkum et al. vorzustellen und anschließend in einem separaten Kommentarcheck die Kritiker zu Wort kommen lassen - einstweilen haben wir die angesprochenen kritischen Publikationen auf www.urknall-weltall-leben.de bei den weiterführenden Infos zum Video verlinkt. Grüße Josef M. Gaßner

Hallo Merilix2 Ja, so ist es. Das Argument kam auch im Originalpapier. Aber wie ich im Video argumentiert habe, hilft uns das dann nicht bei den vielen Fällen weiter, wo man Dunkle Materie in Einzelgalaxien und Galaxienhaufen benötigt. Aus der Entstehung der leichten, chemischen Elemente in den ersten Minuten nach dem Urknall (primordiale Nukleosynthese) folgt die Dichte gewöhnlicher (baryonischer) Materie recht genau. Deshalb wird eine nicht-baryonische Form nahegelegt. Gruß, Andreas Müller

Die Erklärungen sind in der Tat sehr detailliert - der bleibende Eindruck scheint jedoch ebenso diffus wie die untersuchte Galaxie selbst. Leider zeichnet sich schon ab, dass zur Erklärung und zur Erhaltung der unsichtbaren Entitaten weitere seltsame Materieformen "ge(er-)funden" werden.

Habe nicht auf das T-Shirt geachtet. Der Vortrag war wohl zu gut, als dass ich auf für mich unwichtige Äußerlichkeiten hätte achten können ;-) da ich alles verstanden habe, sehe ich jetzt lediglich nochmal kurz ins Video des angeprangerten Shirts wegen. LG

Die Seltenheit ist sehr hoch, weil man den stabilen Form aller anderen Galaxien besonders spiralförmigen erst durch DM erklären könnte.

Schneider Mariane: Ich stimme dem vollkommen zu!

Es drängt sich dann aber die Frage auf, warum führt man die DM ein, bevor man die formale Beschreibung der Gravitation genauer betrachtet ? Diesen Gedanken, dieses Prinzip der Vorgehensweise möchte ich erst gar nicht fortsetzen.... (( dies soll bitte nicht als Vorwurf verstanden werden ! ))

Miky S vielleicht, weil die Gravitation Grundlage für wahnsinnig viele Teile der Physik ist. Wenn sich herausstellt, dass wir die Gravitation nicht verstanden haben ... Halleluja, dann wäre was los. Ich fänd das wahnsinnig spannend :)

Hallo Miky S Es ist eine wissenschaftliche Herangehensweise alle Wege zu verfolgen, auch die weniger wahrscheinlichen. Das wird auch gemacht. Dunkle Materie und Dunkle Energie sind sowas wie Mainstream - aber vielleicht hat die Mehrheit gar nicht Recht? Eine Änderung der Gravitationsphysik käme dem Schlachten einer heiligen Kuh gleich, denn die Allgemeine Relativitätstheorie hat sich in wahnsinnig vielen Experimenten bestens bewährt und bestätigt: Periheldrehung des Merkurs, Lichtablenkung am Sonnenrand, Gravitationsrotverschiebung bzw. gravitative Zeitdilatation, Shapiro-Effekt, Lense-Thirring-Effekt, Beschreibung von allen möglichen Himmelskörpern und dem Universum als Ganzes und jüngst Gravitationswellen. So etwas gibt man nicht ohne Not auf. Eine brute force Alternative heißt MOND und der Forscher Milgrom, der sie vorantreibt, hat prompt auf den hier zusammengefassten nature letter reagiert: arxiv.org/abs/1804.04167 Für alle, die es nicht abwarten können, habe ich in meinem Weblexikon unter www.astronomiewissen.de die gängigen Alternativen zur Einstein'schen Gravitation beschrieben: MOND, TeVeS, f(R)-Gravitation. Sie auch den Lexikoneintrag "Gravitation": www.spektrum.de/astrowissen/lexdt_g03.html#grav Gruß, Andreas Müller

ABV JoGo yap :-)) vielleicht kennst du das: desto mehr man über sich selber erschrickt, desto größer ist die Erkenntnis *fg

Genau so ist es.

Ballon

Wem hilft denn das? Ich glaube Müller, Gaßner und Co. sind erwachsen genug um mit ehrlicher Meinung umgehen zu können und brauchen nicht die Rosette geleckt zu bekommen. Typische Gronkh Mentalität "Alles ist super, ihr seid super!" So ich geh jetzt weiter mit meiner Diddl Maus spielen.

Schmatzmon Warum aus Erfahrung der letzten 100Videos kann man schon ungefähr abschätzen wie die Inhaltliche Qualität der Videos des Kanals sich fortläuft. Ausserdem mache ich das genauso um die Arbeit zu Würdigen die das UWL Team für uns leistet

und warum sind die geschwindigkeiten weiter innen nicht erhöht?

Wow da kennt sich jemand mal wirklich aus

Hallo ripponesan, auf www.urknall-weltall-leben.de erhalten Sie zu unseren Videos stets weiterführende Infos, beispielsweise Links zu den Originalpublikationen. Darin finden Sie die Details zu Messprozessen, Ungenauigkeiten, verwendeter Statistik, etc... Grüße Josef M. Gaßner

Hallo ripponesan Die Unsicherheiten sind da breit gestreut. Dem Paper von van Dokkum et al. sind Details zu entnehmen. So ist die Radialgeschwindigkeit von der Zwerggalaxie NGC1052-DF2 zu 1% genau bekannt, ihre Entfernung auf 4%, aber die Abweichungen der Radialgeschwindigkeiten der zehn "Blobs" zu ihrer mittleren Geschwindigkeit haben zum Teil sehr große Ungenauigkeiten von mehr als 100%. Gruß, Andreas Müller

Wow, vielen Dank für diese Antwort. Mir war zwar durchaus bewusst das die Information im Originalpaper zu finden war, das Sie verlinkt hatten, aber wie man diese gezielt herausließt war mir nicht klar. Es ist unglaublich toll, dass man in Ihren Kanal sehr nahe an der aktuellen Forschung teilhaben kann. Mir fehlt leider die Fähigkeit meiner Begeisterung sprachlich den angemessenen Ausdruck vu verleihen, der Punkt den ich machen will, sollte aber angekommen sein.

Ja, genau. Gruß, Andreas Müller

www.nzz.ch/wissenschaft/eine-zwerggalaxie-ohne-dunkle-materie-tritt-ins-rampenlicht-ld.1368966 ``(Pavel) Kroupa (Uni Bonn, Vertreter einer modifizierte Newtonsche Dynamik (MOND)) widerspricht diesen Schlussfolgerungen vehement. Die Arbeit der Astronomen sei zwar interessant, beruhe aber auf fragwürdigen Beobachtungen. So hält es Kroupa für möglich, dass die Zwerggalaxie viel näher liegt als von den Forschern behauptet. Zur Untermauerung dieses Verdachts verweist Kroupa auf die zehn Kugelsternhaufen, die ungewöhnlich hell sind. Läge die Zwerggalaxie tatsächlich näher bei der Erde, müsste ihre Leuchtkraft und damit auch die Masse ihrer Sterne nach unten korrigiert werden. Das hätte im Gegenzug ein Gravitationsdefizit zur Folge. Damit verlöre die Zwerggalaxie ihren Sonderstatus wieder. Auch die Berechnungen, die die Forscher angestellt haben, bemängelt Kroupa. Sie hätten es versäumt, den Einfluss des Gravitationsfeldes der grossen benachbarten Spiralgalaxie zu berücksichtigen. Generell stört er sich daran, wenn die dunkle Materie mit einer einzigen Beobachtung gerettet werden solle. Die vordringlichste Aufgabe bestehe nun darin, weitere - und weniger fragwürdige - Zwerggalaxien dieser Art zu finden.`` Tja, hm: ``vehementer Widerspruch``- Das ist ein interessanter Wissenschaftler-Diskurs^^

Alle diffuse Galaxien sind ohne. Weil mit der Anziehung auch die Massenträgheit von den anderen Massen festgezurrt wird und zwar in flächiger, gewölbter (um-einender) Struktur. Wenn die Hauptmasse asymmetrisch, seitlich sich aufhält ist somit die seitliche Masse auf einer gewölbten Gleitbahn festgeklebt, welche dafür sorgt dass die Masse nicht wegfliegt. Fazit: Je flacher und Massereicher eine Galaxie Scheibe ist destoh mehr "Dunkle Materie" enthält diese. An der jeweiligen Form einer Galaxie, verglichen mit deren Verhalten, lässt sich diese These überprüfen.

Also laut einer vom DESY-Berechnungen bestätigte Alles-Theorie (namens Burkhard-Heim-Weltbild) gibt es gar keine Dunkle Materie, weil sie auf ein Denkfehler beruht, der durch die IDEE der dunklen Materie repariert wird.

@@oX3aNGLe der wikipedia-artikel zu b. heim ist vernichtend.

Hallo huberts, ein solcher "Raub" hinterlässt auch am der sichtbaren Materie Spuren... Grüße Josef M. Gaßner

LOL

Ups, ich glaube ich war bei den Indianern (Navajo gesprochen wie "Navacho"). LOL Gruß, Andreas Müller

Hallo Nico Ja, ich halte das auch für plausibel. Für alle, die sich für die gängigen Alternativen zu Einsteins Gravitation interessieren, hier ein paar Links auf mein Web-Lexikon: Gravitation: www.spektrum.de/astrowissen/lexdt_g03.html#grav MOND: www.spektrum.de/astrowissen/lexdt_m05.html#mond TeVeS: www.spektrum.de/astrowissen/lexdt_t02.html#tev f(R)-Gravitation: www.spektrum.de/astrowissen/lexdt_f04.html#frg Gruß, Andreas

Danke für die Links, das ist mir allerdings etwas zu hoch ;)

Andreas, habe bitte Mittleid mit mir, ich habe zwar, vor zwanzig Jahren mein Abi in Mathe und Physik gemacht, aber bei diesen Theorien kann ich auf dem theorethischen Weg nicht mehr folgen ;)

Hallo Nico Lass uns ein Video zu den alternativen Gravitationstheorien mach - ein verständliches ;) Gruß, Andreas

:)

ich glaube mit der schwerkraft hat es etwas sehr sehr besonderes auf sich. sie ist die einzige kraft, die nicht abschirmbar ist, die alles durchdringt, die sich nicht neutralisieren lässt, die keine ladung hat und unendliche reichweite besitzt. und dann auch noch die einzige ist, die sich bisher partout nicht mit dem quanten-paradigma vereinbaren lässt. auch ohne zusatzdimensionen zu postulieren ist die schwerkraft etwas sehr besonderes und sie wird uns wahrscheinlich in zukunft noch viel mehr überraschen, als sie es bisher schon getan hat.

Lieber Toffel TV Die kosmische Expansion dominiert erst ab Abständen von einigen hundert Millionen Lichtjahren. Im nahen Kosmos dominiert die Annäherung (Doppler-Blauverschiebung) wegen Anziehung durch Gravitation. Die Annäherung gilt noch bei der Andromeda-Galaxie (Entfernung 2,5 Mio. Lichtjahre) und dem Virgo-Galaxienhaufen (Entfernung 50 Mio. Lichtjahre). Gruß, Andreas Müller

Urknall Weltall und das Leben Ich habe mir schon gedacht, dass die Gravitation wieder ihre Hände im Spiel hat. Ich konnte mir nur nicht vorstellen, dass sie auch noch über diese unglaublichen Entfernungen wirkt. Vielen Dank für die schnelle Antwort und ein schönes Wochenende. PS: Ihr macht das alle wirklich klasse!!!!

GLOBAL expandiert das Universum und die Bevölkerung der Erde nimmt (exponentiell) zu. LOKAL ziehen sich Galaxien gegenseitig an und die Bevölkerung in manchen nord-ost-deutschen Städten nimmt (drastisch) ab... ;-)

Lieber Hans Wissmeyer Als ich in den Kühlschrank schaute, lag die Orange regungslos da. Nach ersten Wiederbelebungsversuchen spuckte sie ein paar Tropfen O-Saft und atmete schwer. Die Orange ist nun krank geschrieben und muss sich erstmal erholen. Wir werden die nächsten Folgen leider mit einem Kürbis drehen müssen und erwägen die Anstellung eines Assistenten/einer Assistentin, der/die beim Halten helfen muss. Gruß, Andreas Müller

Verehrter Herr Andreas Müller, vielen Dank für die erschöpfende Auskunft! Meine besten Wünsche für die Orange, ist ja auch nicht mehr die jüngste. Kürbis ist eine gute Idee weil damit die Ausmaße stellarer Himmelskörper besser repräsentiert werden, zu einer Assistentin mit Kürbissen kann ich jedoch nicht raten. Das könnte den Zuschauer zu sehr vom Inhalt des Vortrags ablenken. Herzlichen Gruß, ich werde mit Spannung auf das nächste Video warten.

Noch einfacher? oO

Sei nicht so gemein, Cesair. :) D.K. hier auf dem Kanal versucht man, meiner Meinung nach erfolgreich, den Spagat zwischen "Einfach" und "Detailliert". Wirklich "einfache" Erklärungen wirst du sicher woanders finden.

Quecki's Let's PlaY, ist ok. Die Videos von Herrn Gaßner sind jedenfalls genau perfekt in dieser Balance.

Hat diese Galaxie mit Sicherheit ein schwarzes Loch? Evtl läge das Phänomen am fehlen eines schwarzen Loches?!

JakeKackklo Der Zusammenhang ist sogar immanent. Die Entstehung dieser speziellen Galaxy durch ein Sling-out Vorgang, hieße dann auch, die Materieansammlung ist noch nicht allzu lang beisammen, weil es durch bereits vorhandene, entwickelte Massenkonzentration beschleunigt worden wäre. Ein übliches galaktisches Zentrum hatte viel mehr Zeit einen Teil seiner Masse im Zentrum zusammenzuführen. Und so ein schwarzes Loch kann nur mit einer begrenzten Geschwindigkeit gemästet werden. Füttert man zu schnell, wird soviel Energie frei, dass der Nachschub einfach vom Zentrum weggeblasen wird. Vieles spricht dafür, dass dieser Fund die DM Theorie sogar bestärkt.

Da Valino Ich meinte das ein bisschen anders: Jeder Atomkern hat Orbitale um sich, ob sie nun mit Elektronen besetzt sind oder nicht. Man kann Orbitale auch mit Myonen besetzen und sie dadurch verformen, aber trotzdem kann man die Orbitale als Eigenschaften des jeweiligen Atomkerns ansehen. So sind vielleicht auch die Masse-Halos Eigenschaften von schwarzen Löchern. Wieso das denn? Wir alle mögen Singularitäten in der Praxis nicht so sehr. Vielleicht mag das Universum auch keine praktisch existierenden Singularitäten, und kommt diesem Phänomen deshalb irgendwie quantenmechanisch zuvor. Das könnte das Universum aber nur, wenn schwarze Löcher auch irgendwie als Ganzes quantenmechanische Objekte wären. Quantenmechanische Objekte haben es aber an sich, seltsame Features zu besitzen, und vielleicht sind die Masse-Halos einfach seltsame Features schwarzer Löcher, so wie die Orbitale seltsame Features von Atomkernen sind. Wenn man das Orbital eines Elektrons um einen Kern mit der Bahn eines Planeten um die Sonne vergleicht, dann sieht das Orbital schon sehr seltsam aus, in dem Sinne meine ich "seltsam". Niels Bohr ist zumindest noch nicht drauf gekommen, denn für die Zeit war sowas noch zu unnormal. Vielleicht ist der Dunkle-Materie-Effekt ja ebenfalls viel seltsamer und unnormaler, als die Physiker es sich zur Zeit vorstellen können. Vielleicht findet man in jedem größeren Masse-Halo mindestens ein schweres schwarzes Loch. Vielleicht findet man auch um jedes schwere schwarze Loch ein Masse-Halo. Vielleicht korrelieren Masse und Spin des jeweiligen schwarzen Lochs auch mit der Masse und Ausdehnung des Halos. Vielleicht passieren bei engen Interaktionen schwerer schwarzer Löcher auch spannende Dinge bei der Überlagerung der Masse-Halos. Vielleicht gelingt es uns, irgendwann ausreichend viele ausreichend genaue Messdaten zu sammeln, um zu sehen, ob so ein Ansatz überhaupt infrage käme und ob man darüber zu sinnvollen Aussagen gelangen könnte.

Quantenmechanik auf diesen Größenskalten (und die meintest ja, das ganze System ein quantenmechanisches System) ist mehr als unwahrscheinlich, da deren Effekte nur auftreten, wenn die Bedingungen koherent sind, sprich, keine Beeinflussung/Wechselwirkung erfahren. Ich denke aber, als schwarzes Loch hast Du ständig mit Wechselwirkungen zu tun und damit sind die Quanteneffekte dahin.

Man muss sich ja nicht an der Quantenmechanik festhalten oder an Orbitalen. Aber der Denkansatz, dass ein schwarzes Loch mit seiner extremen Masse mehr mit dem Gravitationsfeld anstellt als wir bisher vermuten, ist kein schlechter finde ich. Wer sagt denn, dass die ART der Weisheit letzter Schluss ist. Die klassische Physik ist auch richtig, wenn man mit der Masse und Relativgeschwindigkeit nicht alt zu hoch geht. Und wenn es doch tut ist sie plötzlich falsch.

Ich schätze, diesen Ansatz können wir selbst im Sonnensystem verwenden. Da bin ich allerdings mit den Fachbegriffen nicht Firm. Der Sonnenwind weht seit Milliarden Jahren bis zum Rand des Systems. Dort wird er entsprechend seiner Geschwindigkeit unterhalb für Flucht abgefangen und trudelt auf einer Potentialfläche mit der Drehung der Hauptmasse mit. Sie selbst haben mit der Zeit schon eine ansehnliche Masse erreicht, die sicherlich denen eines Gasriesen nicht nachstehen. Da es Ionen sind, sind sie bestrebt die Ladung auszugleichen. Ich vermute sie schaffen das im Laufe der Zeit, da der Raum in der Milchstraße weniger leer ist. Wenn das System jetzt durch ein Gebiet fliegt (wie gerade jetzt unser Planet durch Meteoriten), in dem es Überreste einer Nova gibt, können sie sich mit schwereren Elementen verbinden. (der Masseschwerpunkt des Systems, wo fälschlicherweise einige eine große Ansammlung an Asteroiden oder Kometen vermuten wird dadurch immer dominanter.) Die Verbindung und das Trudeln auf der Potentialfläche. Sie hat aufgrund vieler Wirkungen aus dem Umfeld wie andere Sonnnen einige Ausbuchtungen, welche eine größere Verklumpung erlauben. Dann werden sie für Gravitationseffekte der größeren Planeten anfällig und möglicherweise weiter nach Innen gezogen. Ohne den Effekt könnte die Sonne schon längst angefangen haben sichtbar in ihrer Bahn zu flattern und unsere inneren Planeten gefährden, weil die Außen laufende Materie zu dominant geworden wäre.

Hallo swyntopia Und was sollen das für "Unstetigkeiten" sein? Hervorgerufen durch was? Bei den alternativen Gravitationstheorien könnte an die alternativen Formulierungen anstelle des Einstein-Tensors G mit viel Wohlwollen als "Unstetigkeiten" bezeichnen. Diese Alternativen haben sich im Gegensatz zur Allgemeinen Relativitätstheorie mit dem üblichen G nicht bewährt. Gruß, Andreas Müller

Guter Ansatz da man weder das Gravitationsgesetz wiederlegen konnte noch WIMPs gefunden hat, kann man durchaus über Alternativen nachdenken. Was ist wenn die Kosmologische Konstante eben nicht konstant ist und lokal negative werte annimmt? Dann könnte die dunkle Energie durch den gleichen Effekt hervorgerufen sein. Eventuell liegt die Ursache in einer höheren Dimension oder die Raumzeit ist auch in Abwesenheit von Materie nicht flach sondern plastisch verformt, oder die Vakuum Fluktuationen sind lokal unterschiedlich oder Schwankungen im Higgsfeld. Als Laie hat man den Eindruck in der modernen Physik tut sich nicht so sehr viel um die fehlenden 96% des Universums zu erklären.

ja, nur ist von dunkler Materie die Rede, nicht von dunkler Energie. Ich denke dabei auch an die dunkle Energie.

Der war gut, aber man kann nichts verbrauchen, was nur als Theorie existiert, also wäre die Frage eher wenn da nicht wo nocht nicht oder kann das weg? MfG Ralf Paul

Klar. CRESST, Xenon1T, LHC uvm. Die Idee ist, dass Dunkle Materie überall ist und uns genauso wie Neutrinos die ganze Zeit durchlöchert. Gruß, Andreas Müller

@Nicht von Bedeutung Bevor Sie hier großspurig für Fragen zur Verfügung stehen wollen, sollten Sie das Paper von van Dokkum sorgfältig gelesen und verstanden haben. An keiner Stelle ist die Rede davon, dass die zehn kugelsternhaufenartigen Gebilde sich auf Kepler-Bahnen bewegen - hatte ich im Video auch nicht gesagt. Die zehn Objekte bewegen sich auf zufälligen Bahnen (siehe "random motions" im nature letter). Diese Bewegung wird statistisch analysiert. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie nicht immer und immer wieder hier mit Ihren pseudowissenschaftlichen Behauptungen oder "Theorien" in dropbox-Links für Verwirrung sorgen. Können Sie bitte woanders spielen gehen? Danke. Gruß, Andreas Müller

@Nicht von Bedeutung Wer hier was verstanden hat, ist für jeden nachzulesen. Es war nicht das Kepler-Gesetz, das einst die Hauptrolle bei der Einführung der Dunklen Materie spielte, sondern der Virialsatz. Stichwort: Zwicky und Coma-Haufen. Machen Sie sich erstmal mit der Thematik vertraut, bevor Sie schon wieder Verwirrung stiften. Sie verbreiten - schon wieder - gequirlte Grütze. Bei dieser "Sorgfaltspflicht" wissen wir ja, was von Ihrer dropbox"Veröffentlichung" zu halten ist. Gruß, Andreas Müller

@Nicht von Bedeutung Lenken Sie nicht ab. Sie haben gequirlte Grütze erzählt: nicht Kepler-Gesetz, sondern Virialsatz. Bleiben Sie bei den Fakten.

@Nicht von Bedeutung Türlich lenken Sie ab. Sie sprechen vom Kepler-Gesetz, wo wissenschaftshistorisch korrekt vom Virialtheorem zu sprechen wäre. Das dritte Kepler-Gesetz mit *konstanter* Gravitationskonstante wird immer wieder in Beobachtungen verifiziert. Ihnen scheint auch nicht klar zu sein, dass das dritte Kepler-Gesetz in der ART modifiziert wird, z.B. wenn die Bewegung um ein rotierendes Schwarzes Loch beschrieben werden soll (hier zusammengefasst: www.spektrum.de/astrowissen/astro_sl_kerr.html#kerr). Sie fragen: Hängt Masse mit Gravitation zusammen? Ich antworte: Ist der Papst katholisch? Türlich hängen sie zusammen. Das ist exakt der Grund, weshalb ich keinen Bock auf Diskussionen mit Ihnen habe. Sie gehen auf Argumente gar nicht ein, die Ihnen nicht passen. Sie löschen Kommentare, die Ihnen nicht passen. Sie sind komplett beratungsresistent. Im Internet gibt's dafür einen Namen: Troll. Und weil ich meine Zeit für so einen Dünnpfiff nicht verschwenden will, lassen wir es dabei bewenden. Schönen Abend noch, Andreas Müller

@Andreas Müller Nur die Ruhe bewahren, sich bei sowas aufregen hat keine Sinn. Erinnert mich irgendwie an meine Diskussion mit Eike Anhängern. Übrigens falls sie mal einen schönen Nachmittag verbringen wollen www.eike-klima-energie.eu/, auch wenn es mühsam ist, schadet es nicht zu wissen was da so alles gesendet wird. Traurig, dass das von einem ehemaligen Physikprofessor betrieben wird.

Weil er nicht Josef heißt ;) Gruß, Andreas

Genau ;-)

Das wäre ja dann auch ein Plagiat. höhö

Teil welcher Singularität? Und er könnte nicht immer schneller expandieren, wenn er Gravitation besäße.

PIOSOL Unter anderem anhand der Wellenlänge des Lichtes kann eine Geschwindigkeit gemessen werden.

Hallo PIOSOL Exzellente Frage. Die Objekte haben allerdings einen Relativbewegung zu uns und diesen Bewegungszustand kann man über den Doppler-Effekt messen. Natürlich gibt es Unsicherheiten in Entfernungen und Doppler-Geschwindigkeiten. Gruß, Andreas Müller

Mir ging es es jetzt eigentlich mehr um die Fehlerbetrachtung, denn wenn ich dann die Vorträge sehe, dass man sich bei den Standardkerzen vielleicht geirrt hat, und die Entfernung doch etwas anders sind, dann frage ich mich halt, wie genau die Daten aus so einer entfernten Galaxie sind, wo der Fehlerbalken ja immer größer wird. Ich erinnere mich noch gut an mein Physikpraktikum für Chemiker wo die Fehlerbetrachtung der Messwerte einen hohen Stellenwert hatte. Daher frage ich mich halt gerne, bis zu welcher Entfernung im Universum man etwas signifikantes Aussagen kann, bevor einen der Fehlerbalken einholt.

Lieber PIOSOL Typischerweise liegen Unsicherheiten im Bereich von 1-10%. Im aktuellen Paper gibt es Messungen, die zum Teil deutlich höhere Unsicherheiten haben. Daher auch die aktuelle Auseinandersetzung. Die Teilchenphysiker legen die Latte sehr hoch und verlangen eine statistische Signifikanz von 5sigma. Es wurden referierte Papers mit geringeren Signifikanzen veröffentlicht, gerade in der Astronomie. Aber selbst bei hoher Signifikanz ist man nicht von systematischen Fehler gefeit. Wir sehen an dem aktuellen Fall sehr schön, dass man einerseits zu einem strittigen Thema einen nature letter, in einem renommierten Journal mit Peer Review publizieren kann und anderseits wie daraufhin ein wissenschaftlicher Diskurs entbrennt. Die scientific community versucht nun die Analyse genau abzuklopfen und das ist auch gut so. Wir planen einen Kommentarcheck, um die Kernpunkte der Auseinandersetzung einzufangen. Das wird aber "Level 2". Gruß, Andreas Müller

Was ist wenn wir Rechnungen in sich Dreidimensional in einen Raum schreiben müssen und zwar Kreuz und quer ungeordnet genau so wie die einzelnen Terme einer Funktion sich beeinflussen?

Massse*Bewegung (a*b=Gravitation) kann weder Raum (a*b*c=km³) nch Zeit (a*b*c*t=h^4) beeinflussen, da Gravitation mit nur zwei Multiplikatoren eine untergeordnete Energieform wäre/ist? MfG P.

@@ralfpaul4244 wer sagt dass unsere Gleichung stimmt

@@sergejstrubel9907 Na ja meine Gleichung ist es nicht, aber wenn Energie "fehlt" bedeutet dies, dass sie noch nicht gefunden wurde? Mit scheint aber eine dreidimensionale Anwendung von Einstein, so wie sie Hawking verschlug, logischer wie zusätzliche Masse die sch jeder Kontrolle entzieht? Da ich am einfachtsten Energie spare mit Masse die ich nicht bewegen muss, wäre doch ein zusätzliche Bewegungebenen effektiver wie zusätzliche Masse? Wir leben auf solch einem Teil? Die Erde (m?), bewegt sich um die Sonne (c?), und um sich selbst (c?) und soll sogar Gravitation haben (Masse*Bewegung=c?), also E=mc²*c²*c²? Denn nach Einstein ist die Vorgabe nur

@@ralfpaul4244 warum machen sie an jedes Satzende ein Fragezeichen? Fragen sie jedes Mal? Oder was soll das bedeuten? .... also sie werfen mit Formeln um sich herum als wären sie richtig aber wären sie richtig würden diese Iventualitäten einschließen ... tun sie aber nicht also sind sie unvollständig! Wir wissen bis heute nicht was für eine Art Energie Gravitation ist wir vermuten bis heute, dass sie in Wellen sich ausbreitet.

sonnenwind Ja klar, aber genau das ist doch meine Frage! Es interessiert doch keinen Stern, ob um ihn herum nichtwechselwirkende Materie ist... Wenn er sich zu schnell bewegt, fliegt er davon...

Guter Punkt...!! So habe ich das noch nie gesehen. Aber auf der anderen Seite.... Ich denke man muss das eher so sehen, als wäre um den Stern mehr Materie. Und dann muss sich dein kleiner Planet schneller um die, nur dem Anschein nach, zu leichte Sonne bewegen, sonst fällt er hinein. Es geht da also eher um eine Gesamtmasse. Und die DM ist wohl eher als Halo um die ganze Galaxie gedacht

Hallo tempusfugit991 Über den Doppler-Effekt kann man nur die Radialgeschwindigkeit messen, also diejenige Geschwindigkeitskomponente entlang unserer Sichtlinie. Für die zehn Objekte bestimmten die Forscher die sog. Geschwindigkeitsdispersion (sigma), eine mehr statistische Größe für die Geschwindigkeitsverteilung. Damit ist eine Aussage über die Massenverteilung möglich, jedoch mit Unsicherheiten. Gruß, Andreas Müller

dann funktioniert die schwerkraft in manchen galaxien auf die nicht verstandene weise der gravitation und bei den hier neu entdeckten auf die verstandene weise der gravitation. hört sich alles ein bisschen willkürlich an.

Da bist Du schon weiter wie die Meisten, denn leider wird immer Energie und Gravitation verwechselt, denn auch für ein SL gilt, "Nichts bewegt sich schneller wie das Licht!" (Einstein) und dies gilt aus für die Fallgeschwindigkeit, welche durch Gravitation ausgelöst wird. Es geht immer um die Gesammt-Energiemenge und jede Form von BewegungsEnergie welche an eine Masse gebunden ist, wird nicht nur zum Multiplikator sondern erhält auch die Potenz ^2, sofern gegen kein bestehendes Gesetz verstoßen wird, aber der Raum im Universum und innerhalb eines Atoms enstehen nach den Gleiche Regeln. Da gleiche Kräfte addiert werden, brauchen wir drei verschiedene Formen der Bewegungs-Energie, wie Umlauf, Rotation, Gravitation oder Schwingung, genau wie in der Geometrie gilt a*b*c=m³, was dir zeigt wie gut Du bist. Die Abgabe von Bewegungs-Energie an den Raum schafft neuen Raum/Expansion/Zeit, weshalb man bei der Zeit auch von Expansions-Energie spricht. Da aber jedes System nach dem niedrigsten Energielevel strebt (Masse=Ruhe-Energie), kann wie bei Newton beschrieben auch Raum und Zeit in Masse und Bewegung zerfallen, aber Masse erzeugt Gravitation, welcher zur Verklumpung führt und größeren Massen die fangen an zu rotieren, weil Raum selbst auch Energie/Widerstand ist und die Kugel im Verhältnis zur Masse die geringste Oberfläche/Widerstand hat und Beides zusammen schafft neue Sterne und Planeten welche Bewegungs-Energie an de Raum abgeben usw, das wahrscheinlich einzige Perpetuum Mobile. Mit freundlichem Gruß Ralf Paul

Teilen Sie Ihr heiliges Wissen auch?

@@lutzderlurch7877 Genaugenommen ist es nicht heilig, sondern schon etwas älter und von einem Typen der noch immer als Genie gilt. (Einstein) ART, mit E=mc² bei c

@@ralfpaul4244 Ich bin ehrlich gesagt skeptisch, wenn jemand in einem Internetkommentar behauptet, er wüsste alles so viel besser, als die vielen hundert und tausend Wissenschaftler, die in dem Bereich forschen. Ich würde die Damen und HErren dann nämlich schon für ausreichend intelligent halten, das so zu erkennen, wenn die Lösung schon lange in Einsteins Arbeit zu erkennen wäre. Wenn nicht, und sollte diese Erkenntnis ein ganz cleverer Zug sein, frage ich mich, warum das dann von Leuten im Internet abgesondert wird, anstatt es als Papier einzureichen und auf den Briefträger mit dem Nobel Preis zu warten.

@@lutzderlurch7877 Erst mal habe ich nicht gesagt das ich es besser weiß, sondern, dass es Alternativen gibt, welche ohne einen Verstoßt gegen den Physik auskommen und die Sache mit Einstein gehört leider dazu, was man besser versteht, wenn man das Prinzip derHochschulfreiheit versteht, welches nur besagt das es ausreicht wenn es eine anerkannte Theorie ist, dann muss sie nicht mal richtig sein sein, was auch das grundlegende Problem der wissenschaftlichen Arbeit ist, bei der es erst mal darum geht woran Dein Boss glaubt, weil davon deine berufliche Karriere abhängt. Beim letzten Gespräch auf den Wissenschaftstagen mit den Studenten war dies auch das am häufigsten gennnte Problem, "Wir müssen sovile Unsinn auswendig lernen, dass keine Zeit mehr zu denken bleibt!" Um nach ober zu kommen entscheiden auch die Anzahl der Veröffentlichungen zu einem Thema welches anerkannt ist und von leute bewertet wird welche eventuell eine andere Meinung haben. Es steht Dir natürlich frei mich zu widerlegen, aber die Liste der gescheiterten Prof. ist recht lang. Da es aber nicht darum geht jemand in die Pfanne zu hauen sondern alterntive Denkansätze aufzuzeigen, gibt es solche Foren überhaupt. Das es mit dem anerkannt auch schnell vorbei sein kann, sollte Dir das Beispiel der Stringtheorie aufzeigen, zu deren glühenden Vertretern Prof. Harald Lesch und Prof. Michio Kaku gehörten, welche heute über dieses Thema nur noch ungern sprechen, weil man eine Kleinigkeit übersehen hat. "Wie speichert man Masse, Energie und Information eindimensional?", war die Frage,welche dazu führte das die Uni-München, welche ja der natürliche Gegenspieler des AIP in Potsdam war, sich aus diesem Bereich zurückzog und nicht nur Lesch, sondern auch Kaku wollen damit nichts mehr zu tun haben. Offiziell: "Die 10^34 Lösungsmöglichkeiten der Stringtheorie, lassen in der nächsten Zeit keine verwerrtbaren Ergebnisse erwarten, weshalb sich die Uni-München aus diesem Bereich zurückzieht!" Wenn ich aber die erste Frage nicht beantworten kann, wo kommt der Rest der Lösungen her? Außer Sheldon Cooper scheine sich ja derzeit nur nocht Wenige für das Thema zu interesssieren. Selbst Genies bleiben davon nicht verschont, wenn Du Dir mal die älteren Beiträge von Hawking reinziehst, der ein großer Fan der Zeitreise-Theorie war, bis er anfing, Raum und Zeit als eigenständige Ausdrucksformen der Energie zu betrachten. Er hätte es besstimmt nicht mehr nötigt gehabt, sich selbst zu korrigieren wenn er zu Lebzeiten schon als Genie galt, aber die Wahrheit war ihm wichtiger, was die Größe dieses Mannes noch mal unterstreicht. "Da Zeit die höchste bekannte Energieform ist, wäre die benötigte Energiemenge für eine Zeitreise so hoch, dass sie eine eigene Singularität erzeugen würde, was Zeitreisen praktisch ausschliesst!" Wie Du also selber siehst, ist selbst die Wahreheit relativ, besondern wenn sie sich in den Grenzen unserer Erkenntnis bewegt und wenn dann noch das Egomanentum, der Wisseschaftler dazu kommt welche nichts anerkennen was nicht im eigenen Haus erfunden wurde, dann haben es neue Erkenntnisse nicht leicht. Vielleicht sollte ich Dir den gleichen Ratschlag geben, wie ich ihn eins erhalten habe. "Um die richtige Antwort zu finden, musst Du erst mal die richtige Frage finden!" (Dalai Lama) Habe ich nicht auf Anhieb verstanden weil ich da ja noch etwas jünger war als ich ihn traf, aber ich habe mich versucht daran zu halten. So kommst Du dann auch zu den Fragen, wie ist Rotation Bewegungs-Energie und muss sie berücksichtigt werden? Was ist Gravitation, welche denm Prinzip Masse*Bewegung folgt, was sie er Definition auch zur bewegungs-Energie macht und da hilt es auch nicht wenn Prof. Nicolai als Leiter behaupten das kan man so nicht sehen, weil er ja lieber Raum und Zeit verbiegen möchte. Wie Du siehst kann dieses Thema doch komplexer sein wie Du vermutest. Mit freundlichem Gruß Ralf Paul

schwarze löcher hat man schon vor jahrzehnten ausgeschlossen. das müssten so absurd viele sein, dass dann andere vorhersagen nicht mehr funktionieren.

Hallo Kreshnik385, nana, wir versuchen einen guten Mix aus interessanten Live-Vorträgen, aktuellen News-Beiträgen, Kommentarchecks und Aristoteles zur Stringtheorie. Letzten Freitag ein toller Vortrag von Torsten Enßlin, das Sonntagsvideo war von mir, dann ein Kommentarcheck von Hartmut und heute ein aktuelles Thema von Andreas. Sonntag wieder Hartmut und nächsten Freitag gehts weiter mit Aristoteles zur Stringtheorie... Grüße Josef M. Gaßner

Super, ich freue mich über jedes Video auf diesem Kanal und bedanke mich! Ich wollte keineswegs jemanden kritisieren, das war nur reine Verwunderung, weil die ersten ''Teile'' von AzS in kürzeren Abständen erschienen sind. An dieser Stelle möchte ich noch einmal meinen Lob aussprechen und dem Kanal weitere Zuwächse wünschen! Grüße Kreshnik

Crash Pe dude...

Hallo yrusb Das wird sogar nach der Standardkosmologie gefordert, dass Dunkle Materie kurz nach dem Urknall die Gesamtenergiedichte dominiert hat, so dass die Strukturbildung (Entstehung von Sternen und Galaxien) einsetzten konnte, siehe unter diesem Link unter "Content of the Universe" das untere Tortendiagramm mit der großen, grünen Schnitte als Dunkle Materie: map.gsfc.nasa.gov/news/5yr_release.html Die violette Schnitte sind die Neutrinos, die 380.000 Jahre nach dem Urknall auch immerhin 10% zur Gesamtenergiedichte beitrugen. Durch die kosmische Expansion dünnen die Energieformen normale Materie (türkis), Dunkle Materie (grün), Neutrinos (violett) und Licht (gelb) aus - nur die Dunkle Energie (dunkelblau) nicht! Deshalb dominiert die Dunkle Energie zu späteren Zeiten kosmischer Entwicklung. Bei der Strukturbildung wird im Standardmodell kalte Dunkle Materie (CDM = cold dark matter) favorisiert. Dazu gehören z.B. die WIMPs (weakly interacting massive particle; massive bedeutet, dass es schwere Teilchen sind, vergleichbar mit der Protonenmasse oder sogar 100-1000fach schwerer). Neutrinos sind sehr massearm und fast so schnell wie das Licht. Daher gehören sie zur heißen Dunklen Materie (HDM = hot dark matter). Mittlerweile werden sie auch wieder bei der Strukturbildung von Galaxienhaufen diskutiert. Auch die Axionen (siehe Cafe-und-Kosmos-Video von Stefan Knirck hier bei UWL) sind eine sehr leichte Form Dunkler Materie. Auch sie werden in Erwägung gezogen. Neutrinos werden nicht durch die kosmische Expansion abgebremst, sondern ihre Energiedichte vielmehr ausgedünnt. Gruß, Andreas Müller

Ok. Dankeschön \(^_^)/

Gerne. Hu, das Emoticon sieht aus wie Spock ;) Gruß, Andreas

Deine erste Frage ist sogar sehr anschaulich unter Mithilfe der Zitrone und Orange dazustellen. Unter Annahme, daß es beiden gelungen ist als Atom zu gerinnnen und eines das Antiteilchen ist, droht deren gemeinsamer Übergang in Energie. Wegen der großen Gesamtenergie in der Umgebung wird über die Annäherung der beiden Atome über deren Wechselwirkungen die Gerinnung von Mengen kleineren Teilchen provoziert, die sich nahezu alle in Energie zerblasen, weil sie sich nahe genug kommen. Im Mittel werden beide Atome auseinandergetrieben, davon in der Mehrheit der Fälle seitlich der Ausdehnung des Kosmos. Nach vielen überlebten Annäherungen kann es sogar einzelne Atome bis Objekte gleicher Materiekonfiguration geben, die in dieser Phase stecken geblieben sind.