L'inflation peut-elle décarboner la planète ?

  Рет қаралды 103,854

Stupid Economics

Stupid Economics

Жыл бұрын

Au milieu d'un été catastrophique, l'inflation des prix de l'énergie peut-elle faciliter la transition énergétique ? C'est la question que l'on se pose avec ‪@Lea_Bello‬ : / @lea_bello
► Nous soutenir : www.kisskissbankbank.com/fr/p...
-----------------------------
🐦Twitter : goo.gl/dC8xbz
🐦Twitter du Réal : / valentin_stup
► Twitch : goo.gl/GcY9zS
► Discord: / discord
► Instagram : goo.gl/i3NuK7
-----------------------------
► Notre KZfaq MONEY (compte de résultat):
www.utip.io/s/oeVNxC
------------------------------
Pour aller plus loin :
Mix énergétique des pays de l'UE :
- ec.europa.eu/eurostat/cache/i...
Nouvelle usine centrale charbon en Allemagne 2020
- www.nsenergybusiness.com/proj...
Le rapport de Total de 2006 :
- totalenergies.com/sites/g/fil...
La faillite de Chesapeake, un article qui permet de mieux comprendre le contexte particulier de cette faillite et de la baisse du prix du pétrole en 2015.
- www.france24.com/fr/20200630-...
Philippe Chalmin : économiste spécialiste des matières premières
Son blog - www.philippe-chalmin.com/
Une conférence intréssante - • Philippe Chalmin : "Le...
Les bombes carbones :
- fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_%...
- www.lemonde.fr/planete/articl...
Banque Mondiale et sa décision
- www.france24.com/en/20171212-...
La conso de pétrole en avril 2019 et 2022.
- www.energiesetmobilites.fr/ac...
- fluidsandlubricants.com/2022/...
Explication du bouclier tarifaire
- www.service-public.fr/particu....
et de l'aide à la pompe
- www.service-public.fr/particu...
#StupidEconomics

Пікірлер: 500
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Parce que les problèmes environnementaux ne se limite pas à la production d'énergie, je vous invite à regarder la série de vidéo de Léa sur le Marion Dufresne. C'est un bateau scientifique français qui étudie le changement climatique et qui est passé juste devant les îles éparses mentionnées dans l'épisode. Voici le premier épisode de cette série : kzfaq.info/get/bejne/lcl_gaVyxuCrdYk.html
@tomatecerise
@tomatecerise Жыл бұрын
Hello, je ne suis pas certaine que tous les français soient résistants au changement. Certains ont déjà changé, les plus pauvres, parce qu'ils n'ont pas le choix. Et ils en bavent toujours le plus. D'autres seraient disposés à changer, à condition que cela soit rendu plus facile. Par exemple: comment prendre des transports en commun quand il n'y en a pas, ou pas comme tu as besoin pour aller travailler, faire les courses, emmener les gamins à l'école etc.? Tu déménages, alors même que le coût de l'immobilier explose? Tu vas habiter en immeuble, alors que tu as une maison et un jardin où, éventuellement, tu produis des légumes, ce qui réduit tes coûts alimentaires? Et en général, les foyers sont composés de 2 adultes qui travaillent tous les deux. Du coût, tu emménages où, en fonction du boulot de qui? Et les gamins? Et ça change les chaînes de déplacement de qui? Tu fais déménager la nounou, aussi, où tu vas dans une ville où les gardes d'enfant manquent? Je pense que c'est vraiment très complexe, pour la plupart des gens.
@quickwear
@quickwear Жыл бұрын
@@tomatecerise ça nécessite une réelle décentralisation. Que les industries, la production ne soit pas regroupée en un même lieu. Comme ça, il y aura du travail partout.
@tomatecerise
@tomatecerise Жыл бұрын
@@quickwear C'est effectivement un aspect, outre que nous devons effectivement fortement réduire nos besoins, produire du robuste pour que ça dure, mais en pensant toute la chaine de production, d'utilisation et de réparation etc. Répartir le travail, les moyens de vivre (et c'est à dessein que ne parle pas d'argent, parce que l'argent n'est qui vecteur d'échanges, et qu'il y a d'autres moyens de vivre que l'argent et le troc), les ressources. Le travail n'est aussi qu'un moyen. Certainement pas un objectif. Merci en tout cas pour l'échange. On pense mieux à plusieurs. Et pour construire un nouveau monde, il faut pouvoir l'imaginer ensemble.
@ahmedbetidji7588
@ahmedbetidji7588 Жыл бұрын
Bonjour à vous , heureux de pouvoir échanger avec vous , et encore merci de nous donner le droit à l'expression . Je voudrais si vous me permetez , apporter un démenti à ce que vous dites sur le fait que la terre se réchauffe actuellement . Ce n'est pas vrai le climat de la terre qui s'est réchauffé entre 1910 et 1998 de 0,9 degré , ne se réchauffe plus depuis son pic de 1998 . Il y a un rapport scientifique interne du Giec produit en 2013 , et diffusé en 2014 uniquement à l'attention des scientifiques qui collaborent avec le Giec , et qui dit que le climat de la terre ne se réchauffe plus depui 1998 . Le scientifique jean jouzel , qui a travaillé 21 ans au sein du Giec et qui a été vice -président scientifique du Giec durant 13 ans , où il a dirigé des milliers de chercheurs dans toutes les disciplines des sciences du climat , a reconnu implicitement à 3 reprises , que le climat ne se réchauffai plus . Une première fois en 2013 sur le plateau de l'émission c'dans l'air où répondant à une question du journaliste qui lui demandait ,"mais monsieur jean jouzel , si la terre ne se réchauffe plus depuis 10/15 ans comme l'affirme Benoît Rittaud , où est la chaleur ? , et jean jouzel a dit qu'elle est partis dans les océans . La 2 ème fois en Mai 2014 , où sur le micro d'RTL au téléphone , jean jouzel a dit , " ce qui est certain , s'est que depuis une dizaine d'années, nous sommes plutôt sur un plateau concernant le réchauffement" . Et une 3 ème fois dans une entrevue avec un journaliste de la revue science avenir en 2018 ,qui a carrément posé cette question , "Mais où est passé le réchauffement climatique , monsieur jouzel , ça fait presque 20 ans que le climat de la terre ne se réchauffe plus ?" . Et jean jouzel a dit , " c'est à cause du soleil ,il est très faible depuis plusieurs années ". Le réchauffement climatique anthropique , postulé par le chimiste suédois svante Arréhnius en 1896 ,par concentration de CO2 dans l'atmosphère , par la combustion des energies fossiles N'A JAMAIS ÉTÉ OBSERVÉ DANS LA NATURE PAR AUCUN SCIENTIFIQUE JUSQU'À AUJOURD'HUI . La théorie du réchauffement climatique anthropique par émission de CO2 est donc FAUSSE !!!
@NewHeimdall
@NewHeimdall Жыл бұрын
Les eoliennes, les panneaux solaires, pour compenser? Mais c'est stupid ecologist là ! Le béton utilisé pour les éoliennes est en proportion 30 fois superieur a celui d'une centrale, en plus de faucher les oiseaux , insectes et chyropteres! En mer c'est encore pire sans compter l'oxydation des bases qui poussent a un entretien polluant, et a la.destruction des fonds marins, en faisant un bruit qui perturbe l'echolocation des mammifères ! Les panneaux solaires necessitent plus d'énergie a leur production qu'ils n'en compenseront dans toute leur existence ! Et tous sont impossibles a recycler efficacement ! Faut être irresponsable pour présenter ces "technologies" intermittentes en plus comme solutions d'avenir !
@Alcide_SDU
@Alcide_SDU Жыл бұрын
Même quand on est hyper sensibilisés au changement climatique et à ses nombreuses imbrications, et qu'on a tout autant de mal à se forcer à l'optimisme que vous, ben la voix de Léa quand elle dit qu'elle n'y arrive plus, ça fait quelque chose vraiment. Super vidéo mais gros coup de déprime. Merci pour votre boulot, il est essentiel
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Disons aussi que l'on est dans un moment où tout s'accélère et où le changement climatique devient une évidence qui à des conséquences au quotidien. Ça ne fait pas longtemps que c'est vraiment le cas, donc à voir ce qui va se passer dans les années à venir.
@pierrotA
@pierrotA Жыл бұрын
@@StupidEco Cela fait bien lontemps que c'est une evidence, mais la majorité des gens n'ont pas envie de changer. Oui, les gouvernements sont fautifs, mais comme nous tous... Qui a reduit drastiquement sa consommation ? Qui a reduit/arrêté son travail ? Qui a réellement changé de mode de vie ? Pas grand monde. Les gens ne veulent pas changer, ils preferent accuser les gouvernement de les manipuler (ce qui est vrai) pour trouver une excuse de ne pas faire d'effort. Ce n'est pas seulement au gouvernements d'agir, c'est au peuple. C'est à nous de moins consommer, de moins produire, de moins posséder, etc. Depuis plusieurs années je ne travail presque pas, je ne consomme RIEN d'autre qu'un peu d'elec, d'eau, er se nourriture, je n'ai plu d'ordi, je ne prend plus la voiture, je regarde les videos en 300p,... Bref pas besoin d'attendre que le gouvernement le demande pour changer.
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Plutôt d'accord, même si je pense qu'il faut quand même une prise de conscience, ce n'est pas la même chose que de voir un ours blanc affamé à la télé que de pouvoir sentir de sa propre peau que le monde est en train de changer.
@MB-rx9rb
@MB-rx9rb Жыл бұрын
@@pierrotA 1er commentaire sensé sous cette vidéo : j'ai l'impression de ne lire que des réactions d'écolos de centre ville...
@AgentK-im8ke
@AgentK-im8ke Жыл бұрын
@@pierrotA aussi mettre la pression sur la population pour réduire la pression sur les entreprises
@nicodonald
@nicodonald Жыл бұрын
Avec un gouvernement qui utilise l'argent public pour donner aux pétroliers plutôt que fr développer des transports publics ou isoler les logements est assez désespérant et sans doute un contresens économique... Désolant
@Gibus21250
@Gibus21250 Жыл бұрын
Il ne faut pas oublier que certaine banques envoient le paquets aussi dans ce genre de projet pétrolier, comme récemment le projet de Total Eacop (Oh encore cette société, décidément) Une des solutions pour limiter cela, à notre humble échelle, est de ne pas être client chez ce genre d'entreprise 🤗
@justinvideoman
@justinvideoman Жыл бұрын
Il est plus rentable et rapide de pousser à l'utilisation de pompe à chaleur que de faire de la rénovation énergétique !
@nicodonald
@nicodonald Жыл бұрын
@@justinvideoman pourquoi pas les 2 ? Chauffer un logement mal isolé reste un non sens et n'est pas confortable également
@justinvideoman
@justinvideoman Жыл бұрын
@@nicodonald une pompe à chaleur ne produit pas de chaleur, ça la déplace. Pour isoler, tu vas dépenser 100 pour faire -50% sur ta facture d'énergie. Avec une pompe à chaleur, tu vas dépenser 5 tout en faisant -80% de dépenses énergétiques
@nicodonald
@nicodonald Жыл бұрын
@@justinvideoman je connais le fonctionnement d'une pompe à chaleur dont le rendement baisse avec la température. L'électricité n'étant pas 100% renouvelable et gratuite il est de bon ton de l'économiser
@SPuech
@SPuech Жыл бұрын
Comme d'habitude : passionnant ! Merci.
@GM94FR
@GM94FR Жыл бұрын
J'aime énormément votre chaine, et la façon dont vous abordez l'économie, notamment à travers tout les sujets sur lesquels cette dernière a des impacts Bravo 👏
@Erevaen
@Erevaen Жыл бұрын
Excellente vidéo ! Je partage et compatis avec le constat final. C'est d'autant plus rageant quand on voit ce qu'arrive à faire l'Espagne avec ses taxes sur les profits pétroliers : certains trains gratuits et transports en communs à prix réduits. J'ai envie d'être optimiste en pensant que ça fera émulation ailleurs.
@Aurelien_
@Aurelien_ Жыл бұрын
#lobby
@louiseb3146
@louiseb3146 Жыл бұрын
J'espère sincèrement. Vraiment vraiment, ça serait un bon début. Moins cher et plus développés tant qu'à faire...
@NewHeimdall
@NewHeimdall Жыл бұрын
Les eoliennes, les panneaux solaires, pour compenser? Mais c'est stupid ecologist là ! Le béton utilisé pour les éoliennes est en proportion 30 fois superieur a celui d'une centrale, en plus de faucher les oiseaux , insectes et chyropteres! En mer c'est encore pire sans compter l'oxydation des bases qui poussent a un entretien polluant, et a la.destruction des fonds marins, en faisant un bruit qui perturbe l'echolocation des mammifères ! Les panneaux solaires necessitent plus d'énergie a leur production qu'ils n'en compenseront dans toute leur existence ! Et tous sont impossibles a recycler efficacement ! Faut être irresponsable pour présenter ces "technologies" intermittentes en plus comme solutions d'avenir !
@ArnaudVui
@ArnaudVui Жыл бұрын
Merci et Bravo pour ce contenu. J'espère que votre message passera dans l'oreille des politiques (notamment en ce qui concerne les conséquences d'une barrière des prix et d'une subvention).
@Rascar22
@Rascar22 Жыл бұрын
Ça m’énerve parce que je découvre votre chaîne bien trop tard… votre travail est vraiment au top. Je suis arrivé par la vidéo sur l’urbanisme et là j’enchaîne sur l’inflation et l’énergie : c’est vraiment du très haut de gamme merci ! Je partage à fond partout partout promis :-) Et en tant que maître d’œuvre en réno thermique très performante je partage tellement le « besoin de vacances de Léa »… un jour faudra qu’on trouve collectivement une solution pour ne pas sombrer psychologiquement (je sais pas si on peut dire « souffrir de solastalgie » terme un peu à la mode mais ça y ressemble pas mal qd même)
@jean-baptistelacou9779
@jean-baptistelacou9779 Жыл бұрын
17:37 l'argent servira aussi (et peut être surtout) à rémunérer le capital... Triste constat dans cette période de forte inflation, la hausse des inégalités continue
@antoineszak7785
@antoineszak7785 Жыл бұрын
Merci vraiment pour ce genre de vidéos qui incite les gens a modifier les comportements et a montrer que ceux qui promeuvent la sobriété et le changement de comportements n'ont pas des considérations hors sols mais qu'elles sont bien liées à des problématiques économiques et géopolitiques !
@Archipelgeo
@Archipelgeo Жыл бұрын
Bravo et merci pour cette vidéo ! C’est fouillé mais accessible, nuancé mais clair… le tout sur un sujet crucial ! Je trouve le format super avec des graphiques, l’interview avec Léa, le regard critique sur les mesures du gouvernement… chapeau et merci !! 🙂
@sasamplay
@sasamplay Жыл бұрын
C'est la déprimeeee, mais merci pour ces explications / projections en lien avec l'actualité vous êtes vraiment géniaux ❤
@cassoulucas
@cassoulucas Жыл бұрын
La conclusion de léa m'a pas mal touché. Ca fait maintenant quelques année que je m'intéresse au réchauffement climatique et plus généralement à la surconsommation de nos ressources naturelles. Et y a vraiment un sentiment d'impuissance qui s'installe de plus en plus. Changer son mode de vie c'est compliqué et je trouve difficile de transmettres les informations à mes proches sur les réels problèmes qui risquent de nous attendre. Comme expliqué à la fin, de toute manière y aura une baisse de notre consommation de ressources mais si elle se fait de manière brutale sans qu'on la controle elle risque de pas être très agréable... PS: y a pas de live ce soir ?
@romain4692
@romain4692 Жыл бұрын
kzfaq.info/get/bejne/gt6XgMeb3t2cpas.html Tiens, je te conseil cette vidéo pour éviter de tomber dans ce piège du sentiment d’impuissance. Je conseil d’ailleurs toutes les vidéos de la chaîne que ce soit sur le changement climatique ou autre car très bien faites et (celles sur le changement climatique notamment) permettent de bien comprendre la plupart des enjeux et d’avoir une vision globale de la chose 👍 (bien sûr, ne pas prendre la vidéo pour pouvoir justifier le fait de ne rien faire mais bien pour se dire que ce qu’on le fait ne sert pas à rien et qu’il faut continuer)
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Non pas de live désolé, mais on va tenter d'en refaire un peu l'année prochaine.
@atyshlmes4360
@atyshlmes4360 Жыл бұрын
@@romain4692 je déteste cette vidéo. être optimiste naïvement et de manière néolibérale c'est le même "cope" que devenir un doomer misanthrope.
@romain4692
@romain4692 Жыл бұрын
@@atyshlmes4360 regarde leurs autres vidéos tu verras qu’ils ne sont pas tant optimistes que ça mais l’argument du « on ne peut plus rien faire de toutes façons, notre monde est fichu » est bien trop utilisé et je pense que le but de cette vidéo est justement d’empêcher cette argumentation
@ahmedbetidji7588
@ahmedbetidji7588 6 ай бұрын
Le changement climatique ? Mais ça , c'est un euphémisme , parce que le climat change tout le temps , c'est ce qui fait sa force . Donc vouloir lutter contre le changement climatique , c'est vouloir aller contre sa nature , le changement,qui est sa dynamique C'est comme un peu dire , je vais empêcher mes enfants de grandir Mais le climat de la Terre ne se réchauffe plus du tout depuis 1998 , et depuis même 2005/2010 il a commencé à se refroidir légèrement , en parfaite corrélation avec le champs magnétique du soleil . Car c'est le champs magnétique du soleil qui a réchauffé le climat terrestre de 0,8 degré de 1910 à 1998 dernier pic de température . Au 20 ème siècle , le champs magnétique du soleil , a été beaucoup plus actif , qu'au 19 ème siècle , et s'est ça qui a réchauffé le climat , le pauvre CO2 émis par l'industrie humaine , n'y est strictement pour rien là-dedans ! "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme". François Rabelais .
@PapaVigere
@PapaVigere Жыл бұрын
De très loin la meilleure vidéo que j'ai pu voir sur ce sujet ! Un grand bravo !
@Ter8314
@Ter8314 Жыл бұрын
La conclusion est parfaite ! Encore merci pour ce formidable travail !
@NewHeimdall
@NewHeimdall Жыл бұрын
Les eoliennes, les panneaux solaires, pour compenser? Mais c'est stupid ecologist là ! Le béton utilisé pour les éoliennes est en proportion 30 fois superieur a celui d'une centrale, en plus de faucher les oiseaux , insectes et chyropteres! En mer c'est encore pire sans compter l'oxydation des bases qui poussent a un entretien polluant, et a la.destruction des fonds marins, en faisant un bruit qui perturbe l'echolocation des mammifères ! Les panneaux solaires necessitent plus d'énergie a leur production qu'ils n'en compenseront dans toute leur existence ! Et tous sont impossibles a recycler efficacement ! Faut être irresponsable pour présenter ces "technologies" intermittentes en plus comme solutions d'avenir !
@olivierpigeau9865
@olivierpigeau9865 Жыл бұрын
Des années que je suis cette chaîne. Le continu est toujours d'une grande qualité. En devenant tipper ce soir, je me sens presque honteux de ne pas l'avoir fait plus tôt.
@sapumali4943
@sapumali4943 Жыл бұрын
Bravo pour ce travail! Merci
@Pollyzebadger
@Pollyzebadger Жыл бұрын
Encore une excellente vidéo, qui touche à l'essence (ha ha) même du travail de vulgarisateur : montrer les liens, ceux qui sont moins évidents, ceux qui vont au delà du bout de nos nez. Et c'est d'autant plus important quand ça touche l'économie, qui il faut l'avouer dirige la société actuelle, et le relier à l'environnement, sans qui il n'y aura plus de société, enfin plus telle qu'on la conçoit... On devrait pouvoir mettre 2 pouces bleu, parce que Léa apporte beaucoup, surtout à la fin, c'est essentiel de sortir un peu des fait et d'apporter cette émotion, cette détresse qui devrait tous nous toucher (enfin surtout ceux qui dirige et qui prennent ces décisions à la con...)
@nicolassabatier3657
@nicolassabatier3657 Жыл бұрын
Superbe épisode et très belle collab' tous les deux. Bravo ! :) Et surtout, merci pour votre travail !
@joelgrea6654
@joelgrea6654 Жыл бұрын
16:48 : “S’il est évident qu’il est nécessaire de protéger les foyers pour éviter une crise économique, ces mesures, coûteuses en elles-mêmes, ne favorisent pas une transition énergétique; au contraire. Mais il n’est pas du tout évident qu’il faille éviter une crise économique; et certainement en sacrifiant le climat et donc l’habitabilité de la planète Terre pour notre espèce et la plupart de celles existantes. Notre dépendance à l’énergie fossile nous emmène vers une extinction de masse pire que celle qui a éradiqué les dinosaures. Une extinction de masse à laquelle il n’y a quasiment aucune chance que les hominidés, nous, en réchappions. Sur les 6 dernières fois où un hominidé du genre homo a rencontré un dérèglement climatique, cela a été concomitant avec l’extinction de l’espèce. Ces dérèglement étaient tout à la fois de moindre amplitude et moins brutaux que celui que nous sommes en train de déclencher. Nous ne voulons pas d’un monde plus chaud; il tendrait à devenir invivable. Il va nous falloir accepter une réduction de notre pouvoir d’achat, qui n’est que l’autre nom de notre pouvoir de destruction. Pour des raisons physiques, il ne sera pas possible de décarboner l’économie suffisamment rapidement pour éviter un apocalypse climatique sans réduire drastiquement nos consommations. J’ai repris une chanson de Mylène Farmer pour alerter sur ce point. Elle est disponible sur mon LinkedIn.
@noname8192
@noname8192 Жыл бұрын
"Pour des raisons physiques, il ne sera pas possible de décarboner l’économie suffisamment rapidement pour éviter un apocalypse climatique sans réduire drastiquement nos consommations." Ce sont plus des blocages idéologique que des contraintes physiques qui s'opposent à cette décarbonation.
@vihjobs2855
@vihjobs2855 Жыл бұрын
Donc vous prônez une catastrophe pour éviter une pseudo catastrophe
@idiotsansnom1667
@idiotsansnom1667 Жыл бұрын
Super Léa. Je ne connaissais pas sa chaîne. Je m'abonne. Merci.
@Lea_Bello
@Lea_Bello Жыл бұрын
Merci !
@PartagerCestSympa
@PartagerCestSympa Жыл бұрын
Excellente vidéo ! Petite précision, à 5:35 s'il s'agit d'évaluer l'importation de gaz "naturel" liquéfié, il faut rappeler qu'il provient de la fracturation hydraulique, ce sont des gaz de schistes américains, qui ont un impact environnemental dramatique, que l'on importe !
@pierrehtranchant
@pierrehtranchant Жыл бұрын
Un grand merci pour vos explications sérieuses sur des sujets aussi importants !
@Bloodersk
@Bloodersk Жыл бұрын
Excellente vidéo, première que je regarde de cette chaîne !
@nico914
@nico914 Жыл бұрын
Parfaitement expliqué ! Merci pour ce taff de vulgarisation.
@sonimel
@sonimel Жыл бұрын
Très bon sujet, excellemment traité 👍
@superflameur
@superflameur Жыл бұрын
Captivant !
@RCHTKTN
@RCHTKTN Жыл бұрын
Super épisode, je trouve que la chaîne trouve sa pertinence à fond depuis quelques temps. J'ai dû me farcir deux fois la vidéo pour tout comprendre, ça manque peut-être un petit peu d'arrêts sur les graphes et une quantification chiffrée des choses, mais trop bien !
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Oui, pas assez de quantification c'est très possible, merci pour le retour.
@Pantouflor
@Pantouflor Жыл бұрын
Merci a toi et a Lea, c'est un bon documentaire qui fait douiller comme un crochet du gauche, mais c'est necessaire. Dans le cas des energies fossiles peu couteuses comme le charbon, il y a la tourbe dont l'exploitation genere du CO2 egalement, detruit des ecosystemes, et empeche la fixation future de CO2. Les marais originaux sont remplaces par des espace forestiers moins efficace a la sequestration du carbone.
@MB-rx9rb
@MB-rx9rb Жыл бұрын
et donc que vas tu faire comme action pour réduire ta consommation maintenant que tu es informé ?
@Pantouflor
@Pantouflor Жыл бұрын
@@MB-rx9rb He bien je ne me chauffe plus a la tourbe.
@MB-rx9rb
@MB-rx9rb Жыл бұрын
@@Pantouflor et cela te reviens plus cher ou moins cher que ta facture de chauffage habituelle ?
@Pantouflor
@Pantouflor Жыл бұрын
@@MB-rx9rb Pas vraiment, j'ai demenage recement dans un lieu avec une meilleure isolation. Malheureusement ne stoppe pas l'utilisation industrielle de tourbe dans des centrales electriques, n'est ce pas?
@MB-rx9rb
@MB-rx9rb Жыл бұрын
@@Pantouflor il manque des mots dans question : -"Malheureusement ne stoppe pas l'utilisation industrielle de tourbe dans des centrales electriques, n'est ce pas?"
@egrimdezhufbar6031
@egrimdezhufbar6031 Жыл бұрын
Superbes travaux, merci de mettre ces problèmes à notre niveau et notre connaissance.
@manubestofplus9986
@manubestofplus9986 Жыл бұрын
J'ai pas encore regardé mais le sujet me semble incroyablement intéressant !!!
@TheProjailbreak
@TheProjailbreak Жыл бұрын
D'utilité publique, travail très qualitatif, merci
@blasonbzh
@blasonbzh Жыл бұрын
Vous faites le taf du siècle en traitant ces sujets avec cette intelligence. Merci vraiment !
@louismilhe3029
@louismilhe3029 Жыл бұрын
Encore une vidéo de qualité, merci pour votre travail ! :)
@chatonchou5920
@chatonchou5920 Жыл бұрын
Passionnant, merci. Je cours de ce pas découvrir les vidéos de Léa !
@Myriako
@Myriako Жыл бұрын
Merci pour cette vidéo ! 😀🌸
@philippewakim8385
@philippewakim8385 Жыл бұрын
Bravo pour cette vidéo d'utilité publique
@charlieramone8666
@charlieramone8666 Жыл бұрын
Merci beaucoup d'avoir traité ce sujet crucial.
@alphacentauri3984
@alphacentauri3984 Жыл бұрын
Toujours de très bonnes vidéos, merci
@valentinbonnetgibet3980
@valentinbonnetgibet3980 Жыл бұрын
Encore une super vidéo, j'ai pas les moyens d'aidé financièrement mais si ce commentaire peut aider au référencement c'est déjà ça :)
@Laezar1
@Laezar1 Жыл бұрын
Y'as quelques années on entendait déjà que la décroissance serait de toute façon, qu'elle soit choisie ou forcée. Semblerais qu'on s'achemine vers la décroissance forcée. Rien de surprenant au vu de l'évolution des choses mais avoir raison ça rend pas ça moins déprimant.
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Après l'objectif il me semble c'est de parvenir à faire le moins de GES possible avec le moins de dé-croissance, quand on regarde le mode de vie d'un français moyen on voit que pas mal des émission de GES pourrait être éliminé si c'était une priorité sans qu'il y ai d'impact négatif sur la santé, l'éducation, l'accès au loisir et le confort de vie en général. Mais cela demande pas mal d'investissement et de "croissance" pour mettre tout ça en place.
@Laezar1
@Laezar1 Жыл бұрын
@@StupidEco Bah la décroissance c'est aussi de sortir du dogme de la croissance pour la croissance. Oui y'as des investissement qui sont rentables climatiquement et socialement, mais la croissance en soit doit pas être un objectif. Après bon reste quand même que y'as beaucoup plus de production excessive que de marge de manoeuvre en terme de croissance positive pour le bien commun. Donc il faudra bien à terme une forme de décroissance. Mais justement une décroissance choisie ça permettrais de mettre en place des choses pour que ça impacte le moins possible l'intérêt collectif et que ça soit en priorité la production superflue qui soit impactée. La décroissance subie qui va arriver à terme bah ça va être sans distinction et sans planification donc ça risque d'être beaucoup plus violent (mais je ne doute pas que les plus riches vont trouver un moyen pour s'en sortir mieux que les autres).
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Après il va falloir aussi que l'on définisse ce que c'est que la croissance. Parce que je vois bien que la définition de Jean-Marc Jancovici triomphe alors qu'elle me semble être un peu réductrice.
@Laezar1
@Laezar1 Жыл бұрын
@@StupidEco Tu peux développer? ^^ J'avoue que j'ai probablement pas une définition très académique. Pour moi dans l'idée c'est juste qu'on cherche à augmenter le PIB peu importe ce qu'il y à derrière en terme d'amélioration de la qualité de vie et de conséquences écologiques et que c'est pas soutenable. Donc soit à un moment ça va lacher un peu comme tu décrit dans la vidéo (pas au niveau de l'économie en elle même mais dans tout les rapports de production sur lesquels se base l'économie), du coup c'est ce que je veux dire quand je parle de décroissance forcée, quand toute la structure de production s'effondre. Soit on arrive à changer de cap et partir sur un mode de production plus soutenable (et idéalement qui se concentre sur ce qui sert vraiment au plus grand nombre) mais de fait ça doit passer entre autre par une réduction de la production et de la consommation énergétique. Donc ce que j'appelle décroissance choisie (et à ce stade là mon esprit de doomer me dit que c'est mal barré). Je suis pas économiste donc je vais difficilement pouvoir te faire une dissertation mieux que ça =p à la base j'écrivais juste mon commentaire parce que ça me déprimais de voir un élément de plus qui conforte dans l'idée que tout s'achemine vers le premier scénario mais ça me paraissait un peu consensuel et aller dans le sens de ta vidéo donc je m'attendais pas trop à devoir défendre ma position xD Enfin j'espère que ça clarifie ce que je veux dire mais si tu veux développer ce que tu disais ou que y'as des trucs qui te paraissent bizarre dans ma position hésites pas mais je promet pas que je pourrai argumenter mieux que ça =p
@sirhill3590
@sirhill3590 Жыл бұрын
@@StupidEco est-ce qu'actuellement la "croissance" (soit l'augmentation des bénéfices des entreprises) ne serait pas le premier facteur de nuisance pour la santé, l'éducation, le confort ? La recherche perpétuel de croissance des profits pour les entreprises (et donc d'augmentation de la plu-value pour les actionnaires et les propriétaires) conduit de plus en plas a la destruction nette du confort et de la santé du plus grand nombre. Peut-être que le point de vue "plus de croissance pour plus de confort" a été vrai pendant la période 80-90-2000 mais il faudrait sortir un peu du mythe de la croissance économique qui serait réparti et ruisselerai sur toute la société... Maintenant la croissance ce fait contre le bien du plus grand nombre : contre la transition énergétique, contre la préservation des écosystèmes, contre la santé et l'accès aux savoirs pour toustes, contre l'accès a un confort minimum pour le plus grand nombre.
@bbbenj
@bbbenj Жыл бұрын
Bref, on est foutu. Voilà. Merci et au revoir. C'est triste, mais même au pied du mur, tellement nient l'existence même du mur, et c'est tout simplement dramatique. Merci de contribuer à éveiller les consciences 👍
@sammellier6250
@sammellier6250 Жыл бұрын
Vraiment super merci a vous deux On lâche rien dans la lutte climatique🥸
@Fangh44
@Fangh44 Жыл бұрын
Merci pour votre travail c'était très clair !
@lebeaudiamant
@lebeaudiamant Жыл бұрын
Merci pour ce formidable travail ! Qui gonfle inexorablement toujours et encore plus mon eco-anxiété....
@sirhill3590
@sirhill3590 Жыл бұрын
Plutôt qu'anxieu, soyons en colère, car c'est légitime. Soyons révolutionnaire !
@mfaivre9985
@mfaivre9985 Жыл бұрын
Merci pour votre travail !
@xavki
@xavki Жыл бұрын
Excellent merci
@benjamin8680
@benjamin8680 Жыл бұрын
Il y a un gros problème dans tout ce qui se dit sur le pétrole. On parle du pétrole pour le transport, mais on oublie aussi une énorme partie: le pétrole pour la chimie, pétrochimie, etc. 90% des objets, médicaments, etc, provienne à la base du pétrole. Donc tant que on a pas mis en place d'alternatives viables à grande échelle et à prix abordable, il est stupide de ne plus investir dans le pétrole, ça rends juste le coup de la transition plus chère et plus difficile : on les fera comment les centrales nucléaire et éoliennes si on a pas d'énergie pour les faire... Et l'argument ce qui va au pétrole ne va pas aux renouvelables, c'est faux. L'argent coule à flow depuis des années, faut juste l'utiliser pour autre chose que la spéculation, l'immobilier, l'armement, etc...
@squirfly
@squirfly Жыл бұрын
D'utilité publique, merci beaucoup !
@TheBabajou
@TheBabajou Жыл бұрын
L'intervention de Léa était super intéressante! Superbe vidéo!
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Elle est vraiment à suivre et je pense que l'on va refaire un format de ce genre là, sans doute avec elle encore une fois dans le futur ! J'espère en tout cas.
@soundless-line8945
@soundless-line8945 Жыл бұрын
Super vidéo comme toujours ! ( même si ça déprime grave 🙃)
@ungamer1124
@ungamer1124 Жыл бұрын
Il est surtout urgent que les taxes sur l'énergie servent à financer la décarbonation et l'indépendance de la France plutôt que les baisse de cotisation et d'imposition pour les patrons et les multinationales.
@antoine6363
@antoine6363 Жыл бұрын
Parlons de CO2 pour oublier de parler de pollution. Est-ce que l'augmentation des prix va forcer les gens à vivre autrement ? il y a des chances. Est-ce que le CO2 est polluant ? Non, d'ailleurs les plantes en raffolent. Est-ce que le réchauffement climatique est dû à l'activité humaine ? On ne sait pas vraiment. À propos de la vraie pollution, combien d’économie et d’assainissement réalisé avec un arrêt du maquillage, parfum de luxe, teinture inutile et surproduction de mode et la consommation d’aliments de saison ? Quelle consommation d’énergie totale dans sur une planète où les voitures seraient toutes électriques ? combien d’ “énergie” dépenser pour fabriquer les éoliennes, les aimants ou les batteries de voiture ? Apparemment, il est possible de fabriquer du pétrole rapidement et puis il y a ces fameux moteurs modifiés qui permettent de super économies. La course à la réduction de CO2 est une aberration. Des gens qui courent génèrent plus de CO2 qu’une voiture sur un même trajet, pourtant l’un des deux ne pollue pas…
@HermelJaworski
@HermelJaworski Жыл бұрын
Merci pour cette vidéo et cette collaboration, vous avez réussi à avoir une approche empathique sur un sujet plutôt technique mais non moins fondamental. Par contre, il aurait été intéressant de mentionner le EROI (energy return on investment, en français taux de retour énergétique), c'est à dire la quantité d'énergie dépensée pour trouver, extraire et raffiner un baril de pétrole. Comme au début, on pioche dans les réserves les plus facilement accessibles, ce taux diminue avec les années. Et aujourd'hui, on est obligés d'aller chercher du gaz de schiste, des sables bitumineux, ou bien d'aller forer très en profondeur pour extraire le gaz fossile. La croissance économique de long terme est donc de plus en plus difficile à soutenir, ce qui présage des difficultés économiques croissantes même si le prix de l'énergie va sûrement continuer à faire du yoyo dans les prochaines années.
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Effectivement, je pense que l'on en parle en filigrane mais sans être claire là dessus, il aurait été pertinent d'ajouter quelque chose à ce sujet.
@unusualcomment9731
@unusualcomment9731 Жыл бұрын
La remise sur les prix de l'essence est vraiment une aberration, c'est pas en diminuant le prix des carburants qu'on va devenir compétitif et inciter les constructeurs à faire des voitures plus économiques. On est complétement en train de tuer l'innovation que ce soit sur l'efficacité des énergies fossiles ou renouvelables 🤦
@EldiabloSurvival
@EldiabloSurvival Жыл бұрын
Bonjour Vidéo très intéressante comme toujours. Juste un petit commentaire à propos d'un sujet qui fleuri partout, les subventions de l'Etat pour faire baisser les prix du carburant. Sachant que ce dernier est taxé à 60% lorsque le prix du pétrole augmente de 50ct au litre, l'Etat empoche 30ct par effet mécanique, alors quand il nous "subventionne" de 18 ct je rigole un peu... Ils augmentent tout de même leur rentrées de 12ct par litre... Enfin je dis çà et je ne dis rien, mais je trouve un peu fort que l'Etat semble vouloir faire passer le message qu'il se saigne sur ce sujet pour préserver le pouvoir d'achat des Francais. Et, je tiens à le signaler, c'est apolitique puisque gauche comme droite, cette doctrine de taxation des hydrocarbures à toujours fait consensus. Merci
@atom6911
@atom6911 Жыл бұрын
C’est pas apolitique.
@sirhill3590
@sirhill3590 Жыл бұрын
Non ce n'est pas apolitique. L'existence d la TVA, l'impôt le plus inégalitaire car les plus pauvres en proportion en paie plus que les plus riches qui souvent profitent d'exonération et de niche fiscale, pourrais être en partie remplacé par l'imposition sur le capital et les bénéfices. Mais la droite combat bec et ongle contre la taxation de la rente capitaliste (taxation des produits financiers, taxation de la plus-value, taxation de la rente immobilière, taxation sur le marché des obligations, etc etc), et ce qui fait que pour faire tourner l'Étar, sa police, son armée, ses contrôleurs des impôts, et les versements patronaux (cice, aides aux entreprises, crédit impôt recherche, etc) il faut bien des rentré d'argent... Que l'o' prend donc dans la TVA. La TVA sur l'essence pourrait être baissé à la pompe si l'impôt sur les bénéfices des sociétés vendant de l'essence augmentait. Et surtout, si les rentrées d'argent était fléché pour sortir du tout pétrole, il serait possible de ne plus en dépendre, et donc faire des économies, sauf aue ce n'est pas le cas. Tout cela est parfaitement politique !
@Totototo-nr8dh
@Totototo-nr8dh Жыл бұрын
En France on rouvre le Charbon car on a fermé Fessenheim hein....
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
On avait aussi fermé Saint Avold il y a pas longtemps d'ailleurs.
@MajoringTom
@MajoringTom Жыл бұрын
C'était passionnant !
@paulsernine4141
@paulsernine4141 Жыл бұрын
Très bonne vidéo et découverte (je ne connaissais pas Léa Bello). Le constat est partagé. Pour ma part, je pense (mais c'est impopulaire) que laisser l'indicateur prix décider était une bonne mesure. Donc pas de subvention sur les hydrocarbures. Cela permet de faire un changement radical pour ceux qui le peuvent (les plus aisés d'entre nous). Les taxes supplémentaires récoltées permettent d'aider les plus modeste, via un chèque énergie. Au lieu de cela on subventionne massivement le pétrole, et certains veulent même aller plus loin en bloquant les prix... bref, c'est pas gagné
@margotggg
@margotggg Жыл бұрын
Merci pour ton travail 😌
@fabrices.560
@fabrices.560 Жыл бұрын
Jancovici oppose très justement la sobriété, qu'on aurait dû choisir il y a déjà 20 ans en arrière, à la pauvreté, qui n'est rien d'autre qu'une sobriété subie, vers laquelle on va tout droit sans freiner... A titre personnel j'ai déjà fait les "bons" choix il y a 15 ans déjà, en réduisant très fortement mes trajets en voiture indispensables (moins de 10000km par an, loisirs compris, la partie difficilement substituable par un autre mode de transport comme le train ou le vélo étant de l'ordre de 4000km), et en optant pour un logement bien isolé et chauffé à la biomasse (bois). Résultat, aujourd'hui le carburant à 3 euros m'indiffère, sachant que je roule à l'éthanol à 85 cents le litre dans un hybride déjà très sobre à la base, et mon chauffage ne dépend d'aucun dictateur pourvoyeur de CO2 fossile. Si nos hommes politiques avaient fait ces "bons choix" en temps voulu au lieu d'écouter les lobbies (diesel hier, batteries aujourd'hui) et les gilets jaunes, je ne serais pas aujourd'hui l'exception, mais la règle. L'action n'est pas que collective, elle est aussi individuelle.
@Mangayoh
@Mangayoh Жыл бұрын
Bravo pour cette vidéo
Жыл бұрын
Super ! Les fonds marins vont en baver encore plus, hahaha, bien mérité, sale planète !
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Ils vont moins rire les poissons ultra-flippants des profondeurs.
@Magnack13
@Magnack13 Жыл бұрын
Ce qui me frappe dans cette vidéo c'est de voir 2 personnes (2 citoyens) se questionner, faire un travail de recherche (du journalisme) et tenter de comprendre comment fonctionne ces différentes technologies et leur impact, leurs avantages/inconvénients sur l'économie d'un pays. 2 personnes à priori directement concerné par ces sujets puisque acteur/consomateur mais complètement dépassé par cette technologie qui impact leur vie (économique, social, politique, écologique) tant ils n'ont aucun, mais alors aucun, contrôle dessus. Aucune décision, aucun vote, aucun avis à donner sur comment gérer telle ou telle technologie. Parce que la technologie, c'est l'affaire de l'Etat et des entreprises. Ce n'est pas l'affaire du "peuple vivant en démocratie". C'est l'Etat qui décide comment gérer La Machine énergétique/techno-industrielle dans laquelle des millions de gens sont emprisonnés et complètement dépassé (et découvrant ici comment l'énergie est acheminé jusqu'à chez eux pour que leur vie dans l'ultra confort puisse se réaliser sans même se demander comment cela est possible, fantastique !). Si l'Etat décide d'aller exploiter un puit de pétrole ici ou là (en encouragent une entreprise, comme Total, en ne lui soumettant aucune taxe. Bien la preuve que l'Etat met sa priorité sur l'exploitation des ressources énergétique pour conserver son rôle d'arbitre hégémonique sur la population qu'elle tend à gouverné/rendre dépendante), celà se fera sans l'avis de personne sauf de l'Etat. La technologie continue son expansion au détriment du vivant. Une guerre sans cesse sur celui-ci et sur les gens qui le composent. Une crise constante qui se renouvelle et qu'on appelle Economie. Et on ose parler, en reprenant les mots de l'Etat, pietres citoyens découvrant comment La Machine fonctionne alors qu'on est biberonné par elle; on ose mentionner le terme trivial et manipulateur de "transition énergétique", qui serait synonyme de "transition écologique". Celle là même qui est en réalité une transition numérique pour renouveller, reproduire, un modèle similaire d'une crise constante et d'une technologie galopante: le capitalisme. C'est du greenwashing. On se soucie de voir qu'aucune technologie ne nous sors de se bourbier et de ses conséquences dévastatrices sur le vivant. On se laisse hypnotiser par les étapes que fixe l'Etat avec sa "transition énergétique". On s'amuse à analyser les conséquences économique d'une crise perpétuelle et on se sent complètement dépassé lorsqu'on se rend compte que l'on fonce droit dans le mur. Mais pensé de cette manière, pensé la technologie, sa transition, son économie (pour reprendre des termes triviaux), c'est être spectateur du désastre tout en voulant continuer à vivre de la même manière. Tellement emprisonné et dépassé. Dépossédé de nos moyens (à commencer par notre autonomie propre de décision d'une démocratie) que l'on est incapable de voir au delà, de réfléchir autrement. On se rend compte de la taille monstrueuse qui nous écrase en permanence, mais, ne connaissant rien d'autre et tétanisé par ce que celà serait, on se pose la question, à s'en cogner la tête contre un mur, de "comment faire autrement ?" - en ne faisant rien de vraiment différent. En constatant, ébahi et démunis à espérer des jours meilleurs que l'Etat mettrait à disposition et en acceptant finalement de se faire rouler dessus et de vivre de plus en plus loin du vivant à mesure que celui-ci soit détruit et que le piège ne se referme sur nous.
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Je pense qu'au contraire nous avons tous une influence et qu'elle n'est pas si limité que cela. Tout le monde peut entrer dans le jeu politique à un niveau ou à un autre. Je peux comprendre le désabusement devant cette situation mais je pense qu'il ne faut pas sous estimer la capacité que les humains ont a s'organiser et a s'adapter à des environments très variés.
@MB-rx9rb
@MB-rx9rb Жыл бұрын
@@StupidEco je pense que tu as raison sur le fait que nous en sommes capables mais malheureusement nous réagirons trop tard au regard de l'inertie climatique. Ce n'est pas quand les rendements agricoles baisseront au point de provoquer des vagues migratoires et de fait, des instabilités politique qu'il faudra reprendre le pouvoir démocratique. Je pense que l'histoire est pliée, que le problème va s'emparer de nous et qu'il faut l'acccepter.
@pauldirian1679
@pauldirian1679 Жыл бұрын
Et moi je pense que tu n'as absolument rien compris à ce qu'est une chaine d'information et de vulgarisation. Leur rôle n'est pas de changer quelque chose, mais d'aider les citoyens à comprendre les enjeux, et de leur donner les moyens de faire des choix dans le futur. Tes dernières phrases m'intriguent, tu laisses penser que tu aurais une solution que les "ONs" ne verraient pas, pourrais-tu développer ?
@MB-rx9rb
@MB-rx9rb Жыл бұрын
@@pauldirian1679 Que j'ai compris ou non ce qu'est une chaine d'information ou de vulgarisation n'est pas important au regard des autres. La seule solution aujourd'hui est la decroissance et très peu de personnes sont prêtes à l'accepter. On est tous en train de se battre pour être en 1ère classe d'un avion qui va au crash. Comme je l'ai dis dans mon précédent commentaire, quoiqu'il arrive le problème va s'emparer de nous. Donc à nous de choisir : soit la décroissance choisie = sobriété, soit la décroissance subit = austèrité. Toute cette affaire n'est qu'une question de choix et de point de vue, mais quoiqu'il arrive, nos sociétés vont décroitre. Ce sont les lois de la physique, sont immuables et qui nous le rappellent pour le moment en l'absence de technologies salutaires pour nous faire contourner le problème. On peut individuellement faire mine de ne pas être au courant ou bien de faire des actions inefficaces (tri selectif, panneaux solaires, voitures électriques...) au regard du défi qui nous attends, mais l'horloge tourne et la fin de la récré arrivera bien à un moment ou à un autre.
@pauldirian1679
@pauldirian1679 Жыл бұрын
@@MB-rx9rb Alors en vrai, je m'adressais à Magnack13. Et par ailleurs je suis bien d'accord avec toi sur le retard que nous avons. Car les mesures conservatoires aurait dû être prise dans les années 80. A cette époque "ON" (clin d’œil à Magnack13) savait qu'il y aurait un pique de production pour les énergies fossiles, pour la production agroalimentaire (les engrais et la surface cultivable, sont des ressources finies), pour l'eau, et bien entendu pour la capacité de notre planète à absorber nos rejets. La soif de profit à court terme a été plus forte que notre instinct de survie. Je ne suis pas certain d'être encore là en 2050 pour vérifier que nous avions raison, mais je suis désolé que nous n'ayons pas réussi à imposer notre point de vue.
@quentinvanbutsele371
@quentinvanbutsele371 Жыл бұрын
La conclusion est désespérante hélas. Merci a tout les deux pour cet analyse.
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Un peu désespérante effectivement, mais je pense qu'il ne faut pas sous-estimer la vitesse à laquelle les sociétés humaines peuvent s'adapter et opérer la transition nécessaire quand elles seront prêtes (du moins j'espère)
@johncat3315
@johncat3315 Жыл бұрын
21:00 Non, les technologies n'existe pas. Les éoliennes ou les panneaux solaires sont des piles de plus en plus mauvaise. (le coût en enérgie pour les produire/miner/raffiné augmente plus rapidement que l'amélioration de leur rendement qui aujourd'hui peut-être négatif dans certaines zones)
@NilSanyas
@NilSanyas Жыл бұрын
L'italie et les autres pays qui veulent taxer les bénéfices ne vont ils juste pas pousser les entreprises à déclarer artificiellement des profits plus bas ou les déclarer ailleurs?
@aubethorn4211
@aubethorn4211 Жыл бұрын
Intéressant de voir que la hausse des coûts de l'énergie amène à des investissements de la part des fournisseurs d'énergie. L'angle non traité, c'est le chauffage (une bonne partie de l'utilisation de gaz). Et là, il y a des solutions/changements possibles. Et la bascule sur du bois, solaire voire géothermie sera alors d'autant plus intéressante car elles sont déjà bien souvent source d'une maitrise des coûts de fonctionnement. Toujours étonné, même si c'est pour une histoire de facilité de présentation, d'écarter le nucléaire des énergies fossiles.
@testizoizo7373
@testizoizo7373 Жыл бұрын
Trop cool le duo avec Léa Bello ✌️👍
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Oui, on va refaire ça j'espère !
@bernardtruchet
@bernardtruchet Жыл бұрын
En 1922 en Allemagne il y avait une inflation de 10 000 %, résultat : les fonctionnaires "faisaient les poubelles" pour pouvoir manger à midi. Avec un pétrole à 600 ou 700 dollars le baril avec des salaires "inchangées", plus personne ne se déplacera , il n'y aura plus de livraisons, les hypermarchés seront vides et tout s'arrêtera. Je ne comprends pas que dans un pays "la France" où il y a des Ecoles Supérieures de Commerce, "d'excellents" économistes, une soi-disante élite d'Ingénieurs on puisse sortir des inepties de ce genre.
@YasserMaghribi
@YasserMaghribi Жыл бұрын
21:00 non, les énergies vertes (énergie solaire et éolienne) ne sont PAS suffisantes du tout
@Aeterrna
@Aeterrna Жыл бұрын
En l'occurrence il parle aussi du nucléaire, et si on prend en compte les ENR, intermittentes et non intermittentes, et le nucléaire si on a assez, si on construit assez de nucléaire bien sur.
@YasserMaghribi
@YasserMaghribi Жыл бұрын
@@Aeterrna le nucléaire est incomparable avec l'éolien+solaire, c'est pas honnête d'en parler de manière regroupée Les Allemands ont essayés, on a vu le résultat catastrophique En France on a 0 intérêt à faire du solaire ou de l'éolien (ou de manière très limitée et ciblée), le problème c'est pas de décarbonner notre éléctricité qui l'est (quasiment) déjà, mais plutôt de réduire le reste de notre consommation d'énergie (je parle bien évidemment du pétrole et du gaz)...
@Aeterrna
@Aeterrna Жыл бұрын
@@YasserMaghribi Les allemands ont essayé solaire eolien avec backup fossile, forcément que ça marche... Parce que leur but n'a jamais été de décarbonné mais de fermer le nucléaire grâce aux merveilleux parti sois disant "vert"... Donc il ne pouvait pas réussir vu qu'il n'essayait pas vraiment. Faut pas jeter l'éolien et le solaire pour autant, on a besoin de tout pour lutter contre le réchauffement climatique, ne serait que pour décarbonner l'économie on va avoir besoin de quantité énorme d'électricité, donc il va falloir faire tourner TOUTES les industries au max, la production de centrales nucléaire bien sur, mais le reste des énergie décarbonné aussi. Le nucléaire ne sera pas suffisant tout seul pour le moment, il va falloir multiplier par 3 ou 4 notre prod d'électricité donc...
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
@@YasserMaghribi Oui enfin ce serait oublié l'hydro aussi qui est une source non négligeable d'énergie dans beaucoup de pays et même sur le solaire/éoliens il y à quand même des marges de manoeuvres au vu des progrès des technologies. Par contre oui, problème numéro un, décarboner le transport.
@YasserMaghribi
@YasserMaghribi Жыл бұрын
@@StupidEco oui c'est le combo nucléaire + hydro qui nous donne cette éléctricité quasiment décarbonnée, mais comme le démontre Jancovici, éolien + solaire ne sont absolument pas une stratégie de masse, ça peut être intéressant à certaines échelles locales bien particulières, mais pas comme stratégie nationale Et oui, les transports, mais aussi réduire notre consommation de ciment, d'importations (mondialisées)... bref tout notre train de vie qui est à réduire, toujours en cherchant ce qui est le plus efficace (loi de Pareto) A part ça la vidéo est excellente (désolé de n'avoir pointé que la seule chose avec laquelle je n'étais pas d'accord)
@hakunamatata6228
@hakunamatata6228 Жыл бұрын
qui a donc intérêt à nous faire croire à la fin des énergies fossiles ...? voilà une bonne question à se poser ....car nous sommes encore très loin d'avoir épuisé les ressources naturelles de la planète
@bytok
@bytok Жыл бұрын
qui donc interet a continuer a te faire cramer du petrole et du charbon ? Voila une bonne question a se poser
@florianblanchet8852
@florianblanchet8852 Жыл бұрын
Vidéo très intéressante, il aurait pu être pertinent d'approfondir un peu l'alternative de l'énergie nucléaire avec les réinvestissements à venir
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Ce sera peut être pour plus tard, nous avons des experts sur le sujet à Montpellier donc il est possible que nous fassions une interview sur le sujet.
@lamafauche46
@lamafauche46 Жыл бұрын
Passionnant et effrayant. Merci à vous 2. PS. Attention au dernier mot de tes phrases, souvent inaudible 😅
@francoismentec4260
@francoismentec4260 Жыл бұрын
En parlant de sobriété énergétique, quelqu'un sait s'il y a des lois pour forcer mon proprio à améliorer l'isolation de mon appartement qui est une vrai passoire, et remplacer les chauffages qui sont archaïque ?
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
En théorie oui, en pratique... euh... Si tu le fais tu me le dis qu'on puisse documenter ça :-)
@francoismentec4260
@francoismentec4260 Жыл бұрын
@@StupidEco Nan mais du coup j'ai regardé plus précisément, et même si tous mes amis trouve ma facture EDF abusé et qu'EDF me dit que je consomme plus du double des logement similaire, si mes calculs sont bons je suis en classe D donc rien n'est prévue par la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021. Je ne comprend pas comment d'après EDF les logements similaires au miens ont une consommation aussi faible. Soit EDF se plante complètement (ce qui est fort probable vu que je suis même en dessous de la consommation moyenne nationale), soit il y a un truc qui m'échappe. Sinon merci de la réponse je ne m'y attendait pas et j'aurais volontiers accepté de documenté ça, malheureusement il semblerai que je sois juste trop proche de mon argent et qu'au finale je ne soit pas si mal loti. Je ne pensais pas être si "haut" dans l'échelle de consommation au vu des courants d'air de la baie vitré et des chauffage électrique vieux de 15 ans. Sinon super vidéo, bien déprimante. Espérons que le plan nucléaire plus éolien de Macron ainsi que la renationalisation d'EDF avec en plus la majoration de l'ARENH (même si on préfèrerai sa suppression pur et simple) porte ses fruits. J'ai l'impression le gouvernement actuel fait de l'énergie une de ses priorités et il était plus que temps.
@alexandrereyes3272
@alexandrereyes3272 Жыл бұрын
Je suis d’accord globalement avec tout ce qui a été dit mais je suis un peu attristé de certains raccourcis qui sont pris pour dépeindre un tableau encore plus noir que nécessaire… L’impact positif qui me vient naturellement c’est que l’augmentation du prix du kWh, lié à l’énergie globalement, rend les projets de centrales renouvelables (solaire, éolien ou autre) encore plus rentables pour les investisseurs. Certes à court terme la solution est le charbon mais aucune entreprise avec une vision a plus long terme ne va invertir dans une ressource qui sera sûrement interdite d’ici 10 ans. C’est pourquoi TotalEnergies (🤢) ou EDF rachètent à tour de bras tous les projets renouvelables des petites structures et lancent des chantiers partout en Europe. Sans parler du fait que les gouvernements accélèrent et facilitent les parties administratives des projets. Selon moi c’est dommage d’omettre que dans 10 ans on remerciera peut être cette crise pour avoir accélérer notre transition énergétique.
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Je comprends le point de vue que je partage en partie, reste tout de même une absence de direction assez criante. Après un discours sur la fin de l'abondance je ne vois pas vraiment de vision du futur, où sont les milliards pour le constuire ? Ils n'ont servi pour l'instant qu'a subventionner de l'énergie fossile.
@enzosandre7011
@enzosandre7011 Жыл бұрын
Des éoliennes et des panneaux solaires adossés à quoi ? Pour le moment ces "énergies vertes" créent surtout un besoin de charbon et gaz pour compenser leur intermittence.
@fgc1243
@fgc1243 Жыл бұрын
C'est vrai que toutes ces subventions à la consommation et au pouvoir d'achat, réduction du temps de travail que l'on compensé par des délocalisations ne vont pas dans le bons sens.
@ghislain9338
@ghislain9338 Жыл бұрын
Gros pansement sur mon écoanxiété de voir vos vidéos, merci à tout les deux pour votre collab. Il faut que les prises de conscience écologique accélèrent, c'est critique. Vos vidéos sont super pédagogiques pour ça. Un épisode sur la situation économique actuelle du Sri Lanka ? Il s'y passe des trucs intéressants. Bolchegeek aurait surement des choses à en dire aussi j'imagine.
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Pas prévu mais effectivement ce serait très intéressant.
@MB-rx9rb
@MB-rx9rb Жыл бұрын
être adulte c'est accepter ce que nous ne pouvons pas changer. donc accepte que nous ne souhaitons pas remèdier de façon efficace et serieuse au changement climatique et ton anxiété disparaitra
@ghislain9338
@ghislain9338 Жыл бұрын
@@MB-rx9rb woaaa, toi t'es vraiment balèze. On aurait jamais eu les 35h et les congés payés avec une mentalité pareille, et pourtant je suis sûr que t'es bien content d'en profiter. Défendre le statu quo, c'est la meilleure celle-là. Laisse-moi deviner, t'es bourré de privilèges ? Parfait, mon plaisir de la journée : tu tomberas de plus haut que moi avec la déplétion des hydrocarbures imminente, ça te fera les pieds. Bisous
@MB-rx9rb
@MB-rx9rb Жыл бұрын
@@ghislain9338 Les 35 h se sont obtenues parce que les salariés ont appliqués le pouvoir dont ils disposaient auprès des employeurs. Les congés payés aussi. Mais sans énergie abondante et pas cher pour pouvoir faire tourner les machines à notre place, oublie les vacances et le temps libre et direction le champ pour produire de quoi bouffer au lieu d'aller faire du Jet-ski à Marrakech pour 600 balles en All-inclusive. écoute, je ne te connais pas et je t'ai laissé cette réponse en toute bienveillance. Je comprend ton anxiété car j'ai eu la même il y a une dizaine d'année lorsque je me suis interessé au sujet après avoir lu le résumé aux décideurs du rapport du GIEC de 2007. Je me suis aperçu que la question était pliée lorsque je me suis rendu compte qu'autour de moi personne ne souhaitait drastiquement réduire son train de vie. J'avais souvent les réfléxions "d'écolo de centre ville" qui me sortaient toujours les même conneries : "- je fais mon tri, je mange Bio et j'ai un composteur, mais bon je craque pour un nouveau téléphone ou un A/R en avion à barcelone de temps en temps, faut pas tomber dans l'extrême...." Rends toi compte que tout le monde s'en bats les couilles et critique les mauvais gestes des autres plutot que de se contraindre. j'suis d'accord avec toi sur le fait que de toute façons, même si nous ne nous emparons pas des problèmes d'approvisionnement énergétique et du rejet de gaz à effet de serre, le problème s'emparera de nous quoiqu'il arrive. ET pour info, j'habite à la campagne, je suis travailleur indépendant en télétravail et notre foyer (2 adultes 2 enfants) rentre 3000 euros /mois.
@unusualcomment9731
@unusualcomment9731 Жыл бұрын
J'ai cru que vous alliez passer à coté durant toute la première partie de la vidéo mais on est bien d'accord sur le constat final, l'inflation va décarboner la planète. Ce qui est désolant c'est de voir qu'au lieu d'une transition douce en subventionnant les énergie renouvelable et l'efficacité énergétique avec des taxes sur les énergies fossiles les politiques préfères qu'on se prenne une grosse crise économique dans la gueule pour le même résultat dans 10 ans. Ce dont on parle peu c'est que les pays sont en "compétition" entre eux et donc si la France contrairement aux autres pays européens avait pris un virage renouvelable par exemple il y a 20 ans ça aurait été 20 ans un peu plus difficiles pour nous mais on aurait passé les crises économiques tranquillement au dessus des vagues. Tout ça pour dire que les pays qui se mettent une petite épine dans le pied en se privant de prix de l'énergie faible aujourd'hui seront les grands vainqueurs de la transition énergétique et seront les grandes puissances économiques de demain! Cela dit ça s'applique totalement aux entreprises privés comme Total: pour être un bon investisseur il faut avoir un coup d'avance et avoir un coup d'avance en ce moment c'est pas investir dans le fossile quand on a les moyens parce que les prix du fossile montent mais investir dans le renouvelable pour faire des marges énorme par rapport aux concurrents restés en fossile qui voient leur prix flamber.
@augustinc5901
@augustinc5901 Жыл бұрын
de quelle "des marges énorme par rapport aux concurrents restés en fossile" tu parles ? Dans la vidéo ils expliquent pourtant bien que l'énergie la plus rentable c'est le charbon, et que c'est pas prêt de changer ! Quand au virage renouvelable on a bien vue le résultat avec l'Allemagne, je pensais que ça avait servis de leçons pour les écolo mais ils faut croire que non .
@unusualcomment9731
@unusualcomment9731 Жыл бұрын
@@augustinc5901 L’Allemagne a décidé de prendre deux virages énergétiques en même temps (sortir du nucléaire et développer massivement le renouvelable) ce qui n'est pas forcément le plus judicieux. Néanmoins si on se base sur la crise énergétique de 2022 pour juger de la pertinence de ces choix on peut dire que d'un coté le passage au renouvelable a permis de limiter l'augmentation des prix dû à la hausse du prix du gaz et de l'autre coté l’arrêt du nucléaire augmente la dépendance au gaz et induit une augmentation du prix de l’électricité donc un constat global en demi teinte. N’empêche qu'en France vu le peu d'investissement qu'on a mis dans le nucléaire depuis 20 ans on va bientôt moins rigoler. Le charbon c'est bien quand on en a chez soi (e.g. Allemagne, Chine ...) mais sinon dès que la demande augmente les prix augmentent donc c'est le même problème qu'avec les autres énergies fossiles.
@unusualcomment9731
@unusualcomment9731 Жыл бұрын
@@augustinc5901 "marge énorme" imaginons tu es une entreprise privée qui produit de l'énergie renouvelable, tu vendais à 50€/MWh au début de l'année et tu la vends maintenant 100€/MWh sur les marchés à cause de la hausse du prix du gaz, toi ça te coute pas plus cher à produire donc tu te fait maintenant 50% de marge (en estimant que tu était rentable avant)
@augustinc5901
@augustinc5901 Жыл бұрын
@@unusualcomment9731 sur le fond je suis d'accord avec toi . Mais là où on est en désaccord c'est que moi Je préfèrerais qu'on assume le fait que les énergies vertes ne soient pas rentable, et c'est pour ça que ça m'agace de lire qu'on aurais pu prendre ce virage il y a 20 ans . Et j'ai vraiment le sentiment que beaucoup se cachent derrière cet argument de rentabilité illusoire des énergies vertes, alors qu'on gagnerais à assumer cette position (pas si extrême que ça) de payer pour les autres .
@vivianeblonski
@vivianeblonski Жыл бұрын
J'ai rarement autant badé devant une vidéo... Mais merci pour la qualité de votre travail à Léa et toute l'équipe de SE
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Désolé... J'ai l'impression qu'il y à plein d'autres vidéos badantes sur le sujets pourtants non ?
@HermelJaworski
@HermelJaworski Жыл бұрын
@@StupidEco je pense que c'est aussi un effet du montage, quand à la fin Léa explique qu'elle ne trouve pas le positif dans toutes les nouvelles qu'elle lit, et qu'elle aurait besoin de vacances + musique mélancolique au piano pour finir, ça a de quoi faire bader.
@pierrel5273
@pierrel5273 Жыл бұрын
Merci pour votre travail ! J’apprécie la direction prise par vos sujets adressant la problématique du réchauffement climatique aux questions economix :) Une question toutefois. Vous évoquez la baisse des prix des énergies sur des échelles court termes quand la production peut réaugmenter de par les investissements provoqués. Mais à quelle échelle faut il considérer que cette production n’augmentera pas malgré les investissements car raréfaction de la ressource et net efficiency en baisse. Est ce finalement on assiste pas à un contraction durable de l’offre organisationnelle mais aussi structurelle qui va nous amener dans un monde où les prix resteront très chers meme si volatilité et où la demande chutera par une récession ?
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
La prédiction c'est forcément compliqué. Il y a plein de nouvelles contradictoires sur ces points et d'inconnus. Je ne parle pas dans cet épisode de l'Opep et des stratégies des pays exportateurs qui sont vraiment centrales sur ces questions là. Je pense par contre qu'il vaut mieux éviter de penser que le pétrole va disparaitre à cause de sa rareté, l'ingéniosité humaine est toujours capable de faire mentir les prédictions basées sur le "techniquement possible aujourd'hui". (C'est le sujet de l'épisode sur le pétrole sur la chaine le vortex)
@pierrel5273
@pierrel5273 Жыл бұрын
@@StupidEco merci du retour. Je me rends sur Vortex pour aborder cette question. Nota ma question fait écho au travail réalisé par le tinkt tank « the shift project » qui ont signe ce rapport. theshiftproject.org/wp-content/uploads/2021/06/Powerpoint_Webinaire_Petrole_27-mai-2021.pdf Sans jouer les prédicateurs il y’a dans la conclusion des éléments qui ne vont pas dans le sens d’une augmentation de la prod Merci
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Il est certain que les ressources sont de plus en plus difficile à extraire. Ils évoquent quand même un stabilité jusqu'en 2030 et se laisse de la marge avec la page "Extensions thématiques non traitées dans l’étude".
@thibaut4527
@thibaut4527 Жыл бұрын
Décarboner ? Cela aurait pu être possible, mais pas avec la réouverture des centrales à charbon en Allemagne. Ni en choisissant des énergies qui font des milliers de km pour venir. L'UE rêvait de nous imposer une sobriété contrainte ; là elle a trouvé un merveilleux prétexte, elle va en profiter au maximum.
@lamandragore1920
@lamandragore1920 Жыл бұрын
Très bonne vidéo
@EminenceGrise-K
@EminenceGrise-K Жыл бұрын
Quand j'étais soldat, j'ai séjourné sur l'île de Juan de Nova. Véritable perle au milieu de l'Azur. Beaucoup d'expéditions scientifiques, dont certaines (pour en avoir discuté avec les scientifiques de passages) sont financées par de grand groupes énergétiques. Voilà, on répertorie la faune, la végétation et les ressources disponibles.
@oui164
@oui164 Жыл бұрын
woa une vidéo superbe
@pauldirian1679
@pauldirian1679 Жыл бұрын
Seule maigre consolation dans cet océan de mauvaises nouvelles, sur le graphique à 1:25, derrière la Suède et la Finlande, concernant la consommation d'énergie fossile, la France s'en sort plutôt bien, grâce, il est vrai, à son parc de centrales nucléaire, sa part de renouvelable étant toujours très faible. D'un autre coté c'est plutôt rassurant puisque le déploiement des éoliennes et du solaire est bien plus rapide que le développement des centrales nucléaires. OK un peu d'optimisme chauvin à contre cœur, car effectivement les perspectives à horizon 2050 sont très sombres.
@hakunamatata6228
@hakunamatata6228 Жыл бұрын
bon travail mais on se pose les mauvaises questions . Il n'y aura pas de transition énergétique . En tout cas pas avant longtemps , très longtemps ...mais on s'en tape , il n'y a aucune urgence
@Bastien78320
@Bastien78320 Жыл бұрын
Bonjour. Merci pour cette vidéo instructive. J'aimerais juste mentionner le fait que malheureusement les éoliennes, panneaux solaires et autre voitures électriques ne sont pas la solution. La raison est que ce sont des technologies qui demandent d'extraire des métaux plus ou moins rares, qui sont de plus en plus difficiles à extraire. Et quand je dis difficile c'est que pour la même quantité de métal on va devoir dépenser des quantités folles de pétrole (et autres énergies fossiles). En vérité la courbe des cette augmentation est exponentielle. Je vous renvoie vers les vidéos de Aurore Stephant qui est experte des ces sujets minier. (celle là par exemple : kzfaq.info/get/bejne/n56CgLtptKq7gac.html&ab_channel=USIEvents ) L'économie verte n'existe pas. La seule solution est la décroissance massive.
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Rien dans cet épisode ne va dans le sens de plus de voiture électrique. L'électrification du transport c'est train/tram/bus et utilitaires electriques. La question de la décroissance versus économie verte me semble être souvent caricaturée et je pense qu'il serait intéressant d'en faire un épisode.
@Bastien78320
@Bastien78320 Жыл бұрын
​@@StupidEco Merci de votre réponse :) Alors effectivement j’ai rajouté voiture électrique alors que ce n’était pas présent. Électrifier uniquement transports en commun et utilitaires serait déjà plus tenable. Mais malheureusement ce n’est pas du tout la direction qu’on a l’air de prendre. En faite le passage qui m’a fait réagir c’est à 20:58 quand vous citez les éoliennes en mer et les panneaux solaires. D’après ce que j’ai lu et vu justement ça fait aussi partie du problème. En faite dans l’avenir ça pourrait même devenir pire que juste des centrales à gaz. Parce l’extraction des métaux va devenir ingérable dans un futur pas si lointain tant est si bien que ca deviendrait pas rentable de produire des panneaux solaire par exemple. Même le nucléaire qui semble être le meilleur compromis demande beaucoup de technologies, de ressources, de métaux etc. Globalement je trouve qu’on se focalise beaucoup trop sur les émissions de CO2 et pas assez sur les impacts environnementaux et les extractions de ressources (hors fossile). Je suis d’accord que faire une vidéo sur l’économie verte serait un sujet intéressant. En faite la question à laquelle il serait intéressant de répondre je trouve c’est : qu’est ce que l’on peut se permettre en terme de niveau de vie et de technologie à 1000 ans quand il n’y aura quasiment plus de fossile, et que l’uranium et le charbon seront trop chère et trop rare. Est-ce que c’a sera forcément comme avant l’air industriel ou est-ce qu’on peut justement utiliser certaines connaissance acquise pour améliorer notre niveau de vie. En tout cas bon courage. Tout ces sujets sont très complexe et très intéressant.
@McTheFlash
@McTheFlash Жыл бұрын
Et le nucléaire dans tout ça ? Cela pourrait être justement une meilleure solution pour exploiter moins de carburants fossiles et pour garder une bonne production d'énergie
@adrienpech5925
@adrienpech5925 Жыл бұрын
Sujet intéressant mais trop naïf à mon goût avec le recyclage permanent de l'idée d'une "transition énergétique" qui n'est pas vraiment défini concrètement sinon qu'à la répartition du mix électrique, or il suffit de regarder la consommation cumulée et non sa répartition des sources d'énergies depuis deux siècles pour comprendre que le concept de transition n'a jamais été observé (l'hypothétique bois/charbon/pétrole/nucléaire) et ne reste qu'une spéculation idéologique. Ainsi, il serait intéressant d'ajouter au cycle d'investissement du fossile la dimension politique qui, entre subventions et taxes, fermetures et nouvelles réglementations, a motivé sa chute depuis 20-30 ans... Sans même parler de l'Allemagne qui n'a plus de nucléaire, la France a pris un retard considérable dans ses investissements énergétiques. Le sujet est très complexe, et si beaucoup seront contraint de changer leur mode de vide, d'autres aimeraient y réfléchir sans la musique triste qui les accompagne.
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Il n'est pas question de faire comme avant justement. Les sociétés humaines, à ma connaissance, se sont rarement trouvées devant notre situation de devoir changer de source d'énergie pour éviter les externalités que celle-ci génère. Donc le but c'est de faire quelques d'original et de jamais vu. Est-ce possible ? Après la musique triste elle est là parce que justement, des gens qui réfléchissent il y en a eu suffisamment, c'est du côté des actions que ça ne fonctionne pas.
@teddyprod7221
@teddyprod7221 Жыл бұрын
Si on taxe les super profit, il n'y aura pas d'investissement et la recherche. A la limite, sur ces taxation il faut mettre des conditions qui "oblige" l'investissement dans la recherche
@ParlonsAstronomie
@ParlonsAstronomie Жыл бұрын
Là où je vois du positif potentiel à long terme c'est dans l'aspect stratégique. Cette crise nous montre qu'il ne faut pas dépendre d'une ressource monopolisé par un pays. La diversification des sources d'énergie qui va s'opérer devrait être en défaveur des ressources fossiles car la majorité de leur production se fait dans une poignée de pays. De plus en France les gens devraient plus se tourner vers des logements chauffé à l'électrique (par perte de confiance envers le gaz) ce qui sera aussi bénéfique d'un point de vue carbonne.
@MB-rx9rb
@MB-rx9rb Жыл бұрын
sans énergies fossiles, comment fais tu tourner l'agriculture, l'industrie et les transports ?
@ParlonsAstronomie
@ParlonsAstronomie Жыл бұрын
@@MB-rx9rb Ah, les commentaires KZfaq sans subtilités qui essayent de t'imposer une vision binaire du monde en combinant homme de paille et faux dilemme. J'ai limite pas envie de répondre. Je parlais de diversifier nos sources d'énergie, ce qui devrai aider à réduire la consommation d'énergie fossile sur le long terme, pas de la réduire à 0 du jour au lendemain. La prochaine fois lis le commentaire en essayant de comprendre le point de vue de la personne qui l'a écrite plutôt que d'y coller ton apriori, tu rendra service à tout le monde.
@MB-rx9rb
@MB-rx9rb Жыл бұрын
@@ParlonsAstronomie C'était juste une question ... si tu n'as pas envie de répondre, ne te laisse pas emporter par ton orgueil et ferme là . Ne prends pas tes semblables pour plus cons que toi, et part du principe que si un propos est mal compris c'est parce qu'il est mal formulé. Quand on s'adresse à l'intelligence des gens, ils utilisent leur propre intelligence. Traite les comme des chiens et ils se comporteront comme des chiens. Je te repose la question différemment : Comment veux tu AUJOURD'HUI produire suffisamment de nourriture pour nourrir tout le monde, sans énergie fossile ?
@ParlonsAstronomie
@ParlonsAstronomie Жыл бұрын
@@MB-rx9rb Et bien je t'invite à relire mon commentaire, tu verra que ta question n'a rien à voir. Et si tu veux absolument que je réponde à ta question (qui sort de nulle part), il n'a jamais été question d'arrêter du jour au lendemain d'utiliser des ressources fossiles pour l'agriculture et il ne le sera jamais. Ta question n'est pas pertinente.
@MB-rx9rb
@MB-rx9rb Жыл бұрын
@@ParlonsAstronomie Avant toi, je n'avais jamais vu quelqu'un se vanter autant de son ignorance et de sa connerie... Selon le rapport du GIEC de 2014, nous devons atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 c'est à dire en moins de 30 ans ce qui est "du jour au lendemain" à l'échelle des temps historiques. Donc je précise ma question : En quelle solution technologique et technique agricole crois tu pour que nous puissions continuer à jouir d'une autonomie alimentaire mondiale en 2050 ?
@endersail5456
@endersail5456 Жыл бұрын
Donc en conclusion nous avons la régulation par la pauvreté qui mène à la famine la maladie et à l'instabilité politique qui pousse au conflits entrainant famine maladie et donc morts ce qui baisse la demande en terme d'energie. soit le réchauffemnt climatique qui améne déréglement climatique baisse des productions agricole famine instabilité guerre et maladie... C'est vrai que pour le positif c'est mal barré. En attendant investir dans l'éducation des femmes et dans le planning familial freinera un peu la démographie de manière ethique. investir dans des énergies decarbonnés... Mais sans prises de conscience du problème c'est dur d'agir, du coup merci pour votre travail à tous!
@fl4730
@fl4730 Жыл бұрын
Il va nous falloir accepter d'être un gilet jaune
@sirhill3590
@sirhill3590 Жыл бұрын
Révolution !
@dulwan5542
@dulwan5542 Жыл бұрын
Bonsoir. C est moi, ou dans la première partie de votre exposé, sur l'importation par bateaux de gaz liquéfié en provenance des Usa, en plus d'un bilan carbone calamiteux dû au transport maritime, vous n'évoquez pas l'origine ultra polluante de ces importations (outre leur coût), en l'occurrence le gaz de schiste et l'impact désastreux de son extraction sur l'environnement ? 🤔
@MrPuicpuic
@MrPuicpuic Жыл бұрын
Une note positive directement liée à la hausse des prix : aujourd'hui il est plus rentable pour les entreprises de produire leurs propres énergies que de l acheter a des fournisseurs. Le moyen le plus simple pour les PME c est d investir dans du solaire en autoconsommation. La demande explose aujourd'hui, pour toutes les entreprises qui ont de la place sur leurs toits. Avec un retour sur investissement en 4/5 ans seulement. Les entreprises plus grosses peuvent investir dans des parcs éoliens, boostant la demande aussi. Plus qu à espérer que le gouvernement débloque les freins au renouvelable et le secteur est prêt à répondre à la demande.
@iccassandreeenbeetjehein5796
@iccassandreeenbeetjehein5796 Жыл бұрын
Quand l'inflation enfle, il faut faire attention que cela ne déborde pas pour ne pas faire éclater une bulle spéculative.
@juju_ladouce
@juju_ladouce Жыл бұрын
très interressant et très flippant. Est ce que tu pourrais faire une video qui explique le lien entre le prix du baril de pétrole et le prix du carburant à la pompe? car j'avoie que c'est très obscure à mes yeux
@StupidEco
@StupidEco Жыл бұрын
Je peux le faire dans un commentaire très rapide. En gros le prix du baril est dicté par l'offre les pays producteurs (recherche sur wiki l'OPEP) et la demande, combien de personne veulent du pétrole. Là on est dans de l'offre demande relativement classique. Un point en plus c'est aussi le taux euro/dollars qui ont une influence. Plus l'euro est fort, moins c'est cher d'acheter des barils de pétrole en dollars. Aujourd'hui il y a beaucoup de demande, l'offre n'arrive pas à augmenter suffisamment pour y répondre donc il y a une hausse des prix. Ensuite ce qui explique les différences entres les différents pays c'est surtout les taxes et les subventions qui vont être mis sur le prix du pétrole. Cet article du monde à les montants pour la France. www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/10/22/carburants-simulez-l-impact-de-la-fiscalite-et-du-cours-du-petrole-sur-le-prix-a-la-pompe-et-sur-les-finances-publiques_6099567_4355770.html
@kingofthenorth7848
@kingofthenorth7848 Жыл бұрын
Il a raison, il est temps d'agir, on devrait taxer Total pour qu'il puisse diversifier leur source de production malheureusement c'est un rêve fou et il est important de le garder pour continuer à espérer un changement radical. Cette décennie doit être celle du changement !
LE DON : Faut-il remercier Bill Gates ?
18:27
Stupid Economics
Рет қаралды 158 М.
Can You Draw A PERFECTLY Dotted Line?
00:55
Stokes Twins
Рет қаралды 101 МЛН
I Can't Believe We Did This...
00:38
Stokes Twins
Рет қаралды 84 МЛН
Получилось у Вики?😂 #хабибка
00:14
ХАБИБ
Рет қаралды 7 МЛН
Chili: Le laboratoire des néolibéraux
17:08
Stupid Economics
Рет қаралды 86 М.
Qui paie le plus d'impôts, les riches ou les pauvres ?
10:27
Le Monde
Рет қаралды 1,7 МЛН
Le pétrole, c'est fini ?
18:21
Mister Geopolitix
Рет қаралды 93 М.
Nucléaire VS 100% renouvelable : ce qu'il faut savoir pour choisir
59:01
CE QUE CACHE LA REFORME DES RETRAITES 👴
22:32
Stupid Economics
Рет қаралды 402 М.
Can You Draw A PERFECTLY Dotted Line?
00:55
Stokes Twins
Рет қаралды 101 МЛН