Nelle macerie non c'era acciaio fuso. C'erano alluminio ed altri metalli che fondono a temperature minori. Non esiste alcuna reale documentazione di questo presunto acciaio fuso, a parte un fotomontaggio che ritrae i vigili del fuoco chini su una pozza che emana una luce incandescente, peccato che l'originale della foto (pubblicata molti anni prima su un giornale) ritrae esattamente la stessa scena solo che la luce proveniente dalla buca è fredda perchè è quella di un faretto e l'inquadratura è molto più ampia, permettendo di vedere anche i cavi del faretto che vanno nella buca. Praticamente il complottaro di turno ( Steve Jones, uno dei vari "Architetti e ingegneri per la verità sull'11 settembre" ) ha cambiato la temperatura del colore della luce e ritagliato l'inquadratura da vicino per far sembrare il faretto una pozza incandescente e per nascondere i cavi del faretto stesso. Altro classico imbroglio che si trova in video complottisti (come quello di Mazzucco) sono le interviste ai vigili del fuoco che dichiarano di aver trovato nelle macerie temperature di 2000 gradi, EVITANDO ACCURATAMENTE di specificare che si trattava di gradi Fahrenheit e che convertiti nei nostri gradi centigradi sono circa la metà (1000) ovvero una temperatura che si può trovare anche negli incendi domestici senza problemi. Misurate il tempo di caduta guardando dei video che possono essere stati accellerati o rallentati, sia maliziosamente, sia involontariamente durante la conversione di formato è pressochè ridicolo ed inutile. Molto più interessante è osservare gli stessi video e notare che, quale che sia la velocità risultante, I PANNELLI ED I DETRITI CADUTI SBALZATI LONTANO all'inizio del crollo e caduti ESTERNAMENTE ai grattacieli, toccano terra molto tempo prima del fronte del crollo. Questo ci è utile perchè dei detriti che cadono nel vuoto (perchè sbalzati lontano) sono SENZA OMBRA DI DUBBIO in caduta libera. Allora se i detriti e pannelli caduti lontano erano sicuramente in velocità di caduta libera ed invece il fronte del crollo ci ha messo circa il doppio del tempo ad arrivare al suolo, vuol dire semplicemente che i grattacieli complessivamente sono caduti molto più lentamente rispetto alla velocità di caduta libera.

Spiegazione tecnica ineccepibile! Grazie!

Nel 2004 lessi per la prima volta che l'università di Ingegneria Baltimora durante una tesi di laurea aveva fatto un modello strutturale per simulare il crollo e risultava impossibile quello che era accaduto. Nello stesso sito lessi che esisteva un gruppo segreto chiamato.Buildeberg che dirigeva le agende politiche degli Stati democratici e mi sembrò fantascienza...ma poi nel 2012 al telegiornale annunciavano pacificamente che si erano riuniti i Buildeberg, come se non ci fosse niente di male...ma il male c'è se ai Buildeberg erano presenti Monti, Draghi e la Bonino e i primi due sono stati i due capi di Governi frutto di due colpi di Stato veri e propri. È dura prendere la pillola rossa, ma se non usciamo tutti insieme dal Matrix ci spolperanno.vivi...povera Italia.

Il documentario di Mazzucco uscito già da diversi anni, spiega la questione è i fatti accaduti in modo molto esaustivo con interviste e documenti...

il problema è come hanno fatto a crollare fino a terra a velocità praticamente di corpo libero.... si sarebbero dovuti fermare oppure cadere molto più lentamente

Nonostante siano passati ormai tanti anni è interessante capire cosa, ma sopratutto come, è avvenuta una delle stragi più importanti dell’era moderna

Ancora dopo 20 anni la versione ufficiale . Sveglia fresco in!

Grande divulgazione scientifica! Grazie Ragazzi!

Ci soo tre cose che mi hanno sempre fatto pensare, 1) la faccia del responsabile del NIST nella conferenza stampa quando doveva spiegare come era possibile la caduta delle torri alla velocità mi sembra che si dica gravitazionale praticamente sono venute giù come i palazzi che vengono buttati giù con l'esplosivo, 2) il video del palazzo 7 dove si vede un pompiere che allontana la gente dicendo che verra giù in quanto imbottito di esplosivo, sempre nel video dopo poco si sentono vari scoppi e il palazzo 7 collassa su se stesso, 3) durante il crollo si vedono delle finestre esplodere, da notare che il costruttore delle torri ha sempre detto che i piani erano a se stanti, praticamente non c'era scambio di aria tra un piano e l'altro. Comunque è stata un faccenda strana e mi ha lasciato molti dubbi. Grazie.

Questo è di gran lunga il mio preferito perché qui c'è veramente da imparare qualcosa che è interessante anche a prescindere dall'argomento 11 settembre. Anche gli altri due sono spettacolari comunque.

E l’Edificio 7 è crollato x simpatia con gli altri due?

Si peccato che sono gli unici 3 edifici crollati a causa degli incendi nella storia dell' edilizia moderna,e tutti e tre nello stesso giorno e con le stesse modalità.In tutto il mondo sono presenti edifici costruiti in acciaio proprio perché non cedono nonostante incidenti devastanti,lo scheletro portante rimane in piedi proprio perché le temperature non raggiungono 1500 gradi.Nella storia ci sono stati numerosi incendi ma nessun edificio è mai crollato; ma evidentemente l11 settembre queste regole sono state sospese.

A proposito dei 3000 ingegneri e architetti che contesterebbero la versione ufficiale: Quelli che vengono tanto citati sono i soliti 3000 ingegneri e architetti (ma la maggior parte si son rivelati essere operai, filosofi e scrittori senza competenze specifiche) appartenenti all'associazione "Archietcts&Engineers for 9/11 truth" fondata da un fisico pensionato anticipatamente per le sue stramberie (Steve Jones) e in professore di religione (D. Ray Griffin). Le quelalifiche dei 3000 membri non sono mai state verificate e pur dichiarando di essere 3000 scienziati quanti studi hanno realizzato? ZERO. L'unico studio che hanno lo hanno commissionato a pagamento all' università dell'Alaska. In compenso al mondo ci sono 12 milioni di ingegneri (senza contare gli architetti) ...dove sono le loro critiche alla versione ufficiale?

E comunque. La prossima volta che vogliamo abbattere un palazzo invece chiamare gli artificieri diamogli fuoco. Cosi risparmiamo!

È vero che l'acciaio sopra i 600-700 gradi perde moltissima resistenza e diventa praticamente gomma, ma è ancor più vero che l'incendio era unicamente ai piani alti ed il resto dell'edificio non aveva danni. E c'è di più, il calore divampa verso l'alto non verso il basso! I piani superiori erano progettati per essere i più leggeri, è stata una demolizione controllata senza dubbio, esattamente come alcuni edifici adiacenti, la parte superiore sarebbe forse solo parzialmente crollata. Moore lo spiegò bene nel suo documentario del 2004, in quanto Bush aveva interesse a far fare i soldoni ai suoi amici industriali con le armi. Il resto è Storia.

Riguardo sempre volentieri questo video interessantissimo!

Ciao, Ci potresti spiegare anche come abbia fatto a liquefarsi “l’aereo” che colpì il pentagono ? Quello invece cascato in mezzo al campo ? Se c’è una spiegazione scientifica a tutto, credo sia molto interessante per tutti 🤗 Attendiamo tue, grazie

ok, ma le elevate temperature hanno coinvolto solo qualche piano. Come mai gli edifici sono collassati verticalmente su tutti i piani? Basta colpire un grattacielo con violenza casuale per farlo crollare verticalmente? A che servono allora anni di studi di demolizioni controllate con esplosivi se poi bastano esplosioni a caso per ottenere crolli perfettamente verticali? Fateci capire. Chiedo per conto di un amico.

Ho visto tutti e tre i video sull'11 settembre tutti d'un fiato. Che dire? Siete stati eccezionali. Complimenti!

Bravo geopropaganda, oggi hai fatto i compitini. Ti meriti dei bei croccantini e qualche migliaio di iscritti fasulli.

La cosa che lascia sbalorditi è la quantità di detriti rimasta dopo la strage, erano effettivamente pochi considerando i 110 piani e le 425 mila tonnellate di una singola torre, e sembrano polverizzarsi entrambe quando cadono giù. Se faceste un video anche su questo dettaglio sarebbe super interessante. Grazie ragazzi per questo video, è stata una delle stragi più terrificanti della nostra era, mai dimenticare.

Comprensibile il discorso della deformazione e conseguente punto di rottura anche senza i 1000 gradi, non riesco a comprendere il perché della caduta libera (praticamente 8-10 secondi) come se non vi fosse alcuna resistenza dei piani sottostanti…anche perché all’effetto pancake credo poco visto che erano 110 solai pertanto resistenza ne avrebbero fatta

C'è poi un esempio storico che è talmente celebre, soprattutto nella cultura anglosassone, che rende difficile invocare la semplice dimenticanza da parte di Griffin e soci e suggerisce la volontà di nascondere i fatti proprio da parte di coloro che affermano di voler rivelare una presunta verità che i cospiratori tengono nascosta. Considerato che Griffin è, come si diceva, un teologo, è proprio il caso di chiedersi da che pulpito venga la predica. L'esempio in questione è il Crystal Palace, costruito a Londra per ospitare la Great Exhibition, l'esposizione mondiale del 1851 che doveva dimostrare la grandeur dell'impero britannico. La sua struttura in ferro e vetro era lunga 560 metri e alta 33. La struttura era così grandiosa e ardita per l'epoca che il suo creatore, Joseph Paxton, fu nominato baronetto dalla regina Vittoria. L'edificio fu adibito a vari scopi negli anni successivi e fu addirittura smontato e rimontato in un'altra zona della capitale britannica. Il 30 novembre 1936, un incendio consumò in poche ore e fece crollare questo simbolo di un ex impero. Churchill disse che il disastro rappresentava "la fine di un'era".

Ho avuto modo di vedere il video di Mazzucco, dove spiega x filo e x segno tutte le dinamiche, intervistando tecnici ingegneri piloti soccorritori eccc, molti miei dubbi sono stati risolti, altri nn li sapremo mai, 🙏 per tutte le vittime e i loro familiari che possano riposare in pace, prima o poi la giustizia arriverà sulla terra.

E ti pareva che qualcuno non veniva a porre i suoi dubbi senza nemmeno per fatto lo sforzo di cercare le risposte!

Dovreste smetterla di affannarvi a mantenere viva una spiegazione alla quale nessuno crede più.

Mentre cenavo ho visto anche questo. Davvero notevole! Complimenti!

Grazie 🤗💚 Come sempre... : 🔝✌️😃👍

Sull'edificio WTC7 è stato fatto un video apposito ed è strano che tu non lo sappia perchè ho visto un tuo commento anche li. Se poi non l'hai capito allora per carità alzo le mani, non tutti abbiamo le stesse facoltà intellettive. Dove sarebbe l'evidenza delle esplosioni a parte gli sbuffi di aria schiacciata in giù dal crollo stesso e che sono visibili DURANTE il crollo e non due secondi prima? Crollo perfettamente verticale? Invece di guardare i video di Mazzucco guarda il video ripreso in diretta dalla barca sul fiume Hudson e poi vediamo se fu un crollo perfettamente verticale. Poi ti rivelo un segreto ma non dirlo a nessuno perchè me lo ha detto uno scienziato che lavora per i militari e per gli alieni....devi sapere.....zittto mi raccomando..... che la gravità ATTIRA GLI OGGETTI DRITTI VERSO IL BASSO E NON LATERALMENTE O IN OBLIQUO. Ma non lo sa ancora nessuno quindi non spifferarlo al mondo :D :D :D :D :D :D Per quanto riguarda "eludere i cieli americani" incollo la stessa risposta che ho dato altrove perchè mi sto stufando: L'espressione "i cieli americani sono i più controllati al mondo " non ha alcun senso. In America, come in tutto il resto del mondo, si sorvegliano aerei non autorizzati (specialmente militari) che DAL DI FUORI dello spazio territoriale entrino ALL' INTERNO senza le dovute autorizzazioni. Poi a quanto mi pare di capire non sai un emerito nulla delle regole di ingaggio e dei tempi di reazione e ancor meno sai dei fatti precedenti e sucecssivi. Te ne elenco alcuni: "Le intercettazioni di velivoli dispersi all'interno degli Stati Uniti richiesero tempi lunghi anche nelle pochissime altre occasioni in cui si resero necessarie prima dell'11/9. Il 25 ottobre 1999, il Learjet del campione di golf Payne Stewart subì una depressurizzazione che fece perdere conoscenza a tutti gli occupanti, piloti compresi. L'aereo continuò a volare con il pilota automatico. I controllori di volo persero i contatti alle 9:33 EDT (Eastern Daylight Time), ma i caccia riuscirono ad affiancare l'aereo soltanto alle 10:52 EDT, ossia un'ora e 19 minuti dopo la perdita di contatti (questo orario è riportato nei rapporti come 9:52 CDT, Central Daylight Time, causando facili equivoci sul tempo di intercettazione). Il 12 settembre 1994, Frank Eugene Corder pilotò un Cessna rubato fino a farlo schiantare nel prato della Casa Bianca. Non fu intercettato . Anche dopo l'11/9, i tempi d'intercettazione sono rimasti ben più lunghi di quanto ci si potrebbe aspettare se si conoscono soltanto i luoghi comuni hollywoodiani: Il 5 gennaio 2002, uno studente quindicenne schiantò intenzionalmente un Cessna 172 contro la Bank of America Tower di Tampa, in Florida. I caccia decollarono soltanto 6 minuti dopo lo schianto e arrivarono sul posto dopo altri 7 minuti. L'11 ottobre 2006, l'aereo privato del giocatore di baseball Corey Lidle si schiantò contro un palazzo a Manhattan. I caccia si levarono in volo quando ormai l'impatto era già avvenuto. Il 6 aprile 2009, un canadese rubò un Cessna in Ontario e varcò il confine fra Canada e Stati Uniti, arrivando fino al Wisconsin. Fu intercettato dai caccia soltanto dopo un'ora. (da notare che almeno in questo caso c'era l'entrata DA FUORI CONFINE VERSO L'INTERNO DELLO STATO non autorizzata). Il 4 giugno 2023, un Cessna privato diretto dal Tennessee a Long Island si è schiantato in una zona montuosa della Virginia probabilmente a causa di perdita di pressione. Fu intercettato dai caccia dopo quasi due ore."

Ma il terzo palazzo che è crollato senza che fosse stato colpito. Lo ha fatto per solidarietà verso le due torri?

Complimenti per l'ottima spiegazione

Innanzitutto COMPLIMENTI per il video, sempre spiegato in maniera chiara...Al di là di quello che possa credere o meno, vi posto il link ad un video che analizza ed argomenta i fatti dell'11 settembre.

Orde di Minion di Mazzucco nei commenti in arrivo!

Tutto vero. Peccato che l acciaio non riscaldato non si snerva ne si spezza. (Palazzi costruiti per resistere ad aerei piu grandi). Dato che la struttura era tutta collegata avrebbe dovuto, come minimo piegarsi da qualche lato ammettendo che le fondamenta non riuscissero a tenere piu i piani superiori (cosa che facevano da molti anni 😅😂) vogliamo parlare dei pilastri d acciaio piantati nei muri dei palazzi circostanti? Chi ce li ha lanciati superman???😅 La struttura interna dei pilastri d acciaio praticamente svaniti nel nulla? Polverizzati... le pozze d acciaio fuso nelle fondamenta? Sempre superman con la vista calorifica??😂 L aereo contro il pentagono? Anch esso demolito. Peccato che fosse stato molto piu grande della porzione di pentagono colpita, ah i resti dell aereo? L impatto delle ali sul palazzo? Inesistenti 😂😂 Chi vuol credere alla versione ufficiale fa bene ma mi auguro aprano gli occhi l. Io la vedo diversamente ❤

Giusto spiegare scientificamente come sono andate le cose, bravo.

La spiegazione sul comportamento dell'acciaio è interessante e anche chiara, il problema è nel titolo del video quando scrivete "per capire come sono cadute"...

Ho chiuso il video quando ho sentito che le referenze per il video sono state prese dal NIST

Anzitutto non fu un semplice incendio, visto che venne travolto dalla macerie di un colosso di oltre 400 metri che stava di fronte. Comunque, c'è una prima volta per tutto e il fatto che un grattacielo possa crollare in caso di grande incendio incontrollato è ben noto ai progettisti e ai vigili del fuoco: fa parte del cosiddetto rischio accettato. Proprio per questo si installano sistemi e protezioni antincendio. In realtà ci sono precedenti di altri grattacieli in fiamme che hanno rischiato di crollare per puro incendio. Non sono crollati perché sono stati salvati dal lavoro dei pompieri. Al WTC7, invece, i pompieri non poterono fare nulla: dovettero lasciarlo bruciare. Non solo: mentre i progettisti realizzano gli edifici proteggendoli contro le situazioni che possono generare incendi di origine interna, le fiamme al WTC7 arrivarono in una maniera assolutamente anomala, ossia dall'esterno: dalle macerie infuocate della Torre Nord. In altre parole: l'incendio del WTC7 ebbe risultati straordinari perché fu un incendio straordinario, ma non fu affatto anomalo per gli addetti ai lavori.

Cari, diletti complottari. Ma secondo voi i caccia statunitensi abbattono aerei di linea a caso sopra il centro abitato così? Se lo avessero fatto davvero poi avreste detto che non c'era nessuna minaccia e volevano uccidere un pò di passeggeri per chissà quale complotto. Insomma non importa cosa succeda, DEVE essere un complotto per voi!

Siete magnifici

E i tempi del crollo compatibili con una caduta libera cone si spiega?

Pare che la temperatura in zona impatto e sulla struttura non abbia superato i 200° ; fu EVIDENTE che il crollo avvenne per autodistruzione, con visibili sbuffi verso l'esterno plausibilmente provocati da cariche esplosive. Il progettista confermò che la struttura fu da lui progettatta per subire indenne l'impatto di DUE (2) Jumbo. Senza crolli. Sulla fossa dopo il crollo per 15 gg permase una temperatura di oltre 600°. Comunque, ciò premesso, COME CADDE LA TERZA TORRE su cui non sbattè alcun aereo? Infine (si fa per dire) i 19 dirottatori furono giudicati INCAPACI di far decollare un PIPER turistico.... Non facciamo ridere i polli!

Vero è che con l'aumentare della temperatura cambiano le caratteristiche del materiale ma è anche vero che in fase di progettazione ci si mette sempre in condizioni di "sicurezza". Le travi e le colonne vengono dimensionate per un carico massimo del 50% del carico di snervamento. La temperatura potrebbe non avere colpa nel collasso delle travi, o meglio anche alla temperatura di 800 °C la trave deformata ma duttile, non collassa. Il collasso è avvenuto per frattura fragile. Successivamente alla fase di raffreddamento il materiale risulta più incrudito, la struttura cristallina non permette lo scorrimento dei piani rendendo il materiale fragile. Tant'è che il crollo è avvenuto parecchio tempo dopo l'impatto quando l'incendio si era esaurito. Le travi si sono collassate quando hanno cominciato a raffreddarsi.

Alunno: "Maestra io ho un dubbio, secondo me nei compiti che ci hai dato per casa ci sono solo bugie" Maestra: "Ma hai provato a farli i compiti prima che ti venisse questo dubbio?" Alunno: "No!" Maestra: "Hai almeno aperto il diario per vedere QUALI erano i compiti assegnati?" Alunno: "No!" Maestra: "Hai almeno aperto lo zaino da quando sei tornato a casa da scuola ieri?" Alunno: "Nemmeno l'ho toccato!" Maestra: "E allora come fai a sapere che nei compiti per casa ci sono un sacco di bugie?" Alunno: "Era scritto sull' INDERNETT! " Maestra: "Vuoi dire che qualche tuo compagno di classe che ha provato a fare i compiti, dopo ha scritto su internet che sono pieni di bugie e tu ti sei fidato?" Alunno: " No, lo ha scritto Massimo Mazzucco, che nemmeno conosco, che nemmeno conosce me, nemmeno sa che compiti per casa avevo assegnati e nemmeno ha mai fatto i compiti in vita sua." Maestra: "Ah ho capito! La risposta la trovi qui fuori in corridoio e se hai difficoltà fatti aiutare dai bidelli." Alunno: "Ma perchè devo uscire in corridoio e farmi aiutare dai bidelli? Dove devo andare?" Maestra " A CACARE, devi andare A CACARE!" Mettete il complottista al posto dell'alunno e il divulgatore serio o lo scettico al posto della maestra e avrete capito come funziona il complottismo.

Io rimango sempre alibito, che 4 beduini assoldati in mezzo al deserto, abbiano potuto far arrivare un aereo a centrare una torre. Poi il resto lo dirà la storia.

bellissimo hai spiegato un diagramma molto complesso come molta naturalezza, complementi, l'unica cosa e che il mondo degli acciai e molto vasto, per dire che l'accio delle torri gemelle nel 2001 non è lo stesso dell'acciaio che ricopre un grattacelo oggi, anche perché le sue proprietà meccaniche (quindi il diagramma sforzo-deformazione) varia e non di poco da un acciaio all'altro. ma per questo ci vorrebbe un video a parte, comunque siete dei grandi

Spieghi davvero bene.

Io ricordo che nel 2001, quando ero un bambino, stavo guardando la melevisione nella mia cameretta quando il programma venne interrotto, e anche su tutti gli altri canali iniziarono a trasmettere le stesse immagini del world trade center. Alcuni sono stati più fortunati che sono morti nell'impatto, altri hanno patito un agonia lenta e disperata sapendo che da li a breve sarebbero morti. RIP per tutte quelle povere e disgraziate vittime.

In realtà c''è un errore nella considerazione fatta relativa al grafico sforzo deformazione. Nel punto che avete chiamato "tensione di rottura" il materiale subisce una strizione, ovvero una riduzione della sezione, non si rompe. La rottura vera e propria del materiale avviene al termine della curva stessa.

L'acciaio delle Twin Towers si è indebolito talmente tanto che è crollata anche la Torre 7 che non ha subito impatti, pazzesco!

Ottimo video (da un Ingegnere). Solo alcuni appunti: 1 - la tensione di rottura è l'ultimo valore di resistenza della curva (non il massimo - quello si chiama tensione massima). L'acciaio prima di rompersi definitivamente perde una parte della resistenza massima e poi si rompe (infatti la curva prima di fermarsi scende) 2 - la rigidezza è la "capacità di deformarsi sotto l'azione dei carichi" (è la pendenza della curva mostrata). Una sola perdita di rigidezza rende solo l'acciaio più deformabile. Il problema era la perdita di resistenza (infatti le curve a temperature con temperature alte erano più basse - dunque una minore tensione massima e dunque una perdita di capacità portante) 3 - la differenza di temperatura nelle varie parti dell'edificio, oltre a cambiare le caratteristiche dell'acciaio, ha impresso una sollecitazione alla struttura stessa (l'acciaio più caldo cercava di dilatarsi ma era contrastato da quello più freddo) Un saluto

Le torri gemelle non sono venute giù "dritte dritte". Basta vedere il video girato dall'imbarcazione sul fiume Hudson per averne la prova.

Benissimo.... e come spiegate il crollo verticale perfetto, come si fa - scientificamente - nelle demolizioni controllate?

Tengo famiglia. Compitino per evitare censure, shadow banning o penalizzazioni del canale: fatto! Anzi completamente prostituiti alle verità raccontate dal potere. Complimenti! Almeno mettete un disclaimer nel quale avvisate che in questo video avete preferito raccontare quello che la piattaforma vuole che raccontiate anziché la verità.

Due domande: come ha fatto a crollare se la struttura centrale, quella portante, non ha raggiunto le temperature da voi citate, almeno a guardare i grafici della ricostruzione del MIT? Perchè la cima della torre non si è inclinata dalla parte dell' indebolimento strutturale (dove vi è stato il danno più grave) ma è crollata in verticale ?

L'incendio del WTC7 scaturì dalle macerie ancora infuocate del crollo delle torri gemelle. Poi, come succede in qualsiasi incendio, specialmente se non si tenta di spegnerlo, le fiamme si alimentarono con quello che trovarono, il chè aumentò ancora la temperatura rendendo le fiamme capaci di bruciare anche materiali che non erano riuscite ad aggredire prima (quando li fuoco aveva una temperatura inferiore), poi vabbè una volta subentrato il il flashover è finita. Il crollo era più che plausibile.

Prepariamoci ai commenti di gente che non sa neanche fare un'equazione di primo grado

Sono un ingegnere, mi avete fatto tornare tra i banchi di scienza delle costruzioni. Hai spiegato un argomento complesso in maniera semplice e impeccabile. Ben fatto come sempre 😊

Sempre spiegazioni impeccabili....seguo ogni tuo singolo video....sei un grande!!!! 😉

Video fatto molto bene. Servirebbe in futuro anche un video riguardo la wtc7

Fin qui penso che ci siamo tutti, il problema è l'intero crollo della parte sottostante che era ancora sana, per di più quasi a velocità di caduta libera. L'effetto pancake non tiene minimamente conto delle colonne portanti centrali, che avrebbero notevolmente rallentato i crolli. Tuttavia se non ci sono prove concrete di esplosivi nelle torri dobbiamo credere alla versione ufficiale.

Comunque app bellissima, complimenti!

Grazie!

Anche l’acciaio del WTC7 aveva le stesse proprietà? Ci puoi illuminare? Thank you! 🙏

Hahaha è arrivato il commento complottaro di un altro Sherlock Holmes da divano!

Interessante e completo, Bravo!

io apprezzo il canale e apprezzo il vostro sforzo nello spiegare al "volgo" i risultati del rapporto del NIST, ma credetemi quei bei grafici sullo sforzo/deformazione dei metalli che si trovano su tutti i libri, che nella teoria sono veri, non servono a spiegare il crollo delle due Torri, sarebbe bastato intervistare un qualunque ingegnere strutturista o un fresco laureando in Tecnica delle Costruzioni per capire che semplicemente quel crollo non può essere spiegato dalla perdita di resistenza della struttura in acciaio dovuta alle alte temperature, semplicemente va contro la fisica, con questo non voglio introdurre nessuna ipotesi complottista (anche se ho la mia idea) ma semplicemente la spiegazione del NIST che avete spiegato non sta in piedi, non è lo strumento in grado di spiegare il crollo

Video assurdo ! Grazie ❤

1- Come hanno due aerei civili dirottati nello spazio aereo interno degli USA a non venir intercettati? 2- Come hanno le torri a crollare se erano state progettate APPOSTA per resistere all'impatto dell'aereo? 3- Come hanno fatto le torri a cedere se l'acciaio fonde a 1500 gradi e il carburante bruciato non raggiunge quelle temperature (jet fuel can't melt steel beams)? 4- Perchè le torri sono cadute perfettamente su loro stesse e non di lato? Quando colpisci un oggetto alto lateralmente, questo si abbatte sul lato opposto. 5- Perchè dovremmo fidarci delle indagini del NIST che è una agenzia GOVERNATIVA degli Stati Uniti, i quali avevano tutto l'interesse a trovare la scusa per invadere il medio oriente per esportarvi la democrazia e prendersi il petrolio? 6- Perchè Bush ebbe la reazione che ebbe se fu veramente un attacco (la tipica reazione di chi sa già, sorpresa zero)? 7- Come fece Larry Silverstein a scampare dall'attacco e vincere successivamente l'appalto per la ricostruzione delle torri? tutta una straordinaria coincidenza, non è vero? (sarcasmo)

Fate un incontro con Mazzucco, se siete convinti di quello che dite non dovreste avere problemi a confrontarvi con qualcuno che la pensa diversamente da voi. Sarebbe il video con più views di sempre!

Ciao sono 3500 teorie....Grazie comunque per avere affrontato l'argomento

Ne approfitto per ricordare le vittime dell'11 settembre,e che da quel giorno la vita di tutti noi é cambiata.Bravi ragazzi di Geopop,sempre chiari,sempre attuali🙏👏👏

Per essere divulgatore di Geopop è necessario qualche corso di recitazione ?

Grazie.

Video chiarissimo è interessantissimo. Complimenti!!!

Rimane con una tonnellata di domande soltanto il complottista che non spreca nemmeno un gran di energia per cercare le risposte a quelle domande.

3:19 oddio mi avete sbloccato un ricordo, io questi grafici li studiavo a scuola, ormai quasi 30 anni fa! ❤❤❤

oggi stavo lavorando alla tempra dell'acciaio.... se l'acciaio viene riscaldato e fatto raffreddare lentamente perde la tempra e si piega come ferro.... se viene riscaldato troppo e raffreddato di colpo in acqua temperatura ambiente diventa durissimo ma si spezza con le mani come grissino.... il punto giusto è farlo raffreddare di colpo quando leggermente rosso. .. 👍👍👍

Peccato che gli ingegneri avevano ovviamente previsto l'evenienza "incendio" . Un grattacielo non può sbriciolarsi in quel modo, ogni trave di acciaio strutturale era protetta da materiale isolante fino a spessori di un metro. Troppe cose ancora oggi non tornano

Nei commenti leggo che stamattina i complottari si sono svegliati arzilli e stupidi come spesso accade

Da studente di ingegneria meccanica e quindi anche delle tecnologie dei materiali metallici non posso che apprezzare e complimentarvi per questo video. Riuscite sempre a spiegare in maniera chiara ed esaustiva con la giusta dose di tecnicismi. Bravi!

Complimenti

Video magistrale! Complimenti

Questa ipotesi non regge. Due Torri che sono state progettate per resistere al crollo a più di un solo aereo, si sono sbriciolate in pochissimo tempo, in Spagna l'hotel Windsor nel 2005 prese fuoco per ore e ore ma non crollò. Appare evidente nel caso delle torri gemelle si sia trattato di demolizione controllata, anche i vigili del fuoco, esperti in questo, hanno affermato di udire delle esplosioni in sequenza. Ma il bello è che la Torre 7 non avendo subito nessun impatto è crollato come un castello di carta. È palese che si sua trattato di un piano messo a punto dal governo o da qualche altro apparato, tra l'altro anche pieno di errori.

Altro complottaro nei commenti che discute di geopolitica arrogandosi competenze sia in tal senso che in ambito (metallurgico?) Con frasi nosense. Che tristezza.

Mi pongo 2 domande : e il terzo grattacielo ha subito l'indebolimento dell'acciaio? e il crollo di 2 + 1 palazzi di quelle dimensioni in base alla forza di gravità avviene incassandosi su sè stesso in tutti e 3 i casi e nessuno lateralmente?

Ottima spiegazione, molto affascinante ,dal tronde anche i binari del treno tendono ad avere lo stesso problema per via del calore,che ovviamente sono molto lontane da quelle temperature,ma il problema è che tutti si concentrano sulla caduta delle torri... ma non si chiedono ,come degli aerei abbiamo sorvolato nei cieli di new york sfuggendo ai controlli dei Radar, pilotati da piloti inesperti e come un aereo di linea abbia colpito il pentagono con una manovra impassibile da eseguire e perché le telecamere mostrano solo un video dove non si vede nulla, perché il restante di telecamere che circondavano il pentagono non fossero funzionanti, come sono riusciti a trovare i documenti d'identità dei presunti kamikaze, dopo che tutto fosse distrutto e infuocato ?e ancora come una sola persona abbia potuto ideare il tutto con cosi tanta semplicità....poi se uno si pone certe domande è complottista...bohhhh

Video fatto benissimo e per uno come me che non ha studiato assolutamente queste materie è assolutamente comprensibile. Continuo a non capire perché la torre è caduta dritta dritta su se stessa senza crollare di lato. Sono ciò che più di lontano c'è da un complottista lo sto davvero chiedendo perché mi piacerebbe approfondire e capire. Nella mia testa Immagino questa fusione dell'acciaio nella zona dove è stato colpito quindi mi viene da immaginare la parte sopra l'entrata dell'aereo che si stacca e cade di lato. O comunque immagino un crollo verticale ma non così fino alla fine del palazzo Cioè mi immaginerei almeno 30-40 piani ancora in piedi. Se riuscite a fare un video anche dove spiegate questa dinamica Sarebbe bellissimo. Continuate così ❤

Avrei una domanda: se gli incendi hanno interessato solo la parte superiore delle torri, per quale motivo sono collassati gli interi edifici? (tenendo conto che in fase di progettazione avevano calcolato l'impatto con un aereo leggermente più piccolo, la dispersione termica del calore in tutto l'acciaio degli edifici etc)

Tutto bello tutto chiaro, ma ricordo perfettamente che alcune immagini video fanno vedere inequivocabilmente che il cedimento (mi pare della seconda torre) parte dalla parte centrale in cui le antenne poste sulle parte più alta e centrale dell'edificio scompaiono e inizia il crollo della struttura dall'alto. Ora, di demolizioni controllate ne ho viste a centinaia su youtube e molto spesso le cose non vanno mai per il verso giusto e gli edifici rimangono a metà o si inclinano su un lato anche se non voluto. ORA, aver assististo al crollo di 2 torri da 110 piani e da 400 mt. di altezza in perfetta veriticale è una cosa più unica che rara. Infatti se come dalla spiegazione SOLO 1 LATO è rimasto indebolito (dalla simulazione mostrata) è alquanto facile che si potesse verificare una caduta laterale. Ciò invece non è avvenuto ma la parte di struttura che ha ceduto è la parte centrale che ha permesso un perfetto collassamento dell'edificio... anzi, degli edifici. Cosa ha causato il cedimento della parte centrale, questo non è ancora stato dato a sapere.

😢😢, ottimo approfondimento comunque

Ok ma questo non spiega come gli ultimi 15 -20 piani delle torri gemelle siano riusciti a buttar giù i restanti 80 piani sottostanti . Da considerare che ai piani sottostante l'acciaio era a temperatura ambiente con la massima resistenza. Le domande spontaneee, gli ultimi 15 20 piano erano in grado di tirare giù l'intero edificicio? Se si, è fisicamente spiegabile che l'edificio non solo è crollato verticalmente ma anche alla velocità di cadita libra o poco più?

Fatta con rigore.. se non cambia niente come afferma ad inizio video informarsi meglio anche solo sulla proprietà stessa del complesso wtc passata di mano pochi mesi prima.. potrei linkare più di un video di esperti ,forse non rigorosi quanto voi.., chiedo solo perché edifici progettati specificatamente per resistere ad impatti di avioveivoli anche se di minor dimensione dei più moderni che poi effettivamente vi impattarono (credo però che in fase progettuale si fosse ad esempio tenuto anche di questa variabile almeno in buona percentuale) . Po' i piani alti, impattati ovviamente da un lato solo sono collassati perfettamente verticalmente sopra i piani inferiori schiacciando più dei due terzi della struttura..morale della favola ? Il fuoco di solito divampa pure verso il basso? Certo il calore si è propagato per conduzione ma proprio per la diversità della stesso avrebbe innescato momenti di flessione e cedimento diversi, non solo all'interno e verticalmente. Secondo altre ricostruzioni l'effetto è stato comunque tale&quale ad un demolizione controllata .. e per l'ulteriore palazzo, il wtc7 crollato medesimamente, spiegazione a parte ? Buon lavoro comunque&qualunque esso sia quello che state facendo, buon pro vi faccia, come dice lei stesso a riguardo del "segui" al canale (&credici) per voi (noi) cambia poco per noi ha tantissima importanza. Pecunia non olet ma aggiungo, buttandola in musica/caciara se non già l'odore del s3sso non va più via figuriamoci quello del sangue.. Dopo poco fu attaccato un dittatore dallo stesso Stato per quell'attentato&non solo e tanti altri morti dalle rispettivi forze militari ed anche civili, quest'ultime di una parte sola, e le armi di distruzione di massa che sarebbero dovuto essere trovate e motivo dell'aggressione state trovate poi? Chiedo per un amico che aveva il segui ma ora cogita. Ad posteritatem

Siete bravi

Geopop, con questo video, e quello sulle Scie, vi siete "immortalat'i per quello che siete!!!! Tornerò solo quando anche voi sarete trattati da ytubo, come trattano: RadioRadio/VisioneTV/luogocomune2-Massimo Mazzucco/Silver Nervuti. Ci vediamo paesà, e vedi di non fare il quaquaraquà, non ti uniformare al liquame di Ytubo

Questo ragazzo ha una preparazione ineccepibile, ma soprattutto spiega delle tematiche estremamente complesse in modo che tutti possano capirle. Un canale fantastico! Complimenti!!!

E le pozze di acciaio fuso dopo settimane dal crollo trovate sotto le macerie? Quale temperatura puo provocarle se non la super termite nella sciiienza si prendono tutti i fattori

Che oggi Mazzucco ha aumentato il montepremi del Totocomplotto! Ancora commenti complottisti?

Che devo dire... i vostri contenuti son sempre di altissimo livello! Onorato di essermi iscritto al vostro canale.

La validazione scientifica degli specialisti nei video di Geopop fa ben comprendere la serietà professionale e il valore dei contenuti, in un'epoca in cui si parla molto a vanvera, questa dovrebbe essere un'abitudine sacrosanta.