¿y donde vive hoy?

Felicitaciones de un compatriota.🇨🇺

Estoy introduciendo estas lecciones en Cuba

Completamente de acuerdo JMG. Pero me pregunto, se justificaría un intervencionismo de mercado moderado o atenuado, en caso que los resultados obtenidos no sean los esperados o en total beneficio de la economía en su conjunto? Gracias

@@titan8229 Mi respuesta es que no. Y se me ocurren muchas preguntas a tu comentarío: - "Se justificaría" por parte de quíen? - "en caso que los resultados obtenidos no sean los esperados" por quién? - "en total beneficio de la economía en su conjunto" desde el punto de vista de quién? - Garantizaría ese "intervencionismo de mercado moderado" un "beneficio de la economía en su conjunto"? ...

@ bueno es evidente que esta implícito el rol del único administrador de la política económica de un agregado económico, en términos generales de política fiscal y monetaria. Si el enfoque fuera de tipo micro económico, no se hubiese formulado la pregunta en una primera instancia ya que no existe el monopolio de la gestión administrativa de los agregados económicos, más bien seria de carácter individual. Gracias

@@titan8229 La cuestión es que ese administrador no podría tener el conocimiento necesario para decidir bien: anarcocapitalista.com/JHSLecciones36.htm

@ un supuesto que podría desencadenar problemas mayores en una situación de mercado donde unos cuantos tienen el control de la producción debido posiblemente a cuestiones geograficas o simplemente derivada por el aprovechamiento de las economías a escala. Por citar algunos ejemplos, el mercado global del oro y de la plata, pero con mayor trascendencia el mercado global del petróleo. Para ponerlo en un contexto actual, los gestores de los agregados económicos en Estados Unidos están incrementándo la produccion de crudo para poder contrarestar los niveles de inflación generados por una política fiscal y monetaria expansiva, además de las disrupciones inducidas por la pandemia en los mercados de oferta de suministros. Esto con la finalidad de mejorar o mantener las expectativas de recuperación, retomar la senda del crecimiento y fortalecer la estabilidad de la demanda agregada. Que sucedería si el rol fiscalizador y gestor de la política económica no existiese en estos escenarios? Tendríamos que lidiar con las consecuencias a nivel individual y esperar la reasignación propia de los recursos, primero los recursos que exista una posible mobilidad de factores de produccion y luego esperar la recuperación orgánica de la economía en su conjunto para incorporar los ademas factores que su utilización es única en una industria específica.

...magistralmente falsa, como otros buenos economistas ya han demostrado.

@@LaEconomiaNoEsUnChiste Pues que demuestren también que los numeros pueden variar en cuestión de segundos, en mi opinión, las dos teorías opuestas son validas bien combinadas.

@@codigobushido002 No. La teoría de los ciclos económicos argumenta que son los tipos de interés bajos dependientes de un órgano central como es el BC los que fomentan la creación de las crisis y la generación de los ciclos. Lo que se ha demostrado es que no es cierto, porque se ha analizado estadísticamente que no es verdad siempre en todos los períodos analizados, lo cual no quiere decir que sea una de las múltiples causas que pueden generar una crisis, pero no la única. En ese sentido, dicha teoría es falsa. Por lo tanto, no es ninguna teoría, es una conjetura falsa.

@@LaEconomiaNoEsUnChiste El problema son los bancos o los tipos de interes bajos , llámalo como quieras o echale la culpa a quien quieras los bancos son quien los ponen, dicho ésto, los bancos también son los que tienen que filtrar a quien dan o no dan los créditos y desgraciadamente no filtran demasiado, por eso se descontrola todo, cuando se bajan los tipos de interes creo que ya existe un problema, cuando se ejecutan con contratos ya es la ruina total.

@@codigobushido002 Hay mucha razones para llegar a que los bancos deberían ser públicos. El crédito no debe estar en un puñado de hombres que puedan tener más control que el Estado, como así es. La FED es una corporación de bancos privados controlados por banqueros poniendo en sillones a políticos dóciles. Ahora bien, una cosa es un banco público gestionado para bien del ciudadano y de las empresas y otra, la banca de políticos (cajas) que hemos padecido en España durante la democracia falsa que padecemos, pues antes, y a pesar de estar España en una dictadura, funcionó mucho mejor. ¿Que la culpa la tienen los banqueros? Mucha. Y eso es algo que NUNCA he oído decir a ningún economista de renombre. Muy al contrario, los austriacos defienden eliminar la banca central (por decir falsamente que es un centro de poder político, cuando eso es MENTIRA) y hacer que haya competencia entre la banca con reserva 100 %, cuando la banca es un sistema que no produce nada, solo parasitar la economía. Y además es un oligopolio cuyo fin es cambiar deuda por riqueza real a cambio de un préstamos de dinero que no tienen, por el milagro del multiplicador bancario. Y existe la razón más poderosa para acabar con la bancar privada y es simplemente que no se debe rescatar con fondos públicos instituciones financieras en crisis, como se ha hecho por ser "imprescindibles" para el crédito. Eso lo puede hacer el Estado, pero cuando haya una democracia de verdad, y no la que existe ahora con partidos políticos corruptos y ladrones entregados a la oligarquía bancaria más abyecta.

Gracias por la parte que me toca. En mi web, está el curso completo de Huerta de Soto (anarcocapitalista.com/JHSLecciones2.htm#1 ) y muchos vídeos más.

@ Tu web y todo tu trabajo es una pasada. La verdad, no deberíamos seguir hablando de trabajo o esfuerzo, sino de valor. Uno puede trabajar mucho y esforzarse y no generar valor. Sin embargo, cuando uno genera valor, deja ver detrás el trabajo, la dedicación y el esfuerzo invertido. Enhorabuena. Ojalá pudieras conseguir lo mismo con Juan Ramón Rallo, al menos proponérselo, jajajja

@@monet787 Muchas gracias :) Tengo 3 conferencias de Rallo editadas: anarcocapitalista.com/JRRallo.htm

las Empresas son creadas por la iniciativa de las personas...no esperemos jamás que el Estado cree empresas...al contrario, las destruirá y con ello a los trabajadores. Los capitalistas Keynesianos también arruinan, porque son socialdemócratas....Las social democracias y los socialismos de derecha y de izquierda son ruina, control, hambre. Los políticos son los únicos que se enriquecen y ninguno de ellos tiene la menor idea de lo que es generar riquezas porque jamás trabajaron.

El curso completo está en kzfaq.info/get/bejne/hbKTdbqatbLdqok.html

anarcocapitalista.com/econstories.htm#1

@ gracias!

Su curso completo está en mi web: www.anarcocapitalista.com/JHSLecciones2.htm#1

@ muchas gracias 🙂

Hay muchas diferencias aquí con Keynes: anarcocapitalista.com/JHSLecciones31.htm

Son teorías incompatibles: juanramonrallo.com/piketty-destroza-a-marx-y-a-keynes/

El capitalismo se divide entre los Keynesianos y los Libertarios....Los keynesianos (socialdemócratas, socialistas de derecha o de izquierda) son la ruina de las naciones....sin mencionar a los fascismos y comunismos...probados...En cambio LOS LIBERTARIOS son generadores de riquez, pleno empleo, ahorro, inversiones...VIVA LA LIBERTAD.

El vídeo completo está aquí: anarcocapitalista.com/econstories.htm#2

www.unioneditorial.net/libro/dinero-credito-bancario-y-ciclos-economicos-7-a-edicion/

Está completo aquí: anarcocapitalista.com/econstories.htm#1 El segundo es incluso mejor en mi opinión.

Paliza pero siguen dando por ganador a Keynes. Real como la vida misma donde lo que ocurre es que hay intereses por seguir con esa política.

+Guillermo Valdesueiro Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos, escrito por él mismo. Se indica al principio del vídeo: 0:10.

@ de los mejores libros que he leido en mi vida. Enhorabuena por el canal.

Sí, el Profesor Huerta de Soto habla de eso a partir de kzfaq.info/get/bejne/hNyIaaeG3d2pmok.html

Habrá puestos de trabajo que sean muy diferentes; aunque en la 5ª estapa seguro que también se necesitarán, por ejemplo, administrativos o comerciales, que tienen cabida en cualquier etapa. Será muy importante la capacidad de reconversión de muchos trabajadores y la capacidad de ajustar de la mejor manera los recursos disponibles por parte de los empresarios.

Puede ser investigar una manera más eficiente de extraer la materia prima, o estudiar qué materia prima me conviene más extraer,... De todos modos, ten en cuenta que lo de la materia prima y los 5 años es sólo un ejemplo. La idea importante es que hay actividades que se dedican a hacer cosas que están a distintas distancias del bien de consumo final.

@me parece Señor de Soto que ha ignorado usted el hecho de que la Teoría austriaca no contradice en ninguna forma la teoría keynesiana en lo que el consumo respecta. Ha presentado usted un esquema de 5 niveles donde cada nivel siguiente cubre la totalidad de los gastos del nivel anterior hasta llegar al consumo final. Ignoró usted el hecho señor Huerta de Soto, de que es Justamente este consumo final el que cubre los gastos de todos los otros niveles de producción. Con los 100 del consumo final se cubre los 80 de la etapa anterior, los 80 cubren los 60 y así hasta llegar a la etapa 1. Bajo esta concepción austriaca de los ciclos económicos el consumo final si es lo mas importante

Las etapas 6ª y 7ª representan inversiones más alejadas del consumo que las que había antes, que ahora son rentables por haber más ahorro.

@ No, si hasta ahí llego. Pero en el ejemplo usado por el profesor, donde la etapa 5ª eran la empresa minera que extraía el hierro, ¿qué serían las anteriores etapas y por qué son 2?

@@sedn Eso es sólo un ejemplo para entender el concepto de etapas productivas y de distancia al consumo. No hay que darle más importancia. Ahora salen 7 etapas porque es hasta donde es rentable invertir al disminuir el consumo de 100 a 75um. Es cuestión de echar cuentas repartiendo el gasto de forma diferente. De todos modos, puestos a mantener el ejemplo del coche, podemos imaginar que las etapas 6 y 7 podrían ser dedicados a la investigación de mejoras para los coches.

Ya hablo de eso en un video

Pues no: juanramonrallo.com/por-fin-el-bail-in/

Te estas confundiendo, no hay contradicción, los austriacos plantean que no se puede predecir o planificar todo atraves de las matemáticas, pero si podemos ver que cosas causan lo qur sucede

+Salva Fuentes Lucas Torres Las empresas que no producen bienes de consumo no trabajan para satisfacer el consumo presente, sino el consumo futuro, y obtienen sus ingresos del ahorro. Si el consumo cae y aumenta la inversión estas empresas salen favorecidas y acabarán produciendo más, lo que redundará en bienes de consumo más baratos en el futuro acordes con el menor gasto en consumo que la gente quiere realizar en esa sociedad: kzfaq.info/get/bejne/juBggbJ2l66XeZs.htmlm14s

+José Manuel González Quizá es porque mis conocimientos económicos son limitados, pero no estoy de acuerdo con su razonamiento. Si una empresa que se dedica a la venta de bienes de consumo, como un supermercado, deja de vender vino, por ejemplo, dejará de comprar vino a las bodegas y el precio de la uva bajará en la próxima cosecha. Por tanto, tanto los agricultores, como las bodegas o el propio supermercado perderán o ganarán menos. He visto el vídeo completo y no me convence.

+Salva Fuentes Lucas Torres Si la gente deja de apreciar el vino los productores de vino se arruinarán (como ya pasó con los que fabricaban máquinas de escribir o cámaras fotográficas de película); pero esto "no provoca la ruina de todos los sectores de la economía", sino sólo de los relacionados con el producto que ha dejado de gustar a la gente. El tema del vídeo es otro: qué le pasa al conjunto de la economía si la gente se vuelve más ahorrativa? Y lo que pasa es que caerán los precios de los bienes de consumo, pero caerán aún más sus costes debido al aumento de la inversión, de modo que nos hacemos todos más ricos.

+Salva Fuentes Lucas Torres Unos precios elevafos en los bienes de consumo incitan a la gente a ahorrar. Con este ahorro se financia la construcción de medios de producción que en el futuro serán capaces de entregar más bienes de consumo al mercado, disminuyendo el precio y haciendo que la gente compre por tanto. Las empresas compraran a las fases intermedias porque la mayor competencia(más capital/medios de producción por persona) hace que los precios de los bienes intermedios sean menores, y las empresas de consumo final comprarán más bienes intermedios por ello, siendo capaces de vender los productos de consumo final a menor precio e incitando a la gente a consumir. Las empresas del consumo final ganan en competitividad. También se puede invertir(crear medios de producción) que hagan productos de más calidad, es decir, productos de mayor valor añadido(su mayor calidad justifica que el precio de estos futuros bienes de consumo sea mayor).

+EsquizofrenicKid77 Vender productos de mayor valor añadido hace que la gente te compre más. El trabajo del empresario es ese. Ver qué productos puede vender en el futuro.

¿A qué punto te refieres? Esto es un esquema de lo que dice el vídeo: www.anarcocapitalista.com/images/reaccion.jpg

Me refiero a los puntos 1a y 2b

@@pablopj5511 51:45 Entiendo que se refiere a que el aumento de la producción de bienes de consumo no aumenta acorde al aumento de la demanda. Es decir, que no es que desaparezcan restaurantes, sino que no aparecen restaurantes nuevos al ritmo que sucedería en una economía no distorsionada.

@ Entendido, gracias por la aclaración.

@@pablopj5511 Gracias a ti.

José Manuel González pues distribuir mí ganancia de MÍ TRABAJO a alguien que ni conozco, tampoco me gustaría.

:) No es lo mismo que tenerlo en tu universidad, pero sí tienes su curso completo en mi web: www.anarcocapitalista.com/JHSLecciones2.htm

Puf, un positivista

La principal causa de la pobreza son los keynesianos, intervencionistas estatales; señor, sigan votando socialistas y keynesianos...la ruina de España...desde siempre...los socialismos de derecha y de izquierda matan la producción y el empleo y el ahorro.

Si gastamos menos en consumo hay más dinero y recursos para invertir a largo plazo -> se produce más -> bajan los precios de los bienes de consumo -> somos más ricos. Es mejor ver el vídeo entero e intentar enterderlo en vez de andar criticándolo cada 2 minutos... O incluso mejor es empezar por ver desde el inicio del tema de la teoría del capital: anarcocapitalista.com/JHSLecciones27.htm#1

@ Saludos, el punto que expongo..., es INCORRECTO señalar que las ganancias de las Etapas mas alejadas del consumo resulten INDEMNES frente a la caída del consumo de las Etapas mas cercanas al consumo. (Lo del dinero es accesorio en este punto). Datos reales, de la vida real. Por razones circunstanciales, las ventas de las sucursales reducen su venta a menos de la mitad de lo habitual. El Gerente de Administración, sin saber esto, llama a los Jefes de sucursal preguntando por el nivel de ventas; todos y cada uno de ellos le responde que la caída en ventas ha sido "monumental". Con dicho dato, y para corroborar si tales afirmaciones son ciertas, el Gerente llama al Gerente de Abastecimiento y Bodega, le pregunta si reabastecerá la Bodega Central con la mismas cantidades que el mes anterior. El Gerente de Abastecimiento, le responde que aquello es imposible, que tiene las bodegas llenas, no tiene donde meter un alfiler, que la caída de las ventas tiene la Bodega a tope. El Gerente llama al Encargado de compras, y le pide que visite las Bodegas, que evalué la cantidad requerida para colocar las Ordenes de Compra al Proveedor Extranjero. El Encargado de Compras, le señala que efectivamente las bodegas están repletas, que por esta razón es imposible colocar las Ordenes de compra . El Gerente, prepara un correo y le comunica al Proveedor Extranjero, que por lo menos de 3 a 4 meses, NO SE COLOCARAN Ordenes de Compra. No han pasado ni un día, y el proveedor, que se encuentra al otro lado del planeta, llama "urgido, apremiado, estresado" señalando que existe un cronograma de compra; que necesita despachar la producción realizada; que sus bodega se están llenando, que la omisión de las Ordenes de Compra, le significan "problemas económicos y financieros". El Gerente le responde que.., reconoce que existe un compromiso de compra, pero que..., "por desgracia", con la caída de ventas, NO TIENE FLUJO DE CAJA con el cual pagar, y si lo tuviese, tampoco estaría en condiciones de comprar, por que NO TIENE lugar donde almacenar. Luego..., si yo vendo menos, mi proveedor me venderá menos. Si mis ganancias bajan, las ganancias de mis proveedores bajan y la de todos aquellos que se encuentren en la cadena de producción/abastecimiento. Esta alejado de la realidad, el afirmar que las variaciones del nivel de consumo no repercuten en el resto de la "cadena". (minuto 19:25, se indica que.. "los beneficios de las empresas mas alejadas del consumo... SIN IGUAL"... La realidad no respalda eso.) . Por cierto, acá un colega incrédulo, realizó el experimento en "vivo y en directo" de las operaciones de compra y venta descritos en el esquema (no creyó a mis argumentos).. y al final, sorprendido me ha dicho..."es verdad... faltan 20 um, la ultima venta no se puede realizar"... y es aritmética... Y nada me voy a almorzar...

@@opinanteocasional1082 1.- El dinero que se gasta en consumo no se puede gastar en inversión. La inversión se financia con ahorro (disminución de gasto en consumo). 2.- Renta bruta=370u.m. Se invierten 270 y se dedican al consumo 100u.m.

@ Mmmmm... tengo la sensación de que no estamos hablando de lo mismo.... Mi afirmacion.... nuevamente... Esta alejado de la realidad, el afirmar que las variaciones del nivel de consumo no repercuten en el resto de la "cadena". (minuto 19:25, se indica que.. "los beneficios de las empresas mas alejadas del consumo... SIN IGUAL"... La realidad no respalda eso.) .

@@opinanteocasional1082 ¿Pues cómo hace la gente para invertir, si no es renunciando al consumo? Las etapas alejadas del consumo no producen para el consumo presente, sino para el consumo futuro.

Puede ser porque de fondo igual tienen un Cholcon. Este es de todas las conquistas de tierras y riqueza de América que se la llevaron para la casa. Incluso con las compras de empresas del presente tambien a las Américas. No veo otra explicación.

Juan Ramón Rallo: "Friedman en ningún momento estudió la correlación entre reducciones de los tipos de interés y crisis económicas": www.libremercado.com/2013-05-18/juan-ramon-rallo-refuto-milton-friedman-a-los-austriacos-68454/

Eso es falso