Peut-on être bonapartiste dans un logement insalubre ?

Ton analyse est un peu biaisée mais comme elle est revendiquée comme marxiste on ne peut pas t'en faire le reproche. On peut distinguer le premier du second empire. Bonaparte prend le pouvoir par la force et contre la bourgeoisie et il outrepasse même le rôle que ses camarades de putsch avait prévu de lui donner. Il fait exactement comme César, prend le pouvoir contre l'aristocratie et le consolide par un appui populaire fort (souvenons nous de la dictature de César, qui est prononcée pour dix ans, puis à vie etc). Napoléon n'est pas particulièrement un élitiste et se concentre sur la compétence des personnes plutôt que sur leur origines sociales (il est lui même un noblaions déclassé), ses maréchaux, généraux seront issus du peuple et se seront distingués dans les armées révolutionnaires pour leurs compétences (comme lui). Il s'agit plutôt d'un régime qui fabrique des transfuges de classes et qui pose le principe théorique de la méritocratie. Le premier empire se mue en une monarchie par un double phénomène, l'ubris grandissante de Napoléon qui est indéniable puis la pression des monarchies des coalitions (il cherche à la fois gloire et paix). Ca ne marchera pas, l'expansion des idées révolutionnaires (on peut les considérer comme globalement bourgeoises mais ce serait singulièrement rétrécir la chose) dans les autres nations européennes était trop dangereuse pour les puissances voisines. Son code civil est plus complexe que tu le décris, il met fin aux patchwork très inégalitaire et archaïque des coutumes et surtout des juridictions (le même droit pour tous, la même justice pour tous). Bref le premier empire n'est pas un régime strictement bourgeois. D'ailleurs lors des élections de 1848 (au suffrage universel non censitaire) c'est un Bonaparte qui est élut président, témoignant de l'affection populaire. Le second empire est certainement plus bourgeois dans son exercice, s'appuyant sur une aristocratie d'empire, une bourgeoisie locale voulant éviter les dangers d'une république trop sociale. Néanmoins le personnage de Louis Napoléon est un des seuls hommes d'état du milieu du XIX à s'être concrètement intéressé au sort des populations et aux conditions des travailleurs (voir, extinction du paupérisme par LNB) et il s'appuie sur la bourgeoisie certes mais pour industrialiser le pays. Il donnera au cours des années 1850 et 1860 les premières législations permettant la lutte sociale en France, les caisses de secours (1852), le droit de grève (1864), les premiers syndicats encore naissant appelé associations ouvrières en 1868. Bref la réalité historique est beaucoup plus nuancée que ce que tu décris et cette forme de régime politique a une origine plus ancienne, antique, le césarisme (qui est une forme de populisme avec différentes nuances possibles, dont le fascisme moderne). La République en revanche est elle un régime plus marqué par la bourgeoisie. Ne pas oublier les évènements de la Commune en 1871 et la semaine sanglante (certes de la chambre bleu horizon mais quand même). Dans cette trame politique du XIXème les antagonismes sont complexes néanmoins les conditions des classes laborieuses s'améliorent constamment.

Bah après quand même ce qu'on oublie de dire c'est que le bonapartisme est vachement populiste aussi hein Napoléon Ier était clairement un personnage aimer dans la paysannerie et d'ailleurs il a donner certain moyen d'ascension sociale qui était a l'époque quasi impossible notamment en créant les lycée et Napoléon III s'est aussi appuyé sur son césarisme démocratique avec ses soit disent plébiscite en fessant "voter" le peuple

Apparu dans mes recommandations ! L'algorithme va peut être vous faire percer ! Bon boulot ! Ça fait du bien de réviser !

Je conseille personnellement la vidéo de Tzitzimiltz sur le bonapartisme

Pourtant c'est la bourgeoisie qui c'est débarrassé de Napoléon III

Très complet car la perception marxiste permet ça. C'est pour ça que le marxisme sera toujours une grille d'analyse bien meilleure que toutes les autres idéologies réunies (libéralisme ou nationalisme).

Bah c'était bien propre

Super vidéo camarades

Merci mec super vidéo !

"Bonaparte à la plage" "Bonaparte fait du vélo" 🤣🤣🤣🤣

Merci pour la vidéo kamarates 🏴‍☠️

Ah ouais vous êtes marxistes?!? J'avais jamais remarqué 🤔🤔🤔 PS. Un épisode sur Makhno et un sur Foucault serait malade. PPS. Bye du Québec!

C'était très intéressant.

8:44 Heureusement tu n'as pas montré Bonaparte et les gendarmettes et Bonaparte cosmonaute, c'est les 2 pires de la série ^^

*Merci beaucoup. Dommage toutefois qu'il n'y ait pas de caractérisation du pouvoir actuel, ça sera à nous de faire le lien...*

Dans la même idée de typologie, on peut aussi citer le travail de Max Weber. Il me semble que sur la base de sa distinction entre "domination rationnelle", "charismatique" et "traditionnelle", il montre que le bonapartisme peut aussi être un "cesaro-papisme" en fonction du type de légitimité sur lequel repose le régime.

j'ai bien aimé l'explication de Tzitzimitl sur la question, mais la tienne va plus en avant de la théorie en citant pas mal de penseur, franchement bonne vidéo

Force

Analyse intéressante même si partielle Tu devrais parler du socialisme césariete que Marx évoquait pour Napoléon III

Très bonne vidéo ! Par contre dommage que vous n ayez pas parlé des partis se réclamant du bonapartisme aujourd'hui

Et le régime politique de Charles la gaulle, c'été du Bonapartisme, ou pas?

Merci...

Quelles sont les différences données entre césarisme et bonapartisme dans ce cas ?

"Bonapartisme préventif préfasciste" : c'est nous ça !

7:58 Il fait référence à La nuit des couteaux et la liquidation des SA au profit des SS ?

Tout à fait de circonstance....

Chad Napoléon

Vous connaissez Le Mémorial de Sainte-Hélène

Super vidéo ! Est ce que le gaullisme peut être considéré comme une forme de bonapartisme ?

Une vidéo sur le gaullisme svp

Vidéo très intéressante ! Sinon, la musique de ta chaîne, on peut la retrouver facilement ou c'est toi qui l'a créé ?

bim dans les dents des trots ^^ AS forever it seems

J'étais peut-être pas super concentrer mais ce bonapartisme ça correspond bien à macron non? Au dessus du conflit de classe, pouvoir concentrer en une seule personne etc

Merci pour cette vidéo !

3:30 comme sous l'Imperium

Bonne vidéo comme d’hab.

existe t'il un bonapartisme de gauche ?

Je suis Bonapartiste

A quand une vidéo sur le Wokisme ?

Et "Bonapartisme d'origine fasciste" correspondrait au Chili à la fin de la période Pinochet et après, non?

Existe-il pour autant un bonapartisme de gauche ? Dans un angle de vue aussi, contextuellement parlant à l'époque de Napoléon n'était t-il pas à la tête de l'état le plus progressiste du l'Europe alors formée principalement de monarchie de droit divin ? J'entend bien que cela ressemble bien plus à une extrapolation de la réalité qu'a des faits connus mais le progressisme bourgeois post-1789 n'était-il voué qu'a revenir vers une forme conservatrice ? Un genre de Robespierre mais pas autant progressiste ? Es-ce que le peuple à pu voir une icone du prolongement révolutionnaire dans Napoléon ? Pas besoin de répondre à tous juste un avis général s'il vous plait.

Arthur Chevallier : "Le bonapartisme est un mot qui existe, il désigne une théorie de la politologie brillamment imaginée par René Rémond dans un livre paru en 1954, et actualisé depuis, Les Droites en France. En revanche, je crois le terme inopérant, ou peu pertinent, pour désigner le règne de Napoléon Bonaparte. Si le bonapartisme désigne un mode de gouvernance où un chef bénéficie du soutien de son peuple pour prendre des décisions, alors cette idée a des siècles de retard. La notion de chef, de leader, de premier magistrat, peu importe la qualification choisie, n'a pas été inventée par Napoléon. Même la démocratie athénienne avait besoin d'un homme fort et autoritaire. Périclès avait beau être un stratège contrôlé par des élections, il n'en était pas moins l'incarnation individuelle du pouvoir. Quant à nos premiers rois, est-il besoin de rappeler que, dès le Moyen Âge, ils fédéraient leurs vassaux grâce à des batailles qu'ils menaient en personne? C'est d'ailleurs tout le sens du mot «Ost», qui désignait à l'époque une armée en campagne." Source : www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=amp.lefigaro.fr/vox/histoire/2018/10/12/31005-20181012ARTFIG00339-napoleon-a-ete-le-heros-des-classes-populaires.php&ved=2ahUKEwii2rSetrnuAhUIx4UKHeyiApEQFjAAegQIARAB&usg=AOvVaw39CwrBeNN2yPknisggSyo2&ampcf=1 Selon l'étude majeur du sujet, Le Bonapartisme aux origines de la droite autoritaire de BLUCHE : "Le Bonapartisme n'ayant aucun support philosophique et ne parvenant pas à concilier les principes contraire de la démocratie et de l'hérédité, s'intégre mal dans l'histoire des idées politiques."

je tente bonaparto-islamisme, judéo-bonapartisme, bonapartisme chrétien (tous les variantes), nb bonarpastime.

Le régime macronniste est-il un bonapartisme ?

Le Gaullisme, Bonapartisme ou pas alors ?

Et Zemmour dans tout ça, il est Bonapartiste ?

BONAPARTO-TROTSKYSME INTENSIFIES

On entend tout et n’importe quoi sur le régime chinois actuel, mais au vu de la définition plus ou moins large que l’on peut adopter du bonapartisme et de ses variantes, je ne peux m’empêcher de me demander, la Chine actuelle ne serait-elle pas bonapartiste ?

Toujours très bon Camarade ✊

Bien vu camarades !

Le macronisme est il un bonapartisme ? Vous avez 30 secondes

« Bonapartisme Préventif Préfasciste » Mmmh… la figure du chef fort… se dit au-dessus des classes, souhaite abolir les clivages, et est au service de la bourgeoisie… Mmh… Emmanuel, qu’en penses-tu ?

Sur la pertinence de l'interprétation hégéliano-marxiste de Napoléon, je recommande vivement le très bon livre de Jacques D'Hondt "Hegel, philosophe de l'histoire vivante" réédité chez Delga. C'est extrêmement fécond.

Pour comprendre la signification historique de Napoléon, il faut lire l'excellent ouvrage "Napoléon, une histoire intellectuelle singulière" de l'historien marxiste Antoine Casanova. C'est remarquable et très instructif, ça réfute beaucoup d'idées reçues.

Dommage la vidéo est assez mal construit dans la définition du bonapartisme mais aussi dans les amalgames douteux entre fascisme et bonapartisme, c'est comme dire que un régime socialiste a des liens avec le stalinisme, c'est vrai mais c'est très douteux dans le rapprochement

Merci Et merci de ne pas avoir fait le fréquent Amalgame avec De Gaulle Qui finalement n'a pas tant été que ce que l'on peut entendre dire un défenseur de la bourgeoise

le fascisme n'est pas le nazisme , l'illustration est mauvaise .