Et puis ça ne prouve en rien la résurrection de Jésus, ça prouve seulement qu'il a vraiment été mort , mais le corps a très bien pu être enlevé

le visage réel du palestinien jésus nous est inconnu, il ressemblait peut-être à arafat ?

Je dirais que ce qu'on voit de ce corps correspond exactement au Jésus des Evangiles

@@lasms1679 Il semblerait que "l'impression" du corps sur le suair soit le résultat d'un genre de "désentégration atomique" qui serait le résultat de la résurection du Christ.....

Merci pour le soutien, j'irai jeter un coup d'oeil ! Je ferai surement une vidéo qui survol plusieurs miracles d'un coup. Un peu comme celle des 5 preuves.~

​@@absinnerspourras tu si possible parler dans celle ci des miracles eucharistique ? C'est vraiment THE mystère pour moi genre je ne comprend pas comment c'est possible

​@@lasms1679 Accepte la sainte Église catholique et c'est simple

Tout à fait. Il parle même français, mais préfère sa langue maternelle pour les questions un peu techniques.

Merci !

je pense qu'il croit ce qu'il dit. Mais, comme ce qui est dit dans la vidéo, l'homme a besoin de guides et de raisons d'exister qui lui font sectionner l'information qui va dans ce sens.

@@jldb1353 J'ai rien contre Paul Adrien et je pensais aussi qu'il était de bonne foi, mais quand il dit dans sa vidéo sur le suaire que la sindonologie est reconnue scientifiquement ou que la NASA a supervisé les études du STURP, on est en droit de se questionner sur sa capaciter à s'informer...

Pour sa capacité à s'informer, je suis tout a fait d'accord avec vous, Il peut nettement s'améliorer.@@absinners

Ce qui me fais penser que c est un menteur c est pas tellement sa position sur le suaire, mais plutôt lorsqu il zape certains passages ultra violent de ces textes dans ces vidéos, ou qu il charcute certains versets dans ces citations pour les rendre plus présentable , il a aussi parfois des procédé réthorique douteux, soit il est malhonnête soit il a des lacunes intellectuelle et il se laisse guider par ces biais

@@ben1618033 Paul Adrien il a aussi un rôle doctrinal, il a une mission sur KZfaq, une mission d'évangélisation. Renflouer les églises avec une audience plus jeune, c'est manifestement sa priorité n°1. Il fait pas tant d'apologétique au final.

Là ça devrait être bon !

Tout a fait !

Bonjour. Du point de vue du croyant (que j'étais! 😉), la recherche d'une corresponfance exacte n'a pas de sens puisqu'il s'agit d'un objet miraculeux. En d'autre termes, les traces laissées sur le linceul témoignent de la passion, mais aussi de la résurrection de Jésus, et c'est la résurrection qui a mystérieusement "imprimé" le tissus, comme un signe divin. Vous saisissez?

Belle manière de se débarrasser d'un probleme. Vous ne faites ou faisiez qu'éludez la question. En quoi pouviez vous dire que ce tissu témoigne de quoi que ce soi si ce n'est de votre désir de sens ? vous savez tout comme moi que vous auriez été le premier a crier au miracle si des indices confirmaient l'authenticité. Même si par miracle le soi disant jésus du linceul avait irradié, cela n'expliquerait pas pourquoi il a irradié en accolant les 2 faces ? Il y a pourtant une réponse simple : c'est une œuvre artificielle. Admettre cela n'empêche pas de continuer a croire en ce qu'on veut bien croire. Prendre dans la science et la logique tout ce qui confirme sa croyance et rejeter tous ce qui l'infirme sans explication, ça se defini comme de la mauvaise foi. @@wotan-toine3793

@@wotan-toine3793 Oui, j'ai bien compris que le soucis du réalisme n'est pas la première préoccupation de ces croyants.

hello, non pas de ce livre en particulier, mais brièvement celui de Jean-Christian Petitfils et Ian wilson par contre, de toute façon, comme le dit Andrea, ils disent tous la même chose, donc en débunk un, c'est comme en débunk 15...

Ce n'est pas prévu, mais vu que l'intérêt semble être là, ça pourrait se faire. ~~

@@absinners Merci

Salut, merci pour ton commentaire, ouais je dis sensiblement la même chose que toi dans la vidéo que je prépare, y'a aussi pas mal à dire sur leur méthode, les scientifiques impliqués, les fake news qui circulent sur le fait que le CNR serait à l'origine de l'étude. BREF. A bientôt!

Pour l'étude italienne publiée en Avril 2022 : Réalisée par une équipe ayant déjà fait des études infructueuses car trop biaisées sur le suaire. Liberato de Caro est un croyant auteur de nombreuses études sur la religion tandis que Giulio Fanti est un fanatique publiant constamment des études biaisées et sans revue par les pairs (par exemple son étude en 2015 pour prouver la présence d'ADN et celle de 2017 pour prouver la présence de sang) sur le sujet. Elle est publiée dans une revue de piètre qualité et se permettant pas mal de déclarations abusives sur les études précédentes et particulièrement celle du carbone 14. Alors petits rappels : 3 analyses par des labos indépendants et prestigieux sur le carbone 14 contre une seule analyse par WAXS par des acteurs AVEC conflit d'intérêt non déclaré et ayant déjà réalisé différentes études biaisées sur le suaire. L'origine de l'échantillon n'est pas plus donnée (emplacement précis, taille, conditions de prélèvement, etc) que celle des échantillons des études précédentes réalisées par les auteurs. C'est un gros problème car un échantillon dont l'origine n'est pas clairement identifiée peut difficilement être accepté pour valider une étude puisqu'il pourrait alors venir d'un tout autre endroit, pourquoi pas d'un (réel) linge datant de l'époque souhaitée par les auteurs. On peut seulement supposer avec un passage peu précis du texte que l'échantillon provient de ceux prélevés en 1988 (plus de prélèvement accepté par la papauté depuis longtemps) alors que ceux-ci posaient pourtant problème à l'étude quand elle évoquait le carbone 14. Se permet de discréditer l'étude par carbone 14 sans qu'aucun défaut n'ai jamais été prouvé dans l'étude, seulement des suspicions élevés au rang d'arguments et de preuve par les sindonologues. Fait quelques hypothèses ad hoc pour justifier son existence. Prétend que ce qu'elle cherche à mesurer ne pourrait pas donner un résultat médiéval car il faudrait une forte température et humidité (dont on manque de justifications dans l'étude) mais oublie d'un coup que le linceul a subit la chaleur de l'incendie et l'eau qui a servi à l'éteindre, incendie qui était pourtant utilisé comme excuse juste avant pour discréditer le carbone 14. Contradiction évidente. L'étude repose en plus sur l'hypothèse que le tissu aurait été conservé pendant toute son existence entre 20°C et 22,5°C avec une humidité relative de 55 à 75% mais le drap a été longtemps gardé dans des églises (dont la température était bien inférieure) et parfois exposé ou voyageant, sans compter la chaleur d'un incendie et l'eau pour l'éteindre. On a donc déjà pas la justification de la nécessité de ces chiffres mais rien ne vient non plus confirmer et prouver que le drap serait resté dans ces températures en plus de ne pas donner la source exacte des chiffres. Publiée dans une revue prédatrice peu respectueuse de la revue par les pairs. Publiée en quelques semaines (moins d'un mois) et se basant sur une technique de datation élaborée 3 ans auparavant par la même équipe dans une publication publiée en 2 semaines (il faut généralement 3 mois en moyenne à une étude pour passer la revue par les pairs dans une revue sérieuse) n'ayant étrangement aucun écho dans la communauté scientifique, pas plus que cette étude d'ailleurs. La technique utilisée a en plus été créée uniquement pour le suaire et n'est donc pas du tout une technique éprouvée et objective. Rien que là, c'est déjà très très mal parti et permet donc de réfuter la plupart des affirmations de l'étude ainsi que de comprendre qu'on est très loin d'une étude sérieuse.

@@revedargent3467 merci pour toutes ces précisions. Je suis arrivé aux mêmes résultat avec de simples recherches grossière, mais j'aurais été incapable d'en faire un résumé aussi élaboré. J'avais fait une simple recherche basique parce que un ami croyant m'avais link une vidéo d'un youtubeur prédateur au sujet du suaire, vidéo dans la quelle il omet énormément de détails sur le parcours du suaire et l'ignorance des études menée à ce sujet. La conclusion de sa vidéo terminait par cette fameuse étude italienne, j'ai été fortement surpris et en très peu de temps on comprend que cette "etude" ne tiens absolument pas la route. Je comprend que beaucoup de monde peuvent ce faire avoir par ce genre de vidéo. Mais c'est triste que très peu de monde sois assez curieux de chercher la vérité.

Hello, euh j'en sais rien, je ne suis pas medecin et j'ai pas la prétention de pouvoir répondre à tous les mystères du monde. Après, ça m'empêche pas de me dire "anecdote is not data". Me demander de donner un avis sur un sujet aussi vague avec aucun élèment vérifiable à ma disposition. C'est me demander de répondre à une question qui est elle même incomplète. Ton cas repose sur des temoignages. Des anecdotes. Pas de la data tangible, vérifiable. À ce compte là, je peux t'affirmer que je suis le père noël, c'est tout autant un témoignage. C'est pour ca que l'adage "toute affirmation extraodinaire avancée sans preuve, peut être rejeté sans preuve." S'applique assez bien à ces cas de figure. Et je suis sur qu'à un certain point vous avez utilisé ce principe. Je crois pas que vous croyez les témoignages de fermiers américains qui disent à longueur de journée sur history channel qu'ils se sont fait enlever par des extra-terrestres.. Je crois pas que vous accordez le moindre crédit aux récits invraisemblables de sylvain durif ?

@@absinners Merci d'avoir répondu.

Je suis agnositque, mais à propos de Lourde, ma grand-mère est allée à Lourde avec un goitre et en est revenu guérie.... Je ne peux pas remettre en doute le témoignage de ma grand mère et même toutes les autres guérisons "miraculeuse". Mais est-ce le signe que Dieu agit parmis nous ?

une p'tit souci technique avec KZfaq, je vais faire en sorte que la vidéo soit remise en ligne le plus vite possible, en attendant elle est accessible que via l'utilisation d'un vpn...

je crois que c'est bon, vous pouvez me confirmer que vous la voyez ?

@@absinners Désolé, je ne la vois pas, mais j'essaierai de chez moi avec mon VPN... Par ailleurs, le WAXS est utilisé en archéologie, mais pour la structure interne des objets, pas pour la datation. Encore un coup de la sindonologie...

@@absinners en me connectant en Corée du Sud par un certain VPN dont le nom commence par un point cardinal, j'arrive à retrouver la vidéo... et la WAXS. C'est bien ce que je me disais: si ça sent la pseudoscience, si ça la couleur de la pseudoscience, l'aspect et le goût de la pseudoscience, alors c'est de la pseudoscience. Je vais remettre le lien de ta vidéo en commentaire de celle du pauvre gars qui prétend avoir clos le débat.

​@@romainvetillard3177ok je vais reuplaoder la vidéo dans la soirée, en attendant que la première version soit à nouveau disponible. Et oui, la WAXS c'est la même chose que d'habitude. Ils inventent de toute pièce une methode, uniquement pour redater le suaire. Comme si c'était necessaire.. Ils refont ça tous les 5-6 ans, je pari ce que vous voulez que dans quelques années une nouvelle étude du même type va encore être publié.

fossilisé cela implique toute disparition de tissu organique donc de l'adn ducoup comment pouvons nous savoir cela ?

@@markilemarki certes, mais jésus fait des miracles.

@@noeljegou3325 en gros c du ftg c'est magique ?

@@markilemarki tout autant que la foi en l'authenticité du suaire. un jésus généré à distance et une vierge aller-retour ce n'est pas magique mais simplement grotesque.

@@noeljegou3325 je trouve aussi cela fantasque