Ja mam ponadprzeciętną potrzebę posiadania auta. Gdy inni marzą o Ferrari, ja od razu chciałbym McLareny, po jednym w każdym kolorze.

Racja. Pozwolenie jest duzo drozsze i trudniejsze od PJ.

@@mr.muzzleloader Trochę zachodu z tym jest. Ale bez przesady. Do zrobienia, szczególnie na obecnych zasadach.

@@PokerMakyo tak, do zrobienia ale ani prostsze ani tansze. Ma wiecej wymagan, ktorych PJ nie posiada.

@@mr.muzzleloader Zgadza się.

Jan Michalski. Kup sobie np rewolwer czarnoprochowy i bądź posiadaczem broni palnej zupełnie legalnie :) ten kraj jest "piękny" z wielu innych powodów

mentalność komunistyczna - zakazać wszystkiego

6 lat temu były? Bo teraz nie są.

Ha ha :))) Świetne. Niedorobiona ale istotna :). Dzięki za komentarz bardzo mi się podoba :). Pozdrawiam

Będzie dużo nowych :) Dziękuję za oglądanie

To ja dziękuje, wiele się z Pana filmów dowiedziałem. Pozdrawiam :)

A zachowaj Panie Boże!!! W Polsce zdobyć pozwolenie na broń jest łatwiej niż zdobyć prawo jazdy.

... głosować na odpowiednich ludzi, by to oni szli do rządu?

Kup sobie broń czarnoprochową. Obejrzyj film "broń bez pozwolenia " autorstwa BrzydkiBurak. Dobrze nabita kula potrafi spustoszyć cel podobnie lub nawet dotkliwiej z bliskiej odległości niż Ak47

@P G a próbowałeś w ogóle zdobyć pozwolenie na broń? To na prawdę nie jest trudne tylko trzeba poświęcić na to trochę czasu. No i żeby nie było-- jestem za łatwiejszym dostępem do broni palnej.

@P G na jakie pozwolenie składaliście wnioski?

Z tym, że trzeba wziąć pod uwagę to nielegalny wyrób broni jest. :( Art. 263 KK § 1. Kto bez wymaganego zezwolenia wyrabia broń palną albo amunicję lub nią handluje, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. § 2. Kto bez wymaganego zezwolenia posiada broń palną lub amunicję, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Czyli 10 lat, za posiadanie nielegalne tylko 8 to znaczy że bardziej "opłaca się" kupić gotowy wyrób

Zdaję sobie z tego faktu sprawę, jednak jestem buntownikiem-realistą i wolałbym mieć nielegalnie ale dostępnie i w razie konieczności pod ręką. Lepiej być sądzonym niż niesionym. A prawo samo w sobie gdy nie ma oparcia w sumieniu człowieka jest prawem nierespektowanym.

Ja bym się tutaj nie zgodził. Posiadając lufę surową oraz rozwiertaki nie wytwarzamy przecież broni nielegalnie. Dopiero gdyby ktoś złapała nas na gorącym uczynku lub udowodnił że popełniliśmy czyn zabroniony to możemy być oskarżeni oz art. 263 KK. Wg mnie można zakupić legalnie lufę wraz z rozwiertakami, ale trzeba dać komorę nabojową do zrobienia warsztatowi rusznikarskiemu, po czym dostajemy zaświadczenie, lufę z komorą oraz rozwiertaki:)

Jakieś namiary na ten sklep można prosić?

Ja też się natknąłem w internecie, ale ostrzegam. Koleś jest podejrzany i miał już wcześniej inne konto, które mu zablokowała policja. Chyba wykorzystywał adresy do jakiś ciemnych interesów bo potem kupujący mieli odwiedziny smutnych panów no i zapewne kłopoty. Prawdopodobnie kupował na ich dane ostrą broń a potem opychał na czarnym rynku. Kto u niego kupuje lufę i rozwiertak także jest w prosty sposób podejrzany o wyrób i historia może się powtórzyć. Kto chce mieć z rana nieproszonych gości to niech sobie ryzykuje.

sowiq l!

nie stanowi , bo lufa jest wkrecona na gwint i mozna ja odkrecic 😀

Z jednej strony cieszę się, że tego typu ruchy ustawodawcze w kierunku liberalizacji są podejmowane, ale z drugiej widzę nadal wiele niedociągnięć w przedstawionym projekcie. Jakiś czas temu zostałem zaproszony przez przedstawicieli Kukiz 15 aby skonsultować kilka spraw związanych z ustawą, ale znając proces legislacyjny, moje spotkania należało raczej traktować jako jedno z 100 klocków w tym "lego". Sam projekt nie jet napisany od początku, oparty jest na projekcie posła Andrzeja Czumy z 2008 roku tu jest tekst www.ferajna.airguns.pl/node/82 Przeglądałem kolejne projekty, które plątały się jako autorskie projekty osób związanych z ROMB-em i trudno nie zauważyć, że pomysły w zasadniczej formie były już obecne w projekcie Czumy (chociażby karta obywatelska) , a o czym było raczej cicho. Posłowie Pisu już się dystansują od projektu np. wypowiedź posła Pięty "nie podpisałbym się, ale idea jest słuszna". Czyli "jest za a nawet przeciw". Jak zawsze nie chodzi o sprawę a o politykę...

Dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam.

Tak też na to trafiłem. Rzeczywiście kosmiczna abstrakcja, nawet przy wyjątkowo przychylnym prawie. Dwie sprawy czynią ten pomysł niemożliwym. Pierwsza z niech to chęć posiadania broni. Zdecydowanie w polskim społeczeństwie jest więcej osób, które nie chcą jej posiadać a propaganda robi swoje. Odbudowa nastawienia i kultury posiadania broni nie tworzy się w kilka lat. Drugą to sprawa ekonomiczna. Naprawdę chciałbym żeby nasi obywatele zarabiali tyle żeby spokojnie mogli sobie kupić broń, co wcale nie jest małym wydatkiem. A licząc jeszcze amunicję i koszty pobytu na strzelnicy, to nie jestem pewien czy przeciętny obywatel udźwignie to w swoim dochodzie

Wlasnie chodzi o to ze nie na amunicje;p do czarno prochowca nie załadujesz typowej zescalonej amunicji.

Konrad Ogrodnik Amunicji zespolonej nie, ale jak masz rewolwer z opcją demontażu bębna i możesz takowy dokupić, to o wiele przyspiesza przeładowanie (kilka przygotowanych, nabitych bębnów).

No cóż - faktycznie idotyzmy policji w tej sprawie są spektakularne. W takiej sytuacji najbardziej bezpiecznie jest udanie się do rusznikarza, który stwierdzi że bron jest TRWALE pozbawiona możliwości działania ( ewentualnie doda stosowne zabezpieczenie). Taka broń musi być zgłoszona jako tak zwana broń DEKO i nie wymaga zezwoleń. Nie śledziłem ostatnio szczegółowych przepisów, ale rusznikarz nawet telefonicznie udzieli takiej informacji. Sądzac z opisu przewiercona lufa już klasyfikuje jako "deko"

@@shotgunpolska8072 BARDZO DZIĘKUJĘ za odpowiedź. Pozdrawiam.

@@Hitr-yq6el Proszę bardzo

@@shotgunpolska8072 Tak sobie nad tym myślałem i sęk w tym że niebiescy mogą się doczepić do tego że przecież lufę można wymienić ... zamek można dać inny ... ogólnie WSZYSTKO można wymienić albo naprawić - kwestia sensu i kosztów. Dlatego to jest tak chore. Ciekawe czy można posiadać choć jedną lufę bez wierceń jako kolekcjonerską ? Zapewne NIE więc nawet okaz wojenny w oksydzie o wyjątkowej wartości historycznej należy nieodwracalnie uszkodzić :( Nikogo nie obchodzi że jeden nabój Mausera zapewne kosztuje 10 zł a najkrótsza seryjka z MG to 5 ! Dla jednego 50 zł to całe zakupy a inny tyle wydaje na waciki w ciągu minuty. Ciężko dojść do jakichś realnych wniosków skoro nasze "prawo" jest tak rozmyte. Jeśli ktoś się nie za bardzo zna to nawet trzymanie POCISKU od FLAK 18 bez ładunku wybuchowego z łuską dostarcza mu sporej dawki stresu :(

Odpowiedź jest na to wbrew pozorom prawnie bardzo trudna. O ile posiadanie funkcjonalnej repliki broni rozdzielnego ładownia z konkretnego okresu lub jej współczesnej repliki nabytej w w drodze kupna ( sklep, odsprzedaż broni legalnie wprowadzonej do obrotu) jest legalne o tyle samo wytwarzanie broni już nie jest tak oczywiste. Definicja broni mówi o urządzeniach miotających na odległość co oznacza że każda samoróbka jest tez bronią. Ponieważ przepisy mówiące o wytwarzaniu broni nie definiują jej roku ani typu ładownia wszystkie samoróbki podchodzą pod wytwarzanie broni bez zezwolenia. Nawet na kursie rusznikarskim na egzamin produkuje się broń która nie może wystrzelić np. czarnoprochowiec bez drożnego połączenia panewki z lufą. Do tego dochodzi nam przepis mówiący wytwarzaniu/ posiadaniu przedmiotów niebezpiecznych. Dlatego też w świetle istniejących przepisów produkcja własnych "samopałów" czarnoprochowych może nie skończyć się dobrze a wszytko zależy od kwalifikacji wstępnej. Co oznacza, że ktoś może sobie machnąć ręką i powiedzieć że to taka zabawka na proch albo ścigać za nielegalne posiadanie lub wytwarzanie. Dodam, że podobne przepisy funkcjonują niemal wszędzie łącznie z wieloma stanami US. Jeżeli ktoś ma taki pomysł to you tube lub FB wykluczony i na własną odpowiedzialność. Dziękuję za pytanie i pozdrawiam

dziękuję to ja za chęci do odpowiedzi , także pozdrawiam

Wystarczy zrobić papier i już walą z czego chcą - jaki problem?

:)

Ten człowiek cytuje słowo w słowo przepisy prawa. Tam jest jak wół, za isttotne części broni uważa się ... a...b...c.. lufę z komorą nabojowę... szkielet broni... i takie tam. Nie ma na tej liście słowa lufa. jest 'lufa z komorą nabojową', jako osobny byt. Tak jak 'stół z powyłamywanymi nogami'. Nie stół, nie nogi do stołu, nawet nie stół bez nóg.

@@krzysztofbosak7027 Dziękuję za odp

OC płacę nie po to by jeździć tylko by być ubezpieczonym jak komuś wyrządzę szkodę (ten się nie myli co nic nie robi). Odnośnie egzaminów na prawo jazdy. Są na nie egzaminy bo poruszamy się pojazdami po drogach publicznych z udziałem innych uczestników ruchu więc należało by posiadać niezbędną wiedzę i umiejętności. Jak pewnie zauważyłeś wszelką broń palną można używać TYLKO I WYŁĄCZNIE NA STRZELNICACH. Jeśli kiedykolwiek wejdzie przepis pozwalający poruszać się bez żadnych problemów w miejscach publicznych z naładowaną bronią w pełni poprę wszelkie kursy i egzaminy. W sumie uważam że takie zajęcia jak pierwsza pomoc, nauka jazdy, obsługa broni powinny odbywać się w szkołach a nie rozmnażanie grzybów, czy ilu mieszkańców jest w Australii. Resztę twej wypowiedzi nie bardzo rozumiem. Wygląda jakbyś podmienił kilka słów z mojej i starał się przekierować ją na kierowców. "Prawda jest taka ze w tym kraju oprocz kierowcow rajdowych samochodem moga jezdzic nieliczni" - rozejrzyj się ilu nielicznych porusza się dziennie po drogach. "Co z tymi co chca miec prawo jazdy na wszelki wyoadek" - a kto ci zabroni posiadać prawo jazdy? Nie musisz należeć do żadnego koła, jak zdobędziesz uprawnienia to puki nie zmoczysz nikt ci ich nie zabierze czy będziesz jeździł czy nie.

Super. Przypomnij mi czy nie jest przypadkiem tak że na końcu drogi ubiegania się o pozwolenie stoi pan policjant który może powiedzieć NIE? Nie ważne czy umiesz się posługiwać a cały egzamin jest banalnie prosty bo padnie NIE i dupa blada. Czy nie jest tak że by posiadać trzeba należeć do klubów strzeleckich co się wiąże z obowiązkiem udziału w zawodach, a w przypadku myśliwych przynależność do koła i związane z tym obowiązki o kosztach z tym związanych nie wspomnę? Gdybym miał wydawać miesięcznie kilka tysięcy na strzelanie to na pewno nie bawiłbym się z wyrabianiem jakichś pozwoleń i zakupem broni tylko poszedł na dobrą strzelnicę i pod okiem opiekuna strzelał z czego tylko dusza zapragnie (wystarczy dowód).

RedGuy kup sobie bron czarnoprochowa i po krzyku już nie będziesz miał takich dylematów

Osoba ze sportowym pozwoleniem może przemieszczać się z załadowaną bronią - najpierw trzeba troszeczke poczytać zanim zacznie się wypowiadać

Możesz spełnić wszystkie wymagane procedury a na końcu komendant WP mówi nie i doradza by kupić sobie gaz pieprzowy , bo nie ma ponad normatywnego zagrożenia , a co to jest ponad przeciętne zagrożenie tego nie wie nikt tylko komendant WP.

Jeżeli nie jest to broń rozdzielnego ładowania wytworzona przed rokiem 1885 lub replika takiej broni to tak. Częścią istotną będzie w tym przypadku szkielet broni.

Nie do końca :). Istotnymi częściami broni palnej i pneumatycznej są ( czyli takie na które trzeba mieć pozwolenie): szkielet broni, baskila, lufa z komorą nabojową, zamek, komora zamkowa oraz bęben nabojowy. Sama lufa jak widać nie jest wymieniana.

Nie "może" być podciągnięty a jest. Czyli szkielet rewolweru to jest istotna część broni. Na filmie wyraźnie mówię że "jest wiele części a ja tylko omawiam lufę". Do tego wyraźnie zaznaczam, że lufa w rewolwerze nie jest istotną częścią broni "jak by była odcięta od rewolweru" 3:10.

ok, rozumiem. Brałem pod uwagę taką interpretację, wydaje mi się jednak, że w przekazie zabrakło jasnego stwierdzenia, że po odcięciu lufy reszta nadal jest istotna częścią broni :) Są tam kzfaq.info/get/bejne/iNeHiNCCmLCRfas.html omawiane: lufa (po odcięciu) i komora nabojowa (kilka razy). Natomiast pomijana jest reszta konstrukcji, co może kogoś naprowadzić na błędny tok myślenia: "nawet, jeżeli mamy rewolwer i utnę sobie lufę i będę miał ja w domu - to nie jest istotna część broni" - jednak to, co mi zostanie po ucięciu (reszta szkieletu) - to nadal będzie istotną częścią broni. Wiem, że każdy to powinien wiedzieć, jednak lepiej dmuchać na zimne. Pozdrawiam! P.S. - a co do zdania [Nie "może" być podciągnięty a jest.] - dodałbym tylko, że zależy, u kogo znajdą ten szkielet :) Jeśli Naczelnik Policji strzela w gabinecie w ścianę i Policja uznaje to za bezpieczne... "kierunek oddania strzału był bezpieczny, mówi mł. insp. Joanna Kącka"

A co konkretnie w szkielecie rewolweru jest istotną częścią broni ?

To, co definiuje UoBiA, Art 5.2: "Istotnymi częściami broni palnej i pneumatycznej są: szkielet broni [...]" Powtórzyć? sam szkielet broni jest już istotna częścią broni palnej - tak definiuje ustawodawca.

Bardzo dobre pytanie :). Myślę, że tak jak przy określeniu takich części jak lufa z komorą nabojową czy też bęben nabojowy, a nawet zamek nie ma problemu z określeniem czy dana część jest kompletna i może być użyta do budowy broni. W przypadku szkieletu broni jest to trudniejsze ponieważ am szkielet broni niekoniecznie technologicznie może być wykonany w jednej całości z jednego kawałka materiału. Trudno odpowiedzieć na pytanie czy w danej broni to jest jeszcze szkielet czy już tylko jego mało użyteczna część. W przypadku rewolweru częścią szkieletu jest również często na stałe przymocowane elementy takie jak sam szkielet rękojęści czy elementy związane z mechanizmem spustowym. Przepis jest o tyle nie doskonały iż w takich przypadkach wypowiada się laboratorium kryminalistyki czy dana część jest szkieletem broni czy tylko częścią szkieletu nie nadającą się na wiele. Precyzyjny zapis, który by nie stwarzał problemu interpretacji powinien brzmieć "Kompletny szkielet broni" ,lub lepiej "szkielet broni, który może służyć do wyprodukowania funkcjonalnej broni" . Wówczas w przypadku rewolweru była by to wyłącznie "ramka" w której osadzony jest bęben wraz z mocowanim mechanizmu spustowego.

Dostarczają nabój do WYSTRZELENIA poprzez obrót bębna ustawiając go świetle lufy. NIe powiedziałem że przesuwają nabój do lufy ( bo nie jednego nie drugiego nie dostarczają do lufy). A napis głosi że nabój pozostaje w bębnie z (z którego jest wystrzelony pocisk). Chyba coś Pan nie zrozumiał. Nic nie jest pomylone. Jeżeli bym miał na myśli że bęben dostarcza nabój do lufy to musiał by mieć komorę nabojową i brak różnicy z rewolwerem wiec nie wiem po co bym film kręcił.

@@shotgunpolska8072 Film Pan kręcił, żeby wytłumaczyć że lufa nie jest istotną częścią broni :) Prawdę powiedziawszy mam pewien problem, żeby naładowaną komorę bębna rewolweru czarnoprochowego nazywać nabojem, ale... w zasadzie dlaczego nie? ;) W końcu taki rewolwer jest nabity.

@@aleksandermaecki4345 Jakiego czarnoprochowego ?????? Przecież tu nie ma mowy o czarnoprochowcach ? Gdzie ty tu to widzisz ???

@@shotgunpolska8072 Przeglądając filmy o rewolwerach czarnoprochowych chyba przypadkowo tu trafiłem, stąd nieporozumienie.

ma. Za jedno idzie się na kilka lat do więzienia za to drugie nie

Dziękuję za odpowiedź, fajny kanał :)

Ma znaczenie niewolnik musi wiedzieć co mu wolno a co nie. A więzieniu można spotkać mniej debili niż w sądach.

Sądy to wciąż spuścizna PRL-u niestety

@@focusofdarkness Możesz podać przykład kraju z wolnymi ludźmi, którzy nie muszą sobie zawracać głowy żadnymi przepisami? Może być to kraj historyczny.

Znam kilka osób które twierdzą że M4 to pistolet .

Ustawa jasno definiuje co jest istotną częścią broni i są to ".... 2. Istotnymi częściami broni palnej i pneumatycznej są: szkielet broni, baskila, lufa z komorą nabojową, zamek, komora zamkowa oraz bęben nabojowy...." NIewymienione elementy można posiadać. Nie ma wzmianki o żadnych przyrządach celowniczych. Lufę z muszką można posiadać bez problemu. Jeżeli chodzi o te rozwiertaki to nie dotyczy to "posiadania" a "wytwarzania". Tak samo jak posiadanie beczki z benzyną, butelek i szmat nie jest zakazane ale posiadanie piwnicy pełnych "cocktaili mołotowa" już wzbudzi zainteresowani każdej służby w każdym państwie:).

Bęben czarnoprochowca jest z mocy wyłączony z broni palnej , jest o ile jest repliką z 1875 roku

Bęben do czarnoprochowca nie jest wyłączony z broni palnej z definicji ustawy. Jest wyłączony na mocy zapisu o broni rozdzielnego ładowania. Jeżeli ta replika jest na naboje scalone to podlega rejestracji i wymaga pozwolenia, a jeżeli wymieniona replika z 1875 jest na amunicję rozdzielnego ładowania to nie ma problemu. Na kanale odnoszę się wyłącznie do broni palnej na amunicję scaloną.

Lufa muszkietu czarnoprochowego nie jest istotną częścią broni, ponieważ nie posiada komory nabojowej. Wiercenie sobie w metalu dowolnych rurek, ich gwintowanie, produkcja własna lub przez rusznikarza nie jest nielegalna . Można sobie wiercić co woli. Nie można wytwarzać lufy z komorą nabojową, bo to jest istotna część broni.

Shotgun POLSKA dziękuje za odpowiedz. wiec teoretycznie można wyprodukować cały muszkiet gdyż nie posiada on żadnej istotnej czesci. a gdyby sąd upierał się ze lufa muszkietu jest istotna częścią to co sąd na producentów tłoków pras hydraulicznych powie :) taki tłok to nic innego jak lufa armaty i to zdolna miotać kule gdyż wykonuje się je do pracy w ekstremalnie wysokich ciśnieniach 50 czy 100 ton nacisku to norma :)

Nie, to niezupełnie tak. Wyprodukowanie całej sprawnej broni to nie to samo co wyprodukowanie sobie lufy do muszkietu rozdzielnego ładowania. To podchodzi już pod produkcję broni bez wskazania jaki to typ broni ( samopałów czarnoprochowych też). Ustawa mówi o broni lub istotnych częściach broni. Tym przypadku mamy produkcję broni rozdzielnego ładowania. Na to trzeba mieć koncesję - na "wytwarzanie broni". Akurat w tym zakresie to nie ma co narzekać na nasz kraj ponieważ wytwarzanie broni jest zabronione i ścigane w każdym kraju. A już szczególnie ostro traktowane w niektórych stanach USA, nawet tych łatwym dostępem do broni. Wynika to z faktu, iż taka broń jest właściwie nigdzie nie rejestrowana a więc kwalifikowana jako czarny rynek broni. Poza tym wytwarzanie "narzędzi' potencjalnie niebezpiecznych też jest potem trudne do obrony. Sąd bada również intencje czyli możliwe przeznaczenie danego "urządzenia". Natomiast przy tak łatwym u nas dostępie do profesjonalnie wykonanej broni czarnoprochowej nie widzę potrzeby dłubania sobie w garażu. Przecież dokładnie tak jest z samochodami , można sobie dłubać ale potem proszę spróbować to zarejestrować.

rozumiem niuans z ustawy :) oraz względy bezpieczeństwa. aczkolwiek z celowością co do własnego dłubania sie nie zgodzę gdyż do rekonstrukcji historycznych trudno jest kupić "ładną" broń, która wyglądała by jak z epoki a nie jak podróba z megafabryki. dotyczy to głównie tych starszych wynalazków. dlatego i tak często takie muszkiety zakupione z fabryki są przerabiane (wycieranie oksydu czy przerabianie zamków skałkowych na historyczne) dodam że w rekonstrukcji strzela się minimalną dawką prochu bez kuli więc tu i dobra atrapa da radę :) aha i jest taka opcja że można zakupić zestaw montażowy do własnego zmontowania raczej jest to legalna opcja skoro to sprzedają wtedy jest większe pole manewru z wykończeniem broni

Intencja i okoliczności posiadania przedmiotu są jednym z bardziej istotnym elementem rozpatrywania przez sądy. Nikt nie będzie się czepiał jeżeli na biwaku w lesie mamy na 50 cm maczetę albo w domu na ścianie ostry średniowieczny mecz. A teraz proszę zabrać oba przedmioty na mecz piłkarski i porozmawiamy co się stanie. I tłumaczenie że po meczu jadę na biwak niewiele pomoże. Będąc w jakimkolwiek stowarzyszeniu/klubie historycznym, biorąc udział w rekonstrukcjach itd. nie ma problemu ze wskazaniem intencji, więc proszę sobie dłubać do woli, o ile nie wchodzimy w wyprodukowanie czegoś co przepisy określają jako broń palną na pozwolenie. Zestaw montażowy pozwala zmontować broń zgodną z przepisami broni bez pozwolenia a przy jej zakupie i tak zostają dane kto je kupił

Umarłem ze śmiechu. To co trzymam w ręce to rewolwer 357 magnum na amunicję scaloną. Tu nie ma NIC w filmie co dotyczy broni rozdzielnego ładowania. Nie interesują mnie czarnorochowce . Polecam lekturę ustawy o broni i amunicji Szczególnie punkt mówiący o istotnych częściach broni ( bo w pozwoleniu na broń na amunicję scaloną chodzi o takie elementy ). To nie jest kanał o czarnorochowach !!!! Coś ci się pomyliło kolego :).