Это потрясающе. Легко, понятно, поступно и захватывающие!!! Ещё давай!!!

Не останавливайтесь, Ваша работа очень нужна и важна! СПАСИБО!

Это один из лучших докладов за все годы форума! С точки зрения борьбы с лженаукой, конечно (с точки зрения научпопа есть более интересные). Действительно берутся факты - и их последовательное развенчание, с фактами, последовательно. Прям душа радуется! Сектантское такое чувство, признаюсь (наши этих бьют, ура!) - но всё равно приятное.

Книга нужна ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!Ждем!Долой ересь и невежество!Просветительство в массы!

Ваш канал как глоток свежего воздуха 👏🏻так достали уже все эти лже-ученые🤦🏼‍♀️ спасибо за вашу работу 👍🏻

Александр, спасибо Вам большое за вашу работу. И Вашему коллективу.

Про динозавров из Акомбаро есть еще факт: форма статуэток меняется по мере изменения представлений о динозаврах. То есть сперва они одного вида, что соответствует 30--40 годам, по мере изменения представлений меняется и внешний вид на более соответствующий. До оперенных правда не дошли еще.

Посмотрел ваш "Научно-просветительский Форум" Он мне очень понравился. Но на мой скромный взгляд очень грустно то что археологи давно разобрались, ученые давно знали. А остальным людям это знание в цельном, системном и воспринимаемом виде, никто не донес. Ничего удивительного что эту нишу заняли сектанты, рептилоиды, и.т.д. Да сейчас в нее вошли вы и это очень хорошо. Но если бы не древние славяне на космических ведрах ))) то мне кажется что вы бы этого не сделали. Так бы дальше и работали создавая информацию для архивов. Это грустно признавать но эти клоуны принесли определенную пользу, расшевелив вас. А форум у вас хороший.

На счет полигональной кладки, не убедил...

Спасибо большое за интересный сюжет!

Интересное видео. Спасибо!

Очень увлекательная лекция)

Спасибо за лекцию !

Интересный лектор, классный ученый. Знает ответы, наверное, на все вопросы, связанные с Мезоамерикой.

Вот я балдею. Чесное слово! Стоит чувачок и рассказывая о полигональной кладке говорит: -Тут нет ничего удивительного и сложного. Просто другими камешками оббивали. Всё. Хочется предложить ему построить что то собственными руками. Из кирпича к примеру))) Отличный ученый. Ничего его не удивляет. Постоянная ирония в голосе. Красавчик.

Про мегалитическую кладку лучшеб молчал)

Ну наконец здаровые люди!

Помню еще лет 6 назад читал на уфолог.ру эпичный спор LMA с адептами ЛАИ, анунахов и пр. Этот человек конечно проделал колоссальную работу и многое логически и фактологически прояснил.

Ну с той же оперы - круги на полях? да легко сделаем! За все время ни одной фигуры не нарисовано всеми скептиками, кроме болтовни... Ну ок, так удобнее камни выпиливать полигоналкой, вопросы всем археологам: 1. Как это они сделали и есть техника сейчас, чтобы повторить такую точность? 2. Почему в Европе от Греции до Италии так называемая полигон. кладка - всего лишь попытка скопировать то, что в Южной Америке?

Отличное выступление!

Вы молодцы! Прекрасный интереснейший проект!

Все бы ничего, но как только пошло про обработку камня стало смешно !

Спасибо!

Названия роликов малоинформативные. Лучше сделать более развёрнутые: Ученые против мифов: часть 1 - Станислав Дробышевский - про мифы о расах Ученые против мифов: часть 2 - Роман Орехов - про Древний Египет и пирамиды Ученые против мифов: часть 3 - Николай Васютин - снова про Египет, о сверлении гранита Ученые против мифов: часть 4 - Артур Чубур - про мамонтов и охотников на них Ученые против мифов: часть 5 - Александр Соколов - о приёмах адептов лженауки и борьбе с ними Ученые против мифов: часть 6 - Дмитрий Беляев - Криптоисторические мифы о доколумбовой Америке Ученые против мифов: часть 7 - Клим Жуков - "Как придумать историю Руси? Советы для дилетантов" Ученые против мифов: часть 8 - Олег Двуреченский - о врагах науки, черных копателях, и Куликовской битве Ученые против мифов: часть 9 - Владимир Сурдин - Американцы были на Луне? Полное разоблачение

спасибо за доклад!

На РЕН ТВ бьются в истерике.

Спасибо большое. Очень познавательно.

Прекрасная лекция! Очень интересно! Спасибо! Пешите исчо)))

26:16 - на самом деле это то как раз и есть самое потрясающие - на сколько серьёзные результаты можно получить весьма примитивными методами.

Новые виды животных открывают почти каждый день. Если найдут где-нибудь затерянную популяцию динозавриков это будет вполне нормально. Особенно если они размером с птицу, почему нет? Кистеперая рыба-то нашлась! И в огромных кальмаров ещё недавно никто не верил. А они есть!

молодцы! !

Будем ждать книжку от Дмитрия Беляева (она лучше чем кино)

Ссылка на книгу упомянутого в видео Протцена "Добыча и обработка камня у инков": alterplan.far.ru/inca_quarrying_and_stonecutting_1.html .

Полировка камней дело тонкое... особенно L-образных профилей!.. а в стыковке 3-х плоскостей даже острым камнем не получится!

сказал что "пластилиновая технология" давно разгадана археологами. Так повторите ее. Раз все так просто, значит нужно повторить и показать и так чтобы было как у инков, хотя бы для того что бы утереть нос невеждам. Я лично считаю что все там построено человеком и никакого палеоконтакта не было.

Хорошо бы чтобы он так пару и более часиков порассказывал, мало информации, некоторые вещи он просто вживую не видел, «пластилиновая технология» это не полигональная кладка. Что касается плато Наска, когда пролетаешь на легкомоторной Cessna над ней, то становиться понятно, что фигуры очень малы и они что то на подобие камней ики, скорее местные сделали для туристов, самое интересное это линии и треугольники, которые тянуться на километры, причём не только по земле, но и по камням, через скалы и даже на плоских вершинах. Про инков интересная научная книга есть Юрия Берёзкина «Империя инков», что творили с индейцами колонизаторы, много эпизодически упоминается у Дарвина в книге «Путешествие на корабле Бигль». Те же инки это поздняя культура, которая объединила в себя много других, а до них много других ещё было. Доблестные испанцы там поуничтожали всё что могли, но принесли цивилизацию. С камнями ики и статуэтками динозавров всё и так ясно, поделки-подделки. Вообще Южная Америка очень интересна и тоже не так проста и однозначна, так же как Египет.

Не буду спорить о глиняных статуэтках, но по камням ики, есть заключение специалистов, о котором умолчали. Часть камней были поддельные, а часть настоящие. И перепутать их невозможно, так как после стесывания камня, образуется оксидная пленка или что то подобное. И по ее толщине можно судить о возрасте рисунка.

Про Кнорозова можно и нужно художественный фильм снять. И детектив, и достоевщина...

37:24 Александр Панчин на заднем плане. Кажется, он не подозревает, что в камеру попал))))

Не стоит браться в чём то убеждать, если не можете убедить. Наука это по большому счёту математика, Я не услышал точных расчётов и железных аргументов. По большей части Я услышал лишь предрассудки и предубеждения. Эмоции в науке не допустимы, эмоции должны только мотивировать а не выстраивать цепь логических измышлений.

Неубедительно

Ну вы что... действительно не интересовались историей мальчика который нашел город в Южной Америке????? Мальчик с помощью древних текстов и гугл карт нашел следы древнего города в джунглях. А при более детальном изучении странного объекта оказалось, что это были замаскированные плантации наркоторговцев. Как такой "научный" курьез можно было пропустить?

Надо было пригласить альтернативщиков и устроить версус

ААААААА! Хочу послушать курс лекций этого автора! Может, Архэ его пригласит? Александр, скажит пожалуйста, не планируете ли Вы привлекать в студийных съемках таких авторов? Чтобы рассказывать все подробно.

Там Жуков среди зрителей сидит что ли?

Краткий пересказ: Я сам не видел, но мне так сказали...бывший археолог...все нацарапали гвоздём...слепили на продажу...нет ни чего удивительного...я когда-нибудь напишу об этом книгу...я потом все разберу подробнее...спасибо за внимание.

С такими учеными нам и шарлатанов не надо. Испытал чувство стыда. Про полигональную кладку особенно плохо. Ученый должен смотреть внимательно, а не выдергивать отдельные факты. Полигональную кладку при всем желании не объявишь фейком. Вот она, смотри, изучай. Куча особенностей (фаски, боссы, изрезанные скалы вокруг, плоскости примыкания винтом, назначение построек непонятное). А он: сделали и сделали. Т.е. ему не особо любопытно. Человек не вникал, а зал какой-то беззубый, можно было задать кучу вопросов.

спасибо!!! оч круто!!!! все передачи оч интересные!!! у вас есть или предполагаются обсуждения работ Вадима Черноброва??? космопоиск!!!

Я человек просто интересующийся древней историей с самых разных точек, и скептично отношусь как к версиям альтернативным, так и официально принятым гипотезам. Если вдруг, кто прочитает этот комментарий, и вдруг у него будут ответы, я буду признательна :) Первое, что меня уже давно беспокоит, в одной научно-популярной книге, еще до эры тотального интернета, я прочитала, что Инки, во многом завоевали древние культуры, и присвоили себе их постройки. Если смотреть отдельно, то культура Паракас, Наска, Ольянтантамбо и т. д. - всё это упоминяется в истории Латинской Америки отдельно от Инков, но тот же Де Ла Вега говорит, что всё это Инки, и даже приводит примеры, как они это строили, о чем было упомянуто в лекции. Как то не сходится. Кто нибудь знает, что от меня ускользнуло? Второе, точно помню стену в Куско, не раз показанную альтернативными кино, а так же стены в Мачу-Пикчу и возможно еще где (сейчас я, насмотревшись их вдоволь, просто могу спутать какая откуда), так вот сухая кладка не просто хорошо подогнана, хоть и причудливой формы, но симметрична. Т. е. это, в действительности, не хаотичный узор из того, что было, а продуманный архитектурный план. Гипотеза, которая представлена в лекции не учитывает сей факт, и странно - почему? Ведь они, исследовавшие всё досконально, "ученые давно всё выяснили", поняли бы, что такая гипотеза не выдерживает критики. Третье, всё про ту же сухую кладку, понимаю, что это не вопрос к специалисту по Мезоамерике, но вряд ли найдется вообще специалист, который бы на такое ответил. Это вопрос о схожести принципа сухой кладки на о. Пасхи, в Египте (если не путаю в Абидосе) и в Турции в Аладжа-Хююк. В Турции сохранилась лишь небольшая часть стены, про Пасху не могу точно сказать, однако в Египте было показано, что кладка так же симметрична. И, последнее, четвертое, из лекции не совсем понятно, как было доказано, что камни Ики, которые были проданы Кабрере не настоящие. Обжига не было, царапины датировать невозможно. Я знаю, что датировка многих артефактов невозможна в виду утери археологического контекста - культурного слоя. Собственно 2 камня, которые признаны настоящими, таковы, лишь потому, что культурный слой был определен, и соблюдены все археологические правила. Правильно ли я понимаю, что современными учеными коллекция Кабребы не принимается в расчет, ввиду того, что невозможно установить их подленность? Но, не было бы справедливее сказать, в лекции, что камни Кабреры, не могут приниматься в расчет в виду невозможности их анализа? Чем утверждать, что это подделки, чего, как я понимаю, доказать невозможно на данный момент? Или же я ошибаюсь, и существует некий научный метод анализа и определения, что камни однозначная подделка? В остальном спасибо за лекцию, было очень интересно узнать факты о данных коллекциях. P. s. насчет фотографий ЛАИ статуэток и другого. При всем уважении, к ученым, так или иначе, даже если это подделка - это народное творчество, и оно заслуживает внимания с точки зрения народного творчества. Тех, кто не имеет возможности посетить те или иные музеи, очень благодарны возможности увидеть на фото самые разные экспанаты. Одно, конечно, развивать лженаучные идеи вокруг этого. Но всё же вопрос "зачем, правда?", прозвучавший в лекции, весьма оскобительный. Мне например было очень интересно узнать какие это статуэтки, для общего развития кругозора и своего эстетического развития. С таким же вопросом "зачем, правда?" можно подойти к вопросу о создании репродукций знаменитых картин.

Я бы конечно с удовольствием посмотрел на эксперимент, где путем обстукивания, ну например к блоку тонн25 весом будут подогнано парочка по 5 со среднестатистической точностью характерной для полигональной кладки в ЮА.

Вот часть про Паленке с разбором рельефа по частям - показалось хорошо и убедительно. Остальное как-то не вполне. В любом случае спасибо докладчику, т.к. доклад слушается довольно внятно, в хорошем темпе без лишних эканий и хмыканий.

Да, "Короли Солнца" классика )

Про полигональную кладку неубедительно, в остальном норм)

Да уж. Смотрят Инки и Мая на камни и думают - Как здорово, что все камни нужной нам ширины. Нужно только подточить в некоторых местах и спокойно играть в тетрис с этими камнями))) Докладчик очень красочно нарисовал как камни складывать, но видимо он не слышал про 3D моделирование. Как там нужно подточить, подтесать что бы так камни в реальности сложить. Хотя я не исключаю эту "Теорию", но считать ее как единственную возможную мне не позволяет здравый смысл.

Ну, про динозавров понятно всё. А вот про кладку легко проверить, возьмите и докажите всем, раз вы знаете точно как всё это сделать! Поставите точку в вопросе и уничтожите все заблуждения!

Богичный докладчик. Пересматриваю второй раз. Браться Соколовы делают больше чем вся система образования

отличное видео, жаль про так называемый "генный диск не рассказали"

То есть было сделано и продано Кабрере местными жителями более 11000

Великий учёный на месте откуда эти артефакты не бывал в руках их не держал и вся информация из интернета и он берётся высмеивать людей которые конкретно обследовали эти артефакты

у меня два вопроса: были ли осмотрены ВСЕ фигурки в музее и есть ли данные радиоуглеродного анализа???

Про инженера из Узбекистана, который на 120 страниц рассчетов прислал - это отличная и показательная история, которой можно утирать нос т.н."технарям", которые любят понтоваться над каким-то там мифическим интеллектуальным превосходством над "гуманитариями"

Любопытно. Отрицающие теорию эволюции утверждают что динозавры жили одновременно с людьми и, видимо, со всеми остальными видами на Земле. А значит так же одновременно жили и древние саблезубые тигры, и жуткие насекомые совсем древних времен и прочие твари. Это как же оно все вместе уживалось, если в одном лесу нужно поселить стаю волков, лис, динозавров, рассадить рядом с елками древние папоротники, огромных жуков туда засунуть и т.д? Это типа плотность живности должна быть в 10 раз больше?

На 1000 подделок одна настояшая находка. Я бы ге отрицал 100 процентов того , что мы не можем опровергнуть. Существование древних цивилизаций и дальнейшее их исчезновение не противоречит логике. Поросто это кажется нам маловероятным изза большой сенсационности и тяге большинства людей к тайнам . Называть такие исследования лженаучными просто потому что масса этих находок подделки -неверно (или тогда уже изучайте и опровергайте досконально). К слову , Жукова я и сам бы критиковал, был бы в тех кругах, но отдельный человек не делает науку

Кому-то альтернативщики стали мешать

С датировкой статуэток вообще фигня получается. Ну да, этой глине может быть и ахулиард лет! но сколько она пролежала просто в недрах, а когда из неё слепили статуэтку, это разве можно как то определить?! ) Современные дома строят из кирпича, который получен из ископаемых материалов, которым дохулионы лет. Дату постройки можно определить?

Про полигональную кладку ни разу не убедительно

Насчет плато Наска.Вариант объяснения.Не надо ракетопланов и тарелок.Простейший Монгольфер (полет на шаре с подогревом воздуха) или простейший планер можно было построить из подручных материалов и в те годы.Технологии позволяли,может кто-то и догадался как построить, а потом организовать платные экскурсии над плато,для любителей полюбоваться фигурами с высоты.Так сказать " Наска-Лунапарк".Вот и всё... А мы тут думаем....Теории строим.

Примитивные аргументы. Но как вы сделаете рельефное изображение? Это не просто вам гвоздиком поцарапать ) Смотрите здесь, начиная от 7-40 мин kzfaq.info/get/bejne/p52mp9Gq2p_GaIk.html Насчет царапания - там прямо и попробовали это делать, см. начиная от 5-53 мин.

Как можно называть креацианистов учёными? Побойтесь Докинза ))

Смотреть Вас мне нравится. Когда разбор 11 сентября.

Ну камни обтесали камнями , а чем вырезали скалы , выступы и полки в них , тоже камнями ? Правда все равно выйдет на свет. Уже очень скоро. Склярову вериться больше , т.к. он не ПРОТИВ ни кого. Он показывал интересные находки и указывал на их особенности.

В Канаде индейцы говорят белым :"Спасибо, что вы нас открыли"

Немного не понял. =) Рисунки Наска были сделаны для религиозных целей? Обряды там всякие? Но сейчас по ним ходить нельзя а не то все сломают? Вот так всегда. =(

Про фильм Гибсона постоянно слышу диаметральные заявления. Если в его фильме всё неправда - ну так расскажите о культуре Майя, а заодно и Инков, и прочих. Религиозные ритуалы, описанные Гибсоном, взяты из соответствующих изображений. Так расскажите, где он неправ, где ошибся, а где просто наврал ради бабла. Или у него всё-таки были настоящие консультанты? Почему-то, когда я просмотрел этот фильм, я посчитал его чересчурным. Какой-то пафос о свободе, о добрых испанцах, принесших свет в этот уголок земли, какие-то реки крови и беснующаяся толпа от этого. Фильм вызвал отторжение. А затем я из разных источников, (и это не кРАмола, и не РЕН-ТВ), опирающихся на науку, узнаю, что Гибсон снял прекрасный фильм об обычаях поздней цивилизации Майя. А теперь вы заявляете, что это всё бред!!! Разберитесь между собой, и отпопуляризуйте, наконец этот вопрос!

Про Джульсруда: "Он был торговец скобяными изделиями" и тут же: "В Мексике было дешево жить, тогда еще спокойно" Вы уж выберите что-то одно. Или он там бизнесом занимался или пенсионер из Германии приехал. Кстати, в истории археологии полно "любителей-торговцев" , тот же Шлиман. И что? А насчет что "там было спокойно тогда" вообще смех. Тогда вся Мексика кишела бандами. Про Хэпгуда вскользь упомянул, что это он писал, что Джульсруд деньги платил крестьянам. Если этому верите, то тогда и остальное говорите - кто такой этот Хэпгуд, что он там делал, что он сам копал и сам находил такие фигурки. Надо быть последовательным. В Акамбаро я сам был, фигурки выполнены разными мастерами в разных стилях. Есть примитивные, есть очень изощренные, несомненно сделаны хорошим мастером-скульптором, пластика движений передана очень хорошо. Какие там крестьяне. Посмотрите на их современные поделки из глины, сразу все понятно. Джульсруд таки активно участвовал до этого в раскопках, не знаю зачем отрицать, с археологией был знаком. Критики тоже путаются в показаниях, то одно говорят то другое. то он сам подделывал, то его помощник по бизнесу решил заработать, то крестьяне сами решили. Если сам, то непонятно, собрал крестьян, от мотыги оторвал и говорит, мол ребята я вам по 10 центов плачу, вы сделайте то, не знаю что. Вот рисунки динозавров, сделайте их с людьми. И вот этих фантастических тварей тоже (сам значит эскизы рисовал)И зачем? Он сам ни одной не продал. Реакцию археологов нетрудно было предугадать. Кроме убытков и обвинений ничего это ему не принесло, а он все упорствовал до конца жизни. Если же они сами решили его обмануть и подделывали, то тоже бред. Это крохотный городок, там чихнешь и все знают, а тут торговца, который всех знает как облупленных, обманывали долгих 20 лет, и он не знал. Никто не пришел к нему и не шепнул - сеньор, вас обманывают. К тому же нужно изготовлять, обжигать, а некоторые фигуры довольно большие, дерево денег стоит. И заработали они 2000 долларов за 20 лет, офигеть какой доход. В Мексике за такой обман и сегодня могут пристрелить, а в то время вообще не вопрос. Насчет комиксов это гнилой довод. Там очень много всего, и людей и известных животных и просто фантастических . То есть в мексиканской глуши сидела группа талантливых скульпторов и 20 лет без продыху ваяла тысячи фигурок за 10 долларов в месяц (на всех). не сходится. Насчет датировки, то надо поставить чистый очень научный эксперимент, взять несколько фигурок от Джульсруда и несколько фигурок сделаных 100% индейцами лет 500 назад, есть музей в том же городе кстати. И пусть датируют вслепую, не зная кто есть кто. И тогда посмотреть что будет. Вот это был бы истинно научный подход.Так же поступать со всеми спорными находками, и дело с концом. Но я нигде упоминаний о таком не нашел, и он кстати не говорил,и понятно почему, а ну получат 500 или 1000 лет, и что тогда делать? Я не утверждаю, что это однозначно подлинные фигурки, нет 100% научных фактов "за", но и те что против совсем не убеждают. А вот это не "борьба с мифами", а полная профанация.

Юл Бринер-земляк.

Александр, на 36:05 вы были и на сцене и за сценой одновременно ? )))

Не очень убедительно.

Это же просто оправдание, оформленное как шоу! А в зал нагнали студентов, видимо, получить пятёрку без посещения было проблематично...

динозавры глиняные очень прикольные, они могли бы на них заработать и не называя их древними

ищите LMA в Питере. Если не ошибаюсь зовут его Михаил Левин Архитектор

Что можно сказать про самолетиках?

Чё то не убедил совсем по Южной Америке... kzfaq.info/get/bejne/m7idn7Wa2bHDiWg.html это что тоже камнями вырубали ? углы 90 градусов ?

Докладчик обещал про "пластилиновую технологию" рассказать, но не рассказал. Про линии Наски тоже ничего путного: куды каменья с линий делись? Где они? Их же много... И кто (или что?) засыпал пирамиду в Чолуле? Она ж 400х400 м в основании (если Википедия не врет...)

От словосочетания "креоционисткие ученые" впал в ступор :-)

А наска не могли просто строить не сохранившиеся вышки из дерева, чтобы на рисунки смотреть?

То есть получается, что товарищи, скупающие камни Икки и те глинянные статуэтки "динозавров" были не преднамеренными фальсификаторами, а купились на рекламные трюки местных крестьян?

Клим Жуков мелькнул 😂

Про Тиоанака и Пума Пунку ни слова, про камни Ики и плато Наска - просто смешно. Сами придумали, сами разоблачили. Все эти "контр аргументы" присутствовали в тех же самых фильмах ЛАИ и довольно логично и подробно, не без доказательств - были разоблачены. Сложилось стойкое ощущение, что люди, которые приходят на подобные саммиты, сами в принципе и не знакомы с исследованиями ЛАИ, ну а ведущие лишь вскользь, видимо в перемотке, или же в рваном пересказе третьих лиц с ними как бы "ознакомлены"

Мне одному Антропогенез ру напоминает лайт версию Святой инквизиции?)) В начале они лишь дают свои антипремии так называемым псевдоучёным (по крайней мере антропогенез ру так их величает), потом они начнут запрещать неугодные официальной науке книги, а потом дойдёт и до методов Святой инквизиции. Причём никакого диалога между антропогенезом ру и теми кого они критикуют нет. А жаль, я думаю дебаты были бы интересны.

Жаль что подобную проверку независимые учёные не провели в отношении "берестяных грамот"))) история один в один

Так и не сказал, как наука объясняет эти непонятные следы пластической деформации на поверхности некоторых каменных изделий.

Спасибо организаторам! Все просто: альтернативщики стремятся изменить науку вследствии своих "открытий", а заслуженные учёные стремятся скорректировать открытия под свою "науку". Наука в кавычках означает застывшие знания, а открытия в кавычках - непроверенные знания и факты.

Не убедил. А хотелось!

Про статуэтки и гравировку на камнях вполне понятно изложено, да и загадка несложная. Но про мегалиты совершенно неубедительно, технологи не раскрыта. Попробуйте эксперимент провести, постучав камешком по камешку. Для пригонки надо прикладывать многотонные глыбы десятки раз друг к другу. Или 3-d моделирование уже тогда было в обиходе.... А про мегалиты в других местах планеты докладчик, видимо, не знает....

жаль, что среди всех возможных мифов, взяты именно эти, а те, которые никто не хочет объяснять, проигнорированы. Например, "расплавленный" камень в Саксайуамане и множество искусственных выемок материала в скалах там же. Если эту кладку собирали из отдельных готовых булыжников и подгоняли их друг к другу, то зачем делать выемки в скалах? Ежели эти выемки были частью каменоломни и они выдалбливали камни нужной формы, то зачем из этих ровнях параллелепипедов выкладывать такую неровную стену, а потом ещё и выравнивать место, где был взят камень?

я не придерживаюсь никакой точки зрения, ни "альтернативщиков и не ученых" но есть вопрос...зачем строить все это, когда это все по-настоящему сложно?... полигоналка, когда есть сверху на таких постройках обычно набросанные на растворе из птичьего дерьма камни... зачем создавать такие сложные строения? зачем?

мне кажется аргументы заслуживают внимания kzfaq.info/get/bejne/gatyeZdo1KnGfGg.html

15:21 - если бы он был действительно научный, то не было бы нужды это указывать в названии )

Секс с динозавром.Круто.