Missili BVR | L' evoluzione del combattimento aereo [Pt.2]

No video

Missili BVR | L' evoluzione del combattimento aereo [Pt.2]

Рет қаралды 8,316

Жыл бұрын

#acdrone #dogfight #bvr #aerei
Per chiunque volesse supportarmi al fine di avere contenuti sempre di più alta qualità potete farlo con uno dei metodi seguenti:
- Abbonamenti Patreon: / acdrone
- Donazione singola su Paypal:
www.paypal.me/...
- Donazione tramite un SUPER Grazie, premendo il simbolo del Cuore sotto al video.
Il combattimento aereo è stato a lungo una delle sfide più impegnative dell'aviazione militare, dove le prestazioni dei piloti e dei velivoli hanno sempre avuto un ruolo cruciale. Tuttavia, con l'avanzamento della tecnologia, il combattimento aereo ha subito una trasformazione radicale dalla guerra del Golfo in poi.
Vi lascio il link della parte1:
• Dalla Prima Guerra Mon...
Il duello aereo è stato uno dei principali punti di interesse delle battaglie aeree durante la Seconda Guerra Mondiale e le guerre successive, dove le manovre aeree ravvicinate e le tattiche di inganno erano la norma. Tuttavia, la guerra del Golfo ha visto l'avvento di un nuovo tipo di combattimento aereo: il duello BVR (Beyond Visual Range). Grazie alla tecnologia dei missili a lungo raggio e ai sensori avanzati, i combattenti possono sparare missili a un bersaglio oltre l'orizzonte visivo, senza nemmeno vederlo. Questo ha portato a una riduzione dei duelli ravvicinati e ha permesso ai caccia di schivare gli scontri aerei tradizionali in favore di una strategia di "sparare e dimenticare".
Il video esplorerà come il duello BVR ha sostituito i combattimenti ravvicinati nella guerra moderna, utilizzando esempi come la guerra del Golfo e la guerra in Iraq per dimostrare l'importanza dei missili a lungo raggio e dei sensori avanzati. Inoltre, il video discuterà delle conseguenze di questa nuova forma di combattimento aereo sulle strategie dei progetti di velivoli caccia di prossima generazione.
A tal proposito vi lascio un video più dettagliato sull'argomento:
• Come sarà il futuro ae...
Infine, il video esplorerà i possibili scenari futuri del combattimento aereo. La crescente importanza dei droni da combattimento e degli UAV (Unmanned Aerial Vehicle) ha già avuto un impatto significativo sulla guerra moderna, e ci sono buone probabilità che questi velivoli giochino un ruolo sempre più importante nel futuro.
In sintesi, il video fornirà una panoramica approfondita del combattimento aereo moderno, partendo dalla guerra del Golfo fino ad arrivare ai possibili scenari futuri. Il video analizzerà il duello BVR e il suo impatto sui progetti di velivoli caccia di prossima generazione, e discuterà delle sfide e delle opportunità che questi programmi devono affrontare.
Per la trattazione del video ho fatto riferimento al seguente studio:
www.google.com...
Consiglio di lettura: "Le 7 abitudini per influenzare chiunque" un libro scritto da mio fratello, Ufficiale della Marina Militare e pilota di SH-90, in cui racconta, attraverso la sua esperienza, che cos'è la leadership e come essa sia collegata all'importanza di avere un'attitudine positiva verso se stessi e verso gli altri.
amzn.to/3T4mOP6
Modelli 3D:
"GD55_JohnnyChen_MOD2_withAnimation" (skfb.ly/6RExC) by xplusn is licensed under CC Attribution-NonCommercial-ShareAlike (creativecommons....
"Northrop Grumman X-47B" (skfb.ly/oAJut) by yakudami is licensed under Creative Commons Attribution (creativecommons....
"SUKHOI Su-57 PAK FA Low poly" (skfb.ly/ooNWQ) by Med_Mercenary is licensed under Creative Commons Attribution (creativecommons....

Пікірлер: 50

@F16-ADF_Skin Жыл бұрын

Un saluto e un ringraziamento speciale a te che con i tuoi video ci trasmetti tanta informazione e passione per questo mondo. Ti auguro di crescere su questa piattaforma il più velocemente possibile perché abbiamo bisogno di contenuti e informazioni come queste. Grazie.

@ACDroneDesignforPerformance Жыл бұрын

Grazie mille davvero

@davidemitra3126 Жыл бұрын

Ottimo video. Il 99% delle persone è convinto che il combattimento aereo si svolga ancora con le acrobazie degli air show...

@mauriziorenganeschi5813 Жыл бұрын

Ho dato una scorsa veloce allo studio alla base di questo video: risale al 2015, per certi aspetti è superato. L'idea che il missile avrebbe soppiantato il cannone nel combattimento aereo non era sbagliata, ma prematura; al riguardo mi interesserebbe conoscere la percentuale di successi dell'AIM-120 e delle versioni avanzate dell'AIM-9 (anche perché Desert Storm risale ad oltre trent'anni fa). L'analisi storica è accurata, mentre ho alcune considerazioni da fare in merito ai possibili sviluppi futuri dei velivoli e dello scenario. (Faccio un unico commento qui, in quanto sono aspetti mutuamente correlati). Si sta proseguendo verso elettronica ad architettura distribuita e sensors & data fusion: istallazione di apparati e armamento in parte sull'aereo madre e in parte sui gregari unmanned; questo dovrebbe comportare un'inversione di tendenza in termini di peso. I Loyal Wingmen precederebbero la formazione, ampliando, con i loro sensori, la portata di scoperta e ingaggiando i bersagli mentre il velivolo pilotato svolgerebbe le funzioni di comando e controllo, ma restando a distanza; una formazione così composta assolverebbe in proprio le funzioni dell'AWACS. Un requisito del futuro aereo da combattimento che ritengo una sovrastruttura inutile è la capacità di trasportare 24 missili: le stive dovrebbero avere una capienza tripla di quelle dell'F-22; l'intero velivolo dovrebbe essere progettato di conseguenza (in termini di dimensioni, pesi, costi, …) senza che ci sia una vera possibilità di lanciarli tutti nel corso di una missione (ci sono sempre quelli dei velivoli unmanned). Peraltro, la parte più vulnerabile di un aeromobile resta l'aeroporto; se viene neutralizzato tutti gli aerei ivi presenti sono inutilizzabili. Analogamente, motori che diano una super-crociera di oltre mach 2, a parte le difficoltà tecnologiche, avrebbero bisogno di tutta una serie di accorgimenti nell'ottica di riduzione delle segnature e bassa osservabilità multispettrale, con inevitabili aumenti di complessità e costi. Per quanto riguarda lo scenario Cina, premesso che non c'è né la necessità, né la possibilità di colpire tutta l'estensione sin dall' inizio, io sposterei l'attenzione dall'attacco alla difesa e dal vettore al munizionamento, in maniera simile a quanto fatto dall'8 A.F. contro la luftwaffe durante l'ultima fase della campagna aerea contro la Germania: i bombardieri fungevano da esca per i caccia tedeschi che diventavano prede dei P-51 di scorta. Traslato ad oggi, un missile come il Tomahawk ha una gittata di oltre 1000 km; i cinesi dovrebbero spingersi in avanti di una distanza maggiore per colpire i relativi vettori (navi e aerei) prima che lancino i missili e questo significa andare nel campo dell'avversario, dove sarebbero più vulnerabili. A mio parere, si sta andando verso una proliferazione di vettori/munizioni (la differenza è molto labile) autonomi o semi-autonomi (indipendenti dall'uomo) sempre più insidiosi, che se inviati in sciami possono saturare la difese antiaeree ed è contro di questi che bisogna focalizzarsi, come piattaforme aeree e di superficie.

@ACDroneDesignforPerformance Жыл бұрын

Grazie per il tuo contributo con questa approfondita analisi

@eugeniocamporato8427 Жыл бұрын

Me lo devo recuperare sto video. Grazie

@cosimomancarella6457 Жыл бұрын

Grazie per i video. Potresti farne uno sulla guida inerziale,in particolare sul funzionamento dei giroscopi ad alta tecnologia?

@AndreaPollaMattiot Жыл бұрын

Ti faccio i complimenti per l'alta qualità dei contenuti che divulghi nei tuoi video! Grazie!

@ACDroneDesignforPerformance Жыл бұрын

Grazie Andrea 😀

@AlexGregnanini Жыл бұрын

Complimenti, molto sintetico e chiaro.

@marcellotrisolini3034 Жыл бұрын

I laser si usano per attacchi al suolo, i missili a/a sono principalmente ir: infrarosso o ricerca di calore, sahr: a guida radar semiattiva, e ahr: ricerca radar attiva, invero fu studiato un missile a guida laser il falcon ma non ebbe seguito

@AlbertoPirrotta Жыл бұрын

Molto interessante !

@tornadosimon1570 Жыл бұрын

Like di default subito quando inizia il video 👍 Oggi giorno comunque la guerra si fa prevalentemente in maniera elettronica grazie all'avanzamento tecnologico: costa di più all'inizio a causa dello sviluppo di una tecnologia elettronica superiore a quella dell'avversario, ma è più efficiente in quanto c'è un minor impiego di risorse balistiche. Per far capire meglio: se una volta mi serviva sparare 10 missili per abbattere un aereo nemico in quanto magari serviva il diretto ingaggio visivo, oggi giorno posso raggiungere lo stesso obiettivo sparando un solo missile ma che grazie alla mia informatica e avionica di bordo centra il bersaglio in maniera precisa al limite del chirurgico, con un pochissimo scarto. P.S.: Mi sa che purtroppo quando si parla dell'unico aereo abbattuto dagli iracheni si parla del nostro Tornado MM7074, equipaggio Legion 14 (Bellini-Cocciolone).

@malchiodigianluigi Жыл бұрын

Bel video,si potrebbe discuter del missile aspide imbarcato in aerei?.

@simoneandreozzi3734 Жыл бұрын

bentornato

@sc4v3 Жыл бұрын

Bellissimo video insieme ai 5 samurai è il top 😁 Riguardo al discorso affrontato mettendo da parte la questione di chi attaccherebbe e chi difenderebbe perché farebbe tutta la differenza del mondo, se ci si concentra sul sacrificare la maneggevolezza a favore di range, velocità in linea retta e stealth penso si riuscirebbe a fare un salto di qualità in termini di efficienza. Il problema rimane che a livello di identificazione senza un network radar dettagliato si è praticamente tornati indietro tecnologicamente (come dici anche te) da un identificazione radar ad una a infrarossi che offre ovviamente la possibilità di essere discreti in termini di acquisizione. Infrarosso che seppur molto terra terra come tecnologia è cmq quella sulla quale Russi e quindi Cinesi hanno da sempre preferito e sviluppato. Al contrario di USA che hanno preferito negli ultimi anni sistemi di identificazione radar, quindi mi aspetterei una qualità di avionica e sensoristica migliore da lato russo-cinese. A questo punto direi che più del discorso caccia o bombardiere 6 gen servirebbe piuttosto una vera e proprio rivoluzione. Una nuova tecnologia di acquisizione che abbia i vantaggi dell'infrarosso senza però il problema del corto raggio che porta tale tecnologia oltre al fatto ovviamente della necessità di una signature termica chiara e pertanto facilmente occultabile se si sfrutta la quota.

@davidemitra3126 Жыл бұрын

È l'opposto di quanto affermi. Non a caso il sistemi di acquisizione elettro ottico / IR più avanzato, con maggiori prestazioni, montato su un velivolo è l'EOTS + DAS dell'F35. Gli americani sono quelli più avanti nello sviluppo di sensori aeronautici (ma anche nei visori individuali per la fanteria, nei carri ecc). Anche l'europa non se la cava male, basti pensari al IRST Pirate dell'eurofighter, tra i migliori al mondo. Poi ovvio, noi abbiamo accesso solo alle prestazioni dichiarate dai costruttori, ma SICURAMENTE i russi sono molto più indietro. I cinesi non so

@davidemitra3126 Жыл бұрын

Esempio di prestazione dell'eots con puntamento stabilizzato. kzfaq.info0kyz-4QvZuM?feature=share kzfaq.info1r-dlzbLAdg?feature=share

@sc4v3 Жыл бұрын

C'è parecchio nonsense in quello che dici. Quello che si sa di dichiarato ufficialmente prima di tutto è pari a 0 rispetto quello che non è di dominio pubblico ed inoltre vale anche 0 perché di conflitti che ne hanno dimostrato sul campo la superiorità non ce ne sono stati, è tutto su base teorica. Non puoi usare parole come "sicuramente" ne comparare quando non sai nemmeno su grandi linee entrambi i termini di paragone. L'unica cosa che ho detto io è che l'unico vero game changer sarebbe una tecnologia completamente rivoluzionaria che dia i vantaggi dell'infrarosso ma lunghi range e senza il contro dell'essere individuati come per le tecnologie radar.

@davidemitra3126 Жыл бұрын

@@sc4v3 1) sta commentando un video dove mette in rilezione proprio i risultati sul campo 2) quello che avviene in ucraina è la prova solare che l'aeronautica russa versa in condizioni semplicemente ridicole. Probabilmente ben peggiori di quella cinese. 3) quando dico SICURAMENTE è perché l'avionica negli aerei russi è molto piu arretrata, non da oggi, da sempre. Erano piu avanti nell'aerodinamica ma molto più arretrati nella parte avionica. Da 50 anni. Il primo radar AESA lo hanno introdotto con 20 Anni di ritardo. I sensori equivalenti all'eots semplicemente non esistono, su nessun velivolo russo in produzione, vengono usati dei pods esterni con una tecnologia che in occidente equivale ad 1 o 2 generazioni passate. Addirittura il su25 è stato aggiornato DOPO il nostro AMX in versione operabile ognitempo e con sensoristica addorittura piu scadente. Sicuramente, perché sarebbe sufficiente anche solo conoscere ed equiparare le prestazioni dei modelli CIVILI di visori da caschetto o su ottiche per carabine dei produttori americani, IR e intensificazione di luce, con altri produttori in giro per il mondo, e non c'è proprio storia. Con le ultime generazioni di sensori si vede letteralmente meglio di notte che di giorno (e sono tutti brevetti/modelli americani). Questi sono i dati di FATTO. Poi se si vuole fare polemica sul nulla, come nel suo caso, la saluto

@davidemitra3126 Жыл бұрын

Per curiosità sono andato a leggere la scheda tecnica, per pietà, dell'ultimo aereo russo. Il su57. Semplicemente nei 10 esemplari prodotti di serie, non esiste nessun sistema IRST simile al Pirate dell'eurofgther, figuriamoci a livello dell'F35 che è fantascienza. Proprio non esiste. La cellula del su57 presenta una predisposizione per ospitare il sensore nel radome sotto l'abitacolo (come fa l'F35) ma il sensore non è mai stato sviluppato!!! Non esiste fisicamente. Per cui quale sarebbe il suo dubbio?

@matteo_oz3557 Жыл бұрын

Parlando di uno scenario più reale, come vedresti una campagna aerea condotta dagli stati Uniti per supportare la difesa del territorio di Taiwan, usando i mezzi che sono attualmente disponibili? Non penso che faremo in tempo per vedere aerei di 6th generazione all opera in uno scenario simile, credo che questo conflitto scoppierà molto prima. Consideriamo anche quelli che sono i mezzi che ha la Cina a disposizione in questo momento. l'America potrebbe sostenere la difesa di Taiwan? La Cina avrebbe i mezzi per dispiegare un operazione di grande portata anfibia e garantire la supremazia aerea affrontando e abbattendo le difese antiaeree dell' isola e fronteggiando più di 200 caccia taiwanesi e potenziali altri aerei decollati sia da portaerei che da Okinawa o dal Giappone?

@ACDroneDesignforPerformance Жыл бұрын

Il discorso è lungo. Tuttavia cercando di essere il più sintetico possibile provo a dire la mia che non sono esperto di geopolitica o strategia di guerra. Provo semplicemente a dare una mia interpretazione. La Cina, alla luce delle difficoltà incontrate dalla Russia in Ucraina, difficilmente attaccherà Taiwan che è già una fortezza. Il costo in termini di uomini e mezzi sarebbe troppo elevato anche se dovesse prevalere. Se comunque decidesse di attaccarla, secondo me gli USA difficilmente interverrebbero direttamente per i problemi che ho evidenziato nel video. Tuttavia rifornirebbe di ogni arma possibile Taiwan e utilizzerebbe il supporto logistico di Giapponee e Sud Korea.

@nicolaborsari9119 6 ай бұрын

non basterebbe fare degli awacs e degli aerei da rifornimento stealth?

@valeriobigi3685 Жыл бұрын

gli israeliani sono stati grandi utilizzatore del cannone infatti dicevano che i missili possono essere ingannati o malfunzionare invece una raffica non poteva essere ingannata

@davidemitra3126 Жыл бұрын

Penso che negli ultimi 40 anni il rateo di abbattimento da cannone sia tipo 1 a 1000 ma ok

@AlbertoPirrotta Жыл бұрын

Fai una puntata sulle armi non convenzionali e sui prototipi tipo Aurora, TR3B e navicelle discoidali ?

@contea280 Жыл бұрын

... è sempre tutto dannatamente complicato. Quando pensi di aver raggiunto la superiorità ti accorgi che devi riprogettare tutto daccapo 🙂

@simonezanetti1674 Жыл бұрын

Considerando che in uno scontro la NATO ha f35 ed f22 a iosa mentre la Russia ha qualche decina di su-57 e tutto il resto di 4° se non 3° generazione, in un futuro prossimo è fattibile uno scontro nelle stesse proporzioni ma una generazione dopo, quindi il primo scontro descritto non è così improbabile

@materon6525 Жыл бұрын

F-15 👑

@valeriobigi3685 Жыл бұрын

la manovrabilità sia oggi che in futuro non potrebbe aiutare a evitare missili?

@ACDroneDesignforPerformance Жыл бұрын

Mah penso che forse solo in minima parte. Però mi studio meglio l'argomento

@davidemitra3126 Жыл бұрын

Dico solo che un missile moderno come il Meteor, grazie al motore ramjet, ha una NO ESCAPE ZONE che arriva addirittura a 60km (e un raggio d'azione massimo teorico di 200km), viaggia a mach4 e manovra a 30-40g. Sicuramente non è con le evoluzioni da airshow che un aereo che vola a meno della metà della velocità del missile e che manovra al massimo a 9g, che riesce ad evitare di essere abbattuto. Un ruolo fondamentale la giocano le contromisure elettroniche. Ma qui torniamo al discorso che è l'avionica il punto focale nei nuovi aerei. Non certo la manovrabilità

@mauriziomanservigi400 Жыл бұрын

Secondo me questi veicoli non guidati creeranno una tecnologia che non li farà comunicare ol li disturbano e non serviranno a niente

@antony9523 Жыл бұрын

Neanche l’f35?

@cosimomancarella6457 Жыл бұрын

L'F35 è inferiore all' F22, infatti quei ganzi degli Usa non lo esportano a differenza del primo😉

@ACDroneDesignforPerformance Жыл бұрын

Dovrebbe avere un raggio di combattimento di poco superiore ai 600nm

@redastar Жыл бұрын

Buongiorno Angelo. Video interessante ma a mio parere nelle tue valutazioni per il futuro stai adottando un approccio non corretto. Fino alla 5a generazione abbiamo assistito alla riduzione della tipologia dei velivoli di prima linea in tutte le aeronautiche, grazie ad un miglioramento tecnologico (soprattutto a livello di avionica) e dai per scontato che l'attacco in territorio nemico si effettuerebbe con un caccia di 6a generazione... Gli usa hanno dimostrato (con il b21) che stanno tornando alla specializzazione, invece. L'attacco si territorio nemico, soprattutto in una prima fase, dovrà essere gestito con i bombardieri a lungo raggio, per i quali 1000 miglia nautiche di raggio d'azione sono già oggi abbondantemente a portata, oppure missili Cruise e droni. I caccia dovrebbero occuparsi di difesa aerea e supporto tattico alle truppe a terra, situazioni in cui l'autonomia ha un'importanza relativa ed in cui comunque si suppone di poter usare strumenti come awacs ed aerocisterne con qualche cautela. In entrambi i casi l'utilizzo dei droni sarà determinante (come giustamente rilevi) ma gli scenari sono completamente differenti. Interessante sarà capire in che direzione si evolverà il design dei nuovi velivoli, se all'inseguimento delle prestazioni velocistiche, della manovrabilità, della bassa osservabilità ed in che mix. Tutto dipende da come gli analisti delle forze aeree immaginano i combattimenti del futuro! Ovviamente tutto quanto scritto è frutto di mie valutazioni personali.😉 Complimenti in ogni caso per il canale,che è molto interessante e divertente!

@ACDroneDesignforPerformance Жыл бұрын

@@redastar grazie per la tua analisi e i complimenti 😀 È vero ci sono differenti scenari possibili e questo che hai descritto potrebbe essere realistico.

@bergomynkia Жыл бұрын

Quindi in un conflitto bellico odierno, gli aerei sono obsoleti. Questa è l’epoca dei palloni 🤣 Il rapporto “costo del pallone/costo dell’arma per abbatterlo” , è decisamente a favore del pallone. Per quanti palloni si possono costruire e mandare all’attacco, il numero dei missili per abbatterli sarà sempre inferiore perché costano uno sacco di più 🙆‍♂️

@vincenzo_turco Жыл бұрын

Lo stesso dicasi per i droni ad esempio quelli iraniani

@davidemitra3126 Жыл бұрын

@@vincenzo_turco i droni iraniani hanno già terminato la loro utilità. Infatti è bastato fornire l'ucraina di comuni artiglierie contraerei da 12,7 o 20mm montati anche su chassis civili (come pickup) per abbattere droni che viaggiano ad appena 160kmh, ossia che impiegano 3 ore per volare dalla Crimea a Kiev...

@vincenzo_turco Жыл бұрын

@@davidemitra3126 fonte?

@Romeo.G Жыл бұрын

L'inferiorità di un caccia stealth rispetto a uno legacy per quanto riguarda velocità e manovrabilità è tutta basata sul fatto che I caccia legazy vengono presi in considerazione con un design pulito. Questo però vale solo per gli air show. In realtà un F35 che porta le armi internamente non soffre delle penalità aerodinamiche di un caccia legazy, ne consegue che risulta più veloce, più manovrabile alle alte velocità(cioè quando conta) e con più portata dei caccia di 4 generazione. Inoltre le piccole differenze cinematiche sono ormai irrilevanti, perché i missili moderni hanno capacità "off boresight".

@ACDroneDesignforPerformance Жыл бұрын

Giusto ma dare come priorità la capacità di essere stealth va per forza di cose a discapito dell'aerodinamica e dell'efficienza.