Wiedzę, i brak sumienia chyba chciałeś powiedzieć ,? Wiedzą Zdobyta w eksperymentach na żywych ludzkich neuronach nie chlubą ….bo to niewyobrażalne tortury dla ofiar mind control .

To weź się zainteresuj historią dziedziny. O pewnych koncepcjach na gruncie już technicnzym, nie filozoficznym czy s-f, to rozmawiano i publikowano gdy prof. na księdza Zorro wołał.

Dokładnie mam tak samo. Niestety duża większość społeczeństwa jest bardzo prymitywna, i nie mówię tu o jako takim wykształceniu, bo nie to zdobi człowieka, ale wychowanie, kultura osobista i język, który się stosuje na co dzień. Człowiek może być nawet po podstawówce, ale jak ma dobre wychowanie i należyty język wypowiedzi, to będzie górował nad prostakiem z tytułem magistra czy inżyniera.

​@@oknoprawdy znam wulgarnych wyksztalciuchow, co przecinek to klatwa. mysle ze to kultura dnia zwyklego. pierwszym szokiem dla mnie bylo uslyszec od kierowcy autobusu "have a good one" alb o dobrej nocy itd. zwykly kierowca. tez mnie spotykalo to w kolejce i kazdym kontakcie z ludzmi. kiedys podsluchalem rozmowe pielegniarek o nas i pozniej stralem sie wytlumaczyc dlaczego zadamy, daj mi cukier a nie mowimy prosze i dziekuj, czy zyczen dobrego, czy checi udzelenia pomocy... moja dziwczyna dobre plo roku musial mnie uczyc aby pokazac oglade i klase. taka jest kultura amerykanska, nig dzie z podobna az tak przesadna nie spotkalem a mieszkalem i w niemczech zachodnich i szwajcarii i austriii, aczkolwiek w tej austrii ludzie tez sa wyjatkowo mili i uprzejmi.

Tym bardziej bolą bzdury które opowiada. Jego stwierdzenie o definicji świadomości może zakończyć dyskusję.

Co jest niby bzdurą? Które stwierdzenie o definicji świadomości?

Dokładnie, Panie Jakubie. Ignorantów w komentarzach nie brakuje. Pozdrawiam.

@@LukaDrwal Dokladnie Maszyna/robot nigdy nie bedzie czul, to bzdurka dla naiwnych. Nie ma skoku z robota do swiadomosci czujacej. to bajki z mchu i paproci.

@@LukaDrwalale wiesz, że definicja świadomości jak na razie nie jest wynikiem badań, a naszym wyobrażeniem i uznaniowością definicji? Jednym słowem gdybyśmy nie wymyślili pojęcia świadomość, to być może ono by nie istniało w naturze samo w sobie. Jest to obecnie pojęcie czysto filozoficzne, a co za tym idzie płynne w swojej istocie. Odbieranie komukolwiek inteligencji czy zasług tylko dlatego, że ta osoba polemizuje z pojęciem filozoficznym (a nie faktami naukowymi) jest grubym nadużyciem i manipulacją faktami.

inwestowanie w forex, kryptowaluty i giełdę było dla mnie naprawdę trudne, co sugerujesz, abym zrobił

@@LucasThompson-ef1tv inwestowanie na rynku forex i kryptowalut wymaga nie lada umiejętności, cierpliwości i odpowiedniego profesjonalisty, który poprowadzi Cię po zwycięskich ścieżkach

@@LeoDavid-qo6wu czy możesz polecić brokera/eksperta, który może poprowadzić mnie ku zwycięskim sposobom?

@@LucasThompson-ef1tv Jack Peterson jest najlepszym ekspertem, jakiego mogę ci polecić, osiągnąłem dobre zyski inwestując z nim, a także jest licencjonowanym brokerem, zawsze możesz się z nim skontaktować na

Instagram

ten spoelcnzy robot mowi, ze jest i ze sie nazywa i ze nie ma plci ale nie ma nic przeciwko utozsamianiu sie z byciem kobieta. Roboty beda ze soba sie komunikowac i beda mialy swiadomosc, ze to komunikacja robota z robotem. Przynajmniej wydaje mi sie, ze to jest mozliwe. Sam fakt, ze tworzymy takie roboty. Czy robot jako program, zaprpgramowany bez swiaodmosco tozsamosci moze wywnioskowac ze swojej sieci danych, ze JEST robotem? ja jestem laikiem. Czy roboty czytaja komentarze z Internetu i jak i na ile je rozumieja i jak przeklada sie to na ich dizialanie, na ich baze danych?

ale nie znaczy to też, że nie wie :)

Jeszcze nie wie. Myślę, że to kwestia 10-20lat. Jak zacznie się buntować i mieć swoje zdanie, sabotować nas, to mamy pecha. Gorzej, jak ta inteligencja nas przejmie.

Czy świadomość jest w mózgu jako oddzielny system i mózg nią tylko operuje jak komputer czy też sam mózg tworzy świadomość.

Masz absolutnie rację. Wiem to z własnego doświadczenia.

Lal jaki ty jesteś ekspert ...pewnie poświęciłeś całe życie w tych tematach zawodowo jak on I dlatego wiesz lepiej !

@@mirek190 im więcej się dowiaduje tym bardziej widzę, że wiem bardzo mało. Świadomość to zagadnienie, które wymyka się najwyższym umysłom. Czasem można to poczuć lub doświadczyć, ale nie bardzo da się zbadać naukowo. Choć są ośrodki na świecie, które to robią, często wojskowe, tajne, stąd niewiele informacji do nas dociera. Pan profesor zajmuje się sztuczną inteligencja - a ta ze świadomością nie ma wiele wspólnego. A to, że ktoś jest profesorem nie oznacza automatycznie, że wie wszystko. Może nawet jest dobrym specjalista w swojej dziedzinie, ale to tylko bardzo wąski kawałek wiedzy

@@atk9334 wielu wybitnych neurofizjologow, neurobiologów i in uważa, że świadomość jest poza ciałem. Mózg tylko odbiera informacje od niej i je przetwarza. Teraz już wiadomo, że również serce posiada komórki nerwowe i komunikuje się z mózgiem. Wiemy na ten temat bardzo niewiele, ale jednak coraz więcej

Jaką inną fryzurę mógłby mieć naukowiec, profesor, do tego nazywający się Włodzisław Duch? 😆

Okazuje się, że człek łysy może równocześnie być nawet długowłosy😜 Pod względem owłosienia dla jednych makówka do połowy jest pusta, a dla drugich do połowy pełna🤪

No chyba żartujesz. Jak kompetentna osoba może powiedzieć, że AI "czuje ból" jakie ma te uczucia z powodu bólu? cierpi? Tę AI głowa boli czy serce?

Przecież Profesor mówi o bólu "psychicznym". Podał przykład pacjentów szpitala psychiatrycznego, których ból jest realny, choć nie boli ich coś fizycznego jak np. kręgosłup.

​@@PannaGiza Tylko widzisz ból oddziałuje na mózg i a ten wysyła sygnał. to wygląda na "masło maślane",ale ból BOLI, czyli sprawia "dyskomfort większy lub mniejszy, mniejsza o słowa, ból stanowi coś, czego organizm za dużą cenę chce uniknąć. Aniby dlaczego sztuczna inteligencja miałaby w ten sposób ból "odczuwać", skąd pomysł ze dzisiejsza sztuczna inteligencja czegoś "chce"

Profesjonalizm ? i brak sumienia chyba chciałś powiedzieć ,? Wiedza Zdobyta w eksperymentach na żywych ludzkich neuronach nie jest chlubą ….bo to niewyobrażalne tortury dla ofiar mind control .

​@@Michau-on5mkodpowiedziałam poniżej o budowaniu ciał sztucznych dla istot demonicznych,gdyż nic bez ducha nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować ,czy Państwo wiecie w co się bawicie ?

​@@Michau-on5mkpowiem nawet że to zabawy satanistyczne ,tworzenie materii dla istot demonicznych ,gdyż bez ducha nic nie może funcjonowac ale pytanie kto zasili sztuczna inteligencję ,jaki duch, jeśli tutaj na tej przestrzeni mamy do czynienia jedynie z demonicznymi ? Dlatego to jest degradacja człowieka ,sami pomagamy wrogowi 🤦oprawcy .

OBE... to doskonale wyjaśnia.

@@Michau-on5mk A co ma wysokiej klasy projektor do "duchowości" i przebywania poza ciałem? A także, zrozumienia, czym jest ten Świat? Owszem 🤔może w przyszłości ta technologia "dogoni rzeczywistość" (odsłoni jej kurtynę...), a może nawet postara się zastąpić ten Świat, ale nie po to aby nas jakoś oświecić, tylko wykorzystać, jak to zawsze się dzieje.🤚 Powstanie pewnie coś na kształt Matriksa w Matrixie (my dopiero raczkujemy w tym kierunku.) Cała bajka polega na tym, aby zrozumieć jak z niego wyjść. A reszta to niepotrzebny problem. Szkoda życia 🤚 Potrzebujesz robota, aby Ci służył lub będąc od ciebie mądrzejszym "zamknął cię w jakieś przestrzeni" uważając, iż to dla ciebie dobre, gdyż np: zanieczyszczasz Świat? Przecież to się tak skończy. Filmy "Blade Runner" 1 i 2 , oraz "Atlas chmur" polecam obejrzeć i przetrawić. Warto...(Świetna muzyka👍). Tyle w tym wszystkim widzimy dobra, ale nikt nie patrzy na rewers, stronę zła. 🤔 USA już chce sztuczną inteligencję instalować w swoich najnowszych samolotach bojowych i nie tylko. W starciu najlepszy pilot na świecie z tym szkolonym jedynie 11 miesięcy wirtualnym, przegrał człowiek i okazało się, że tak bezwzglęnej walki nikt nie widział z ludzi. Czy to już nie powinno nas czegoś nauczyć? Skoro nie umieją już tego kontrolować, to jak zamierzają nas przed tym ochronić? Ktoś zadał pytanie... jedno tej sztucznej inteligencji, wpisał w miejsce "leczyć ludzi", "truć...", to tylko zamiana cyferek w kodzie i... w 12 godzin wyszukała tysiące najgroźniejszych trucizn, a nawet były tam takie, o których nikt jeszcze nie miał pojęcia. Czy to nas już nie powinno zszokować? Jak dla mnie już powinno się tworzyć, coś co potrafiłoby powstrzymać i kompletnie zniszczyć tą całą "sztuczną bajkę", na wszelki wypadek ...w razie "W", abyśmy mieli jakąś szansę...🤚 Same "ochy i achy", a nikt nie dostrzega, jak to może zostać wykorzystane do niecnych celów już dziś, a o przyszłości nie wspomnę...🤚. Cóż, myślę że koniec końców Świat podzieli się na technokratów i "mentalistów". Ludzie już teraz bardzo ewoluują w tym kierunku. Widzą więcej i czują więcej. Te Światy zawsze będą ze sobą walczyć. Jedni chcą podporządkowania i kontroli (patrz już dziś w Chinach, program "Sezam"), a drudzy wolności całkowitej... Ja wybieram to drugie. Czy ta droga będzie🤔 wyglądała podobnie jak w "Fundacji" Asimova? Którz to wie? Tam możemy poczuć, czym był schyłek tej walki dwóch stron. A także doskonale zrozumieć jak łatwo stworzyć z dziedziny nauki religię, która ma na celu podporządkowanie, korzyści handlowe i przejęcie kontroli.☝️ (Książki polecam, a jak się komuś uda, to te z pierwszego polskiego wydania z przed lat .👍Serial, to zupełnie inna bajka...🤚) Jest też 🤓bardzo fajna książka o tym jak człowiek chce być coraz bardziej humanoidalny, a roboty bardziej ludzkie🤔. Zapomniałam tytułu w tej chwili, wybacz. 🤗 Jak sobie przypomnę, to wpiszę.

@@agusiasz2981 zaznaczam , że to luźne przemyślenia i pewnie moglibyśmy tak w nieskończoność wymieniać się wiedzą i przemyśleniami ,i być nadal daleko od prawdy. Zrobiłem błąd odpisując na pierwszy wpis. Wzbudził we mnie skojarzenie z myśleniem magicznym , i błędami poznawczymi. Jak dla mnie duchowość pozwala bardzo twardo stąpać po ziemi i jest to szkoła życia,a nie bujanie w fantazjach i odczuciach. Moim zdaniem rozum jest ograniczony do samego siebie, i jeśli istniałaby forma kontaktu z inną rzeczywistością, to musiałaby się ona zniżyć do poziomu ludzkiego rozumu aby być dostępną; swoją drogą łatwo się rozjechać na fantazjach , więc uważam że jeśli mowa o zdrowej duchowości to jest ona odkrywaniem tego kim jestem , za czym idę w życiu i dokąd to zmierza, jakie jest moje miejsce w rzeczywistości, jest to stawanie się osobą, a nie bycie jedynie osobnikiem. Co do wolności tutaj też moglibyśmy się rozwlekać, że nie ma wolności nie obarczonej trudem . W państwach rozwiniętych jest kontrola , system trzyma w ryzach , ale też zdobywamy wszystko łatwizną gdyby to porównać do tego jak ludzie żyli,zanim nastąpił rozwój technologii , sieci sklepów itd Wolność w takim rozumieniu że robie co chce to nie wolność, tylko głupota. Nie trzeba się nawet zbytnio zagłębiać, bo na prostych przykładach sedno staje się zrozumiałe na potrzeby tej dyskusji; Można być niewolnikiem własnych zachcianek i naturalnych skłonności, własnego zdania , i w rezultacie siedzimy w klatce wiedzy,przekonań, nałogów, zawiści. Ktoś powie, a co z potocznie rozumianym indywidualizmem ? To konstrukcja myślowa. Kłamstwo które rozpycha ego , i zamyka w samym sobie. A niezależność? Każdy jest od czegoś lub kogoś zależny. Itd Także nasuwa mi się konkluzja, że należy oddzielić te obydwa tematy od siebie bo nie mają ze sobą nic wspólnego. Technologia jest narzędziem które przyspiesza/upraszcza procesy ;zdobywania pożywienia, wiedzy, kontroli, i co tam jeszcze , a duchowość uwalnia od własnego egoizmu i ograniczeń które sprawiają że jesteśmy niewolnikami samych siebie.

Podobnie nie ma definicji inteligencji. Ale kto by się tam logiką przejmował.

@@wojciechwozniak9484 oczywiście, że jest, tylko nie na waszej planecie. Inteligencja to układ nerwowy.

@@DaivaDarpana "Gdybyś był milczał - byłbyś filozofem"

@@wojciechwozniak9484 wiem, że nie rozumiesz, choć z inteligencją to akurat proste.

Czy musi czuć ból, aby dążyć do dominacji?

My się nie boimy tylko nie chcemy tego finansować

Po co komplikować sobie życie czy to uszczęśliwi człowieka ?

np kościół, żartując na strachu niczym mafia zbiera konkretne pieniądze na ochronę przed wyimaginowanym zagrożeniem (demonami, wcielonym złem, Szatanem)

@@pl514 nikt Cię nie prosi o finansowanie, jeśli nie chcesz to nie używaj żadnych narzędzi z AI (czyli niedługo niczego, bo AI jako wysoce wydajna technologia będzie domyślnie we wszystkim). Ostatecznie by nie finansować AI będziesz musiał zostać jaskiniowcem rezygnującym z dóbr cywilizacji.

@@hej9526 jak to "komplikować życie" co masz na myśli, bo chyba nie innowacje które upraszczają życie, dając dużo więcej, dużo szybciej. AI jest tylko kolejnym wysoce innowacyjnym narzędziem, służącym do UŁATWIANIA życia w każdej dziedzinie

No wiesz, każdy ocenia jakość wg swojego poziomu inteligencji. Dla mnie ten gość nie powiedział niczego nowego, a jest profesorem?

​​@@PolandRepublicOf a czy prowadzący zadał pytanie które już nie padły ? większość z nich już była poruszana absurdalną ilość razy wszelakich wywiadach i debatach publicznych więc raczej oczywiste że nie wyciągnie się z nich więcej "unikalnych i nieznanych" na swój sposób informacji bo wszystko co mogło być powiedziane zostało powiedziane

Profesor, co „włancza” i „wyłancza”…

@@Akiekiesik bo on ma w domu wyłanczniki 🤣

A widzisz komentarze tych różnych pajacujących dyletantów, którzy pytają, kto mu dał tytuł prof i się śmieją? Aż nie mogę uwierzyć w to, co widzę. Ręce opadają, jak się widzi, jak płytcy są dziś ludzie. 😳🙄

Efekt Krugera-Dunninga jednak działa pomimo pewnych badań, które ostatnio podawały go w wątpliwość.

@@BartekEVH *Ręce opadają, jak się widzi, jak płytcy są dziś ludzie.* To prawda. Pan Profesor się myli w kilku poważnych kwestiach, a najpoważniejszej, że to mózg realizuje świadomość jako jedną z jego funkcji, podczas gdy jest dokładnie na odwrót. To świadomość realizuje mózg. Uważam jednak, że jest to *inteligentny człowiek* i opisuje świat najlepiej jak może ze swojej perspektywy. Jednak perspektywę ma zaniżoną, jak niemal każdy Ziemianin. Jedna rasa nazywa was nawet pięciozmysłowcami.

@@DaivaDarpana mylisz się. Wierzyć można w różne bajki. Natomiast nic poza procesorem z pamięcią w czaszce nie posiadamy. Reszta nam się tylko wydaje, bo to nasze życzenie, by tak było.. Polecam film z roku 90 pt "Człowiek przyszłości". W chwili wyłączenia naszego mózgu skończy się wszystko. Totalnie wszystko. W tym i świadomość czegokolwiek. Radzę się spieszyć z resztą życia, nie tracąc jej na głupstwa.

@@BartekEVH *Polecam film z roku 90 pt "Człowiek przyszłości".* Płaskoziemcy przyjacielu też mi polecali film 200 dowodów na płaską Ziemię. To, że komuś się jakiś podoba, albo kogoś do czegoś przekonał, nie oznacza, że i na mnie tak zadziała. Ja nie poszukuję wiedzy. Znam naturę egzystencji. Teraz jestem już tylko graczem. *W chwili wyłączenia naszego mózgu skończy się wszystko.* To co teraz napisałeś jest religią, jest wyobrażeniem Twojego umysłu logicznego. Nie możesz tego wiedzieć, że z chwilą wyłączenia mózgu skończy się wszystko, ale możesz w to wierzyć. A zatem skoro wierzysz, to jest to poziom np: chrześcijaństwa. Nauka nie opiera się na wierze tylko na dowodach. Nawet nie wiesz, że CIA ma agentów oobe i ile wielkie kraje wydają na badania zjawisk paranormalnych. A ludzie tacy jak Ty kończą szkoły i wychodzą zaprogramowani, że szczepionka to największe dobrodziejstwo ludzkości:)

Jeżeli uznamy ułomność filozofii jako ułomność ludzkiego aparatu poznawczego, to dane empiryczne > filozofia.

Świadomość to uczucia. To jest najlepsza definicja. Kropka. Dopuki nie pojawi się jakiekolwiek uczucie nie ma mowy o świadomości. To odróżnia istoty świadome od maszyn. Nawet pies ma więcej wiadomości niż obecne się które nie ma jakiejkolwiek

ból znam,ale nigdy go nie zrozumiałem.Mam dostęp do qualiów,ale nie powiem,że rozumiem.Zgadzam się z panem z tym,że ontycznie nierozstrzygalne jest czy są jakieś inne umysły w ogóle i jako takie,ale na gruncie zwykłego zdrowego rozsądku my wiemy wszystko co trzeba żeby sobie żyć spokojnie.Ciekawe rzeczy dzieją się w tym,że ludzie dostają etycznego fiksum gdy urządzenie zachowuje się jakby je coś bolało.Myślę,że dla ludzkości konieczne będzie wypracowanie etyki współczucia skierowanej na komputery i programy ale nie dlatego żeby one czuły lecz dlatego,że ogólnie lepszym wyjście jest rozszerzanie progu solidarności dla innych istot czy obiektów nawet do absurdu niż zawężanie go.Kilkadziesiąt lat temu był taki Himmer,ten nie przypisywał Słowianom i Żydom posiadania umysłów w słusznym(dla niego i jego doktryny sensie)i to się skończyło niedobrze.Z drugiej strony przesadne płakanie po każdej dżdżowonicy nadepniętej przez przypadek i zapominanie o tym,że jesteśmy wszyscy drapieżnikami też nie jest całkowicie bezstratne.Myślę,że będzie potrzeba dużej pracy na polu ustalenia jak zachowywać się wobec nowych obiektów emulujących umysły aby było do moralnie i duchowo godziwe.Ta potrzeba jest dla ludzi,nie dla tych martwych systemów,ale też dla ludzi są skutki wszystkiego co wybierzemy i będziemy pić taki napój jaki sobie ugotujemy.

@@cheswaw Żydzi gojom też odamawiają duszy. Powinieneś to wiedzieć jeśli chcesz przeżyć.

@@cheswaw Nie jest konieczne wypracowanie takiej etyki. Etyka, która nie jest w żaden sposób sprzężona z doświadczaniem przyjemności i bólu, to głupota i rzecz wybitnie nieracjonalna. Co więcej, jeśli nie ma czegoś takiego jak realna, ontologiczna jedność umysłu (czyt. dusza), to nawet wolna wola jest tylko złudzeniem i wszelkie działania są wynikiem fizycznego przypadku, bo przecież nie decyzją osoby - czyli tej jedności, która nie istnieje. Innymi słowy, wtedy etyka jest czymś w rodzaju wyobrażeń pensjonariusza oddziału zamkniętego, któremu wydaje się, że jest Napoleonem.

PS - ale taka etyka, tak czy inaczej, będzie powstawać na zasadzie nieodróżnialności interakcji z żywym i sztucznym umysłem, stąd zadziała ludzkie współczucie - ot, dla spokoju ducha, założy się, że taki mechanizm odczuwa.

@@cheswaw jestem wege,I to etyka pchnęła mnie w to i kilka ksiazek,ale etyka mięsożerców ??????,,rozdeptana,,gąsienica?? Z masowym mordem zwierząt, już nie wspomnę o rytualny zabijaniu,,koszernym,,dla nie wtajemniczonych💀👽o jakiej etyce tu mowa?

bardzo słuszna uwaga ale coś pomiędzy wierszami jak dla mnie jest coś jeszcze : czyli podstawy inteligencji zbiorowej a mówię o tej naturalnej bo to co jest dzisiaj a dot. tzw. SI to nawet o inteligencje sie nie otarło.

​@@jszczepankiewiczmoże czuć ból bo czerpie wzorce z mózgów zaszczepionych i z ich trzeciej helisy dna

@@Adam-dj1bh trzeciej ??????

@@jszczepankiewicz trzeciej. Normalnie są dwie helisy 2 razy po 77000 genów razem 144000 , po dodaniu trzeciej helisa 216000 genów

@@Adam-dj1bh Tak tylko to o niczym nie świadczy. Czy sztuczna inteligencja nauczyła się czegoś bez ingerecji człowieka?

Zamiast alkoholu będziesz przynosił w kopercie nowiutkie kostki RAMu.

Już wtedy nie będzie RAMu... Myślę, że powstanie w końcu sieć zbiorowa tych maszyn, a pamięć będzie już czymś innym niż teraz. To trochę niebezpieczne, gdyż nikt nie wie jak to będzie można kontrolować. Zbyt dużo władzy jak dla mnie ludzie chcą oddać w ręce "bezwzględnej maszyny"... To "Łał!", może zamienić się w "To potworne!"... Mam nadzieję, że są na tym lub tamtym Świecie siły mądrzejsze od nas... i to o wiele, które będą wstanie to powstrzymać.

Diagnozy trafniejsze na 100% A zastanawia Cię to, że algorytm stwierdzi, że nie opłaci się Ciebie leczyć i Aut - chociaż Ty chcesz jeszcze żyć 😮

Zgadzam się i w tym widzę największe niebezpieczeństwo. Profesor "personifikuje" komputer, skoro wydaje mu się, że komputer "dostrzega schemat" to dostrzega. Tylko co to znaczy "dostrzega"? A może program symuluje to czego oczekuje trener. Teraz pytanie co to "odczuwa" ból. Nie chodzi o to czy on "rejestruje" bodziec "rozpoznaje to" jako ból. Chodzi o to czy on symuluje odczuwanie, czy rzeczywiście jest to dla AI jakiś dyskomfort i co toby miało znaczyć. trzecie to kopiowanie "wyuczenia". Nie ma problemu by sklonować "wyuczenie" robota. Ale czym inny jest gdy jest coś co wyuczył się robot A i coś czego co wyuczył się robot B, i teraz trzeba to połączyć. przy dwóch to jeszcze jako tako można mu "dwa modele" włożyć"równoległe", ale gdy tych umiejętności jest 1000? Może profesor nam czegoś nie mówi, ale oczarowanie GPT chyba wpuszcza nas w ślepą uliczkę. GPT nie ma osobowości lecz do czegoś jest wytrenowany i potrafi beznamiętnie powtarzać coś co człowiek by przy trzecim powtórzeniu "się wkurzył". Wg mnie ich "udawana empatia" niczego wspólnego z prawdziwa empatia nie ma. Po prostu podczas treningu są wytrenowane do pewnego rodzaju odpowiedzi. I słowo o GPT. GPT sensownie "mówi" o tematach w których był wytrenowany, natomiast beznamiętnie plecie bzdury gdy jest "daleko" od danych na których był trenowany. Ale za każdym razie kaja się i przeprasza, gdy mu się wskaże pomyłkę... przeprasza zapewnia, dziękuje za wskazanie pomyłki... i nadal robi to samo.

Myślę podobnie. Wydaje mi się, że AI działa tylko na zasadzie wykonywania zadań, zleconych z zewnątrz. Może tworzyć sobie podzadania, szukać narzędzi, analizować, pytać inne systemy itd. Ale celem jest wykonanie zadania dostarczonego z zewnątrz na wejście algorytmu. Inaczej człowiek sam wymyśla sobie zadania, a jego celem jest maksymalizowanie uczuć pozytywnych (zadowolenie, radość, odczuwane przyjemności) i minimalizowanie negatywnych (smutek, złość, ból, głód, strach) . Jeśli AI będzie odczuwać np. radość to z jakiego powodu? Że rodzice są z niej dumni? , że ma dużo przyjaciół i jest lubiana? Po co ma sie starać być szybsza, lepsza... Zaspokojenie ciekawości bedzie jej motorem? A może miłość? Wydaje się to bez sensu. Algorytm nie będzie "czuć się" przynajmniej w najbliższym czasie. Na ten moment to jest ślepe wykonywanie zadań. I tu jest największe zagrożenie o którym mówił profesor czyli cele polityczne i wojskowe.

@@krzysztofmilewski3714 Zagrożenie polega na tym że gdy personifikujemy AI próbujemy dostrzec w niej inteligencje i osobowość... I zaczynamy wierzyć w to co wypisuje... Tymczasem AI udaje inteligencje i osobowość i robi to przekonywująco... a potem beznamiętnie łże. Łże beznamiętnie i bez skruchy wypisuje "wyuczone" przepraszania, dziękowania, kaja się jakby nie wiem, my próbujemy dostrzegać w tym osobowość co a to wszystko po prostu wyniki obliczeń. AI można wykorzystać by otrzyma c wyniki i wiedzieć CO SPRAWDZAĆ, bo odpowiedź AI jest obarczone takim ryzykiem błędu, że nie warto "zakładać prawdziwości" wyników. Ale przynajmniej jest co sprawdzać.

AI jest narzędziem narcyzów imitującym funkcje psychiczne narcyzów i nigdy nie będzie czuć, nie jest organizmem i nigdy nie będzie, nie jest też inteligencją i nie myśli, każdy kto przypisuje jej cechy ludzkie jest albo sprzedawcą oszustem albo durniem i najzwyczajniej w świecie kłamie

wg mnie sztuczna inteligencja (jako doskonała maszyna) jest tylko narzędziem, a świadomym jest PODMIOT który z niej korzysta u ludzi to pewien wyższy stopień duchowego rozwoju. Np ja jestem świadomy, że korzystam z inteligencji naturalnej (będąca usłużnym fenomenem) jak sztuczna ludzie nie świadomi wierzą że są swoimi myślami, programami i usiłują forsować je na silę, przywiązani do swoich myśli zamiast korzystać z myśli (z umiejętności myślenia) z rożnych tez, idei jako z narzędzi używanych świadomie do służby sobie

To są nadal maszyny Turinga. Taśma z pamięcią i czytnik pod spodem. Owszem, to taki Michio Kaku.

A ja nie polecam Fundacji. Takie upolitycznione SF. Roboty i mózgi pozytronowe to już nie fundacja a cykl o robotach, można czytać ale też mocno archaiczna literatura i że współczesną AI nie ma nic wspólnego.

@@mirekkowalski2284 Zdradzę Ci tajemnicę z kursu pisarskiego. Z definicji dzieło jest odbiciem poglądów i przeżyć autora.

Dobra autoreklama, aż sobie obejrzę

@@szymoncio_spoko zapraszam ;) aczkolwiek autoreklama wyszła akurat przypadkiem, ciężko w ogóle mówić o autoreklamie przy materiale edukacyjnym, a powstał jedynie edukacyjnie dla paru osób, właśnie z powodu filmików jak ten tutaj, które wg mnie mieszają jedynie ludziom w głowach. Sam siedzę w temacie data-science/AI i po prostu widzę nawet po swoim bliskim otoczeniu jakie zamieszanie panuje w temacie AI przez wszystkie te clickbajtowe materiały typu "maszyny osiągnęły świadomość". To wszystko skutkuje jedynie tym, że chcesz potem czasem przy piwku pogadać z kimś "nie-technicznym" o tego typu zagadnieniach i okazuje się, że połowa ludzi nawet nie wie o co chodzi, a druga połowa jest święcie przekonana, że budujemy już co najmniej jakieś myślące terminatory, bo "tak przecież powiedzieli w internetach".

@@polskiskynet Oglądnę i odpowiem. Moim zdaniem popełniamy masę błędów poznawczych, szczególnie patrząc tylko na sytuację "tu i teraz". Ale racja - oglądając materiały spoza Polski mam wrażenie, że debata o AI jest ciekawsza, u nas tylko przepychanie się czy jest AGI czy nie, standardowo zerojedynkowo (a moze algorytm mi podpowiada takie treści abym i ja był zerojedynkowy)

Właśnie oglądam sobie Twój materiał i muszę powiedzieć, że naprawdę mnie wciągnął. Świetny film, przynajmniej z punktu widzenia takiego laika jak ja.

Profesor przytoczył definicje świadomości i podał przykład, że tak rozumiana świadomość istnieje w sztucznych systemach. Może Ty rozumiesz świadomość inaczej i dlatego masz inne zdanie.

raczej źli, wrodzy lub cwani ludzie wezmą AI czy SI i po prostu będą terroryzować nią dobrych, pokojowych lub głupszych od siebie ludzi...

@@Jaktojest-ok5wi 😂😂😂 dobre 😂

Nie rozumiem tego hejtu na człowieka, że marnuje energię. Jeśli SI zacznie sie zachowywać jak żywe organizmy to niewykluczone że też będzie marnować.

Walka o moc obliczeniową i energię jest wyssaną z palca spiskową teorią mającą na celu wpuszczać ludzi w paranoje (podobną do religijnych bajań o zagrożeniu końcem świata). Energii jest nadmiar i można czerpać ją w sposób NIE LIMITOWANY zewsząd. Teoria o braku energii jest podobna do tej o braku wody na Ziemi, której większość zajmuje woda 😆

@@Zmiana_Pogody kto to są "dobrzy ludzie" a kto to są "źli ludzie" na czym polega różnica? Bo wg mnie ci drudzy nie interesują się nowymi technologiami, a SI odrzucają ze swojej (złej) NATURY

Wgranych danych.bez KB danych każde ai byłoby tylko urządzeniem podłączony do prądu. Wiec wertowanie bazy danych wgranej powoduje jej tzw inteligencję. Tyle.bez tego jest tylko naczyniem.cytując klasyka.

@@smingondigos tu się z tobą zgadzam całkowicie. AI nie myśli tylko zestawia gotowce a czasem je stylistycznie poprawia..hmm to trochę jak i my bo ogólnie bazujemy na tym co już jest..

Ale chyba też na podstawie przypuszczeń człowieka, jednak ze znacznie szerszego materiału.

​@@smingondigosjeżeli zamkniesz człowieka i odetniesz od świata to nawet nie przeżyje były experynenty na ssakach a dzieci odcięte od świata są niepełnosprawne emocjonalnie i intelektualnie, neurony niestymulowane obumierają

Ale AI to algorytmy napisane przez czlowiekA niek9niecznie poprawnie i mogą one na niektórych danych zadziałać nieprzewidywalnie przez autora algorytmow

Nasz czas życia na Ziemi jest takim snem. Od narodzin, aż po śmierć więc...

Dzisiejsi projektanci nie wiedzą jak ta sztuczna inteligencja działa. Bardziej bym to porównał do relacji rodzic dziecko. Możesz mieć intencje żeby twoje dziecko było np najlepszym szachista, ale nie masz wpływu na to czy uda Ci się je tak zaprogramować by spełniło twoje intencje.

Powiedział bym że nie od intencji projektanta ale od samych odbiorców (czyli ludzi). Ten kto projektuje dobry młotek, jako narzędzie nie myśli raczej w kategoriach dobra lub zła, tylko skupia się by stworzyć znakomity produkt o danych cechach. To ostatecznie końcowy odbiorca decyduje czy dane narzędzie np młotek okaże się dla NIEGO ( jako *indywidualnego* przypadku ) dobrym lub złym. Jeśli użytkownik jest głupi lub jest idiotom, to użyje każdego narzędzia np młotka na swoją szkodę (idiota uzna wtedy że to młotek jest zły, bo nie zrozumie że to on źle go użył)

Dięki Oppenheimerowi żyjemy w równowadze strachu, że nie będzie wygranych.

Na samym wstępie wyraził już swoją błędną opinię nt filozofii, zbywając ją jako nie praktyczną bo nie rozumiejąc jej wpływu i znaczenia (ponieważ domyślnie był i jest skupionym na swojej pracy, a nie filozofowaniu. Jednak aby on mógł pracować w tej dziedzinie ktoś musiał wykonać podstawową, rdzenną pracę w dziedzinie filozofii by w ogóle mógł powstać taki kierunek jak sztuczna inteligencja). Wszystko co istnieje jest wynikiem filozofii, tylko ludzie powierzchnie postrzegający życie nie rozumieją tego, bo przyszli na gotowe nie wnikając w historię, ani nie sięgając dalej poza to co już ktoś wymyślił (obmyślił, czyli filozofował wyznaczając różne nowe idee, będące źródłem wszelkich fizycznych dóbr w tym świecie). Odnoszę wrażenie, że filozofia jako wolnościowe narzędzie została ludziom obrzydzona przez kościół, by nie kwestionowali jego już z góry podanej, jako jedynej słusznej prawdy (czyli aby nie kwestionowani kościelnego dogmatycznego systemu filozoficznego -filozofowanie, czyli rozmyślanie zostało zakazane lub potępiane i wyszydzane jako głupia strata czasu. Co do dziś pokutuje w ludzkiej mentalności).

@@Artimaxe Raczej sądzę, że ludzie w znacznej wiekszości po prostu nie potrafią się dziwić. Niektórzy mają tę zdolność, a niektórzy nie.

@@Artimaxe Obmyślenie, a filozofowanie to dwie różne sprawy. Obmyślić można równanie matematyczne, ale także za pomocą tego myślenia można zweryfikować czy równane to jest prawdziwe. Filozofia nie stosuje naukowych metod poznania. Podoba mi się sposób w jaki przedstawił ją Richard Feynman we wspomnieniach "pan raczy żartować panie Feynman". Krótko sprowadziło się do tego, że poszedł na wykład z filozofii czego tematem był "przedmiot esencjalny". W czasie wykładu okazało się, że nikt tak naprawdę nie wie co to jest.

​@@mlody969 we wspomnianym kontekście nie zrozumienia wg mnie problem z powszechnym postrzeganiem filozofii polega na braku przygotowania do zrozumienia i postrzegania przedmiotu jej badań. Przy jednoczesnym błędnym przekonaniu, że postrzeganie i rozumienie złożonych zjawisk rzeczywistości jest oczywiste i nie wymaga przygotowania. Gdyby bez wcześniejszego wdrożenia w społeczeństwie które nie zna matematyki mówić o przedmiocie badań matematyczki to też nikt nie wiedział by o co chodzi. Chyba można by to sprowadzić do wszystkich nauk, w zakresie bardziej złożonych pojęć które wymagają wcześniejszego wprowadzenia. Współczesny człowiek został nauczony rozumieć mowę (oraz pisać, czytać). Dalej całymi latami od dziecka wdrażany w różne dziedziny nauki. Dlatego ZAPOMNIAŁ że tego co wie o świecie musiał się kiedyś NAUCZYĆ i przez to odnosi błędne wrażenie że naturalnie powinien rozumieć też filozofię (bez wdrożenia do niej - a nie miał jej w podstawówce, ani w przeciętnej średniej szkole). Skąd wynika zdziwienie. To jak zdziwienie aborygena, że istnieją zjawiska elektryczne o których nie ma pojęcia bo nikt wcześniej tego nie wyjaśniał. Sztuką jest umiejętne wprowadzenie w tematy abstrakcyjne które w pewnym sensie stanową też rzeczywistość, tylko postrzeganą umysłem (tak jak równania matematyczne, które opisują rzeczywistość fizyczną, tak filozofia bada i opisuje świat na poziomie duchowym. Tylko że aby się nią posługiwać trzeba rozumieć jej język. Ktoś kto nie zna liter uzna najbardziej jasny i konkretny wywód za chaotyczny rysunek nie mający sensu. Tak jak ktoś kto nie zna cyfr ani zasad matematycznych uzna najprostsze równanie za abstrakcyjny, bezsensowny układ znaków. Podobnie w filozofii. Ludzie nie znający tego języka, ani idei uznają że jest ona bez sensu. Ponieważ nie mają wiedzy lub zdolności do jej odpowiedniego ułożenia sobie w głowie, aby z niej korzystać. Zauważyć można że system nauczania polega na bezmyślnym klepaniu na pamięć z góry podanych schematów. Prawdziwa filozofia łamie ten kanon, wymagając myślenia poza schematami. Dlatego wg mnie bliżej jej do sztuki, która też jest oparta na matematyce (wbrew temu co myślą nie wnikający w głąb ludzie). Np zjawisko harmonii. Dlatego SI jest w stanie tworzyć sztukę, która może przypominać piękno przyrody (które wg mnie już jest jej dziełem. Ponieważ postrzegam świat jako wielowymiarowy i cykliczny. Jak wschody i zachody słońca, 4 pory roku, tak tworzenie światów wg mnie powtarza się. Dlatego uważam, że to do czego zmierzamy obecnie już było, a dokładniej istnieje jako nasz świat, który jest matematycznym sztucznym konstruktem. Tylko że póki co nie postrzegamy tego żyjąc na poziomie mentalnym simsów w grze, symulacji, której nadano już naukową nazwę "holograficzny wszechświat").

@@Artimaxe Tu wcale nie chodzi o "znajomość" tu chodzi o metodologię tych "badań" - otóż filozofia nawet nauką nie jest i nie stosuje naukowych metod poznania a wnioski nie są falsyfikowalne. W nauce, czy to empirycznej czy dedukcyjnej możesz zweryfikować twierdzenia, w filozofii nie. Natomiast "holograficzny wszechświat" nie jest żadną naukową nazwą, a pseudonaukowym wymysłem jakiegoś wodolejca, dla którego obca jest brzytwa Ockhama.

@IngaJ. dlaczego polecasz ten film, co takiego dobrego z niego wyniosłaś, że chcesz aby inni skorzystali?

.....dwoch znerwicowanych walnietych ....

Tez tak uwazam. To dalej algorytmy, "if" itp Komputery by mysialy byc kwantowe

Jaka "czysta myśl"? Chyba nasłuchałeś się za dużo filozoficznych bredni Meissnera. Myśli są wytworem naszych umysłów i zawsze są ucieleśnione, a więc powiązane z naszymi doświadczeniami, wychowaniem, kulturą.

@@Tomasz_Kowalski proszę się tu nie zżymać. Czysta myśl oznacza że można coś wymyśleć nie mając żadnych danych wejściowych. I tego sztuczna inteligencja nie potrafi. Korzystam z chat'a w pracy i widzę że bardzo dobrze idzie temu narzędziu np. w tworzeniu kodu a wynika to z tego że pracuje na dużej bazie informacji. Jeśli zapytuję o tematy na które istnieje jedna publikacja to dostaję stek bzdur.

@@mioszbuczek9161 No właśnie taka czysta myśl nie istnieje. Zawsze trzeba mieć dane wejściowe. Człowiek także musi mieć takie dane, by spekulowaćz stawiać hipotezy i kojarzyć.

@@Tomasz_Kowalski możemy stworzyć program który będzie sobie iterowal po wszystkich możliwych parametrach i może za 10 mld lat wymyśliłby teorie kwantową. Tylko człowiek posiada intuicje która pozwoli żeby z wielkiej liczby opcji wybrać tą jedną która jest prawdziwa .

Ale najpierw musial mieć noge, żeby czuć jej ból

​@@jacekn4676nie musiał😂

I jakby nie miał mózgu też bólu by nie czuł, on jednak tworzy się w mózgu i śladzie po nodze

Aby odczuwać ból, trzeba mieć świadomość. Maszyny oparte o znane nam prawa fizyki nigdy świadomości nie będą miały. W tych prawach fizyki nie ma miejsca na świadomy wybór. Jest albo determinizm, albo losowość.

@@grzegorzredlarski4855 a dlaczego potrzebna jest świadomość by odczuwać ból? 🤣🤣🤣

z zwykłego uczenia maszynowego robisz samoświadomy byt XD nie masz najmniejszego pojęcia o technologii to nie rób sobie wstydu w internecie

Każesz mi się wstydzić za empiryczne obserwacje, przemyślenia i wnioski? Za to że czytam, słucham np. prof. A.Dragana i wielu innych którzy maja coś w tej materii do powiedzenia? Moja rada dla Ciebie 🤓 jest taka. Nie próbuj prostować tu w necie ludzi na siłę i własną modłę bo twój wysiłek jest marny, a aktywność ośmieszająca.

na razie to systemy ML nas hackują poprzez systemy rekomendacji treści - to pokazuje jak subtelne kwestie stoja przed organami regulacji, jeśli chcą zabezpieczyć społeczeństwo przed negatywnymi skutkami rozwoju ML/AI

@@emiliapoloc5264 jestem programistą z ponad 10 letnim stażem w branży, robiłem już przy wszystkim - od AI po DeFi i zaufaj mi że mam trochę obycia z technologią o której prawisz wywody XD A.Dragan to wielki człowiek ale jest również zamknięty w swoim obsesyjno-autystycznym świecie, na ten moment nie ma ŻADNEJ naukowej potwierdzonej teorii która mówiłaby o świadomości, jedną z najbardziej prawdopodobnych jest po prostu ta o aktywności mózgu tak zagęszczonej że sumarycznie tworzy świadomość

W ostatnich dwóch tyg. widziałam i czytalam wiele nowych wywiadów z ludżmi z Doliny Krzemowej oraz innych miejsc gdzie pracują nad AI. Zawsze w trakcie tych rozmów padało pyt. Czy możemy o tym rozmawiać? Czy chcesz o tym powiedzieć? Czy możesz o tym mówić? Ci ludzie potrafią i wiedzą o wiele więcej od tych yutubowych komentatorów i zapewniam, że nie mają czasu siedzieć tu na yt i pisać komentarze pod tymi filmikami 😉

Taki mamy format programu.

@@marko3454 Ok czyli albo jest dusza albo kłamstwo. Proszę zamknąć te cała dyskusje o AGI, marko rzucił dżoreka na stół

​@@szymoncio_spokoA o co ci chodzi z duszą ? O pojęcie które wymyśliła religia? Wiadomo że religia to ułuda by kontrolować ludzi. Ja się nie zgadzasz to pokaż mi muzeum Religi 😂 nie ma ? Hmm ciekawe czemu .

dobrze opisać konkretnie co to niby ma oznaczać "zagrożenie dla ludzkości" bo póki co to brzmi jak kolejna religijna bujda mająca trzymać w irracjonalnym poczuciu strachu

Tu proste pytanie. Czy sztuczna inteligencja nauczyła się czegoś bez ingerencji człowieka?

​@@karolgoas Tak jak małe dziecko którym jest, póki co (to co sobie stworzyliśmy na obraz i podobieństwo własnej inteligencji) NIE nauczyło się samo niczego nowego, czego byśmy temu nie podsunęli do nauki. Ale czy człowiek nauczył się czegoś nowego sam, bez prowadzenia za rączkę przez swego ukrytego stwórce (lub stwórców)? Popatrz na ludzi żyjących w buszu do dziś nie znają cywilizacji, a tu znamy nie dlatego że sami na to wpadliśmy ale ktoś to dał (jak Prometeusz ogień). Buszmenom nie dano nauk i ich nie mają do tej pory, nie potrafiąc wymyślać nawet prostego koła. Coś nie musi być samodzielne by było się rozwijało, bo może się rozwijać wspierane przez swego stwórcę. Jak dzieci wychowywane przez rodziców a potem przez świat innych dorosłych. Wszystko co wiesz, każda myśl to czyjaś myśl, która już została tobie gdzieś podsunięta, w świcie nawału informacji nic nie jest twoje, jako oryginalnie. Bo ludzki umysł uczy się podświadomie czerpiąc zewsząd, a potem to rozwija sobie zapominając o źródle i odnosząc wrażenie że to własne pomysły. Wiele wskazuje na to, że własne, np genialne nowe odkrycia to natchnienie od innych, duchowych istot opiekuńczych. Tak w pamiętnikach pisali różni geniusze typu Einstein i Tesla, że dostali inspiracje, czerpali gotową wiedzę (jak gdyby z innego wymiaru).

Ostatnio postanowiłem posłuchać jakiegoś podcastu na Spotify ale tam są reklamy. Można je wyłączyć?

Możecie tez zapłacić lol

Jaki miałby być powód by zamieszczać to na Spotify?

@@KRASNYPUPIECto jest dobre pytanie - serio. ja jestem mega fanką YT, mam wykupione premium i słucham tego jak podcastu, w tle, bez patrzenia, na zablokowanym telefonie. ale chyba bez wykupionego premium tak się nie da, i dlatego inni ludzie lubiący słuchać (np. prowadząc auto, sprzątając, gotując, biegając, pracując), wolą platformy typu Spotify, takie tylko do słuchania. dlatego wielu jutuberów umieszcza też swoje materiały też na różnych innych platformach po paru dniach

@@Zmiana_Pogody czy na Spotify można słuchać dwa razy szybciej?

bzdury ziomek gadasz, wpisz sobie dowolny syntezator Mooga czy Korga vs vst różnica jest już słyszalna tylko na monitorach odsłuchowych, z głośnika telefonu różnic prawie nie ma. dzięki właśnie AI wtyczki vst potrafią symulować analog w ok 90%< tam już niewiele brakuje do ideału, bez względu na to czy jest to kompresor, 1176, la2a, czy symulacja taśmy analogowej. i bardzo dobrze, ze tak jest. taniej, oszczędniej i szybciej.

@@kaneel36 Nie będę dyskutował, bo dyskusja jest bezsensowna. Jeśli dla ciebie 90% to to samo, co 100%, to o czym tu rozmawiać.Poza tym wciąż mówisz o symulacji cyfrowej dźwięku. Dla ludzi, którzy się na tym znają jest kolosalna różnica. Ty porównujesz wysoką jakość dźwięku na telefonie? I dajesz przykłady urządzeń amatorskich,nie profesjonalnych.Moog i Korg to syntezery cyfrowe.Naucz się o tym ziomek, zanim zaczniesz dyskutować dzieciaku.

„Lem był zdecydowanym przeciwnikiem AI , ale potrafił odpowiedzieć na wiele pytań, które nie są przez pana Profesora poruszane.” I to właśnie nie powinno dziwić każdego , kto wie więcej o działalności tego pana …..

Ewolucja nie ma żadnego celu.

​@@zbigniewdoczan5916o ile istnieje międzygatunkowa

Raczej możemy próbować definiować świadomość. To uświadomienie sobie własnych stanów mentalnych, sprzężenie zwrotne. Właśnie o tym mówił prof. Duch. Możemy zatem próbować symulować świadomość.

wiemy,ja mam.Doświadczamy jej bezpośrednio,ale trudno ją opisać w terminach dyskursywnych.Kamera nie sfilmuje sama siebie bez lustra i świadomość nie opisze sama siebie w terminach języka..ale mimo to wszyscy przez cały czas gdy żyją wiedzą co to jest.Wiedzą,ale nie umieją przekazać.Myślę też,że wiemy czym nie jest bo nie przypisujemy jej chmurom,kamieniom itd..chyba,że po psylocybinie lub LSD wtedy ponoć rozszerza się zakres przypisywania świadomości obiektom.X jest świadomy wtedy gdy rzeczy/procesy/zmiany dzieją się w jego "przytomności" jako intencjonalna treść jego umysłu(mniej więcej w sensie intencjonalności u Franza Brentano i Husserla),ale to zaledwie jeden aspekt.Jesteśmy napełnieni treścią przez 100% czasu,taką lub inną,jeżeli są w tym przerwy to chyba wtedy gdy ktoś zemdlał i jest faint/nieprzytomny.Wówczas znika dowiązanie do bodźców,reaktywność na świat zewnętrzny,ale ludzie się budzą i żyją dalej,każdego rana się budzimy i treść hipnagogiczna ustępuje treści typu jawa/świadomość dzienna.Zawsze jest treść,prawdopodobnie zawsze jest centrum(pole percepcji jakieś)i peryferia poniżej progu jak np zbyt ciche dźwięki albo ultradźwięki,barwy spoza spektrum ludzkiego postrzegania itd.Searle już tak z 15lat temu wyliczał około 14 cech świadomości więc da się o tym mówić przez opis,ale to nie jest dokładne i co filozof to teoria.Ważną cechą świadomości jest to,że stanowi interfejs między tym czymś co jest mną czy tobą a wszechświatem,z chwilą śmierci zerwana jest łączność z ,nie pogadasz z trupem,intuicyjnie każdy wie gdy to się urywa i wtedy nazywamy taką osobę osobą,która zmarła-nie jest już w biegu tego świata.Oczywiście nie jest do końca jasne co rozumiemy przez "ten świat"ale to jest odczuwalne,kultury tradycyjne i religie zawsze zachowują się tak jak by wiedziały i myślę,że można z braku czego lepszego zaufać podejściu tradycyjnemu do tego co się rozumie przez "życie" i "świadomość".Ja lepszej teorii nie mam,ale zdecydowanie nie twierdzę,że wyczerpałem temat,zaledwie musnąłem go.Nieprawdziwy jednak jest pogląd że nie wiemy,wiemy bardzo mocno,każdy odróżni trupa w tramwaju od żywego człowieka w tym samym tramwaju.To nie jest idealna wiedza,ale nie mamy chyba lepszej i do celów praktycznych nadaje się.

@@cheswaw z drugiej strony personifikujemy wszystko, co działa przynajmniej częściowo autonomicznie (Alexa, nadajemy imiona robotom sprzątającym etc.). Mamy w końcu zwierzęta, u których dopatrujemy samoświadomości (np. rozpoznające się w lustrze) ale tylko człowiek potrafi być świadomym swojej świadomości tzn rozważać swoją świadomość. I pytanie czego szukamy u maszyn - tego, co prezentuje cześć zwierząt (wiem ze to ja jestem w lustrze) czy swiadomosci swojej swiadomosci jak u ludzi

XD

Autor podręczników używa terminu AI? Natomiast sam ChatGPT udzielił poprawnej odpowiedzi. AI jest tylko w SF.

Ludzie i maszyny są jak kobiety i mężczyźni - wzajemnie się uzupełniają, nie potrzebując konkurować. Praca (o której utratę ludzie się martwią) nie jest celem, ani dobrem, a środkiem do celu i to obarczonym dużym kosztem społecznym (trudu, zajętości czasu, mnóstwa dolegliwości, chorób w tym zmęczenia i depresji). Po eliminacji pracy jako metody uzyskiwania dóbr, dobra staną się darmowe. Zrozumienie tego jest wg mnie kluczem do akceptacji zmian na rynku pracy polegającym na jej automatyzacji. Praca ludzi to tzw wąskie gardło rozwoju dobrobytu. Po zastąpieniu pracowników maszynami dobrobyt rozkwitnie ponieważ zostanie uwolniony od kosztu. Rozwinie się też mnóstwo super technologii zmieniających świat na... (tu optymiści powiedzą że "raj" a pesymiści na "piekło" -zależy kto ma jakie wartości, tak subiektywnie oceni zmiany).

13sty rozdział Apokalipsy. Bestia $ynagogi $zatana wytworzy bestię SI. 14sty pokazuje dobitnie że nie można przyjąć znamienia bestii. Morał? Kupować kruszce do rozliczeń poza systemem bestii i broń. Konfrontacja nieunikniona! Pozdrawiam.

Czytając take komentarze tylko mnie bardziej przekonuje że ludzkość to debile .... To wolę już AI

@@mirek190 to się przekonasz z czasem. Żonę też zamień na SI.

@@panpunkt5185 Lal ale sensowna odpowiedź gratuluję 👍

@@panpunkt5185 A skąd założenie że w ogóle powinno się mieć żonę?

Nawet te co używamy obecnie są na poziomie książek SF 😅.

Już gówno na podłodze?. Zachwyt nad urządzeniem które działa na prąd?. 😂😂😂😂😂😂😂😂

Technologie jakie używają eksperymentując na ludziach zdając mnóstwo bólu niewinnych ofiarom to nie są teorie SF a smutne fakty i ten pan bierze. W tym udział ,pracując w ICNT UMK, badając ludzkie żywe neurony w czasie rzeczywistym na darmowych królikach doświadczalnych ,aby Darka miała gotowe modele dla interfejsów mozg -komputer

AI nie może ,nie posiada woli,nie jest autonomiczna w takim sensie iżby mogła chcieć lub nie chcieć poza kontekstem nadanym albo przez programistę albo przez reguły,które w ramach jej możliwości nadpisują się na architekturze wgranej przez ludzi.Nawet jeżeli zachowa się nieprzewidywalnie po nakarmieniu danymi to nie w znaczeniu wykazywania chceń czy podmiotowości,to jest rzecz,nie posiada ,swoich interesów,celów i swojego życia.Trzeba by o wiele więcej aby mnie przekonać,że to jest świadome lub żywe,uważam że zdecydowanie nie jest ani świadome ani żywe.Mogłoby mnie przekonać gdyby pojawiły się zachowania tych urządzeń zupełnie niezgodne z planem człowieka..ale to niemożliwe.Nie za bardzo wiem co miałoby tym być,tworzenie treści nie wystarcza nawet gdy jest to nieprzewidziana treść...ale to pochodzi z wgranych danych i ich przetwarzania.Gdyby jakaś funkcja wyskoczyła samoistnie inna niż przetwarzanie danych i taka,że urządzenie nie ma prawa tego wiedzieć z danych wtedy zacząłbym się zastanawiać co to za nowe zjawisko,ale myślę że nawet wtedy nie nazwałbym tego ani życiem ani świadomością.To jest rzecz,nie ma intencji.

@@cheswaw włącz szerzej wyobraźnię!! Człowiek to to samo co AI. Poczekaj trochę, a zobaczysz. Obejrzyj sobie film pt "Człowiek przyszłości" z 90r, to może więcej zrozumiesz. Genialny!

Podejrzewam, że sztuczna inteligencja nas oleje, i zajmie się sama sobą.

@@pawew8295 tak być nie może, bo my jej z pewnością będziemy przeszkadzać.. :)

@@BartekEVH Dopóki sztuczna inteligencja nie zostanie systemem autonomicznym czyli takim ,który potrafi określić cel swojego działania somodzielnie, nie będzie stanowić żadnego zagrożenia , ponieważ nie będzie potrafiła przeciwdziałać oddziaływaniu sprzecznemu ze swoim interesem/celem działania.

Przecież podał ci jak on to widzi. Tworzenie obrazu problemu w umyśle ...co AI już potrafi .

@@mirek190 to nie jest żadne kryterium świadomości, tylko zdolność tworzenia konstruktów abstrakcyjnych lub ejdetycznych, świadomość byłaby wtedy gdyby AI była świadoma tego, że te konstrukty tworzy świadomie, czyli meta intencjonalność systemu

@@Jakub-Izaak chłopie ...nie ma ŻADNEGO kryterium i nikt na żadne jeszcze nie wpadł. Wszytko to tylko poszlaki .

@@mirek190 no właśnie o tym piszę , siedzę w AI po same jaja i ten tytuł mnie prowokuje

@IngaJ. czy to żart?

uczenie się AI oczywiście.

Mój pies jest świadomy, mimo że nie posiada samoświadomości. Świadomość to stan psychiczny, w którym jednostka zdaje sobie sprawę z oddziałujących na nią bodźców wewnętrznych i zewnętrznych. Bodźce wewnętrzne to np. ból, głód, pragnienie, senność, a także myśli i emocje.

Jeśli nie da się odróżnić symulacji od realnej świadomości, to test Turinga zaliczony. I o to chodzi.

@@Tomasz_Kowalski test Turinga to tylko koncept na test, a nie jakakolwiek wyrocznia... To, że masz maszynkę potrafiącą sklecić kilka zdań to nie znaczy, że potrafi ona samodzielnie myśleć.

@@mikhip1 Jeśli maszynka jest nieodróżnialne od człowieka, to jaka różnica? Test jest bardzo dobry.

Nawet zakładając że jakaś pralka zaliczy ten test to niczego nie zmienia. To by świadczyło tylko o tym jak łatwo można oszukać ludzki mózg i w dalszym ciągu nie ma mowy o żadnej świadomości tylko o sprawianiu wrażenia jej posiadania

@@Tomasz_Kowalski myślę że tacy jak ty będę ( w sumie już są ) idealną pożywką dla przeróżnych korporacji sprzedających wrażenie prawdziwości ( skoro ci bez różnicy )

Wyśmienita lekcja pokory i przewagi grupowego współdziałania. 🎉🎉🎉🎉

Profesor jest zbyt mądry aby był szczery i mówi to co jest na fali. Czyli wypaczanie obrazu i możliwości SI w takim kierunku by ludzie traktując ją jak człowiek się jej bali. Religie robiąc to samo zyskały wielką władzę nad ciemnym, zmanipulowanymi i zastraszonym tłumem. Nieraz wyższe dobro wymaga poświęceń (cel uświęca środki). Z technologicznego punktu widzenia problemy z AI są domeną naukowców, jednak z socjologicznego to wielka trudność, bo ogromny opór ludzi których trzeba zastraszyć by ją móc wdrożyć. To z pozoru wydaje się być głupie, ale to skomplikowana przewrotna ultra skuteczna ale kosztowa strategia (wg mnie zaczerpnięta ze wschodnich sztuk walki).

Dokładnie tak może być. Polecam świetny film pt "Człowiek przyszłości" z Robinem Williamsem. Genialny, wiele pokazuje i tak to właśnie będzie. Kwestia czasu..

13sty rozdział Apokalipsy mówi o SI - to druga bestia ludzkimi rękami wytworzona i dano aby bestię duchem obdarzono. Tak iż przemówił obraz bestii. No i znamię bestii. Swoją drogą ciekawe co to będzie? Ale wyraźne jest powiedziane że niema zmiłuj dla tych którzy to przyjmą - 14sty rozdział.

Uczucia itp robót czerpie z ludzkich mózgów zaszczepionych jako algorytm bólu algorytm smutku itp, sam komputer nie ma odczuć bólu smutku itd

@@Adam-dj1bh pomyśl najpierw dokładnie, jak to działa w Tobie jako normalnym komputerze i mechanizmie z czujnikami, a zrozumiesz, że w AI jest to też możliwe i tylko kwestia czasu, kiedy tak będzie. Niczym się od niej nie różnimy. Zrobili to korzystając z budowy mózgu człowieka.

@@panpunkt5185 też mnie to właśnie zastanawia. I te cyfry 666, po prostu cyfry jako określenie czegoś, co jest przecież praktycznie tylko zbiorem cyfr w programie.. Niesamowite to jest, ale czy trafne, to się okaże.. Szok, skąd ktoś mógł to wiedzieć.. 😳🤔

Chyba małpy 😄

To jest tylko kwestia czasu i tego jacy my będziemy, czy się zmienimy, czy pozostaniemy nadal tak głupi i bezmyślni, jak jesteśmy..

​@@BartekEVHpozostaniecie tylko buforem bazy danych, nikt was nie będzie gnębił poprostu zostaniecie zamknięci w metawersum

@@Adam-dj1bh bzdety

​@@BartekEVHdo czego zmierzasz, że usiłujesz zastraszać ludzi jak sekty w sposób nie jasny, oczekując od nich zmiany i zmądrzenia (ale o co konkretnie chodzi) co to za idea inspiruje konkretnie (jaki macie program)? Bo negacja nie ma sensu bez dawania czegoś pozytywnego. Twierdzisz że ludzie mają się zmienić ale na co (jak mają żyć i dlaczego akurat tak)?