Io seguo ogni giorno tutti i tuoi video, alcuni li ho visti anche più di 2 volte quindi continua così a darci informazioni su tutto, è sempre un piacere guardarti😉

Non credo sia semplice giocare a 19 anni con le pressioni che gli stanno dando, a scacchi sopratutto la tranquillità mentale fa tanto e vista la pressione che gli stanno dando si sta rivelando a tutti gli effetti un campione

Grazie per tenerci aggiornati

Complimenti per i 18.500 iscritti! Tanta roba considerando che hai raggiunto questo traguardo facendo tutto da solo a differenza di altri canali che hanno alle spalle team di persone che si occupano della grafica, montaggio ecc. Sono fiero di seguire questo canale sin dagli albori. In gamba Super!

Sto divorando i tuoi video ormai, li racconti bene e questa storia è interessante ma anche prima ogni video vedevo, sarebbe interessante una serie sulla storia dei campioni o comunque di scacchisti o partite che sono rimast nella storia, a me piacerebbe conoscere la vita e la testa di questi giganti e magari si impara qualcosa

Complimenti! Ci credo che stai diventando il miglior commentatore italiano...continua così! Grazie!

Ho rivisto la partita più volte, con alcuni motori a profondità 30 Nieman giocava la 4 o 5 mossa del motore, in più é evidente che Carlsen é entrato in una linea inferiore per il bianco, poteva al massimo pattare, ma non ne ha approfittato e ha perso.Senza prove non si getta fango su un giovane GM che ha fatto tanti sacrifici.

Il problema è che Carlsen per primo lasciando il torneo ha alzato un polverone e questo fa si che anche se ci fosse stata una possibilità di scoprire il cheating ora probabilmente non c'è più

Grazie per renderci semplici situazioni di gioco e non gioco

Cryptic bullshit...Kasparov si dimostra nuovamente un uomo profondamente intelligente chiamando le cose con il loro nome.

Hans diciamo che ci ha messo del suo a "puzzare di baro", soprattutto per le deboli analisi e scuse per la preparazione. Ma ad oggi nessuna prova, e la sua carriera non può essere messa a rischio perché Carlsen agisce "ma non parla che è meglio". È ora che parli. E se non è 100% convinto non avrebbe dovuto abbandonare il torneo

Sono un utente casual, ho visto già altri video del canale per pure curiosità in passato ma non sono un giocatore di scacchi, ho giocato però a livello nazionale in altri tipi di giochi di carte. Succede che qualcuno imbrogli, ma non so come si possa barare negli scacchi mentre con le carte è molto più facile soprattutto se si parla di giochi in continua evoluzione e possibili errori di traduzione, ma alla fine questi vincono un torneo poi li beccano praticamente subito e vengono buttati fuori, di solito neanche ci arrivano alla top o devono uscire per non rischiare un ban di anni dalle competizioni. Questo da quello che ho capito sta avendo punteggi stratesferici da anni su un gioco seguito come gli scacchi... Mi sembra strano riesca a barare e nessuno riesce a dire come, allo stesso tempo sembra veramente inumano e quando è troppo bello per essere vero c'è la gabola

Per me sta barando!Gli spiriti di Alechine di Capablanca di Nimzowitsch lo stanno aiutando suggerendogli le mosse migliori del motore Divino,e l'unica spiegazione possibile 🤣🤣🤣

Il prossimo scontro tra Carlsen e Niemann sarà più interessante e seguito dello scontro per il titolo del mondo tra Nepo e Ding.

Ma ve lo immaginate un Djokovich che si ritira da un torneo, perchè sconfitto da Nadal e lo accusasse di doping senza alcuna prova?? Dai siamo alla follia!! Mai vista una cosa del genere nella storia dello sport! Io la penserò sempre allo stesso modo, se hai un sospetto, lascia che indaghino altri, attendi il momento giusto e attacca se proprio non riesci a star zitto. Spero che Niemann ne esca migliore di prima perche a me Carlsen ha perso tutta la sua stima.. Comunque c'è da dire che Niemann adesso ne ha di notorietà ; ) Che fareste voi a posto di Niemann??

Risposta semplice, e Softcheating, che è molto piu grave e difficile da individuare rispetto ad un baro 100%. Sempre se si tratti di un baro sia chiaro, a me personalmente puzza il fatto che si cresciuto in modo esponenziale (2400+ ) in 1 anno e mezzo, mentre tutti i GM del passato e attuali ci hanno impiegato tra i 3 e 4 anni, e i post partita dove non sa spiegare le proprie mosse.

Senza le sue interviste ed analisi riterrei inaccettabile il comportamento nei confronti di Niemann. Purtroppo il comportamento di Hans alimenta i sospetti su di lui. Ma come dici giustamente, al momento NON ci sono prove.

Grazie.

Le partite vengono trasmesse 15 minuti dopo ma non si può escludere che il suo "complice" era in sala torneo (per "lavoro" magari) e in qualche modo poteva fare da tramite col motore. È una remota possibilità ma non è da escludere a priori.

Garry potrebbe conquistare il mondo ma non lo fa. Genio del secolo

Kasparov, da persona di una certa età e dotata di grande esperienza di vita e di scacchi, sta portando "semplice" buonsenso in questa discussione, soprattutto quando definisce, a ragione, certi comportamenti "stronzate criptiche". In fondo la situazione è elementare: sono campione del mondo, mi alzo e me ne vado tutto incazzato, mi chiedono perché e io rispondo "perché quello, quello lì... beh, meglio che sto zitto, sennò eh, sennò ehhh" e me ne vado. Veramente ridicolo. Certo che sta cosa non fa bene al mondo degli scacchi, a meno che non lo si voglia trasformare in un ennesimo grande fratello...

Le chiacchiere stanno a zero: se qualcuno (Carlsen) non parla e dimostra che il ragazzo ha barato, gli è stato inflitto un linciaggio mediatico vergognoso.

Secondo me ha qualche lente a contatto particolare tipo Mission Impossible con cui mappa la scacchiera o una roba del genere. Oggi queste tecnologie esistono

Ciao Speed, quando dici che qualcuno afferma che ci sono di mezzo i guru e la telepatia..... cose che mi fanno sorridere... forse ho capito a chi ti riferisci, anch'io ho visto un video del genere, gli ho chiesto se gliel'aveva suggerito il panda... non so se mi segui... ciao

Sono giorni che lo dico: Niemann si è preparato a bomba ma pecca di esperienza. Ad oggi accuse infondate e le solite parole dagli scacchisti convinti che se ne escono dicendo "tu ne capisci poco di scacchi". Io ne capirò anche poco ma le figuracce che state facendo con commenti privi di alcun fondamento vanno oltre la capacità di saper giocare o comprendere gli scacchi. Chi gioca a scacchi continui a fare quello che come detective vi rendete ridicoli.

"ma sai che amo la spazzatura" 😂

nel passato ci sono stati giocatori che senza studiare raggiungevano tranquillamente oltre il 90% di precisione e allora non vi erano motori di analisi, semplicemente c'è gente che nasce predisposta per fare cose che ad altri risultano complicate. grazie speed

Come hai detto tu, la gente si è accanita senza manco avere le prove a riguardo! Poi alla fine, non mi pare stia avendo una prestazione mostruosa in questo torneo! (Apparte aver battuto carlsen ) Quindi di prove concrete non le riesco a vedere...

Perfettamente d'accordo con te e Kasparov

allora mettiamo sotto pressione anche Pragganandha... esattamente per gli stessi motivi! e con una età ancora più giovane!

Cmq bisogna che ti guardi l'analisi fatta da Andrea Stella sulla partita tra Niemann e Carlsen, niente di eccezionale riguardo lo studio della posizione (conosciutissima, a quanto pare, e presente anche in varie pubblicazioni) e partita "traboccante di errori" da ambo le parti, per citare quanto ha detto lui. Quindi nessun dubbio, finché almeno non dimostrano che i metal detector non servono a nulla kzfaq.info/get/bejne/rb6pfZqe3NLdZWw.html

Comunque mi pare molto probabile che: 1- Carlsen abbia parlato privatamente con gli organizzatori del torneo sulla frode che secondo lui è stata messa in atto da Niemann, oppure 2- gli stessi organizzatori del torneo hanno contattato privatamente Carlsen per sapere cosa abbia visto di sospetto e quale fosse il modo usato da Niemann per barare.

Ha ragione Musk. E comunque é una pubblicità pazzesca per gli scacchi.

per me è un giocatore leale . Fischer ci mise 10 anni per raggiungere 2800 punti Elo perchè era solo ad avere più di 2700 punti . Ma avesse potuto giocare contro un 2800 da subito il suo punteggio sarebbe salito molto più velocemente . Questo per dire che la velocità di crescita non significa nulla oggi come oggi . Invece la storia insegna che per migliorare il livello la maggioranza dei giocatori deve raggiungere i 24 anni

Tutto molto interessante. Ma la domanda a cui nessuno sa rispondere è: cosa voleva dire Denis sshh??

A priori pareggiare con tutte le pressioni che sta ricevendo , chapeua!

Mettiamols così: Carlsen non sa perdere

Fate visionare il video dei mach di Niemann a Darren Brown, ve lo dice lui se bara o no.

Spero che chi deve controllare eventuali imbrogli abbia chiesto una consulenza a prestigiatori, una volta in USA avevano Randy che era il numero 1 al mondo in questo campo, ma sicuramente hanno prestigiatori capaci anche ora che Randy è morto, in ogni caso se riesci prova a contattare il CICAP, loro ne hanno tanti di collaboratori esperti del campo, credo addirittura Silvan collabori con loro.

Vidi un video di Niemann dove battè il 22 esimo al mondo in una blitz se non erro e il finale lo giocò quasi come fosse una bullet,ok sarà anche bravo,ma sospetteremo sempre di lui finché non succede qualcosa di palese,ed è brutto si ma "gli scacchi parlano da soli" non basta come risposta a quello che è successo con carlsen o Alireza soprattutto

Ok non ci sono prove, allora perchè quando niemann viene intervistato e gli si chiede perchè ha fatto quella mossa, lui non lo sa spiegare e aggira dicendo che gli scacchi parlano da soli?

avete presente la macchina enigma decifrata da Alain Touring? una volta decifrata non intervenivano su tutto per non farsi scoprire...contro il numero uno non si è risparmiato, con gli altri si gestisce per non far vedere di giocare come una macchina. Questo vuole essere il numero uno al mondo a qualunque costo, non mi venite a raccontare che fa mosse da computer senza saperle spiegare, controintuitive, da macchina. Questo non vuol dire che non sa giocare a scacchi per niente, ma Carlsen non ha parlato a caso, se gli pareva di giocare contro un computer.

Condivo il mio punto di vista: Niemann ora sta giocando normalmente (gioca bene ma commette anche imprecisioni ed errori) , parla normalmente (relativamente rilassato e tranquillo ...ride) ed analizza le sue partite normalmente (perché è in grado di spiegare cose che ha pensato in piena autonomia). Tutto questo è l'esatto opposto di quanto fatto vedere fino a qualche giorno fa. Queste non sono illazioni o supposizioni...sono dati di fatto. Io ho trovato quantomeno bizzarro il fatto che, a 19 anni, uno massacra, giocando con il nero, il più forte giocatore di tutti i tempi e scappa via imbruttito dicendo che gli scacchi parlano da soli! Esipenko ha pianto sulla scacchiera, travolto dall'emozione, dopo aver vinto con Magnus. È vero che ciascuno reagisce a modo proprio e non siamo tutti uguali, è vero che Hans ha un carattere particolare, quasi borderline, però le analisi post partita che ha fatto sono state imbarazzanti. Letteralmente imbarazzanti. Uno gioca a quei livelli e dovrebbe essere imbarazzato o stressato per le domande di un commentatore? Aggiungiamoci che Niemann ha già barato più volte, e con gravità maggiore, rispetto a quanto ha lui stesso ammesso. Chess.com ha ufficialmente dichiarato di avere le prove di tutto questo, ed ora spetterà a Niemann spiegare cosa sia accaduto. Prove cèrte sulle partite incriminate di questo torneo non ce ne sono d'accordo...ma dal mio punto di vista abbiamo tante tante cose, che messe una dopo l'altra, portano in una sola direzione. Infine non sono affatto d'accordo nel sostenere che Magnus debba parlare o dire qualcosa. Affatto. E per quale motivo? Per dire cosa? Quello che doveva fare lo ha già fatto...accendere i riflettori sul comportamento e sul gioco di questo ragazzo, ma servirà anche a dare un giro di vite sul problema cheating on the board in genere che probabilmente ha fatto un balzo in avanti storico. Adesso non considero logico prendersela con chi, tramite comunicati, tweet, video ed interviste varie, sta mettendo pressione ad Hans Niemann! A nessuno è mai venuto in mente di rompere le palle a ragazzi fortissimi, con qualità fuori dal comune, che hanno dedicato la loro vita agli scacchi e ai quali non è mai passato nell'anticamera del cervello di barare nemmeno giocando a biglie. Io personalmente sbrocco quando sento che uno bara...avete presente quelli che barano live muovendo velocemente i pezzi sulla scacchiera nei vari parchi del mondo? Bene...colti in flagrante gli ficcherei il pezzo in un occhio. Ma che caxxo di senso ha un comportamento del genere? Io non lo capisco e non lo voglio nemmeno capire...quindi Hans Niemann non mi è simpatico a priori per i suoi trascorsi. Forse non sapremo mai la verità su queste partite ma il tempo farà il suo corso e ci dirà quanto è realmente forte Hans Niemann e se la crescita che ha avuto in questi anni è tutta farina del suo sacco. Saluti...da un pessimo giocatore di questo bellissimo gioco.

Si sarà pentito di aver barato in passato? Comunque, mi ricorda l’attore Scamarcio, sarà il ciuffo…🤔

#iostoconniemann 🤣

Kasparov chi, quello che accusava senza prove un computer di cheating perchè secondo lui aiutato da un umano?

Sempre da ignorante, in questo mondo, ma ben consapevole, della vita, penso che tu dici giusto! Ovvero se non vi sono prove, gli attacchi sono puramente gratuiti, e non fanno onore a chi li fa! Purtroppo credo che bari molto online, e magari lo fa per migliorare grazie allo studio delle mosse che suggerisce il Computer! Questo non lo so, ma ribadisco che vi era del torbido in alcune sue risposte alla prima intervista Ma quello che dico, non è che nel torneo ha barato, e ha la coscienza sporca, ma credo che più probabilmente le sue risposte erano viziate, da un comportamento che invece ha di tanto in tanto online. E sono altre si dell'opinione, che Carlsen, non ha dato modo di essere battuto nel campionato mondiale, dopo il ritiro, e certi giocatori, sicuramente rode di non poter dimostrare che lo avrebbero battuto, e gli rode ancor di più, che un giovane arrivi e riesca in un impresa, tanto gloriosa! Questo di fatto li porta a diffamare un giocatore! Trovo anti sportivo, poco etico accusare senza prove! Un giorno forse si scoprirà una tecnologia sofisticata utilizzata da Nieman per barare, e non si farà altro che bandirlo e togliergli tutti i titoli. E vivrà il resto dei suoi giorni, nella vergogna. Se ci pensiamo, è un prezzo che di per se disincentiva a barare

Sta storia sta diventando ridicola quanto la gente che lo difende porta i risultati che sta facendo ora o cerca di giustificarlo dicendo che ha pressione addosso. È ovvio che ha pressione ma la pressione giustifica le sue interviste? Vi faccio un esempio più concreto così forse capite il ragionamento. Non so se qualcuno di voi segue il programma di Penn and Teller, per chi non li conosce sono due tra i maghi più bravi ed esperti del mondo e fanno un programma dove dei maghi vanno li e fanno una "magia" che se loro non sanno spiegare vincono la puntata. Ma allora se arriva qualcuno di cui non sanno spiegare i trucchi che significa che il concorrente è un vero mago che fa magie? O è più probabile che il suo sia un trucco nuovo e mai usato prima che al momento non sanno spiegare? O è vero il fatto che, come dicono alcuni: chiunque è un vero mago finché non mi provi il contrario.... il discorso di barare è simile. Se io non so come hai barato, non significa che tu non lo abbia fatto, è un discorso di cosa è più probabile e qua il discorso è simile solo che invece di due maghi abbiamo vari GM con punteggi astronomici che non sanno capire le mosse che sono state giocate in partita. Cosa è più probabile che tutti i GM sono degli idioti o che sia stato usato un qualche sistema per "barare"? Soprattutto se ci mettiamo le interviste dove in quelle partite incriminate lo stesso autore non sa spiegare il motivo delle sue mosse? Ripeto che anche se lui sa effettivamente pattare contro un 2700 non significa in automatico che non ha barato, magari per ridurre al minimo la possibilità di essere preso usa il suo sistema solo in determinate partite o addirittura in determinate mosse. È uscito un video di Nakamura (si esatto il rosicone che conoscete tutti e quindi automaticamente quello che dice è sbagliato ma state a sentire comunque) dove parlando con un altra persona spiegano che in momenti critici di una partita a scacchi di alto livello in una partita sono pochi e sapere per certo che una mossa è precisa in quel determinato momento può fare la differenza tra vittoria e sconfitta e fanno l'esempio di una partita di palla canestro dove le squadre hanno tutte livelli simili, se te hai la certezza di poter fare sempre in ogni partita un tiro decisivo da 3 punti, probabilmente vincerai sempre ogni partita. E sono d'accordo soprattutto negli scacchi dove spesso basta una mossa per passare da una situazione di completa parità ad uno svantaggio o vantaggio anche di +2 e posizione vinta. La stessa cosa dei 15 minuti di differita viene analizzata sempre in quel video dicendo che per lo stesso motivo in una situazione critica io posso attendere i 15 minuti per quella mossa in attesa del suggerimento che può trasformare la mia posizione in un vantaggio decisivo. Quindi di spiegazioni ce ne sono molte ma la realtà non si può negare e la realtà è che Niemann non ha saputo spiegare le mosse in analisi e che da quando hanno messo i controlli e si è spaventato non ha più fatto mosse iper complicate e inspiegabili e non ha più vinto una partita. Per chi lo difende sarà colpa dello stress, per chi lo accusa è colpa del fatto che ha deciso di non barare per evitare di essere preso e dire addio alla sua carriera. Per me invece rimane il fatto che dal mio umile parere Niemann non è un vero mago, anche se non so spiegarmi ancora bene come ha fatto la sua magia.

Nelle partite che tu dici essere "sospette" in realtà Niemann ha fatto dei gravi errori, Mame sta facendo un bruttissimo torneo, non è in forma. 19 anni, ha 19 anni. sembra più grande ma ha 19 anni, ragazzi.

Sono d accordo con Kasparov..... Anche io ho sospetti ma se ci sono prove si va avanti altrimenti qui ci sono avvocati e secondo me niemann può farli lavorare

Be', se io avessi la capacità e l'intento di barare ad un grande torneo, non giocherei sempre e solo partite perfette. Sarei più cauto, introdurrei degli errori di proposito, ne pareggerei alcune, e gicoherei in modo perfetto solo le partite più difficili e importanti.

Ricordo Kasparov quando venne battuto da Deep Blue che diede la colpa all'organizzazione perché dove alloggiava facevano casino a tutte le ore e arrivò alle partite super stressato. Immaginiamoci Niemann a concentrarsi in questa situazione di fango e ombre su di lui. Forse qualcuno ha notato il suo potenziale (di Niemann), e chi investe sul cavallo Carlsen, che ha davanti ancora molti anni di partite, non può permettersi di vedere i propri guadagni assottigliarsi.

Comunque la sua mimica facciale non me la racconta giusta.. se non saltano fuori evidenze però la palla passerà a Carlsen.. anche perché non credo voglia giocare futuri tornei con la presenza di Hans in essi.

Usare il termine imbroglio senza elencare almeno le più note forme per conseguirlo è semplicemente ridicolo. Se nel passato vi sono stati accertati alcuni casi d'imbroglio questi si dovrebbero rendere noti in modo chiaro e trasparente.

Posso dire di esser stufo di vedere comportamenti calcistici nel mondo degli scacchi? Personalmente considero Carlsen un grandissimo figlio di Putin per come si sta comportando, certo eviterò tutti i video delle sue partite d’ora in avanti. Ma rispettiamo i risultati, e chi ha il compito di far rispettare le regole, e torniamo a parlare di scacchi

Potrebbe riscattare i dubbi con una simultanea o alla cieca

Ho capito tutto! Hans è un robot, per questo non c'è prova, del resto ha un accento strano no?!... :-)

Se Niemann fosse così forte come dice e non avesse imbrogliato, non ci sarebbe pressione che tenga. La realtà è che contro Carlsen o c'era Niemann o Stokfish, era la stessa cosa. Carlsen lo ha sgamato e da allora Niemann o perde o pareggia (non potendo più imbrogliare con gli occhi del mondo scacchistico addosso). È cresciuto a 2400 in un anno e mezzo, a fine partita non sa spiegare la logica dietro le sue mosse. Non ci sono dubbi a riguardo, è un baro.

Quello che pensavo anche io..con tutta questa pressione giocare bene è dura, perché già solo il torneo di per sé deve abbastanza stressante da reggere, caspita, tutti giocatori assurdi, poi con tutto quello che gli hanno detto e che sta passando..cavoli che dire..lui ci sta mettendo la faccia, è la sua grande occasione ed è già riuscito, anche se da uno scandalo, a diventare famoso in due giorni.. pazzesco vero? Tipo Fabrizio Corona 😁dagli scandali molte volte nascono dei VIP. Così è la vita ragazzuoli💁

_Carlsen non parla perché gli scacchi parlano già da soli_

È forte 'sto ragazzo, troppo forte!

Certo che dopo il polverone creatosi non sarebbe da annullare il torneo? Cioè Hans non sta giocando in condizioni accettabili, la sua performance è compromessa.

Io non voglio dire molto ma penso che se carseln non parli ci sia qualcosa che non va e che magari non possa proprio dire io penso che Kasparov non sia dalla parte di carseln per un fatto di odio poi e una mia opinione e in più non so scrivere carseln

Può anche darsi che sia un ottimo giocatore di suo, ed abbia "barato" solo contro Carlsen o in maniera sporadica

Sei un po di parte.. Ha detto chiaramente che ha un coach. Tagli e cuci come ti pare la roba.. In un video passato palesemente gli stavi contro.. Per quanta riguarda la gente di supporto lui ha interpretato la domanda in modo diverso.

Un GM deve necessariamente essere in grado di motivare le sue mosse, vogliamo parlare di Qg3 contro Alireza?...Molto strano.

Comunque Carlsen andrebbe squalificato per un anno. Se uno bara, prima o poi lo si scopre. Col ritiro, ha danneggiato Nieman 2 volte, 1 mentalmente, 2 ha favorito gli altri che non devono più giocare contro di lui.

È vero o non è vero che Niemann ha detto di aver preparato la linea contro Carlsen fino alla ventesima mossa quando in realtà Carlsen non aveva mai giocato quella apertura e quindi non aveva alcuna ragione di prepararla? È vero, potrebbe essere stato un caso di "spionaggio". Anche il fatto che abbia giocato con una certa lentezza, non tradendo tale preparazione, è cosa sospetta. È vero o non è vero che i punteggi di Niemann sono aumentati in modo sospetto nelle partite dal vivo? Be', questo è difficile dirlo, chi ha fatto la tabella non è stato molto chiaro. Può essere come no. D'altro canto, è vero che l'aumento di punteggio da 2400 a 2700 in pochi mesi è anomalo, nessuno nella storia è mai stato così veloce. Anche il crollo improvviso di performance subito dopo la fuga di Carlsen è sospetto. È vero o non è vero che Niemann non ha giocato poi così bene contro Carlsen, e che è stato Carlsen ad aver giocato particolarmente male? È vero, forse perché Carlsen ha giocato senza preparazione sottovalutando l'avversario. È vero o non è vero che Carlsen è noto per queste sue reazioni alle sconfitte? È vero, se fosse uno che accetta la sconfitta non sarebbe neanche stato così vincente, gli sarebbe mancato lo stimolo. Inoltre, non ha neanche detto che il suo avversario ha barato. Devo ammettere che l'idea che niemann abbia barato mi affascina. Sarebbe un po' come un trucco di magia, cercare di capire come ha fatto... Però, però... Non è che uno che bara deve giocare per forza a livelli astronomici, chi sono tanti modi di barare, esiste addirittura il doping; ma resta il fatto che Niemann non ha giocato come una macchina, non ha giocato in modo poi così perfetto. Questo direi che per ora lo libera dalle accuse.

Ma se MVL mangiava il Pedone con Re in F6... cosa accadeva di brutto al bianco??

Giocatori come Hans farebbero bene al mondo scacchistico! Un po' pazzo, un po' bocia, un originale! Magnus e compagnia varia, hanno messo su un po' polvere, e tante volte i tornei coi cosiddette top sono un po' noiose! Viva Hans! 👍

Vi soffermate su una cosa inutile secondo me , il problema non è capire se abbia barato o come abbia fatto , se vince agilmente contro il più forte di tutti , poi deve fare altrettanto con tutti gli altri , senza se e senza ma. Altrimenti ha barato.non si sta parlando di una vittoria fortunosa , lo ha annichilito , quindi se non fa altrettanto con gli altri è palesemente fake.

Ma alla fine: com'è posizionato nel torneo?

Carlsen ha abbandonato il torneo non per protesta contro Nieman ma contro qualcuno del suo staff che ha fatto uscire informazioni sulle aperture che avrebbe utilizzato

MA VOI VOLETE FARMI CREDERE CHE UNO CHE HA OTTENUTO IL TITOLO DI GRANDE MAESTRO L’ANNO SCORSO RIESCA A BATTERE SENZA BARARE IL CAMPIONE DEL MONDO IN UNA PARTITA CLASSIC CON I PEZZI NERI???

Ha imbrogliato in passato? Si Siamo sicuri che non stia barando adesso? No Sono state spiegate le numerose partite vinte di fila con 100% di precisione? No Conclusione: Va escluso dai tornei

Mah...0 errori contro carlsen (sempre 1°/2° scelta del motore) e adesso che ci sono sospetti ti fa in 3 mosse 3 imprecisioni/errori....

Ma secondo te, dopo che palesemente giochi come una macchina e puntualmente non sei in grado di fare una analisi post partita non sospetta, dopo che hai l’attenzione del mondo addosso che fai? Continui nelle partite successive a barare? Ammesso che lo stia facendo, è naturale giocare normalmente poi…

D'accordo con Kasparov.

Se nessuno dei soggetti interessati (FIDE compresa) fa un passo avanti (o indietro 🙂) l'unico perdente è il mondo degli scacchi. La figura pessima, qui, la stanno facendo in tanti...

Carlsen deve parlare, ma per dire cosa ? Forse dovrebbe assumere un investigatore privato Ti si presenta un giovanotto che improvvisamente gioca come un computer, analizza in modo approssimativo e appare sempre recitare la parte del campioncino. Al grande campione sono girate le palle e se ne è andato senza dire cose che non può dimostrare. Fate parlare HANS di scacchi ed analizzare delle partite, spiegare il perché, semplicemente, si capirà se è un impostore. Personalmente spero sia un giocatore VERO.

Il ragazzo è molto maturo, più della sua età, si vede dai discorsi che fa, non ha paura ad esprimere le sue debolezze, ha consapevolezza di sè. Gioca con giocatori fortissimi ma si dimostra sempre all'altezza. Che sappia giocare a scacchi è fuori discussione.

Io posso capire le opinioni di tutti, ma dire cosa devono o non devono fare le persone senza avere minimamente idea di cosa ci sia dietro mi sembra quanto meno ingenuo. Non ha senso criticare nessuno in questo momento, proprio perché non si sa ancora nulla. E il non sapere nulla può dipendere da qualche condizione specifica che al momento non conosciamo. Quindi aspettiamo e basta, e dopo potremo giudicare

Ma come un incubo otti

Spoiler basta avere un apparecchio che bypassi lo scanner e poi Niemann ridica l’ultima mossa giocata dall’aversario o da lui, oppure basta che abbia una micro camera che mandi la posizione al motore😅

A mio avviso resta il problema dei risultati in carriera di Niemann. Il giocatore per molto tempo ha stazionato sui 2300 ELO per esplodere di colpo ai 2700. La scalata sembra poi non essere ancora terminata. Certamente non si tratta di una pistola fumante e le accuse devono essere precise, ma per chi conosce gli scacchi sa che balzi da 400 e più ELO si possono ottenere quando, ad esempio, si passa dai 1300 ai 1700, nel senso che non si ha un punteggio ELO particolarmente alto ... si studia ... si analizza ... e poi ci sta il miglioramento repentino. Invece un giocatore da 2300 ELO è già nel giro di studi e analisi, e non è che si mangia gli spinaci alla Braccio di ferro e gli vengono i superpoteri. Per capirci un 2300 ELO italiano girerebbe in classifica nazionale intorno al 50esimo posto, ripeto, in classifica italiana, non mondiale... poi di botto ti ritrovi in poco tempo lo stesso giocatore che fa prestazioni da urlo con i primi al mondo, compreso Carlsen. Inoltre Niemann è stato già beccato in passato a barare e questo non depone certo in suo favore. Comunque sia, nonostante le stranezze del caso, fino a che non si hanno prove certe non si può dare per certo che Niemann sia un baro.

dite che il coach è kasparov?

Se riesce a mantenere i ritmi di allenamento di 14 ore al giorno questo ragazzo tra un paio di anni arriva a 3k di elo

La cosa peggiore è che è Niemann sotto accusa, e non Carlsen. Senza prove sei innocente, ma se accusi senza prove sei un calunniatore. E Carlsen è un calunniatore.

hmmm, forse il suo support non e' umano ? tiro a indovinare ...

Per quelli che dicono che cheattare on the board è impossibile. É possibile e lo hanno confermato i top gm come hikaru e norodietsky. Non sto dicendo che è un cheater , sto dicendo che non è impossibile cheattare 🖕

Lanciare il sasso e poi nascondere la mano non va bene. Ha paura di parlare? Forse usa lo stesso sistema. Signore si gioca dal vivo e con tutti i sistemi lo becchi al volo. Non siamo sui giochi online.

"partite estremamente sospette".....ma sospette di che? vincere è sospetto? giocare bene è sospetto? e' triste che aver rosicato per la sconfitta dia a Carlsen la possibilità di rovinate così un giocatore e il panorama.....mah...

Troppo comodo abbandonare senza dare spiegazioni,Carlsen deve parlare se ha qualcosa da dire e soprattutto se ritiene di essere stato imbrogliato deve portare delle prove concrete, altrimenti stia zitto come dovrebbero fare anche Nakamura e compagni

Dopo che le partite vengono trasmessi a 15 minuti di ritardo non sta vincendo più Hans caso strano

Boh ragazzi, 3 anni fa ancora usava i motori, ok lo studio di 12 ore e tutto ciò che vuoi.. Ma se in tre anni si diventa cosi mi metto a studiare 24 ore non 12 al giorno..

Gli scacchi diventano wrestling risultano piuttosto imbarazzanti, ma oramai è tutto così

Si ok scandalo, però basta con questa vicenda, bisogna pur andare avanti, i dubbi li risolvessero i diretti interessati

Se si scopre che ha davvero cheattato e che continua a farlo farà una delle peggiori figure della sua vita

Carlsen pensa che se qualcuno lo batte ha cheattato. Dovrebbe pensare che é naturale che prima o poi esca fuori qualcuno più bravo di lui. Sarebbe assurdo pensare a come abbia potuto barare. Immaginate di essere un genio, un campione e al posto di essere omaggiato (come successo con Carlsen) e ricevere complimenti, vi viene detto che non avete meriti perché per barare vi siete ficcati qualcosa nel c*lo. E tutto questo é colpa di Carlsen che ha alzato un polverone. Di certo Carlsen non é un campione di stile.. troppo egocentrico per pensare di poter essere battuto.

Rimane il fatto che chi accusava Niemann, ora afferma che non può aver usato trucchi dopo la partita con Firouzja a causa dei controlli stringenti. Bene, Niemann ha avuto le prestazioni che ci si aspetterebbero da un giocatore con il suo attuale punteggio ELO. ELO, che secondo chi lo accusa, deriverebbe da una condotta truffaldina, perpetrata nel tempo. Quale è la logica di tutto questo? Mi sono perso qualcosa? Qualcuno può spiegare per favore?