Olympus 14-42mm f/3.5-5.6 EZ. Хороший кит

Рет қаралды 10,179

Күн бұрын

Я как-то все время использовал PRO-объективы на Micro 4/3. В крайнем случае юзал прайм фиксы. Но вот мне выдался случай попользоваться китовым стеклом 14-42mm f/3.5-5.6. И я был приятно удивлен, объектив оказался весьма неплох практически во всех аспектах. Это хорошее универсальное стекло, прекрасно подходящее для некрупных тушек и случайных снимков.
Ссылка на Boosty, окажи помощь каналу:
boosty.to/sasha_akimov
Telegram канал:
t.me/akimov_sasha1
Мои соцсети:
sasha__akimov
/ akimovsasha
Таймкод:
00:00-03:41 - о китах
03:41-05:50 - внешность
05:50-11:08 - ТТХ и картинка
11:08 - выводы

Пікірлер: 77

@nonamer8047 Жыл бұрын

Смотрел смотрел ваши ролики - итог: купил олимпус 10м2 с эти китом чисто для стрита и фана и доволен)) (Есть полнокадровый кэнон с кучей оптики)

@Luka_Film 7 ай бұрын

Даже при бережном использовании рано или поздно летит шлейф это его родная болячка

@Xitrun 3 жыл бұрын

The best review

@user-rn5ro3sq6m Жыл бұрын

Хороший объектив на вид, фото будут хорошие

@yotuberudy85 3 жыл бұрын

Повесил на pm2 и габариты меньше чем q10 со стандартным объективом. Конечно не в карман рубашки, но в кармане куртки легко помещается, и крышечка особенно радует. А так как все это разборное, то можно не боятся в кармане носить, где могут быть крошки итп

@MK4Alexey 3 ай бұрын

Доброго времени. Посоветуйте годный телевик на микру от олимпуса, что бы не мылил на дальнем конце не дороже 30-35 тыс. за б.у.

@txromis Жыл бұрын

Может кто подскажет, проблема на этом объективе и om d em1: на 14мм не фокусируется ни вручную ни авто

@user-lt2vg8jy3h 3 жыл бұрын

габариты,конечно,классные!карманная такая линза)

@aprilproduction6054 Жыл бұрын

Олично! Давай теперь панасовский блинозум! Там же стаб есть!

@user-xh3kn4pf3w 2 жыл бұрын

Есть тесты Olympus 14-42mm ll и этого, говорят разницы нет по качеству фото и я не нашёл смотря другие обзоры

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

Мей би вторую версию улучшили. В любом случае механизм распарковки - это днище

@user-xj6wi7tp1k 2 жыл бұрын

Спасибо! А как он в сравнении с 14-150 на тех же фокусных?

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

А хз. Я не юзал 14-150

@yevgenzhuchij3555 3 жыл бұрын

О, а что это за крышечка с лепестками? По какому названию ее искать на AliExpress и прочих сайтах?

@sasha_akimov 3 жыл бұрын

Lc-37c

@user-id3ju1lr2o 2 жыл бұрын

можно ли на него поставить ND фильтр?

@bravobrave7777 Жыл бұрын

Можно, но 37 мм

@alwarephotovideo 3 жыл бұрын

А вот стекло блин 12-32 panasonic lumix H-FS12032 (я его спецом поставил на Olympus OMD) весьма неплох (кстати на том же Olympusе ообновляется)

@sasha_akimov 3 жыл бұрын

Надо будет попробовать как нибудь. Его не тестил

@jadur 3 жыл бұрын

@@sasha_akimov ага. Вроде хвалят его

@AlexBond1703 2 жыл бұрын

@@sasha_akimov могу дать на тест. Это стандартное стекло от камеры GM 1. Самый лёгкий объектив на micro 4/3.

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

@@AlexBond1703 да. было бы интересно. напиши в инсте

@user-bn6nt6hl3t 2 жыл бұрын

Согласен, было несколько 12-32, и почти все лучше, чем киты от Олимпуса. Или мне попадались нерезкие экземпляры. Видимо разброс по качеству большой.

@synthpeople7362 2 жыл бұрын

Помогите сделать правильный выбор. Купил тушку олика м5 марк 3 под микру 4/3 Денег пока нет на хороший объектив выбираю в приделах 10т.р. что то на первое время Желательно какой то универсальный вариант видео в основном и не много фото. 30 процентов в помещении 60 на улице. крупники и средний план. Нашел такие варианты. Панасоник/Олимпус 12-60, 14-42 V2, 14-45 или 40-150 Какой лучше мне взять из этого что бы начать снимать?

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

Да они все нормальные, на первое время уж точно.

@eremich1986 Жыл бұрын

Может фикс? 17мм. Из этих 14-45

@10Jasha Жыл бұрын

Привет автор. А чего на Никон нет обзора? Например : кит 18-55

@sasha_akimov Жыл бұрын

Будет

@AlexBond1703 2 жыл бұрын

Стоит оговориться, что «блинозумы» это не дешевые объективы, а специально разработанные компактные объективы для компактных камер вроде GM1 и PEN. Их можно было купить с камерой, тк производитель очень правильно позиционировал компактные камеры, и что полное преимущество от компактности можно получить с компактным объективом. Если покупать новый «блинозум», окажется, что он не очень-то и дешёвый.

@user-uc2js3sz8g Жыл бұрын

Вот поэтому хочется не брать камеру Олимпус с микро 4/3 первых поколения, а только с той поры, когда появился подобный с 'лектронной стабилизацией...шутка...с моторчиком крутилки..... С наличием матричного стаба, даже этот маленький засранец способен уделать многие китовые объективе из сегмента выше.

@Luka_Film 7 ай бұрын

И ещё не надёжные. Летят шлейфы а ремонт очень дорого

@AlexBond1703 7 ай бұрын

@@Luka_Film это из-за раздвижной конструкции?

@StepanSkrjabin 3 жыл бұрын

В видео говорится про первый кит для m4/3, а на картинке в это время показан второй вариант (модернизированный) этого объектива. Всё таки какой имелся ввиду? или они оба говённые?

@sasha_akimov 3 жыл бұрын

Оба кал. Любой объектив с парковкой - это днище)

@BORIS_ZP 2 жыл бұрын

Саша немного не прав, первый китовый у панаса был не 14-42 который он показал, а 14-45 который имел металлические байонет и был очень хорош оптически.

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

Да. Вы правы

@eremich1986 Жыл бұрын

@@sasha_akimov чем же он плох? У меня был панасоник 14-45 хороший резкий, щас 14-42 с парковкой не хуже

@Booruvcheek 3 ай бұрын

@@sasha_akimov Стесняюсь спросить - что такое "объектив с парковкой"? Купил себе E-M10 mark IV c этим 14-42 EZ, из-за компактности. Более-менее всё ок, ну кроме того что я поначалу начал снимать на Auto ISO на дефолтных 200-6400, и 6400 гораздо хуже чем я мечтал, ну да ладно. Немного смущает что объектив ждёт секунды три когда выключаю аппарат, и уже потом складывается. 1) Это "парковка"? 2) Так и должно быть? Пробовал найти в настройках что бы отключить при выключении питания (чистка сенсора?), но ничего не нашёл.

@slesar75yuriy44 2 жыл бұрын

Не согласен с гноблением. Были Canon EOS 1100D, 1000D, 4000D: Nikon1 V1 и Olympus PL-6. У всех камер комплектные стёкла резкие как самурайский меч. Притензий в плане резкости не было. У Canon нервировали аберрации и закусывание зума. У Nikon 10-30 отваливались шлейфы каждые 2 года. Olympus 14-42 R II идеален во всех отношениях.

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

Сапожные киты имеют очень большой разброс по качеству. И чаще всего они дерьмовые. У никон 1, киты просто лютая какаха (кстати да, шлейфы отваливаются), но 10мм f/2.8- мне понравился. Конечно, олика первый кит был явно лучше этих. Но мне он не зашел все равно

@belazification Жыл бұрын

14-42 "старый" нормальный, если его на стоп-полтора зажимать и на 14 он мыльноват, с 17 мм уже нормальный вполне

@sasha_akimov Жыл бұрын

Я его сейчас раздобыл. Так что посмотрю, проверю

@zapasnoyvariant1 2 жыл бұрын

Был такой... Такое себе. Я аж расстраиваться стал по качеству картинки. Думал, что микра - вообще "мыльница" после такого стекла. Плюс у него - только компактность. Но потом купил Сигму 19 мм и всё стало хорошо. После докупил Олимпус макро 60 мм f/2.8 и стало совсем отлично. По контрасту, детализации и пр. А этот 14-42 брезгливо и дёшево продал. Микре нужны только дорогие проф объективы, большей частью фиксы.

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

Для блинчика-зума он очень хорош. Ясен хрен, что pro-стекла лучше.

@bravobrave7777 Жыл бұрын

На улице в светлый день если снимать, то резкость хорошая получается

@sirduke2761 3 жыл бұрын

Переиграл, заявочка-то была на панасовский блинозум))

@sasha_akimov 3 жыл бұрын

Переиграл и уничтожил

@IgorZirinski 2 жыл бұрын

не все киты говно) Ef 28-60 4-5,6 за 15.000 рублей - очень хорошо рисует стекло, вес всего 200 грамм.

@chiefdispatcher 2 жыл бұрын

Олегасфото 📷 не жалует микру.

@sasha_akimov 2 жыл бұрын

Это просто образ. Он прекрасно понимает для чего она хороша

@user-lt2vg8jy3h 3 жыл бұрын

Несогласен насчёт никоновского 18-55,и пентакс заебатый 18-55)

@sasha_akimov 3 жыл бұрын

у никона рулетка, как повезет. про пентакс плохого и не говорил вроде я

@TheIvanDM 3 жыл бұрын

Исключение подтверждает правило)

@user-lt2vg8jy3h 3 жыл бұрын

@@sasha_akimov да,про пентакс не говорил,я просто хотел сказать что не все киты говно,по крайней мере мне и с Никоном подфартило...многие пацаны ругают Никоновский,но видимо им хреновые экземпляры попались)))К стати наберите на фликре сообщество никкор 18-55,там пиздец фирмА встречается)

@deeeeeeeeeeeeeeee 3 жыл бұрын

Подтверждаю, у пентакса очень удачный кит был. Даже с некоторым «рисунком»!

@Luka_Film 7 ай бұрын

@@user-lt2vg8jy3h у меня китовый шел 12-40 pro 2.8