Когда в колледже мой преподаватель говорил про замедление времени от движения он сказал "вот поэтому я постоянно хожу по аудитории"😅 классный был мужик, с юмором)

Опять этот рептилойд пытается скрыть правду, ужас, но смотреть интересно, лайк

Видео понравилось, формат отличный и огромный лайк! Хотя и более чем уверен, что в ближайший месяц появится некоторое количество "экспертов", которые оставит свои сверх аргументированные и компетентные комментарии под видео. Эти комментарии будут либо о том, что автор ничего не понимает и всё это глупости (да, вот такой уровень аргументов), либо о том, что учёные не правы, а всевышний нас всех покарает.

Таджики работают, а у Теории относительности нет ни патента на работу ни регистрации.

Отличный формат видео, такого разбора действительно почти нет на ютубе.

Базару нет, Юрий Ткачёв, если, конечно, это вы читаете текст... Так СИЛЬНО ещё ни кто не объяснял про СТО... Спасибо, от души

Какой-то набег "заговорщиков"... Насчёт Венеры -- это ещё один миф, про группу Котельникова. В СССР соответствующие организации были жууууутко озабочены престижем страны, так что группу Котельникова постоянно пинали и торопили, в результате были опубликованы недопроверенные данные, которые сильно разошлись с общемировыми. После нормальной проверки ошибка была обнаружена и признана. Однако сей казус в СССР постарались... Не отрицать, нет, просто упоминать поменьше. В результате получили очередную теорию заговора.

Когда мне и моим многочисленным знакомым перевалило за 50, очень многие вдарились в такие вот "теории заговора". Видать остальных проблем в жизни у них не осталось. Дети выросли, внуки пристроены и начинают вместо того чтобы включать мозги, выискивать в информационном пространстве информацию подтверждающию им что это не они неучи, а ученные хотят их обмануть, так как они из-за узости мышления не могут понять что мир - вселенная намного сложнее устроена чем они видят, чувствуют или могут понять. А Ваши видео дают мне неопровержимые аргументы обьяснить им что познавать мир надо всегда и нельзя останавливаться!

да, формат хорош, определённо стоит продолжить. море бесконечных лайков вам, уважаемый

Даже не буду грузить очевидными фактами. Возьмём текст этого ролика: запускаем часы с околосветовой скоростью и фиксируем разность показаний с неподвижными часами. Это говорит только о том, что наши часы меняют скорость своего хода. Откуда берется вывод об изменении скорости хода времени? Кто придумал параметр "время" считать измерением? То что свет от парных звёзд приходит одновременно говорит только о том что скорость распространения электромагнитных колебаний в точке её измерения имеет конкретное значение и не зависит от того какой путь прошли эти волны и какой источник их испустил.

Лучший канал про физику.

Благодарю за интересные объяснения, с удовольствием смотрю каждый выпуск.

Объяснение с магнитами - самое интересное! Спасибо за выпуск!

ничего не имею против СТО. Просто хочу обратить внимание , что аргумент "работает, а значит мир устроен именно так" не аргумент вовсе. Достаточно вспомнить эпициклы Птолемея, которые описывали движения планет гораздо точнее, чем более близкая к реальному положению дел теория Коперника.

Давно попадалась программка, а точнее - графический движок с камерой. Там можно было двигаться со скоростью света и наблюдать разные эффекты. Или наоборот, замедлить свет. Стоишь такой на перекрёстке, и проезжающие машины меняют свой цвет, а потом исчезают ))

Класс! Лучший контент!

А вы можете рассмотреть вот такой мысленный эксперимент? Одновременно стартовали две ракеты. Полетели с одной и той же скоростью. Одна из точки А в точку Б. Другая - наоборот. Спустя некоторое время они встретились посередине. Вопрос: сколько времени прошло на ракете Б с точки зрения ракеты А, и наоборот - сколько времени прошло на ракете А с точки зрения ракеты Б? Я-то понимаю, что по формуле интервала правильный ответ: одинаково. А преобразования Лоренца и понимание, что одновременность - относительна, дают даже подробности происходящего. Но ниспровергатели СТО считают данный эксперимент разновидностью парадокса близнецов, опровергающей СТО. Поскольку парадокс близнецов обычно объясняется тем, что "кто ускорялся, у того времени прошло меньше". А в этом примере - всё одинаково, при этом с точки зрения ракеты А движется именно ракета Б, поэтому именно на ракете Б должно пройти меньше времени, и наоборот - с точки зрения ракеты Б на ракете А должно пройти меньше времени.

Спасибо ! Чёткость и ясность ! Ждём ваш выпуск о сверх текучести

Юрий, спасибо за ваши видео. Было бы ещё интересно, я думаю, сделать видео про спиновые волны. Очень интересная тематика.

Нет ни одного прибора где применяется тоэ , а это о многом намекает , мягко говоря опровергает эту туфту . Если с противоположных направлений свет от двух источников летит навстречу , то относительная скорость сближения фотонов от источников будет в два раза быстрее . А может там и фотонов , как таковых и вовсе нет . Объяснитель не может растолковать , когда сам не знает , но думает что понимает .

Прямо зачёт! Прямо молодец! Очень доходчиво объяснил (момент с 17:00мин)! Увеличивая скорость сокращаем расстояние, и наоборот…….

как говорят сами учёные = не сложно сделать всевозможные исследования, а сложно дать правильную интерпретацию полученному результату

Отличный формат, плюсую!

Вот это контент, люблю ваши видео, я хоть и далёк от науки, но все равно интересно, я рад что вы продолжаете заниматься просвещением, пересмотрел все ваши видео на канале

Автор, может, всё таки запилите ролик по научной методологии? Что такое "гипотеза", "теория", "доказанная теория", "закон природы", "параметры научности"?

Хороший, годный формат, продолжайте)

Прекрасное видео! Связка закадрового голоса, фоновой музыки и видеодорожки делает невероятно магическое и успокаивающее настроение. Ну а сама тема очень интересная.

Спасибо за ролик

Блин, ну ваша подкованность - моё почтение! Очень круто разбираешь все трепещущие темы, которые я, как обыватель могу себе представить!

Юрий, тут возникают ещё вопросы. 1. Красное смещение объясняют расширением вселенной, но может быть это свет замедляется, по неустановленным причинам (не путать со старением, т.е удлинением волны)? Кто-нибудь мерил скорость света от объектов с большим красным смещением? Это сделать легко, надо найти такой объект на пути планеты и подождать пока она его закроет, если скорость света от него замедлилась, то он погаснет как бы с опозданием, т.е будет виден некоторое время на тёмном диске планеты и чем дальше планета, тем больше будет запаздывание. 2. Скорость света не зависит от скорости источника, но как она зависит от скорости среды? Может быть пресловутый эфирный ветер не нашли из-за того, что опыт Майкельсона-Морли проводили в воздухе и свет относительно воздуха НЕ смещался в поперечном направлении тк двигался вместе с ним? Кстати, тут ещё стоит учесть, что и опыт в вакууме не будет чистым, тк гравитационное поле замедляет скорость света (я забыл чей это опыт, каюсь), такчто его тоже можно рассматривать как замедляющую среду, вместе с которой движется свет. 3. Увеличение жизни мюонов, можно объяснить тем, что это не время замедляется, а что они летят быстрее света. И ещё, подкину идею для ролика, который как мне кажется был бы очень интересным. Чем коллайдеры лучше обычных кольцевых ускорителей?! Ответ казалось бы очевидный. В кольце, разогнанная частица (с огромной массой) бьёт по неподвижной (лёгкой), это как удар слона по мухе - не эффективно. А в коллайдере сталкиваются две массивные частицы и это совсем другое дело. НО!!! Мы забываем, что релятивистские эффекты тоже относительны. И в своей системе отсчёта, мишень по-прежнему остаётся неподвижной и лёгкой, а на неё налетает слон и удар получается всё таким же не эффективным. Так зачем нужны коллайдеры?!

Формат очень понравился, спасибо за видео.

Больше всего во всей этой истории со скоростью взаимодействия меня с самого детства изумляла гравитация, которая работает с такой же скоростью. А как же гравитационная "морзянка" для межзвёздной связи? :-). Такой формат не просто интересен, но и очень важен - далеко не всё в школе было понятно, да и, чего тут таиться, не особо интересно. А вот сейчас, когда стало интересно как оно на самом деле вместо "технологий древних богов", браться за учебники времени не особо много, и всё-равно не понятно. Ладно, с историей в первом приблежнии разюираюсь, а вот с физикой, как и с юриспруденцией, без грамотного толкователя сложно. Ждём.

Классное видео. Жаль, что вы всё время СТО называете просто "теорией относительности". А наибольшее число вопросов не к СТО, а к ОТО, которую сокращают также.

Уважаемый ! СТО НЕ относится к неинерциальным системам отсчёта (а в ускорителях (самолётах и т.п.) - частицы движутся с ускорением). СТО стоит на постулате о Равенстве всех инерциальных систем отсчёта. Поэтому всё относительно. А то звук тоже НЕ складывается со скоростью источника, и ничего. -------- Вот после таких доказательств антирелятивисты и появляются.

Юрий, Пуанкаре высказал гипотезу о постоянстве скорости света, он получил преобразования СТО и назвал их преобразованиями Лоренца, так же в его работах была получена формула E=mc^2 .

Позвольте вас поблагодарить за предоставленную информацию.

Спасибо, невероятно крутые интересные, понятные видео у вас тут).

Хороший формат!

15:27 - тут же ещё не просто линейная скорость, но и постоянное ускорение, т.к. движение по кругу, а не по прямой.

Так что ТО отвечает, проявляется ли эффект Допплера при радиолокации Венеры с Земли, или не проявляется?

Никак не могу понять один момент в СТО, касающейся перехода к движущейся системе отсчёта. Относительно наблюдателя, время движущийся частицы замедляется; тогда, по идее, относительно самой частицы время наблюдателя должно ускориться. Однако, в системе отсчёта частицы наблюдатель движется, поэтому, так как все системы отсчёта равноправны, согласно СТО время наблюдателя замедлится. То есть выходит, что врямя наблюдателя и время частицы взаимно замедляются друг относительно друга. И вот тут становится непонятно. Если, к примеру, частица пролетит с околосветовой скоростью и затем остановится, то кто в итоге реально отстанет по времени? Наблюдатель или частица?

Здравствуйте. Классное видео, хорошая работа. Спасибо вам за контент! Скажите, кто шарит: во фрагменте видео, примерно соответствующему времени 12:40, Юрий утверждает, что мюон, останавливаясь в детекторе, распадался на позитрон и два нейтрино. Но разве мюон изначально не заряжен отрицательно? В таком случае, не работает закон сохранения заряда. Что-то я не понимаю,,,

очень хорошо, спасибо!

Интересно а скорость волн на воде тоже всегда одинаковая?🤔

Юрий, здравствуйте! А как же быть с тем, что Эйнштейн постулировал изотропность скорости света, но доказательств, вроде как, нет? Ведь мы всё время измеряли лишь среднюю скорость света. Подробно об этом сказано в видео "Скорость света никто не измерял [Veritasium]". Что Вы думаете по этому поводу?

Супер! Блестяще! ТО - гениальна!

Слава науке! Слава ученым!

очень радостное и позитивное видео. демонстрирует изобилие человеческого ума

Спасибо автору за его замечательный канал и неуёмную тягу к просвещению, помноженную на титанический труд!

Спасибо за работу

видеоряд - огонь!

Хорошо изложено. Как всегда. Но все же, у противников есть очень мощный козырь на руках. Кризис современной физики частиц. И тот, кто развяжет этот кризис и будет тем единственным истинным оракулом знаний и нестоящим оценщиком СТО-ОТО. Ждём-с)) Поэтому, всем хейтерам - удачи. Главное, не задрачивайте)))

скорость волн на воде тоже не зависит от скорости источника. кто спорит?

Круто! Спасибо!

Этот выпуск, пожалуй, один из самых МОЩНЕЙШИХ. Почему? Тут ведь нет сведений научных. Эпсилон умножить на лямбда.... бла-бла-бла. Так почему он МОЩНЫЙ? Да потому что умственно отсталым, и не только, донесли массу инфы о проведённых экспериментах! Иди! Изучай! Опровергай! Много нового и для себя узнал. Юра по-прежнему крут. И по-прежнему не облажался. Что там думают диванные эксперты - мне даже читать лень.

Как мне кажется, в спорах со сторонниками теорий заговоров и псевдонауки на эту тему достаточно просто упомянуть, что все системы спутникового позиционирования работают с учётом релятивистских искажений времени - иначе синхронизации между часами в спутниках на орбите и часами в устройстве на земле, принимающем сигнал нескольких таких спутников для установления своих координат методом триангуляции, просто не будет. И никакого позиционирования не получится.

Я один жду когда нас в комментариях посетят порвавшиеся с данного ролика хейтеры ОТО\СТО?

1) Для обычного человека увеличение времени жизни частицы это не тоже самое, что замедление времени, которое воспринимается как замедления всего течения времени и может наблюдаться как замедление движения. Короче как в фильмах слоумоушен. Может потому люди и рождают теории заговоров, просто из-за не самого подходящего определения которое в голове у людей ассоциируется с фантастикой 2) Почему ускорение увеличивает срок жизни частиц? сильнее ускорение - больший заряд энергии или как?

Существует такой феномен - кольца Эйнштейна. Когда свет от далекой звезды идет около массивной галактики, сами фотоны идут по искривленной траектории, образуя световые кольца по периферии галактики. Но какова природа искривленного пространства? Каковы базовые физические константы участка такого пространства? Не приводит ли расширение Вселенной к растяжению структуры пространства и изменению ее базовых законов? ОТО не говорит, что вакуум абсолютная пустота, ведь некоторая энергия, а значит и масса, в нем есть.

ТО уже обьяснила «запредельные» опережения у Басова? /получил сверхсветовое движение лазерного импульса в системе генератор-усилитель/

Эх, если бы в школе так рассказывали...

Ну со спутниками на орбите такое себе доказательство. Даже без ТО, можно вполне спрогнозировать, что при движении в гравитационном поле по замкнутой траектории, у объекта будет наблюдаться замедление или "потеря" времени. Задача для пятого класса: Два пловца в бассейне плывут с одинаковой собственной скоростью: первый в стоячей воде второй в продольном течении (присутствует внешний направленный вектор силы). Кто проплывет бассейн туда - назад быстрее? Со спутниками, особенно с механическими часами, будет наблюдаться тоже самое. Тут хотелось бы увидеть конкретные расчеты, а то может оказаться, что все не совсем так, как предполагается.

Рад, что натолкнулся на этот канал. Автор понятно и интересно разбирает физику!!!

Вы рассказали о экспериментах подтверждающих независимость скорости света от источника. А существуют ли эксперименты доказывающие независимость скорости света от скорости наблюдателя ???

Очень хорошее видео, спасибо большое! Но возникли вопросы, которые написал с тайм-кодом.

Юрий, просьба. Размещайте, пожалуйста, упоминаемые ссылки в описании. Желательно их нумеровать и ссылаясь, указать номер.

глоток свежего воздуха в современном мире отупления

А всё-таки, почему ОТО так плохо сочетается с квантовой физикой?

"Быстро движущиеся мюоны живут гораздо дольше чем неподвижные"... а что, есть неподвижные мюоны? 😉

Крутое видео 👆👆👆👆Класс. Кто увидел ошибки в данном видео????

Учёт дефекта массы в гравитационных процессах приводит к тем же результатам, что и ОТО, отличие только в том, что теперь причиной изменения масштаба времени является изменение масштаба массы в гравитационном поле, а неноборот как это следовало из ОТО. В пользу Гипотезы о дефекте массы в гравитационном поле однозначно говорят результаты регистрации Энергии гравитационных волн от слияния двух чёрных дыр, которые объясняются и оценены именно дефектом массы этих дыр в пределах трёх Солнечных масс. Естественно допустить, что дефект массы должен присутствовать и других гравитационных процессах, например при вращении звёзд вокруг чёрных дыр, например в галактиках типа М31, когда реализуется, так называемая ‘плоская ротационная кривая», что противоречит законам Кеплера, но объясняется влиянием дефекта массы для квазиизолированных галактик типа М33 и М31. Подробней о ‘«ГИПОТЕЗЕ» , автор ВС СТЕПАНЮК можно прочитать в ridero и OZON.

Данные полученные в ходе эксперимента могут по разному интерпретироваться, исходя из текущих знаний.

Да мне, в принципе, эта вселенная нравится, с ее законами...🎉

Лабораторная работа. Доказать постоянство скорости света. Обычная рутина в универе😊

Так в этом и состоит вся трудность понимания ТО - в том, что скорость света НЕ зависит от скорости его источника. Может, эксперименты это и подтверждают, однако согласиться с этим весьма затруднительно. Логика против этого. В случае со звуком всё ясно, а свет - нечто особенное. Только непонятно тогда, как был сделан вывод релятивистского множителя √(1-V²/C²). Ведь он основан на таких выражениях как (С+V) и (C-V) при анализе опыта Майкельсона-Морли, где С - скорость света, V - скорость его источника. Вот эти (С+V) и (C-V) явно свидетельствуют об обратном - скорость света таки зависит от скорости источника. Как же так?

если специально подбирать эксперименты, то и стоящие часы 2 раза в день работают

Перепись конспиролухов в комментах уже началась?)

Лайк-то я поставля, а подписаться не могу. Потому что подписан уже давно 😊

Т.е. в системе отсчета фотона время его жизни равно нулю, и все расстояния во вселенной так же равны нулю. Значит время существования фотона меньше панковского, в итоге его как бы не существует... ну это следствие из этого ролика (и теории относительности)

Спасибо за очень красивый пример софистики (подмены понятий), буду на этом видео студентов учить. Логическая связка на уроне "пол-палец-потолок". Круги по воде тоже расходятся с одинаковой скоростью от подвижного и не подвижного источника булькания, и звук в воздухе будет идти тоже с одинаковой скоростью от хоть стоячего хоть едущего на крыше поезда крикуна. Из чего никак не следует постоянство скорости звука в любой системе отсчета. еще проще оправить все ваше словоблудие в тара тарары простым примером: предположи где то там за солнцем в одном световом годе от солнца взорвалась звезда, в это же самый момент к солнцу стартует наш звездолет с такой скоростью что лететь ему тоже год. Таким образом к моменту когда звездолет подлетит к солнцу свет от взорвавшейся звезды достигнет солнца тоже и на звездолете увидят вспышку. Но простите от солнца до земли свету идти 8 минут, и по гипотезе Эйнштейна скорость света постоянна в любой системе отсчета, в том числе и в систем звездолета, т.е. один и тот же свет, от одной и той же звезды до звездолета и солнца находящихся в одном и том же месте должен дойти с разницей в 8 минут что является абсурдом. и чтоб вы тут не фантазировали геометрическое место точек распространяющегося в пространстве фронта световой волны будет одно и то же в любой системе отсчета. Так что простите, но на этом месте вашей любимо СТО и ОТО уже похороны. Ну да ладно летим дальше. Кто вам дал право столь вольно объединять понятия "скорость хода времени" и скорость процесса которым мы измеряем ход времени. Сядьте в лифт, возьмите с собой ходики с кукушкой и обрежьте лифту трос. Глупо утверждать что по той причине что качания маятника в кабине падающего лифта становились, то остановилось и время. Кроме того, а давайте вы в начале как положено дадите определение что вы называете ходом времени, а то в общепринятой его трактовке операция замедления или ускорения к нему не применима вообще, если вы ходом времени называете что то другое, к чему применима операция замедления/ускорения ну тогда и называйте это скорость каких-то физических процессов, хоть "харамамбуру", а не подменяйте понятия (софистика - всегда считалась грязным приемом в любой дискуссии), так что от того что у вас что то там распадается медленнее от скорости изменилась скорость распада а не скорость ход времени, хотя численно да, это так представить и посчитать можно и результат будет верным. Ну так и расположение планет на небе до сих пор можно верно посчитать по эпициклоидам Евклида хоть они и были составлены из абсолютно не верного представления что Земля - центр мира. Математика вообще не ответственна за здравый смысл, она лишь инструмент. И то что вам из релятивистских формул удается что то довольно верно посчитать (как и в случае эпициклоид планет), еще ничего не говорит о верности сути и принципа этих формул. Но это не значит что не надо быть благодарным Эйнштейну за них, нет, спасибо, пользуемся в рамках где они дают верный результат, но понимать что под ними лежат абсолютно не верные представления о сути вещей тоже надо.

Ну, не все физики уверены в справедливости ОТО, просто заявлять про это публично боятся. Что там с лямбда-членом, хотя бы, происходит? Договорились уже или еще нет?)).

Физика с Юрием Ткачёвым, Спасибо за видео. Вопрос если взять обьект в виде черной дыры, то суть такова, что это настолько сильный гравитационный обьект который в себя все затягивает за горизонт событий и выйти из за этого горизонта событий невозможно. Тогда каким образом черная дыра формирует вокруг себя поле и генерирует гравитационное излучение если из черной дыры выйти ничего не может? Или гравитационная сила это уникальная сила принципиальных преград для которых существовать не может? Как это работает если даже свет не может выйти из черной дыры?

В Лоренце все уверены, а товарищ Эйнштейн, спасибо ему, вызывает вопросы.🎉❤

По определению СТО описывает геометрию четырёхмерного пространства-времени и основана на плоском (то есть неискривлённом) пространстве. Автор расскажите что такое плоское пространство (хотя в всё без исключения находится в объёмном трехмерном пространстве)? И расскажите, как вы с Энштейном к трём ортогонально расположенным геометрическим прямым приделали условную сравнительную характеристику - время, тем самым получив четыре измерения? А уж после этого делайте выводы и засирайте людям мозги. И ещё вопрос: что гнётся у искривленного пространства? Про пространство к примеру: вы считаете геометрические местности - раз мерность, через прямой угол два мерность, ещё через прямой угол три мерность и "быстро" через какой угол куда? Как и куда присобачить время, если это не геометрическая мерность, не прямая и т.д., а характеристика? Вот вы считаете карандаши и кладёте их на стол: раз карандаш, два карандаш, три карандаш, четыре глубокий. И у вас получился глубокий карандашный континуум

Слава Богу!

Классно.Четко .пацаны ваще ребята

Искусственно созданый гений, в то время нужен был главный и умный еврей . Желательно с Нобелевской премией. Чтобы влиять на слабые умы.

автор несёт бред. опытов подтверждение ТО нет ! максимум есть подверждение эфирной теории лоренца.

почему тогда идет спор что скорость света невозможно изменить в одном направлении? когда тут столько вариантов

👍👍👍

Блин, какой классный канал я нашел)

Очень даже интересно, как я понял если мы будем двигаться почти со скоростью света то мы не увидим замедление скорости света оно для нас будет таким же как бы мы и стояли. Интересно то что, возможно ли двигаться быстрее скорости света и если бы мы двигались быстрее ее, то мы бы видели темноту или все же скорость света все равно была такой же? Быть может в черных дырах такое и происходит. Может гравитация в черных дырах сильнее или быстрее?

как изменяются параметры измерительных приборов с высотой? временем :(суток, года), фазы Луны?

мне до сих пор не понятна ситуация. представьте, что вы в космосе. смотрите по сторонам. и видите свет от всех звезд по мере возможности своего прибора наблюдения. как так получается, что можно в одной точке увидеть свет от всей вселенной....получается в каждую точку вселенной стекается свет от всей вселенной? как волны по пути к моему глазу не интерфирируют между собой и не угасают?

Нравится

О каком времени вы говорите, время это единица измерительного прибора или наблюдателя, а если приборы и наблюдатели находятся, в разной среде то и все внешнее и внутренне будет течь по разноому это очевидно, и ненужно говорить будто бы если линейку растянуло возле чёрной дыры то мы утратили этолон размеров, да измерительные приборы будут довать расхождение но только из за нахождения в разных условиях.

Среди лже науки меня больше удивляет не тот кто повествует а те кто в это верят и восхволяют, странно что такие люди сами неправильно книги читают и при этом потом критикуют

2:08 "у постула о постоянстве скорости света... доказательства... имеются: самым простым способом убедиться в том, что скорость света не зависит от скорости его источника..." Стоп. Ошибка. Постоянство скорости НЕ РАВНО зависимости скорости от скорости источника. Постоянство скорости - это v=const на всём пути. Зависимость же скорости от скорости источника рассматривает, следует ли применять сумму скоростей объекта и источника или не следует.

10:55 - ну, вот это интересно: для самих мюонов их скорость относительно Земли получается значительно больше скорости света... Я понимаю, что мюоны при их возникновении получают импульс, но далее они движутся равномерно и как бы нет разницы, кто навстречу к кому движется: Земля или мюоны. Для мюонов можно принять, что это Земля движется к ним и что это время Земли так замедляется относительно них. И наоборот. Не понятно... Сделайте, пожалуйста, обзор на взаимные эффекты СТО и ОТО.

Лучший канал