grazie mille per l'apprezzamento!

@@pilloledistoriaefilosofia Apprezzamento meritato, perché non è facile capire, prima, e spiegare poi concetti così enigmatici. In ogni caso, io trovo che il discorso di Heidegger sia chiaro fino alla affermazione circa l'identità di essere e nulla. In quel punto egli avrebbe dovuto fermarsi, senza cercare ulteriori specificazioni che non possono finire che col negare quello che si è affermato (cioè l'identità dell'essere e del nulla). Personalmente cerco di seguire un'altra strada, e penso l'essere come la cosa in sé kantiana (o l'evento della semiotica). Un essere/cosa in sé che, dunque, a rigor di logica non può essere detto e nemmeno pensato (pena il ridurlo ad un interpretato, cioè ad un ente).

in bocca al lupo!

mi spiace, alcuni di questi vecchi video hanno questo problema. Heidegger lo rifaccio integralmente entro Pasqua, se ti va di rifare un salto sul canale lo trovi sicuramente

@@pilloledistoriaefilosofia grazie certo che farò un salto

ahahahahha...diciamo che la tua osservazione apparentemente ci può stare. Ma sostanzialmente quello che dice Heidegger è molto interessante (almeno dal mio punto di vista): l'essere è il nulla praticamente significa che non c'è un fondamento dell'esistenza. Un concetto che, se ci soffermiamo, è incredibilmente angoscioso, ed è per questo che tutta la storia della civiltà umana ha riempito questo nulla di qualcosa: dio o via dicendo. Perché abbiamo necessità di trovare un fondamento, un senso

​@@pilloledistoriaefilosofia Ti ringrazio per il tuo feedback, almeno l´hai presa bene. Dimmi se ti ho capito...tu dici (o lui dice) che l´essere non ha un significato perché l´essere in effetti non esiste ? Peró se affermiamo che l´essere non esiste, dobbiamo pure avere in mente a cosa ci riferiamo quando pronunciamo la parola essere. Dire che il %&/7&§§")==ß non esiste avrebbe anche un senso, ma dire che l´essere non esiste forse un po´meno. Tu a cosa pensi quando dici " L`ESSERE "

Heidegger dice che l'essere non esiste nel modo in cui è inteso praticamente da Platone in poi, ovvero come un "qualcosa" di definibile (le idee platoniche, il dio cristiano, la sostanza cartesiana, e via dicendo). Poi lo stesso problema che ti poni tu se lo pone pure Heidegger: che linguaggio utilizzare per definire questa cosa? Lo stesso Heidegger infatti usa una grafia diversa per riferirsi all'essere nel modo in cui lo intende lui (in tedesco Sein, non ricordo adesso - ma basta controllare rapidamente - se scrive seyn o se applichi una barra sopra al termine) ed è il primo a dire che il problema vero è proprio quello del linguaggio. Proprio per questo finisce per usare delle metafore, un linguaggio allusivo, perché comprende l'impossibilità di definire il nulla

@@pilloledistoriaefilosofia Be ma se lui si riferisce all´Idealismo Platonico o al Dio Biblico, perché non dire " Dio non esiste " o " L´idealismo di Platone é il nulla" ? Non dovremmo cercare di rendere ció che é complesso, semplice in Filosofia? E poi come arriva Heidegger ad affermare che l´essere non esiste? Quali sono le premesse con cui parte? Avrá dovuto usare un metodo induttivo per arrivarci, che lascia spazio sempre all´incertezza. Oppure il suo é un approccio piú dialettico al problema?

@@pilloledistoriaefilosofia Ho scoperto questo signore che lo spiega molto bene e semplicemente. kzfaq.info/get/bejne/qNt4mMV8tarNqmQ.html