Героям Слава!

Great Viking movie series! “Skol”, “skål", “skál”, “skaal” - різні варіанти скандинавських народів

"Іранська" версія походження скіфів розбивається об факт того, що у переважній більшості вони були осідлими землеробами. Та і так звані "кочовики"-скіфи, тільки за назвою "кочовики". Справа в тому, що вести класичне кочове господарство в Украєні не можливо. Тут можна вести тильки особливого виду скотарство - відгонне. Це коли сніжну зиму зимують на хуторах та зимівниках, а влітку худобу (в переважній більшості ВРХ) відгоняють на дальні пасовиська. При цьому ні хутори, ні зимівники не покидаються, а використовують для орного землеробства та бджільництва, із упором на зоготівлю фуражу для тієї ж худоби на зиму. Таке господарство вели козаки (при чому, навіть, бувши виселеними на Кубань). Їх також в кочовики записати? Скіфи - прямі пращури українців. Це - АКСІОМА! Тільки потому розділилися на дві основні гілки - козар-половців-козаків (яких перед тим з легкої руки Геродота, відносили до кочоаиків), та Русь. І війни між ними, як із козарами, так в з половцями, а пізніше, козаками (названі "московсько-більшовицькими істориками", козацько-селянськими повстаннями), були нічим іншим, як боротьбою між різними версіями подальшого розвитку України. Перша - руська версія, прагнула піти західноєвропейським шляхом, монархічним, із королем на чолі та із розвинутою шляхтою. А друга версія, презентована успішною війною Богдана Хмельницького, обстоювала стародавній, скіфський, шлях розвитку. Демократичний, із виборами очільників, та виборним Гетьманом, із рівністю усіх перед законом та звичаями. Так і виглошували ідеї своїх "повстань": "за стародавні (СТАРОДАВНІ) вольності. Лишень Хмельницький поєднав ідеологічно мету своєї війни: створити князівство Руське від Вісли до Дону. Поєднав прагнення русинсьної шляхти до національного суверенітету, із традиціями державотворення козар-козаків.

Дякую Вам за цікаву інформацію.

Образно Український нарід можна представити, як могутній Дніпро, що увібрав в себе менші річки-притоки-інші народи.

ЗАКОЛОТ - чудове (скіфське?) слово - САКУРИ нагадує красу! В українській мові колисково Слово п'є з лиця п'янку росу.

Дякую тобі друже. Зі святами. Дай Боже благословення вперемозі

Дякую вам. Дуже цікаво.

Вподобайка п.Василю! Я про назалізацію. Прапольська назалізація(через сирість клімату) в усі наші корені з голосним "у"додає свої назальні. Від нашого гоЛУБ походить польське gołąb(голомб),а потім ми знаходимо лат.colomba,замісць golomba. Та ж історія з нашим МОГТИ-МУЖ-МУЖність чинити-МУЖЧИНА-пол.mężczyźnа(менщизна)-герм.Man. Що повністю суперечить "молодшости" слов'ян порівняно з латинянами і германцями.

У мене поряд річка тече,з назвою "Саксагань"....Василь,радий бачити відео.

Дякую, це цікава розповідь. Додам про назву скіфів і сколів, що в англійській мові існує слово skill і воно оначає "майстерний", "вмілий". Такі дійсно могли захопити.

Класне відео❤😂🎉

Скіф від скіфос - чаша для вина

Героям Слава! Дякую за відео)

Сакало - це прізвище мого сусіда

На мою інтуїтивну думку + знання про те, що ті хто стали у Бгараті Скитами, вийшли з Українських терен; І з огляду на наратив що українців не було, а були всі хто не попадя, туди сюди шмигали, як примари; Я схильний вважати, що те що Царських Сколотів назвають Іранцями, це щонайменше умовність, з огляду на траєкторію їх руху, і не більше. І вони цілком можуть буди тими самими тутешніми Індо-еворпейцями, які зробили коло і сильно змінили культуроносний зміст, які принесли з собою. Який до речі після появи християнства як державотворчої релігії, почало усіляко стиратися, щоби так культура яка прийшла зі Скитами, разом з іменами, була стерта. Причину вважаю наступною - культура Царських Сколотів, стала основою й'юдаїзму, і щоби зробити й'юдаїзм початком, або навіть так скажу, привласнити собі й'юдаїзм, потрібно було винищити те, що у старому заповіті назваться "Ханаанською мерзенністю". - "должно было подвергаться поголовному истреблению, включая женщин, стариков и детей, «дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом Богом вашим»" (wiki) ТОБТО "асімілятором" виступили не ми, а церква. Бо нам не було сенсу, бо це теж ми...!

В англ.мові слово коса (scythe) "підозріло" схоже зі "скитами",а також з "козаками".

А Сакартвело, часом, не має відношення до скіфів?

саки - сакала - скіфи (це при тому, що у арійських мовах "Ф" не було, бо це огидний звук), то, може, "скити" була самоназва.

У німецькому фільмі "Папін" (папесса) ді Шулє (скола), де вчилася майбутня Папа Римський, усі називають "скола", а не шулє. (див. мовою оригіналу). Наш батько Скіл, а ми усі - скола, чи сколота.

Цікаво, чи індійські дослідники пишуть про походження скіфів України з Індії, чи індійське походження скіфів є лише спекуляція?

Скіфи це не скіти через "Т", а сківи - через "В". Це сакови. У якогозь народу є звичка - брати назу іншого племені, її перекручувати навпаки і нападати під такою назвою, а потім історію тих витирати, або забирати собі. Саки напевно це аски навпаки. Асія = Азія. Значить саки це азки навпаки. Аз = один чоловік, азки = багато чоловік азів. Тоді зрозуміла назва Азовське море, значить що в 7 столітті до теперішньої ери - тут жили азки де був Крим, а потім примчали сюди саки, ті що скіфи і захопили частину. Це вони використали щоб пробратися у народ азків, почати постачання інформацію про них в своє материнське плем'я, і в подальшому планувати повне захоплення. Отже висновок: саки це були "зброя у ч'їхось руках", і зброю цю використовували проти азків. І тепер після розуміння слов "Азія", після розуміння назви "Азовське море" - стає зрозуміла назва "козаки", що напевно може значити, що азки могли бути ще й озками, тобто через "Оз".

Може все простіше? Самоназва скіфів - соколи...

Кажуть, що в минулому не було пом'якшення голосних. Тобто ''ь'' - це звук ''е''. Тобто ''скольви'' читається ''сколеви''

Звук *ā праслов'янській міг перетворитися лише на *a, а сам *a лише на *o. На *ъ перетворювався лише *u. Наприклад з фракійської мови в праслов'янську було запозичене слово *kabūlā - яке стало *kobyla ("кобила"). Але згідно ваших вигадок, то повинна була у нас бути зовсім не "кобила". Або наприклад з середньо іранських діалектів було запозичене *sabākah яке в праслов'янській відобразилося як *sobaka ("собака")... але ж чомусь не **sobъka за вашою логікою...

Чудово! Цікаво, скільки і яких саме слів в сучасній Українській мові є власне скіфськими?

3:36 saka + la = sakala

Запитання на логіку: кого називають ШАКалом і їШАКом? Дякую за увагу!

В Россії є Республіка Саха

В Україні є місто Ско́ле в Стрийському районі Львівської області. Питання: чи є звʼязок назви міста зі скіфами?

Шановний пане, щось ютуб розпочав пропонувати мені до перегляду ваші відео. А вони завжди мене чимось дивують. От і цього разу. Ви, як та правда, яка в останній інстанції, зтверджуєте, що частина скіфів були іранцями. Посилаєтесь на академіка Рибакова. А це вже насторожує. Бо всі ті, які мають прізвища на "ов", або на "ін" ніякої довіри не мають. А ви самі вірите тому, що московіти ніколи не брешуть? Але вернемось до скіфів. Ніде немає писемної інформації про те, яка мова була у скіфів. Є лише припущення тих академіків, які мають прізвище на "ов". Ось це припущення всі менш імениті історики стали видавать за дійсність і на нього посилатись як на факт. В той же час, в Києві, в інституті грошей (в. Інститутська, 9), зберігаються монети сарматських царів. Надписи на цих монетах виконані практично сьогоднішньою українською мовою та українськими письмовими знаками. Як же це так? Скіфи були іраномовними, а сармати українцями? А з якого добра-дива в північному причорномор'ї відбувся такий різкий перехід з однієї мови на іншу, які між собою абсолютно різні і мають різне походження? Ще можна було б взяти до уваги академіків на "ов", якби сармати винищили скіфів, або прогнали їх з північного причорномор'я. Але ж сармати в північному причорномор'ї лише змістили скіфів з історичної арени, тобто захватили основні ролі, а скіфів відтіснили на другорядні. Запитаєте чому? Відповідаю. Та тому, що споконвіків і до появи тюрків (аж в 6 столітті) у народів північного причорномор'я основним промислом була міжнародна торгівля в кочовий спосіб. Саме тому кімерійці, скіфи та сармати (предки сучасних українців) століттями, ще з бронзової доби були кочівниками- торгівцями. Головними торговими партнерами кімерійців були Вавілон та Ассірія. Але в результаті воєн ці держави занепали, від того припинилась торгівля у кімерійців. Кімерійці стрімко збідніли, торгові шляхи покинули, а тому зійшли з історичної арени уступивши північне причорномор'я скіфам. Скіфи не були маньяками Джеками-різниками. Вони зайняли причорноморські торгові шляхи не для того, щоб п'яніти від пролитої кімерійської крові. Вони зайшли на ці шляхи, які були покинутими, які ніхто вже не відстоював і опору скіфам не чинив. Скіфи швиденько налагодили торгівлю. Головним торговим партнером скіфів стала імперія Сасанідів. Скіфи розбагатіли. А якщо водяться гроші, то зростає могутність держави. Тому скіфи процвітали і горя не знали з 750 року до н.е. і аж до 331 року нашої ери. В цей рік Олександр Македонський напав на імперію Сасанідів і розпочав не на жарт громити цього головного торгового партнера скіфів. А під Гавгамелами він повністю розгромив війська царя Дарія. Імперія Сасанідів припинила своє існування, розвалилась на частини. Її території занепали. У скіфів торгівля припинилась. Від цього скіфи стрімко збідніли, держава скіфів занепала, військова могутність скіфів зникла, а тому торгові шляхи в північному причорномор'ї знов стали безхазяйними. Цим станом скористались сармати. Вони зайняли землі північного причорномор'я та привабливі торгові шляхи на них. Проворні сармати швиденько налагодили міжнародну торгівлю. Головним торговим партнером сарматів стала Кавказська Албанія, яку Олександр Македонський чомусь залишив без своєї завойовницької уваги. А збіднілі скіфи опинились в Сарматії на другорядних ролях. І що цікаво. Скіфи гармонічно влились в сарматську людність та розчинились в ній. А таке стає можливим лише тоді, коли люди різних народів розуміють одні одних. Виходить, що скіфи розуміли мову сарматів, а сармати розуміли мову скіфів. По зтвердженню Геродота, сармати розмовляли мовою подібною до мови скіфів. Що ж виходить - "іраномовні" скіфи спілкувались на фарсі, а сармати спілкувались мовою подібною до української? Де ж тут подібність? Хіба фарсі похожа на українську? А як же бути з Геродотом? Це виходить, що академіки на "ов" вирішили з Геродота собі лапті сплести?

Раніше ми говорили Скіфи. але молодь вже говорить по іншому Скіти чи Скити?)

Авторе, добрий день. Будь ласка поясніть, як звук *ā (або просто *a) міг перейти в праслов'янській в звук *ъ? Згідного якого лінгвістичного закону це сталося?

Ви зтверджуєте: 1. Скіфи - це слов'яни. 2. Скіфи мігрували на північне причорномор'я з півночі Індії. Чому ваші зтвердження обидва помилкові? Пояснюю. 1. Візантійський історик Прокопій Кесарійський в "Історії війн" (550-554) описав побут слов'ян. Він указав, що вони живуть племенами, не мають державного устрою, що вони постійно грязні, задовільняються лише малими потребами. Це характеристика первісних людей. Тобто Прокопій Кесарійський описав слов'ян як первісних людей. В той же час основний промисел скіфів, яким вони займались - це міжнародна торгівля. Одним із ключових торгових партнерів скіфів були держви Вавілон та Ассірія. Тобто торговими партнерами скіфів були держави, які на той час були світовими лідерами в розвитку. Щоб займатись таким промислом, щоб мати таких торгових партнерів, скіфи повинні були бути дуже розвинутою спільнотою, а не первісними людьми, як слов'яни. Адже первісні люди і міжнародна торгівля + ділові стосунки з світовими лідерами - це несумісне. Мало того, по зтвердженню Геродота, скіфи управлялись царем (басилевсом). Тобто, на відміну від слов'ян, скіфи мали державну організацію. По друге. Візантійський історик Йордан в книзі "Гетика" указав, що склавіни та венети - це одні і ті ж самі люди. Також в середині VII ст. н. е. в хроніці Фредегара вперше вживається назва "слов'яни, які іменуються венедами". Іона Бобинський в описі життя Св. Колубіана (VII ст.) повідомляє: "З'явилася у нього думка відправитися до венетів, які ще іменуються слов'янами..." Ще конкретніше висловлюється англосаксонський автор Алкуїн (сучасник та хроніст Карла Великого, друга половина VIII - початок IX ст.): "Слов'ян називаємо венедами". Тобто слов'яни не скіфи, а венеди. 2. Скіфи не прийдешні, як ви заявили, а місцеві. Вони мали понтійські антропологічні характеристики. Як популяція (біологічний різновид людей) вони утворились в північному причорномор'ї на субстраті, яким стали кімерійці. Кімерійці (також понтиди) утворились на субстраті, яким стали трипільці. Слід взяти до уваги, що антропологічний тип понтиди утворилився на основі антропологічного типу атлантиди. А тепер про трипільців. Археологічні артефакти - залишки пізніх трипільців доводять, що трипільці - це атлантиди. Таким чином скіфи закономірно мали понтійські антропологічні характеристики, адже їх пращурами являлись кімерійці з понтійськими антропологічними характеристиками, а далекими пращурами являлись трипільці з антропологічними характеристиками атлантидів. Ці понтійські характеристики збережені в потомстві скіфів - у сарматів і у сучасних українців. Ніяких антропологічних слідів, які споріднені з населенням півночі Індії (Пенджаб і навколо) в скіфах, в сарматах, та в українцях не виявлено. Тобто, більшість українців (центральний антропологічний тип, який склався із понтидів та балтидів) - це прямі потомки трипільців, кімерійців, скіфів, сарматів та венетів (вони ж склавен, або, по українські - слов'яни)

Не було нiяких сколотiв, як i скiфiв. Геродот багато чого навигадував по грецькi.

моСАКАБА, САКАлін, САКАсония = Москва, Сахалін, Саксонія