Porte-avions CDG : La fin d'un géant ?
Рет қаралды 41,736
Күн бұрынTéléchargez maintenant World of Warships est bénéficiez d'un gros pack de départ ! 👍 : wo.ws/41NLf83
Bonjour à tous !
Aujourd'hui parlons du Charles de Gaulle ! Un porte-avions moderne et équilibré qui fait la fierté de la marine française...
Les porte-avions sont depuis la seconde guerre mondiale un outil décisif pour la projection d’une puissance. Ces villes des mer permettent la mise en œuvre de dizaine d’aéronefs à des milliers de kilomètre du territoire national. En France, le Charles de Gaulle est le symbole même de la marine nationale. Ce géant des mers incarne la puissance, la dissuasion et l'excellence technologique de la Marine française. Au fil de cette vidéo, nous explorerons son histoire fascinante, ses caractéristiques diverses et nombreuses, ses armements et emports, les défis et enjeux rencontrés, et enfin, les contours de son avenir. Bonjour à tous et bienvenue sur Galibellum, chaîne d’analyse militaire, aujourd’hui le Charles de Gaulle : Épopée d’un Géant des Mers.
L'histoire du Charles de Gaulle remonte aux années 80, une période où la France cherchait à moderniser son aéronavale. Cependant, le Charles de Gaulle n’est pas la première idée du ministère des armées pour remplacer ses 2 porte-avions Foch et Clemenceau en dotation. En 1986, la décision de construire un nouveau porte-avions nucléaire fut prise pour remplacer le Clemenceau et le Foch. Le lancement du projet intervient en 1987, sous la présidence de François Mitterrand. La construction débute rapidement dès 1989, marquant le début d'une aventure technologique sans précédente à une ère où la stratégie militaire prend une tournure nouvelle.
Titre : Charles de Gaulle : La fin d'un géant ?
En partenariat avec : World of Warships
Rédacteur en chef : Galibellum
Avec l'aide de : Fennec3000 ( correcteur )
Avec l'aide de : LeDunkerque1940 ( correcteur )
Remerciements : Marine Nationale
== CHAPITRES ==
00:00 - Introduction du sujet
01:02 - Un peu d'histoire
02:15 - Introduction des termes techniques
03:00 - World of Warships
04:03 - Caractéristiques CDG ( emports, armements, radars... )
11:10 - Défis, problèmes et futur ?
14:14 - Conclusion, le CDG en 2023
Crédits :
- Spaz Sinbad ( PANG )
- Wallpaper Flare ( Cavour / R08 / CVN-78 & CDG... )
- Navy Recognition ( EOMS-NG )
- Guillaume Pley ( CDG )
- Armée Française ( opération Chammal )
- Thalès ( Artemis IRST )
- Royal Navy ( F-35 landing )
- RadarTutorial ( Scanter 6000 )
- Scoop-it ( Smart-S )
- JDEF ( CDG )
- LePoint ( CDG 1990 )
- Nexter ( canon F2 )
- Airbus ( hélicoptères )
== SOURCES ==
Defense.gouv : www.defense.gouv.fr/marine/fo...
Defense.gouv : www.defense.gouv.fr/marine/ae...
Defense.gouv : www.defense.gouv.fr/marine/ae...
Assemblée Nationale : • Video
FFAA : www.ffaa.net/ships/aircraft-carrier/charles-de-gaulle/caracteristiques.htm
Defense-zone : defense-zone.com/blogs/news/p...
Cols-bleus : www.colsbleus.fr/sites/defaul...
KNDS : www.knds.fr/actualites/nos-de...
RadarTutorial : www.radartutorial.eu/19.karte...
Meretmarine : www.meretmarine.com/fr/defens...
RadarTutorial : www.radartutorial.eu/19.karte...
Nae : www.nae.fr/safran-devoile-le-...
Thalès : www.thalesgroup.com/fr/marche...
LePoint : www.lepoint.fr/politique/la-m...
== TAGS ==
documentaire,reportage,charles de gaulle,histoire de france,porte avions charles de gaulle,porte avions,avion de chasse,documentaire porte avions,géant des mers,navire,armée francaise,marine française,magasine,armée,militaire,Aster 15,Rafale M,e-2 hawkeye,Nh90,Narwhal,VLS,Aicraft carrier,french,problèmes,Charles de Gaulle : Épopée d'un Géant des Mers 🇫🇷,FREMM,PANG,futur,Naval Group,nucléaire,AWACS,Nexter,Thalès,OTAN,USA,Russie,Worlf of Warships,GAN,aéronaval
@GaliBellum 4 ай бұрын
Merci encore une fois à World of Warships de nous aider pour cette vidéo ! Téléchargez ici : wo.ws/41NLf83 Cette vidéo est en lien avec la précédente sur la marine nationale que je vous invite à aller voir après/avant celle-ci ! La semaine prochaine nous nous retrouvons pour une vidéo sur l'armée de terre polonaise, plus complexe mais très intéressante 🤗! Je tiens aussi à rappeler que j'ai désactivé la monétisation mid-roll donc vous êtes tranquilles pendant 15 minutes sans interruption de KZfaq ! Bon visionnage à tous ! 2:50 - Rappel/Correction : Le queen Elizabeth est bien un porte-avions dans la catégorie des porte-aéronefs
@Noelegamer 4 ай бұрын
kzfaq.info/get/bejne/r9-clt1qtK6sn2g.htmlsi=GqbVnxsW70QE1H_y cette vidéo parle des bpc et propose une idée de remplacement de ces derniers est-ce tu crois que ce qu’il dit dedans est possible
@GaliBellum 4 ай бұрын
@@Noelegamer j’ai déjà vu cette vidéo mais j’ai plus trop de souvenir je vais la re regarder demain je te donnerais une réponse 👍( si j’oublie rappel le moi )
@Chichikou 3 ай бұрын
Il faudrait un deuxième porte avion non?
@Noelegamer 3 ай бұрын
@@Chichikou trop cher et pas assez d’hommes mais remplacer les bpc par des petits portes-avions avc 6-7 rafales je pense que ça peut le faire
@Noelegamer 3 ай бұрын
@@GaliBellum du coup ?
@chela.lastron 4 ай бұрын
GRAN ORGULLO DE CONOCER EL PORTA AVION INSIGNIA DE LA FLOTA MARINA DE MI PAIS LA FRANCE.MERCI BOCOUT. POR TAN IMPORTANTE TRABAJO PERIODISTICO.FELICITACION.ATTE..R.J.CH.L
@quentinv84 4 ай бұрын
Excellente vidéo, continue comme ça !
@GaliBellum 4 ай бұрын
merci !
@Olivier511 4 ай бұрын
Les britanniques ont deux gros porte-aéronefs, mais pas d'aéronefs à embarquer, ou si peu. Ils servent de porte-aéronefs du Marine'e corp ;-)
@GaliBellum 4 ай бұрын
C'est vrai que depuis 2020, le Queen Elizabeth embarque une flottille binationale ( anglaise/américaine ), en espérant pour eux que cela s'améliorera avec l'acquisition de leur souveraineté sur leur propre bâtiment ! ( mais cela devrait arriver, après quand ? je ne sais pas )
@Olivier511 4 ай бұрын
@@GaliBellum on aurait dû mener jusqu'au bout le projet de programme de porte-avions franco-britanniques je pense.
@GaliBellum 4 ай бұрын
@@Olivier511 tu veux parler du programme PA 2 ( dans les années 2010 ) ?
@Olivier511 4 ай бұрын
@@GaliBellum Oui, je pense.
@Fabio-om4kb 4 ай бұрын
@@Olivier511c'est eux qui sont partis de leurs côtés il me semble, après que la France est injectée plusieurs centaines de milliers d'euros, me rappel plus du chiffre exact. Un beau gaspillage encore.
@alioubadaraka1115 4 ай бұрын
Tu m'avais manqué
@GaliBellum 4 ай бұрын
:) merci !
@cedricc7071 4 ай бұрын
Video intéressante jusqu'au bout 💪
@GaliBellum 4 ай бұрын
merci beaucoup !
@alberto-zl9nn 4 ай бұрын
bonne video!
@tortue_ch 3 ай бұрын
Très bonne vidéo ! (Enfin quelqu'un qui prononce correctement Queen Elisabeth) 👍
@GaliBellum 3 ай бұрын
Merci !! 🙏
@henrisimon3324 4 ай бұрын
Vu la conjoncture internationale actuelle , il serait sage de disposer de 2 portes avions en activité. Les drones a moyenne et longue portée peuvent être mis en oeuvre aussi sur les bâtiments plus légers qui eux aussi doivent être dotés de plus de silos de missiles pour ne dépendre d'une attente de réapprovisionnement en cas d'engagement intense.
@j.celgoog3275 3 ай бұрын
Il me semble qu'il avait été dit qu'on n'a pas les ressources en homme pour avoir 2 PA.
@felix25ize 3 ай бұрын
Il faudrait faire remonter le budget militaire à au moins 3%, comme du temps de de Gaulle ! Les tensions internationales s'accumulent, et cela devient nécessaire maintenant . Nous ne devrions pas être une fois de plus en retard d'une guerre ...
@etienneguyot9069 4 ай бұрын
Bonne vidéo bien documentée (attention toutefois, IFF pas IFS). Il aurait fallu ajouter un couplet que j'estime essentiel sur l'interopérabilité avec les PA américains ainsi que leurs flottes embarquées. Cela relativise un peu l'unicité de notre PA, même si je considère personnellement que la construction d'un deuxième PA est une évidence... (Ne serait-ce que pour préserver les acquis et les compétences)
@GaliBellum 4 ай бұрын
Bonsoir ! J’ai réécoute j’ai bien dis IFF 🙂pour ce qui est de l’interopérabilité je n’en ai pas parler comme de tout ce qui est déploiement ou aspect géopolitique je voulais traiter la technique dans le dur 👍
@etienneguyot9069 4 ай бұрын
@@GaliBellum, compris. Toutefois, l'interopérabilité a largement été un élément clef du design technique de ce PA, et l'ai encore plus si on aborde l'aspect formation et entraînement des équipages (sans compter les aéronefs).
@lameutefr2959 3 ай бұрын
Super vidéo vraiment. J'avais participé à la modernisation en 2008. Je suis menuiserie rien à voir avec le reste 😅. On a refait l'agencement et un joli bar pour le messe.😊 Continue comme ça 😊
@arthurhzk331 3 ай бұрын
Vous êtes pas sensé être soumis à un devoir de réserve ?
@lameutefr2959 3 ай бұрын
@@arthurhzk331 Faire un bar sur un bateau. Rien de plus 😊
@Olivier511 4 ай бұрын
Bonjour et merci pour la vidéo. Je n'ai pas compris le schéma différenciant porte-avion et porte-hélicoptère... Pourriez vous exprimer les distances en km et l'altitude en mètres ? Parce que, nautique et pied, connais pas.
@GaliBellum 4 ай бұрын
Bonjour ! j'ai éclairé le schéma dans le commentaire épinglé je vous invite à aller voir. Pour ce qui est des distances : 1000 nautiques ( distance maximale pour un Rafale M depuis son point de départ ) = 1850km ( environ ). Ensuite hauteur de vol maximale du Rafale 50 000 pieds donc 15,2km ! Si ça vous éclaire déjà un peu ? merci et bonne soirée 🤗
@simonj8683 4 ай бұрын
Si ça peut aider : 1000 ft (pieds) = 305 mètres (304,8 pour être tout à fait précis). 😉
@Olivier511 4 ай бұрын
@@simonj8683 le mieux est de parler directement en m et en km, dans un contenu de vulgarisation. Je ne me rappelle jamais de la conversion en unités que je n'utilise jamais.
@simonj8683 4 ай бұрын
@@Olivier511 Étonnamment, c'est quand les altitudes (notamment) sont exprimées en mètres ou kilomètres, que, personnellement, j'ai plus de mal. Car, étant pilote ULM, j’ai l’habitude de parler en pieds. Mais, effectivement, je peux tout à fait comprendre, que ces unités de mesure soient déroutantes pour la plupart des personnes... D’où mon commentaire précédent pour aider les non habitués, à faire la conversion. Je pense que, dans l’idéal lors d’une vidéo de vulgarisation comme ici, il pourrait être intéressant de mettre les deux mesures : la mesure officielle (exprimée en pieds ou en nautiques) et leur conversion en mètres ou en km, pour permettre à chacun d’avoir une meilleure idée des distances (et autres ”mesures”) dont il est question. 😉
@Olivier511 4 ай бұрын
@@simonj8683 oui, je suis d'accord. Il pourrait parler en "pieds" et afficher en bas de l'écran le nombre en mètres. Perso je n'ai jamais compris pourquoi dans certains domaines on n'utilise pas les unités officielles que tout le monde utilise. Le m; le kg... C'est un anachronisme je trouve. On parle souvent de simplification, on gagnerait à ce que toutes les professions utilisent les mêmes unités que tous les autres.
@YannickCWeber 3 ай бұрын
L'utilité d'un porte-avions dépend de l'adversaire. En face d'un missile balistique lancé depuis un avion et qui est hypersonique dans la dernière phase du vol, comme le Kinjal, aucun porte-avions ne peut faire face, ni même le groupe aéronaval qui l'accompagne.
@georgesguichard8408 3 ай бұрын
Merci, c'est la première fois que je vais sur vos vidéos, je m'abonne. Pour le rallongement du pont, si je souviens bien c'était pour que les avions États-uniens puissent se poser, donc pas un défaut, je pense même que c'est le seul bâtiment étranger à pouvoir le faire . Par contre pour l'hélice cela avait fait un scandale à l'époque, je pense que le fabricant n'avait pas fait de bénéfice. Le Charles de Gaulle donne une liberté d'action à la France vis-à-vis des États unis comme beaucoup d'autres secteurs dans ce domaine.
@dutch6390 4 ай бұрын
Magnifique !!! 👌😉
@GaliBellum 4 ай бұрын
merci !
@cyrillegue8475 4 ай бұрын
Tiens , j’étais pas au courant sur les VLS sur le CDG ;)
@GaliBellum 4 ай бұрын
une chose d'apprise ! mais c'est intéressant comme capacité :)
@ying69yang78 4 ай бұрын
gg
@GaliBellum 4 ай бұрын
Merci !
@laurentbrochard6949 3 ай бұрын
Excellent ! Mais pourquoi ce titre qui laisse penser que vous ne savez pas trop ? Il contredit la précision et la justesse de votre propos
@FLMNH 4 ай бұрын
de ce que j'ai compris la distinction porte aéronef et porte avion semble floue... vous avez d'ailleurs parlé des portes aéronef izumo pour ce qui est du CDG, à vous écouter, on dirait qu'il faut mieux arrêter le porte avion pour faire un autre format de marine... j'imagine que pour un porte avion il faut un certains nombre de bâtiments pour l'accompagné... Est il facile de réaffecté toute la logistiques associé a un porte avion sans porte avion justement ?
@brandonr6804 4 ай бұрын
Le porte-avions reste un outil de défense important.
@alainberset8644 4 ай бұрын
Grande question ce navire aura-t-il un grand frère ds le future? Quand on voit la Grande Bretagne qui a voulu faire des économies avec leur classe de porte aéronefs... difficile de regagner les compétences catobar.
@GaliBellum 4 ай бұрын
Ce navire aura un successeur le PANG ( Porte-Avions Nouvelle Génération ) qui est évoqué vers la fin de la vidéo :)
@okinahana3267 3 ай бұрын
Ça serait bien que la France investisse dans des maxi porte aéronefs + skyjump en complément du PANG !!!
@soufouan 4 ай бұрын
Merci pour la vidéo et bonne année ceci dit le nouveau classement de la France fait que nous avons le plus grand espace maritime au monde et un seul porte-avion pour cela je trouve que c'est une honte
@GaliBellum 4 ай бұрын
Avec la 2e plus grande ZEE au monde des questions peuvent ce poser :) mais n’oublions pas que nous avons 3 BPC
@georgesguichard8408 3 ай бұрын
Peut être, mais le problème aussi c'est le prix.
@jod5574 4 ай бұрын
Il faudrait faire 2 voir 3 portes avions mais européen (avec les italiens et les espagnoles par exemples) avec un totalement européen et faire un peux comme les anglais avec les américain pour permettre d'avoir une vrais force européenne. mais temps que tout le monde ce tir dans les pieds ça va être complique mais bon on ne sais jamais avec les rapprochements entre france et italie ou france et belgique
@Flobann 4 ай бұрын
Ils sont déjà pas foutu de faire un avion ou un char européen alors un porte avion ? Pour qui, quand fin bref bien trop compliqué
@jod5574 4 ай бұрын
@@Flobann alors on arrive très bien à faire du matériel avec les italiens, tout comme avec les belges ou même les espagnole. Par contre tout les programme avec les allemands c'est toujours le même bordel. seul le tigre au début à fonctionner pour etre abandonner à la gen3 par les allemand. Et pour l'époque moderne ces problème date déjà du léopard 1 et de l'amx 30
@Flobann 4 ай бұрын
@@jod5574 nous avons avec les italiens davantage d'échange économique plus que des programmes massif, les belges n'ayant pas les capacités pour assister correctement la construction d'un tel bâtiment... pour ce que nous prendrais autant ne rien faire ou le faire soit même :/
@nolenswaffles 3 ай бұрын
Ont est le pays avec presque le plus de surface maritime et ont a presque pas de navires c’est désolant
@leaxd2530 4 ай бұрын
Les PA anglais sont STOVL, pas de brins d'arrêt, donc pas STOBAR.
@GaliBellum 4 ай бұрын
Vous avez raison mais la conversion a été entamé ( du moins confirmer ) pour passer STOL > STOBAR ( pendant quelques années ) > puis CATOBAR quand les moyens le permettront
@leaxd2530 4 ай бұрын
@@GaliBellum je savais que c'était prévu lors de la conception mais pas que c'était engagé, ou au moins confirmé. Merci pour l'info !
@gregoirenoble1564 4 ай бұрын
@@GaliBellumjamais de la vie. Aucune conversion n’est entamée.
@GaliBellum 4 ай бұрын
@@gregoirenoble1564 elle est prévue et même engagé sur le papier ( engagé ne veux pas dire commencé techniquement )
@gregoirenoble1564 4 ай бұрын
@@GaliBellum mais ça ne veut rien dire « engagée sur le papier ». Aucun chantier n’a débuté, aucun budget n’a été provisionné. Rien.
@clem_blt 4 ай бұрын
la clsse queen elisabeth n'est pas un porte avion mais un porte aéronef. Un porte avion doit comporter des catapultes et des brains d'arrêts pour être qualifié ainsi
@GaliBellum 4 ай бұрын
On a expliqué que non :) un porte-avions est un porte-aéronefs ! La définition que tu cite est purement américaine et très peu nuancée. Un porte avions emporte des avions 👍
@clem_blt 4 ай бұрын
@@GaliBellum c’est sûr que quand on étudie le mot, cela va de soit, mais quand on écoute des pilotes de l’aéronavale française qui nous disent le contraire, on a plus tendance à les croire. Merci pour ta réponse et belle vidéo
@castelainteva8082 4 ай бұрын
@@clem_bltun pilote d'aeronaval c'est un pilote d'aeronaval; ils n'ont pas spécialement de cours sur ce qu'est portes avion et aeronefs etc; et cette distinction portes avions/portes aeronefs est uniquement française et récente pour decridibilisé les 2 portes avions anglais QE et PoW.
@francois5982 4 ай бұрын
Belle chaîne mais ce n est pas un porte avion c des portes aéronefs car pas de catapulte chez les britannique sa serait bien de dire les bons thermes
@GaliBellum 4 ай бұрын
Non c’est les bons termes, regardez le schéma et la définition ( générale ) d’un porte avions 🙂
@lem-dy 4 ай бұрын
Clair, net et précis As usual
@painkillerimbs7037 4 ай бұрын
Le maintien du Charles de Gaulle en soutient du PANG nest pas déconnant même si dépassé sur certains points technologique, il pourrait servir sur des théâtres ui ne nécessite quun déploiement de forces limitée mais nécessaire
@gatien_s3412 4 ай бұрын
Nous ne sommes pas assez de marin pour ca...
@gerardcolombelli6481 3 ай бұрын
chaque fois que le porte-avion est à quai pour une révision, comme cela dure plusieurs mois il est à chaque fois amélioré.
@painkillerimbs7037 3 ай бұрын
@@gerardcolombelli6481 certe mais à un moment il a une certaine absolescence du fait que la conception est plus ancienne et ça peut importe les améliorations ont y peut rien
@painkillerimbs7037 3 ай бұрын
@@gerardcolombelli6481 mais après ça n'est pas problématique quand c'est pour assurer l'intérim !
@gerardcolombelli6481 3 ай бұрын
@@painkillerimbs7037 il en faut deux. La seule problématique est le matériel embarqué. Le nouveau sera destiné aux drones d'accompagnement des rafales
@Amar-Utu 4 ай бұрын
Géant ? Ha ha ha ! Tu le mets à côté du Gerald Ford, et il ressemble à un canot de sauvetage ! lol 🤣🤣🤣😂😂😂
@chekaafrchekkal5872 4 ай бұрын
Pour moi, ce n’est pas une arme importante, mais plutôt un handicap. L’arme la plus importante est celle des missiles hypersoniques. La France a parcouru un chemin très important dans ce domaine, au même titre que l'Amérique, la Chine et la Russie.
@chekaafrchekkal5872 4 ай бұрын
@@autoastro8461 Vous avez raison dans tout ce que vous dites. Mais que faire face aux missiles anti-hypersoniques ? Pour les porte-avions ???
@Flobann 4 ай бұрын
L’art de la guerre a toujours été de créer une arme, puis sa défense. Rien ne remplacera jamais un porte avions tant dans sa symbolique que l’apport tactique… il reste effectivement une faiblesse mais n’est pas pour autant inutile ne serait-ce que pour sa symbolique ^^
@drone-sy1rn 4 ай бұрын
un geant ouais tu parle une lessiveuse par rapport aux us
@alejandromacias6282 3 ай бұрын
Etre patriote ne pas dénoncer la politique a des ces dernières 20 années bravo. Un seul pa c'est une honte si on veut rester une vraie puissance...
@loicrelere1198 4 ай бұрын
Rapport avec TerraBeillum?
@GaliBellum 4 ай бұрын
Bonsoir ! Nop aucun :)
@matheoblanc3001 4 ай бұрын
Bon quand meme vive le r91
@rustyjames1378 3 ай бұрын
Non... vu la gueule du terrain géopolitique, le CDG a encore du temps devant lui quoi qu'il ai pu être annoncé (les annonces servant génèralement a masquer la réalité ) ps: le F2 de 20 vide ses munitions en moins d'une minute si tu envoi tout. Et si tu envoi tout c'est 13 projetiles HV par seconde que tu envoi.
@felicienneicilef18 4 ай бұрын
Notre porte-avions est plus petit que les plus grands de la NAVY, au cours de la guerre du Pacifique 41/45 .
@Olivier511 4 ай бұрын
Mais son groupe aérien n'est pas le même je crois...
@yvesmorin2272 4 ай бұрын
Non, classes Essex 33000 t à pleine charge, Charles de Gaule 42500 t.
@GaliBellum 4 ай бұрын
@@yvesmorin2272 On retrouve l'USS Lexington ( lancé en 1925 ) qui fait 270m de long et qui est aussi plus lourd ( 47 000t de déplacement d'eau ). C'est le seul ( avec son sister-ship ) qui dépasse le CDG je crois
@patrickcerta4998 4 ай бұрын
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@damientruck5738 4 ай бұрын
Il faudrait pour la France 2 porte avions (1 nucléaire,1non nucléaire) et 3 port hélicoptère
@Flobann 4 ай бұрын
Inutile, le problème d’un second port avion ne réside pas dans sa propulsion, également je précise que nous avons déjà 3 PHA et il n’est pas prévu de se séparer de l’un d’eux
@didiervialla2908 4 ай бұрын
BONSOIR ! La France petit pays ,petite mentalité petite route dégueulasse, et un seul porte avions. Il y pas quoi faire cocorico, nous devrions aujourd'hui avoir 3 à 4 porte avions...SALUTATIONS ! MR DIDIER. Vive la France !!!!!!
@panzerlied3167 4 ай бұрын
BONSOIR!! NON, TROP CHER, PAS ASSEZ D'EFFECTIF, REFLECHI.
@samueldufief5326 4 ай бұрын
4 PA pour quoi faire ??...regarde les ricains.. Pays le plus militarisé au monde.. Eh ben ils prennent branlée sur branlée par des gardes biquettes en babouches !!!!!!!!!!!
@brunol-p_g8800 4 ай бұрын
Et pour ça il faut du personnel, et de moins en moins de jeunes français sont prêts à s’engager, il faut aussi plus de navires, donc plus d’armement, donc plus d’argent, etc..
@hervemuriel6994 4 ай бұрын
Géant des mers....pas trop gonflées les chevilles? 262 mètres de longueur même certains port avions japonais de la 2 eme guerre mondiale étaient plus longs....
@Fabio-om4kb 4 ай бұрын
Complexe d'infériorité ?
@hervemuriel6994 4 ай бұрын
@@Fabio-om4kb Non grandiloquence exagéré pour un porte avion frannnnnnnnçais!
@brandonr6804 4 ай бұрын
En 2024 il reste un géant des mers.
@gregoirenoble1564 4 ай бұрын
Peu de bâtiments militaires dans le monde dépassent les 42 500 tonnes. C’est un fait.
@hervemuriel6994 4 ай бұрын
@@gregoirenoble1564 Le nimitz et tant d'autres...
@zortys890 4 ай бұрын
Bête de vidéo whalla, masha’allah,😂🎉😮😂😮🎉😮🎉😅😅🎉😢😂😮🎉😮🎉😅🎉😮😢🎉😮🎉😮🎉😅😊😂😊
@charlyfrog5666 4 ай бұрын
C'est bien, mais petit, voire minable...Il en faut au moins deux. Plus le reste ! Mais on fait cocorico avec ce qu'on a.
@brandonr6804 4 ай бұрын
La France est le seul pays au monde avec les USA à savoir construire un porte-avions à propulsion nucléaire avec catapultes et vous trouvez cela minable ?
@brandonr6804 4 ай бұрын
Le porte-avions Français est plus petit que les PA US et pourtant sa puissance et énorme.
@jeanschaeffer4225 4 ай бұрын
Commentateur.. Les ,,,portes-avions... .. De Gros Canards,,,,dans une mare .,,,, Aux canards,,,,,. La chasse est ouverte,,,,.. Allez Bye,,,,.
@sylviebellan2931 2 ай бұрын
elle est belle l armée francaise, quelle honte la grandeur de la france se résume un seul vieux raffiot, on aurait une dizaine la oui on pourrait parler de la grandeur de la france. Toujours aussi ridicule l armée francaise😂😂 à tout les niveaux
@christophe29820 4 ай бұрын
Les Américains mettent 18 mois pour construire un porte-avion ! Nous nous avons mis 14 ans pour en faire un petit, qui a mis 10 pour savoir nager !!! Un moment il faut se poser des questions, oui ont s'est faire bien mais il faut le confier à des hommes qui savent le faires.
@brunol-p_g8800 4 ай бұрын
On an mis 5 ans, 1989-1994, pour construire le CDG. Quant aux américains qui mettraient 18 mois à construire un PA, je demande a voir.
@joelr.9480 4 ай бұрын
@@brunol-p_g8800 Les américains mettent +/- 4 ans pour construire leur dernière génération de porte-avions (Classes Gerald R Ford)
@georgesguichard8408 3 ай бұрын
A notre niveau vu nos technologies dans ces secteurs, vu notre pays et nos finances, nous restons indépendants , nous n'avons pas à en rougir. Nous, nous ne cherchons pas la protection du grand frère américain et sa dépendance, qui à la première occasion vous plante un couteau dans le dos. Je croyais que l'Europe et l'euro, avait été faits pour contrer les Étasuniens, on voit le résultat.
@Laserounet 3 ай бұрын
Le titre est une accroche pour obtenir des vues. La fin d'un géant? Pfff....
@marcperraudin6354 4 ай бұрын
La prolongation du Charles de Gaulle dépendra du comportement de la Russie !
@Dodo.la.saumur 4 ай бұрын
Encore un joujou à la française qui tombe en panne toites les 2 semaines et que les americain sont les dépanneurs... oui cocorico
@GaliBellum 4 ай бұрын
on a une indépendance quasi total sur ce navire ( avec des systèmes français issus de thalès, sagem pour l'électronique par exemple ), pareil pour les armements et ensuite pour la structure Naval Group. Là où on pourrait " potentiellement " parler de nécessité de coopération franco-américaine sur le PA CDG c'est sur les catapultes à vapeur qui sont américaine. Sinon on est autonome :)
@dutch6390 4 ай бұрын
Ok la jalouse 🙄 💪 🇨🇵 👍
@hisvin 4 ай бұрын
Sauf sur la catapulte, non? @@GaliBellum
@GaliBellum 4 ай бұрын
@@hisvin yep comme je l’ai dis dans mon commentaire 👍
@hisvin 4 ай бұрын
@@GaliBellum désolé, j'ai lu en diagonale. 😞
@kanekikaneki908 3 ай бұрын
Nous voulons 10 porte-avions et devenir plus puissantes pour dominé
Go Gizmo!
Рет қаралды 19 МЛН
FRANCE 24
Рет қаралды 378 М.
BFM Business
Рет қаралды 74 М.