Prof. Wolfgang Eberhardt: Exxon, CO₂ Absorption, Kernreaktoren

Prof. Wolfgang Eberhardt: Exxon, CO₂ Absorption, Kernreaktoren | Eduard Heindl Energiegespräch

Рет қаралды 9,187

Күн бұрын

Prof. Dr. Wolfgang Eberhardt ist ein ausgewiesener Energieexperte, wie ein Blick auf seinen Lebenslauf zeigt:
Er war wissenschaftlicher Geschäftsführer im Bereich Energie des Helmholz Zentrums Berlin. Sein Werdegang führte ihn an die Universität Hamburg zur Promotion, er war Assistant Professor of Physics, University of Pennsylvania, USA und in Associate Physicist, Physics Dept., Brookhaven National Laboratory. 1983 ging er zu EXXON Research und Eng. Co, Annandale, NJ, USA. Von 2001 bis 2008 war er wissenschaftlicher GF der BESSY GmbH und Professor für Physik TU Berlin
Sein Engagement umfasst, seit 1994 Mitherausgeber, Applied Physics A, Springer Verlag. Seit 1998 ALS Berkeley, Science Advisory Committee. Seit 2003 Vorstandsmitglied IGAFA. Seit 2003 Ehrendoktor der Universität Uppsala (Schweden). Seit 2005 Photon Science Committee DESY. Seit 2005 SSRL (Stanford, USA) Science Advisory Panel. 2007 Chair VUV-XV-Conference Berlin. Seit 2008 Pohang Acc. Lab, Science Advisory Committee. Seit 2009 NSRRC, Taiwan, Science Advisory Committee. Sprecher IGAFA
Seine aktuelle Publikation "Das Energiesystem der Zukunft: Ein Bauplan für die Energiewende und den Klimaschutz" kann man hier kaufen
www.amazon.de/Das-Energiesyst...
Zeitleiste des Videos:
0:00 Begrüßung
1:05 Wie sind Sie zum Thema Energie gekommen?
2:00 Exxon Labor Forschung zu Solarzellen
7:50 Solarzellen im Weltall
8:56 Vision von Exxon
11:00 Energieverbrauch in den USA
13:00 Einladung von Obama zum Energiethema
15:35 Einfluss Politik
16:00 Kernenergie
17:40 Energiebedarf Verkehr
21:00 Energiewende: Umbau des Energiesystems
29:00 Reichweite von E-Autos, Batterien
32:20 Synthetische Fuels
33:40 Wasserstoff
37:50 Solarenergie auf der Welt
40:00 Backupsysteme für Wind und Sonne
42:35 CO₂ Abscheidung
44:20 Klimawandel mit Spurengasen
48:00 Absorption von CO₂ durch natürliche Prozesse
53:15 Energieverbrauch der Elektronik
58:00 China und Kohlendioxid
1:00:00 Kippprozesse im Klima
1:05:00 Desertec, Solarthermie
1:09:30 Markt für die erneuerbaren Energien
1:11:11 Abspeichern oder Leitungen
1:18:17 Kosten mit Speichern
1:23:10 Kernenergie in Deutschland
1:29:00 Thorium Reaktor
1:33:00 Unfälle mit Kernenergie
1:38:40 Staat und Kraftwerke
1:42:00 Energieversorgung 2100
1:45:00 Wärmepumpen
1:45:48 Steuern auf Energie
1:47:00 Blackout Gefahr
1:49:10 Russland Risikoeinschätzung
1:52:00 China und Solarzellen
Angesprochene Themen
Erdöl Exxon
US-Erfahrung
Department of Energy (DOE) Positionspapier
Mobilität, Fliegen Fahren
Fahrzeuge Tesla
Bedarf Wachstum
Industrie
Treibhauseffekt
Sonne
Forschung in Deutschland
Forschungsvereinigung Erneuerbare Energien FVEE
PV Technologie
Produktionsprozess
Kosten
Wie sieht die Energieversorgung im Jahr 2100 aus

Пікірлер: 40

@tobiasluecke9277 Ай бұрын

Sehr kompetente und interessante Gesprächspartner. Kaum zu glauben, dass der Kanal so wenig Abonnenten hat. Vielen Dank für ihre Mühe Herr Heindl.

@EduardHeindl Ай бұрын

Vielen Dank, einfach weitersagen, dann lernen mehr den Kanal kennen.

@flachermars4831 Жыл бұрын

Wieder ein interessanter Gesprächspartner!

@EduardHeindl Жыл бұрын

Danke für das Lob!

@matthauslill4577 Жыл бұрын

@@EduardHeindl Avery interesting dicussion. Thank you. I am surprised, that you didn´t discuss the CO2 saturation. I think for Max Planck or Karl Schwarzschild this would be the first point to check. S. I. RASOOL and S. H. SCHNEIDER from NASA GISS wrote in 1971 the following in an very important pioneering SCIENCE article: "From our calculation, a doubling of CO2., produces a tropospheric temperature change of 0.8°K. However, as more CO2, is added to the atmosphere, the rate of temperature increase is proportionally less and less, and the increase eventually levels off. Even for an increase in CO2, by a factor of 10, the temperature increase does not exceed 2.5 °K. Therefore, the runaway greenhouse effect does not occur because the 15 micron absorption CO2 band, which is the main source of absorption, "saturates," and the addition of more CO2, does not substantially increase the infrared opacity of the atmosphere. " S. Ichtiaque Rasool (1930-2016) was then Chief Scientist for Global Change at the National Aeronautics and Space Administration (NASA) and Steven Schneider, worked then for NASA GISS and became later a co-founder of the IPCC. The basic physics of the greenhouse effect were very well understood since the 1910s, based on the quantum mechanical studies of Max Planck and Karl Schwarzschild. Rasool and Schneider calculated therefore on firm and proven basis already in 1971 the warming due to additional CO2 emissions as so small, that the water vapor feedback could not create much additional radiative forcing. Highly exact satellite measurents confirm today, 51 years later, that they calculated spot-on correctly. CO2 was obviously already 1971 a "toothless tiger" regarding its greenhouse effect. My question therefore to you and to Prof. Eberhardt: did the basic physics change since 1971 or better, since 1910?

@EduardHeindl Жыл бұрын

@Matthäus Lill sehen Sie sich Mal kzfaq.info/get/bejne/pdelaKeb37Wmdmw.html an! Das ist nicht so einfach wie Sie denken.

@matthauslill4577 Жыл бұрын

@@EduardHeindl Vielen Dank fuer die rasche Antwort. Sie meinen: nicht so einfach wie Rasool und Schneider von NASA GISS sich das 1971 vorgestellt haben. Die "Basic Physic" der Saturation und des GH Effektes war den beiden Spitzen Physikern genau bekannt. Oder doch nicht? Habe das youtube von Frau Hossenfelder vor ein paar Tagen kurz angesehen und werde es nochmal bzgl des Saturationseffektes ansehen. Verdopplung von CO2 ergibt gemaess Wijngaarden und Happer ca. 3 Watt/ m2 = 1% zusatzlicher Strahlungsleistung - es braucht auf jedenfall Klimamodelle mit extrem hohen positiven Feedback Faktoren und moeglichst keinen negativen Feedback, um die ganze Sache spannend zu machen. Mit besten Gruessen aus Costa Rica

@EduardHeindl Жыл бұрын

@@matthauslill4577 1% sind doch 3°C wärmer, beachten sie, dass Sie die Kelvinskala verwenden müssen, wir wir haben aktuell ca.290K Temperatur auf der Erde. Plus 1% ergibt 293K!

@reinerhoffmann3764 9 ай бұрын

Prof. Dr. Dr. h.c. Wolfgang Eberhardt ist emeritierter Professor an der TU Berlin und Ehrendoktor der Universität Uppsala. Er war nach Stationen in der Forschung bei EXXON und an der University of Pennsylvania Institutsdirektor am Forschungszentrum Jülich und Professor an der Universität Köln. Er war wissenschaftlicher Direktor des BESSY, danach Geschäftsführer des HZB für „Energieforschung“ und ist seit 2011 bei DESY-CFEL. Er hat ein interessantes Buch geschrieben: Das Energiesystem der Zukunft: Ein Bauplan für die Energiewende und den Klimaschutz

@LifeforArt Жыл бұрын

Beim Thema Wasserstoff fehlt mir noch die Überlegung, dass Kondensation, Transport und Verdampfung auch nicht energieneutral verlaufen kann. Ich dachte Wasserstoff als Energieträger ist ein Nullsummenspiel.

@ChaosEIC 11 ай бұрын

Natürlich kann Kondensation Transport und Verdampfung nicht energieneutral verlaufen. Der 2. HS der Thermodynamik steht dem fundamental entgegen.

@reinerhoffmann3764 9 ай бұрын

Strommix in D 1.Halbjahr 2023 Nicht erneuerbare Energiequellen 95,0 TWh Braunkohle 41,1 TWh Steinkohle 20 TWh Kernenergie 6,7 TWh Erdgas 23,3 TWh Andere 3,9 TWh Erneuerbare130 TWh davon sind Windenergie 66,8 TWh Photovoltaik 30 TWh Biomasse 21,1 TWh Wasserkraft 9,4 TWh Andere 2,2

@stephanhartmut4708 3 ай бұрын

❤

@Accurace 5 ай бұрын

Ich auch bis 1:30 Uhr... musste erst mal runterkommen.

@frymc5351 10 ай бұрын

Was ich auch immer wieder wie hier raus höre, ist letztendlich: ja wir könnten das machen und dann folgt ein großes, aber beziehungsweise ja eigentlich gibt es noch keine richtige Lösung. Ja, wir könnten Wasserstoff, aber… Somit hört sich das für mich schon so an, dass wir in einigen Bereichen die Energiewende schon ins Blaue hinein machen und ich höre auch nie, dass es günstig wird, sondern im Gegenteil das momentan einfach diese Energiewende keinen günstigen Strom produzieren wird. Oder hab ich da was über hört. kein Wunder also dass ich die Bevölkerung langsam dagegen wehren wird sobald die Preise immer mehr ansteigen. Denn ein richtig wasserfestes Konzept gibt es wohl einfach nicht, was auch vor allem von den Kosten her realisierbar ist für den Durchschnitts Bürger. Ich denke die Energiewende ist nur dann gelungen, wenn das ganze auch am besten noch günstiger ist, was wir jetzt haben. Alles andere wird auch kein Vorbild in der Welt sein beziehungsweise zur Nachahmung, sondern eher als Abschreckung

@mb7392 9 ай бұрын

Das ist Unsinn. Weil es zur Energiewende keine Alternative gibt. Ist die nicht erfolgreich wird es auf jeden Fall deutlich teurer

@friedenverstandnisrecht306 7 ай бұрын

@@mb7392Viele Wege führen nach Rom...

@rolandferger875 6 ай бұрын

Das CO² Problem ist doch längst Wissenschaftlich widerlegt.Was soll denn die ganze Diskussion.

@user-ki7qv2tk8p 10 ай бұрын

Zwei namhafte Energietechnik-Experten diskutieren ausführlich eines der Hauptprobleme dieses Planeten in sachlicher und verständlicher Weise: Klasse! Ich habe einiges gelernt, was ich zuvor noch nirgendwo anders gehört hatte. Kleine konstruktive Kritik am Rande: Entweder ist der Raum, in dem das Interview aufgezeichnet wurde, von den akustischen Gegebenheiten nicht sehr geeignet für eine solche Aufnahme, oder es lag an den Mikrofoneinstellungen, aber Prof. Heindl ist aufgrund des unangenehmen Halls und der unterschiedlichen Lautstärke oft nur schwer zu verstehen.

@gerbre1 7 ай бұрын

CO2 Abscheidung aus der Atmosphäre würde ich nicht als Blödsinn bezeichnen. Die Mittel dazu heißen nicht Maschinen, sondern Wälder und Moore. Deshalb gibt es z.B. in China gigantische Aufforstungsmaßnahmen. Natürliche Prozesse genau.

@koelnkorrekt Ай бұрын

Es ist doch zu erkennen, dass die technischen Wege zur Abscheidung gemeint sind.

@alterweissermann77 Ай бұрын

1:10:26 Sorry, das halte ich für Quatsch. Es gibt bei Solar und Wind keinen echten Markt. Sonst gäbe es keine Solarpflicht (z.B. in BW) oder staatlich festgelegte Einspeisevergütung. Ein Betreiber bekommt mittags im Sommer trotz Überschuss im Netz seine Vergütung. Dabei ist der Strom nur mit monetären Dreingaben ins Ausland zu verklappen. Das ist kein Markt. Bei Balkon-Kraftwerken sieht es vielleicht anders aus.

@ingoteichmann6435 8 ай бұрын

......mein Passat Diesel BJ 17 braucht 5 Liter Diesel auf 100km.......also fahre ich ca 1150km mit einer Tankfüllung.......und Tanke 5min.....scheiß Tessla für Menschen mit zu viel Geld

@gerbre1 7 ай бұрын

Dann vergleiche mal den Preis von einem BMW, Mercedes oder Audi mit einem Tesla Model 3.

@wilhelmherdering219 7 ай бұрын

Erst wenn es Ländern wie China und Indien wirklich zu warm wird, besteht eine Chance auf Reduktion der Verbrennung von Kohle. Luftverschmutzung hat doch erstmal nichts mit Erderwärmung zu tun. Das ist eine Frage der Staub-Filterung der Abgase und deren Entschwefelung.