Dem Ganteför kann man stundenlang zuhören ohne müde zu werden. Schön, dass der mittlerweile so viel auf youtube veröffentlicht.

Herr Prof. Ganteför, falls Sie beim Teetrinken Schmerzen im rechten Auge haben, nehmen Sie einfach den Löffel aus der Tasse. Dies als Scherz. Im Ernst, Ihre Ausführungen sind einfach faszinierend logisch. In Deutschland sollten besonders Habeck und sein ideologisches Gefolge diese physikalischen Ausführungen je hundertmal hintereinander aufschreiben, vielleicht bleibt etwas davon in deren Köpfen hängen (sofern dort Hirnmasse vorzufinden ist!)

Was mich total verwirrt ist der Umstand, daß Prof. Ganteför vor 2 Jahren in seinem KZfaq-Beitrag unter dem Titel "Zusammenhang von Erdtemperatur und CO2 | Ganteför Klimageschichte #9" nachvollziehbar herausgearbeitet hatte, daß der CO2 -Anstieg in der Luft, eindeutig nachweisbar, dem natürlichen Temperatur-Anstieg folgt und nicht umgekehrt !

Chapeau Herr Gantöfer!

Für meine Begriffe fällt die Aussage "Wir werden von Idioten regiert" viel zu selten.

Das Problem vieler Menschen ist, dass sie weder mit der Prozentrechnung noch mit der Dreisatzrechnung richtig umgehen konnen. Nur so kann man auf die Idee kommen, mit einzelnen künstlichen Maschinen die CO2 Konzentration der Atmosphäre signifikant senken zu konnen. Der Unterschied von z.B. 100 Tonnen zu einer Milliarde Tonnen ist ihnen nicht richtig klar.

Vielen Dank für den Beitrag!

Also mir ist nicht klar warum es den Wohlstand von Marokko mindert wenn man keine teures Öl mehr importiert.

Naturwissenschaftler an die Macht👍

"Wenn ich einen Faktor vie bei der Energieeffizienz realisieren will und alles so weit runterschraube, dann bin ich eine Topfpflanze." Wunderbar formuliert!

Vor allen Dingen das Beispiel mit den 120 Jahren ist sehr toll!

1:04:35 Woher kommt jetzt die Zahl von 50 GW Leistung bei Fusionsreaktoren? Mein Stand ist dass die aktuellen Überlegungen für kommerzielle Fusionskraftwerke im 2-3 GW Bereich liegen.

Ein Hochgenuss, danke!

Letztendlich wird es bei der Wahl der "Energiesorte" mittel- bis langfristig wieder in erster Linie auf die Kosten ankommen. Im teuren D liegen die Kosten für installierte Solarenergie schon heute unter 7cent/KWh. Das entspricht einem Ölpreis von ca. $9/Barrel (aktuell ca. $71/Barrel). In Ländern wie Nigeria und Saudi Arabien liegen die Kosten für Windenergie bzw. Solar schon bei 2ct/KWh! Um z.B. Fracking gerade noch profitabel zu machen, müssen die Marktkosten von Öl bei mind. $40/Barrel liegen. Dazu kommt, dass Erneuerbare in der Regel dort erzeugt werden können, wo sie gebraucht werden. Selbst wenn die Kosten für Öl bei "null" lägen, müsste das Öl immer noch teuer mit Tankschiffen, LKWs, Pipelines etc. über weite Strecken transportiert werden, von den Umweltrisiken der Transporte ganz zu schweigen. Was bei den Erneuerbaren noch fehlt, sind die geeigneten Speicherkapazitäten, denn "niemand will mit der Dreckwäsche warten bis der Wind wieder weht". Vor diesem Hintergrund ist meine realistische Hoffnung, dass schon in wenigen Jahren kein vernünftiger Verbraucher mehr willens sein wird, auch nur $20/Barrel für Öl zu zahlen. Damit hätte sich auch die Zukunft des Frackings erledigt.

Wie immer ein Genuss, es geht nix über Logik und Fakten ohne Religion/Ideologie!

Professor, sie sind faszinierend, wie sie das alles erklären! Aber, wenn wir die Fusion schaffen, was mach wir mit dieser Energie? Geht es dann der Menschheit besser?

Was für ein Unterschied in der persönlichen Ausstrahlung! Heindl war in der Uni Tü schon sehr farblos und hatte von komplexen Zusammenhängen keine Ahnung. Bravo Herr Ganteföhr.

Das war jetzt Klartext. Diese Ökostrom Diskussion hatte ich vor über 10 Jahren mal geführt. Da behaupten die steif und fest sie könnten garantieren dass der Strom den ich teuer mit Zuschlag kaufe, aus 100 Prozent Ökostrom besteht. Nun ich bin kein Diplomphysiker aber soviel verstehe ich noch. Das war damals die berühmten EWS Schönau. Die haben jedem der es brauchte ihren Ökostrom Tarif angedreht. Besonders die Yuppies sind darauf reingefallen. Ey suuper. Ich hab Ökostrom. Auf meine Frage was sie denn machen wenn sie mehr Ökostrom verkaufen als sie mit ihrem kleinem Strömungskraftwerk im Schwarzwald in der Lage sind zu produzieren, auf diese Frage kommt natürlich, alles Ökostrom... alles Ökostrom. Nicht mit mir Alter. Der Strom wird klar umgelabelt. Und bei der Ökostrom BahnAG ist es nicht anderst. Das ist eine Verarschung und Irreführung das fiel mir damals auf. Im Marketing musst du heute das Ökolabel haben egal wie. Ich weiss noch als ich bei der SWK 27ct pro Kwh bezahlt habe. 55ct verlangen die jetzt. Ok. SWK gibt aber an dass der Standardstromtarif aus österreichischer Wasserkraft kommt. Das freut mich dass hier mal der Punkt der Informationsfreiheit angesprochen wird. Und da frage ich mich. Haben wir die in Deutschland noch? Der momentan beste Bildungs und Informationskanal ist der amerikanische Anbieter Google mit seiner KZfaq Plattform. KZfaq ist faktisch die gegenwärtig beste und größte Universität der Welt. Mir ist aufgefallen dass in Deutschland nur derjenige auf elektronische Datenbanken Zugriff bekommt derdiedas einen universitären Account besitzt. Deswegen habe ich mir einen besorgt um forschen zu können. Denn Forschung ist kein Privileg der Grossindustrie oder von Professoren der Universitäten. Universitäten die vom Steuerzahler bezahlt werden haben nach meiner Auffassung zwingend den Auftrag Wissenschaft öffentlich zu machen. Das wird oft vergessen. In Bezug auf Denkverbote und mRNA Impfstoffe könnte man sicher auch mal ein Symposion durchführen. Allerdings Universitäten die dadurch auffallen dass ihre physikalischen Doktoranden Messwerte fälschen um reussieren zu können machen sich in der Fachwelt damit keinen guten Namen.

"Ich werde zur Topfpflanze": der Satz des Jahres !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Danke Gerd Ganteför!

Oha, interessanter Ausspruch zu den "C-Im.. Stoffen" und der Anwendung bei Tumoren. Diese Gentherapie (es sind keine Imp.. Stoffe), funktionieren noch überhaupt nicht bei Tumoren, geschweige denn bei AtemwegsVi mit andauernder Mutation. In dem Thema bin ich ziemlich drin. Seit 20 Jahren wird daran geforscht und erfolgreiche Ergebnisse gibt es bis dato nicht. Die Probleme und Risiken dabei sind massiv und bisher nicht in den Griff zu bekommen. Die Idee ist natürlich genial. Jeder sollte sich aber bewußt sein, dass das ein Eingriff ins Erbgut ist, der irreversibel ist.

Wunderbares Gespräch ! Bin ja auch seinem am Kanal www.youtube.com/@GrenzendesWissens immer fest dran !

Bin ein bisschen verwundert wie man 1h über Energie und Klima reden kann, ohne zu erwähnen dass es ein Kohlenstoff-Budget gibt.

Also bei ein paar dieser Themen habe ich echt schmerzen... 1. Erdgas statt Kohle. Nehmen wir mal an, ALLE kohle würde jetzt sofort durch Erdgas ersetzt werden, woher auch immer die alle kommen soll. Was ist denn damit jetzt gelöst? Der Energiebedarf der Welt steigt stark weiter, egal was wir tun, und insbesondere wenn ärmere Länder langsam wohlhabender werden. Und darin sollen wir jetzt noch unmengen Geld investieren? Eigentlich sollte eine Ersatz-Energiequelle nicht 2x, sondern unendlich mal weniger CO2 ausstoßen, besonders weil es immer noch mehr als genug CO2 quellen geben wird, ohne irgendwas für Energie zu verbrennen. Einfach irgendeinen vagen CO2-ausstoß als Ziel zu setzen, wo dann alles "so bleibt wie es ist", ist doch unsinn. Die Pole schmelzen doch _beim _*_jetzigen_*_ CO2 level_ schon. Wenn wir bei diesem level bleiben, hört das doch nicht auf?! Nur eins der Beispiele, von Ökosystem-problem ganz abgesehen. 2. Dass bei 2 Professoren hier so wenig skepsis aufkommt zum Thema Carbon Capture, ist mir auch unverständlich. Viel mehr als den Energieerhaltungssatz braucht man nicht, um zu verstehen, dass das Unsinn ist, solange IRGENDWO noch CO2 ausgestoßen wird zur Energieerzeugung. Vom Wirkungsgrad solcher Anlagen und den Mengen, die sie verarbeiten können, brauchen wir da gar nicht anfangen. Wenn irgendeine Menge erneuerbare Energie ins Netz eingespeist wird, spart das ZWANGSLÄUFIG mehr CO2 als so eine Anlage je "einfangen" könnte. Soll nicht heißen, dass diese Technik nie nötig werden könnte, aber meiner Ansicht nach ist das wirklich nichts weiter als verschwendete Zeit und Geld, sowas zu entwickeln. Aber wenn das scheinbar für viele so ein interessantes Thema ist, hier mein superkomplexer Vorschlag für die gleiche Technologie, der sogar skalierbar und kosten-effektiv ist, geschenkt: Holzkohle vergraben. Entwichlungsarbeit fertig. 3. China wird uns *NICHT* retten. Das Einzige, worin China (die Regierung) gut ist, ist im Lügen. Wer sich mal nicht nur völlig oberflächlich befasst, versteht, dass China sämtliche Statistiken fälscht und in Wirklichkeit Weltmeister darin ist, das Klima und die Umwelt zu zerstören. Sie bauen im Rekordtempo NEUE Kohlekraftwerke, während die Meisten erneuerbaren Kraftwerke reine Propagandaprojekte sind, die meistens nichtmal ans Netz angeschlossen werden. Dass China "die Armut bekämpft" ist ebenfalls WORT FÜR WORT REINE PROPAGANDA. Gerne wird vergessen, dass DIESELBE REGIERUNG die gesamte Armut in China erst verursacht hat, und tatsächlich wandert 99% aller Gelder direkt in die Taschen einiger weniger Machthabenden. Die Armut wird vor allem relativ gut versteckt, nichts weiter. Abgesehen davon findet in China auch praktisch keine Innovation statt, schon garnicht mehr als in irgendeiner westlichen Industrienation. Das chinesische Bildungssystem beinhaltet praktisch nichts, was kreativität fördert, und es ist fast immer einfacher, ein bestehendes ausländisches Design zu kopieren (meist schlecht) oder komplett zu stehlen, was die Regierung nicht nur toleriert, sondern dafür große Anreize schafft. Wir können ehrlich froh sein, wenn china nicht einfach einen Krieg beginnt (gegen Taiwan), einen großen Atomunfall verursacht (der die Weltmeinung zu Atomkraft wieder ruiniert) oder anderweitig ihren Einfluss ausweitet, ohne sich vorher KOMPLETT zu reformieren zu einer Demokratie. Wenn es zu keiner Demokratisierung kommt, wird china bald ganz allein ALLE unsere Klimabestreben zu nichte machen

Sehr interessanter Vortrag 👍

Richtig gut, Herr Ganteför bringt den richtigen Denkansatz, so kann es gehen. Einmal entscheidende Ergänzung zu den kritischen Auswirkungen schon von 1,5 Grad mehr: Ernährung der Weltbevölkerung ist nicht (noch weniger) gewährleistet, weil Pflanzen auf stärkere Sonneneinstrahlung weniger Ertrag bringen. Vielen Dank für das Interview!

Richtig

Stichwort Fusion und Supraleiter: was nicht gedacht wird, wird auch niemals Wirklichkeit. Insofern nette Gedankenspielchen der beiden Physiker. Momentan allerdings nicht vorstellbar, jedenfalls für den Laien, wie Fusionreaktoren jemals klein genug werden könnten, um damit Raumschiffe anzutreiben. Wenn man sich einmal die riesigen Dimensionen der US-Versuchsreaktoren anschaut. Und aktuell, das hat Prof. Ganteför selbst in einem YT-Video erklärt, ist die Energieausbeute nur minimalst höher als die Energie, die zugeführt werden muss. Eine riesige Anlage mit gigantischen Lasern und gigantischem Energieverbrauch. Aber vielleicht wird daraus ja mal in 100 Jahren oder so ein Fusionsreaktor der klein genug ist. So in der Größe eine Flux-Kompensators....

Wir wissen ja nun, das Technologieoffenheit in Deutschland nicht erwünscht ist. Wenn wir Herrn Quaschning glauben wollen, spielt Kernkraft sowieso kaum eine Rolle und sei viel zu teuer. Da frage ich mich, warum der Strompreis in Frankreich bei 18.4 ct liegt, während er bei uns zwischenzeitlich bei weit über 33 ct lag. Frankreich macht den Strom meines Wissens zu 80% aus Kernkraft.

Ich stelle mir vor, es muss ein Vergnügen sein, bei dem Ganteför in einer Vorlesung zu sitzen.

demokratie hat einen energiemangel mal von der tendenz sich zu verstrahlen abgesehen

Hunde sind intelligent.

Ein Hund ist intelligenter als viele Menschen 😬

Das intellektuelle Gefälle zwischen Heindl und Ganteföhr ist einfach zu groß. Heindl generiert seine Fragen bzw. Beiträge aus den Antworten und ist damit weitgehend überflüssig.

13:13 "Ich werde zur Topfpflanze..." Dabei handelt es sich doch nur um eine Harmonisierung von grünem Geisteszustand mit grüner biologischer Aktivität.

Ich glaube die Grünen lieben Topfpflanzen. 😉

Der Herr Heindl muss jede Aussage seines Gastes mit seinen Worten wiederholen. Warum?