Bardzo bym chcial zeby pani prowadzaca po 2 latch od pademi z intelektualna uczciwoscia przesluchala ten odcinek i wyciagnela wnioski. Jestem ich naprawde bardzo ciekaw

Błogosławieni ci, którzy w obliczu faktów przeczących ich zdaniu, zmieniają swoje zdanie.

Ludzie są odporni na autorytety które są.... warte w dzisiejszych czasach, jeżeli nikt nie sprawdza, nie prowadzi niezależnych badań, to jak wierzyć na słowo,we wszystko to absurd. Nauka zawsze kojarzyła mi się z poszukiwaniem, sprawdzaniem, weryfikacją, niezależnością, z otwartą głową i szczyptą a może coś przeoczyłem bo nie jestem nieomylny i mogłem popełnić jakiś błąd, a może kolega mnie zweryfikuje itd. O politykach szkoda gadać, lepiej jakby wyjechali na jakąś wyspę polityków i nie wracali.

Lobotomia w latach 40,50 - tych też była uznawana za bezpieczną i efektywną. Podziwiam wiarę Pań w nauczanie polityków. Polecalbym temat - Mass Formation Psychosis. Ukłony.

Naiwnym jest traktowanie nauki w oderwaniu od ekonomi i socjologii. Przykładowo, jak możliwy jest obecny kryzys opioidowy w USA? Ludzie nie słuchali naukowców? Bynajmniej. Był lobbing koncernów, były zachęty finansowe, i były dziesiątki tysięcy lekarzy wystawiających recepty. Droga od producenta medykamentu do konsumenta, przechodziła przez instytucje z autorytetem i ludzi z autorytetem.

1. Naukowcy podlegają jak każdy obywatel presji poglądów politycznych, presji korzyści finansowych itp. Miedzy innymi dlatego ludzie patrzą na nich sceptycznie. Ten sam naukowiec mówi, że cmentarze należy zamknąć bo pandemia, ale za miesiąc twierdzi, że zgromadzenie ulicami miasta mogą się przemieszczać bo wtedy wirusa nie ma. Podobnie robi gość podkastu twierdząc, ze w Polsce jest więcej "foliarzy" niż za granicą. Chociaż jest dokładnie odwrotnie, proszę spojrzeć na demonstracje w Polsce i np. we Francji. 2. Gość twierdzi i autorka również je ludzie wyciągają generalne wnioski z pojedynczych przykładów. Ale jednocześnie dowodem, że "foliarzy" w Polsce jest więcej niż w innych krajach jest rozmowa z kolegami z zagranicy. 3. Ludzie wykazują się sceptyzmem i zadają pytania. Ale odpowiedzi nie uzyskują, jedynie wyzwiska. 4. Na koniec podkastu smaczek, który jedynie potwierdza że nauka jest celowo i intencjonalnie wykorzystywana do promocji konkretnej polityki czy nawet ideologii. Gość twierdzi, a autorka zachwyca się nad przykładem z Holandii, gdzie wprowadza się interpretację danych naukowych pod kątem jej przydatności dla konkretnej polityki i ideologi (mają być interpretowane uwzględniają aspekt społeczny, ludzki - tak tam chyba pada).

Podstawą naukowość jest naukowy dyskurs .Kiedy władze tego zakazują, to uniemożliwiają i władza decyduje ,którzy naukowcy są naukowcami a którzy nie to jesteśmy znowu w głębokim średniowieczu.

Rozmawiamy tu o nauce medycznej czy statystyce/socjologii? Przypomnę że XX-wieczne ludobójstwa zapoczątkowali socjolodzy ze Szkoły Frankfurckiej.

Tymczasem Izrael jest po czwartej dawce i dalej się bawi w statystyki zakażeń. Po co?

Czy mogę prosić o namiary na tę publikację analizującą różne sposoby komunikacji o pandemii?

Oj czuję, że będą srogie komentarze ;)

Poziom manipulacji zewsząd jest tak ogromny, że nawet jak ktoś powie coś rozsądnego, to tego nie ma - nie przebije się przez całą masę. Ludzie refleksyjni mają wątpliwości, a na wątpliwości nikt nie odpowiada, traktując ich jak zło konieczne. Myślę też, że mechanizm jest podobny i dla osób bezwzględnie wierzących nauce jak i pseudonauce - każda z tych osób nie jest w stanie zweryfikować co jest prawdą a co nie, bo osobiście nie uczestniczy w badaniach - to jest kwestia wiary. Z punktu widzenia Kowalskiego, czy Ziemia jest płaska czy okrągła nie ma absolutnie żadnego znaczenia, bo w obu przypadkach w jego życiu nic nie zmienia się, były inne modele w historii i ludzie też funkcjonowali. Polityki, autorytety, systemy - jeśli mają służyć przekazywaniu wiedzy z zaznaczeniem iż jest stan wiedzy na dzień i tego czego nie wiemy, hm, to ok, Ale jeśli mają być elementem manipulowania, zmuszania ludzi do podejmowania określonych działań i być elementem realizowania czyichś celów - to nie. Obecna pandemia to szczególnie pokazała.

Tam gdzie zaczynają się pieniądze, tam kończy się nauka. Dziś możemy śmiało zapytać...i kto tu jest foliarzem?

Tutaj nie została poruszona jedna kwestia. Wydaje mi się mianowicie, że podatność na teorie spiskowe ma też związek z obniżeniem się poziomu wiedzy ogólnej w społeczeństwie. Rozmawiałem kiedyś ze znajomymi znajomych, którzy są w wieku studenckim i zorientowałem się, że ich wiedza ogólna jest na żenującym poziomie. Ktoś tak jak i ja zorientował się, że młodzi mają wiedzę na poziomie dawniejszej szkoły podstawoej i rzucił dla żartu taki tekst: Największym producentem kawy jest Portugalia (ubezpieczał się językiem na wszelki wypadek), a na drugim miejscu jest Botswana, trzecie miejsce okupuje Kapsztad. Studenci nawet nie zareagowali. Nawet nie sięgnęli po smartfony. O czym my zatem mówimy. śmiech na sali. Żenada.

Pani Karolino, Słucham z zaciekawieniem Pani bardzo interesujących podcastów i popieram komentarz Pana sugerującego Pani przesłuchanie tego odcinka. W innych również przeszkadza mi "między wierszami" ocena osób inaczej niż Pani myślących, ale tego odcinka nie jestem w stanie do końca przesłuchać. Mam prośbę, aby dla lepszego odbioru tych arcyciekawych treści powstrzymała się Pani od wartościowania np. naukowców w zależności od tego, czy ich poglądy są zbieżne z Pani, czy nie Pozdrawiam Bożena

Podstawą naukowego podejscia jest sceptycyzm. Bardzo dziwny ten podkast, bo sugeruje że podstawą nauki jest wiara. Coś chyba nie pykło w tym odcinku

Warto popatrzeć 'naukowcom' na ręce i zajrzeć do kieszeni, a wtedy okazuje się, że 'nauka' może iść na większe i mniejsze 'kompromisy' jeśli chodzi o fakty... historia świata dowiodła i dowodzi ciągle, że nauka wcale nie jest nieomylna, a wręcz przeciwnie, weryfikowano nawet Einsteina... To jest prosta odpowiedź na to pytanie. Ludzie nie ufają, gdy ich się oszukuje... ostatnia pandemia jest dokładnie tym, co Bolesław Prus opisał w Faraonie... kto rozróżni 'naukę' od 'pseudonauki'? Manipulacje nie są obce ani jednym, ani drugim... a koszty płacimy teraz za doktorów, autorytety i lockdowny wszyscy.

Jakby wszyscy byli "wyuczeni" nie było by komu piec chleba, to po pierwsze. Ludzie dostrzegają hipokryzję rządów, kapłanów i burżujów i oczekujecie podporządkowania? oj dziewczyny ... 😋

Brawo dla prowadzącej, że dostrzega że działa to w obie strony. Jeśli samemu ryjąc w badaniach, metaanalizach itd nie raz dostrzegło się 'wały' w tym co głosi WHO to trudno bezkrytycznie ufać tej instytucji. Jeśli to przykładowe WHO traktuje się jako autorytet, wiarę w kompetencje tej instytucji jako istotny element swojego światopoglądu, itd, to mechanizmy obronne ego i inne systemy się uruchomią i zadbają o odrzucenie danych powodujących dysonans poznawczy. A danych ukazujących 'wały' WHO jest sporo. Pseudonauka dla mnie opiera się o systemy odrzucania danych i oczywiście, że naukowcy bardzo często właśnie to robią i każdy kto spędził sporo czasu na uczelni zna nie jednego takiego profesora który obudował się mentalnie, bo swoją karierę zbudował w oparciu o stanowisko XYZ i będzie wszystko co przeczy XYZ odrzucał... Kolejny problem: kogo i na jakich podstawach ktoś uznaje za autorytet a kogo za antyautorytet. Jako antyautorytet uznaję ludzi, którzy nawet gdyby gdzieś przypadkiem mówili coś prawdziwego to i tak na automacie kwalifikuje się to jako kłamstwo. I z zasady taki status mają politycy i ich 'przydupasy'. W Polsce zaufanie do polityków zawsze było małe a zamknięcie lasów i inne kurioza to pogłębiły. Co do dziennikarzy: wrzucanie wszystkich przeciwników szczepień przeciwko cov-19 do jednego worka, bo powody są bardzo różne. Wiele tych osób nie jest przeciwna szczepionkom jako takim a chodzi o te konkretne szczepionki i powiązany z nimi system 'paszportów'.

0:39 Gdyby Einstein wierzył Newtonowi, nigdy nie stworzyłby Teorii Względności. Nauka polega na wątpieniu i szukaniu lepszych wyjaśnień, niż aktualnie obowiązujące. Czasem ludzie błądzą i brną we własne wyobrażenia, nie przyjmują argumentów - ot taki to koszt dobrze sprawdzającej się metody naukowej.

Wielu naukowców i lekarzy z całego świata było przeciwna przymusowi szczepień jak i samej szczepionce na cov-19 z uwagi na niewystarczające badania i szybkość wprowadzenia na rynek. Niestety zabrakło debaty publicznej gdzie mogli by się wypowiedzieć lekarze i naukowcy z przeciwnych obozów aby każdy mógł sobie wyrobić opinie.

Dlaczego ludzie są odporni na wiedzę ? Bo zbyt wiele ludzi za pieniądze udaje autorytety.

Szanowna Pani Redaktor, pyta Pani jaki błąd popełniają dziennikarze? Chyba tak kokieteryjnie , bo to dość oczywiste , są głównym obok polityków źródłem masakrowania zaufania do instytucji publicznych. Przykład? Ot choćby ciągle podawanie jaki to nie wielki procent zgonów jest wśród ludzi zaszczepionych , liczony jako udział w całej zakażonej liczbie , również tej kiedy o szczepionkach się jeszcze nikomu nie śniło (o tym że proces szcepienia trwał nie mało nie wspomnę). Dorzućmy do tego absolutne podporzadkowanie opcjom politycznym wszytskich dużych mediów i totalną niefrasobliwośc portali internetowych w sprawdzaniu źródeł , oraz bombardowanie nagłókami nie związanymi z treścia artykułów.

Przyglądając się temu co się ostatnio dzieje na Świecie mam ogromne obawy że nastąpi ogromne rozwarstwienie w społeczeństwie. Oby świat się nie podzielił na naukę i pseudonaukę . To może być straszny scenariusz jak z najczarniejszych książek sci-fi. Z drugiej strony jestem coraz bardziej przerażony tym że maszyn zastąpią nas w myśleniu jak zrobiły to w większości prac fizycznych. Wygląda że po rewolucji informacyjnej nadchodzi wielkimi krokami rewolucje Transhumanizm.

Odpowiem bardzo prosto: a dlaczego oficjalna nauka nadal uznaje homeopatię? Dlaczego oficjalna nauka uznawała lobotomię? Dlaczego oficjalna nauka nadal uznaje bzdury Freuda i całą psychoanalizę? Dlaczego oficjalna nauka uznawała rasistowskie teorie aż do lat 60tych? Dlaczego oficjalna nauka w latach 60tych mówiła o kończących się surowcach? Dlaczego oficjalna nauka straszyła wtedy globalnym oziębieniem? . Te i wiele innych błędów i fałszerstw OFICJALNEJ nauki są powodem, że ludzie już jej nie wierzą. . Dalsz upolitycznianie nauki jedynie pogłębi ten problem.

Indoktrynacje, manipulacje, propaganda i wszechobecność narracji religijnych wdrażają nas w bezrefleksyjną, paraliżującą, letargiczną tolerancje wobec jawnych absurdów, konfabulacji, mistyfikacji, fantazji, urojeń, kłamstw. Narracje religijne są w nas wmuszane i wtłaczane w rodzinach i dlatego kajarzą się nam jako najprawdziwsza prawda - bo czy głos taty, mamy, babci może zawierać jakieś kłamstwa? Czy te oczy mogą kłamać? Dlatego nie jesteśmy zdolni odróżnić od siebie tak przecież różnych twierdzeń jak: 1) te grzyby są trujące 2) mnie smakują lody waniliowe 3) chrystus zmartwychwstał 4) wszystko jest możliwe

W odniesieniu do szczepionek na koronę to bardzo slaby materiał. Czy wy znacie statystyki odnoszące się do tego ? Mega się ciesz ze nie dałem się na to namówić. Większe szanse na problemy z sercem po tym niż problemy w wirusem przed tym..

Nie mam możliwości zweryfikowania żadnego naukowca spoza mojej dziedziny wiedzy, dlatego mogę wierzyć w to, co Pani profesor mówi, albo - nie wierzyć. I taki jest związek między wiedzą a wiarą.

Pojęcie dysonansu poznawczego na kanałach popularnonaukowych był już poruszany kilkukrotnie, zarówno przez Marka Hoffmana (sci-fun) jak i Dawida Myśliwca z UNB. Wydaje mi się, że większość ludzi zainteresowanych nauką i śledzących kanały popularnonaukowe (w tym oczywiście ten) jest świadoma tego zjawiska i nie będzie tak kontrowersyjnie jak się pani spodziewa, pani Karolino 😁. Wszyscy, bez znaczenia jakie mamy poglądy i przekonania, jesteśmy na to podatni.

Ktorys z polskich znanych poetow ujal to tak :. Jezeli jakis znany i powazany astronom napisze ze na nocnym niebie widac iles tam gwiazd kazdy wierzy na slowo bo nikt nie ma zamiaru ich liczyc ale jezeli w parku na lawce wisi kartka uwaga swiezo malowane to przechodzacy podchodza i dotykaja bo to mozna sprawdzic 🤣

Chyba nie chodzi o "odrzucenie nauki" ale o niezgodę na narrację, osoby i implikacje związane z nauką, ale przede wszystkim o fakt wykorzystywania nauki w celach politycznych i ideologicznych. To odrzucamy! A jeśli raz odrzucimy (nie z własnej winy) naukę, to potem odrzucanie już idzie łatwiej, i prowadzi do płaskoziemstwa. Nauki chyba nikt nie odrzuca, bo mało kto ma dostęp do "czystej" nauki. Weźmy (przykładowo) Ala Gore'a i innych przerażaczy zmianami klimatu - trudno mieć zaufanie do multimiliardera, który mówi biedakowi o konieczności wyrzeczeń! Albo narrację o covidzie, która oparta jest o sfabrykowane przekazy medialne (manekiny, statyści, lekarze śpiewający z rurkami w nosie ;) ) , a dostęp do danych medycznych mamy za pomocą, ludzi z ekranu podających się za lekarzy, ale przecież ich nie znamy osobiście. A implikacje? Ot choćby Dawkins twierdzący że Boga nie ma bo jest samoluby gen... Łatwo odrzucić tę implikację... A potem pojawiają się "pakiety klimatyczne", lewicowi działacze UE, partie polityczne typu Zieloni... Greenpeace, które prowadzi politykę pod pozorem walki o środowisko... Na końcu jest działalność biznesowe - pewien bank który wmawia nam że karta z "ekotworzywa" uratuje nas przed tonami plastiku spływającymi do oceanów... A nad tymi zagadnieniami, bardzo się "prześlizgujecie", nie podejmujecie z tym dyskusji. W zasadzie wszystko co mówicie sprowadza się do tezy: "nauka zagraża waszemu światopoglądowi i dlatego ją odrzucacie" - mało to ...naukowe.

Bo władza promuje takich łysenkistów jak Simon, Horban, Fauci, Środa czy Płatek.

Czy zobaczę moje komentarze na głównej stronie wyświetlania komentarzy, tak aby inni mieli możliwość się z nimi zapoznać i je komentować. Ponieważ z durnym argorytmem @Day Walker nie mam ochoty pisać. Cenzura sięga zanitu, czego się obawiacie? Prawdy i merytorycznych komentarzy się boicie? To, że wasza mistyfikacja padnie? Dla umieszczających komentarze. Jak zostawicie w komentarzu linki do źródeł, które nie są w ich retoryce, lub umieścicie wpisy, które są już na ich cenzurze, takie komentarze znikną.

36:42 Wiarygodność ministra zdrowia ucierpiała, kiedy podczas pandemii zamknięto lasy, a minister zdrowia zażywał wczasów za granicą...

Nic dodać nic ująć. Albo jednak mała uwaga. Może jednak przypadki a nie kejsy? Nam, "zamieszanym" w naukę "study case" jest bliski i łatwy ale kto jak nie osoby z tytułami naukowymi powinny być przykładem używania poprawnej polszczyzny?

Wyglada na to ze po przez chciwosc i zaleznosc od korporacji i polityki nauka zamienila sie w pseudonauke, szczegolnie dobitnie widac to przy okazji ostatnich sezonow "grypowych", paszporotow wolnosci czy eliksirow dobrowolnie podawanych jako jedyne znane panaceum i uczciwej, wolnej i odwaznej debacie w srodowisku naukowym na temat metod leczenia i srodkow zaradczych.

Religijność, myślenie magiczne powoduje , że pseudonauka ma się dobrze. Dawno temu już jako nastolatek zrozumiałem , że religia to bzdury.

To pytanie równie dobrze mogłoby brzmieć "dlaczego nauka ma wyznawców" ? Wiele teorii naukowych niby zostało potwierdzonych, ale nie da się ich empirycznie potwierdzić samodzielnie. Trzeba uwierzyć, że ktoś mądrzejszy to sprawdził, niezależnie i wielokrotnie. :)

Tego jest coraz więcej. Pseudonauka szerzy się niestety też, a może zwłaszcza na wspołczesnych uczelniach. Gender studies, to koronne osiągnięcie pseudonauki w 21 w.

To teraz prosimy o ślepym zaufaniu nauce oraz o tym jak odróżnić naukę od naukowej prostytucji. Bo w tej kuwecie jest co sprzątac. A mam wrażenie, że wszyscy chodzą na paluszkach jak wokół świętej krowy. Cytując wieszcza naukowca można kupić równie łatwo jak polityka. I ludzie to widzą. Więc prosze nie wyjeżdżać ze sloganami typu "odporni na naukę". Bo nauka to w ogromnej mierze korupcja.

Wiara jest niezależna od wiedzy, chociaż wiedza w pewnym stopniu ma wpływ na to w co wierzymy. Absurd jest absurdem tylko z punktu widzenia logiki, a logika nie musi być jedynym sposobem weryfikacji danego zjawiska czy konstrukcji myślowej. Jeśli chodzi o pandemię to ja po prostu wierzę w to, że nigdy nie będę zakażony. To wystarcza do tego, żebym mógł spać spokojnie. Gdybym miał się przejmować wszystkimi zagrożeniami, nie byłbym w stanie funkcjonować. Mniej ważne jest to, co nas spotyka, ważniejsze jest jak my to przyjmujemy. Ja idę do kuchni robić ciasto i mam swięty spokój. Jadący na mnie samochód widzę wyraźniej niż " morowe powietrze" Spoko, piosenka jest dobra na wszystko

Tylko ludzie wątpiący odkrywają świat. Osoby twierdzący, że świat jest już w pełni poznany, nie odkryją niczego.

A mimo rozwoju nauki na swiecie obok nas jest tyle cierpienia. Rozwody, pobicia, zabojstwa, bezdomnosc. Ludzie wpadaja w dlugi, miliony w wiezieniach, kolejne miliony z PTSD, alkocholizm, narkomania. Dlaczego to jest? Skad sie to wzielo w tobie i we mnie?

Dziękuję I pozdrawiam

a które to pseudonauka? to co kazało sie czepić, czy to co kazało sie zastanowić,? jedno darło sie głośno i miało wsparcie u lprzekupnych konowałów polityków i pismaków i umundurowanych bandytów na służbie systemu a drugie tylko w logice i nieśmiałych głosikach prawdziwych lekarzy i naukowców tępionych systemowo i oskarżanych o szurie no to które to nauka?

Nie do końca się zgodzę, że jeżeli widzimy samochód to schodzimy. Jeżeli jedziemy rowerem to liczymy na cud. Pzdr.

Słucham radia i dużo się uczę apropo wypowiedzi naukowca trudno się spodziewać postawy nie obrony nauki ,a redaktorzy nie będą bronili swojej profesji .I to można odnieść do każdej grupy zawodowej ale są wyjątki w każdej grupie że za pieniądze zrobi wszystko .

Nauka ma względnie stałe poparcie od dekad. Jest obecnie o wiele łatwiej grupie używająch pseudonaukowych teorii, do szerzenia głupot, które niestety trafiają do części osób. Większość opiera się na zawiści i podejrzeń o wielkie zyski finansowe naukowców, co może mieć prawdziwe przypadki, ale nie jest regułą i nie powinna być wystarczającym argumentem przeciw naukowców. Niektórzy są po prostu podatni na kłamstwo i teorie spiskowe, bo to jest prostsze podejście. Nauka jest trudna, nie jest nieomylna i do tego wciąż ewoluuje (co z resztą jest jest jej duża zaletą). Osoby będący poza nauka mają więc problem ze zrozumieniem wielu procesów, powodów zmian podejścia, metodologii, etc. Łatwiej bawić się prostą krytyką, opartą o ludzkie uprzedzenia, ale nie o fakty.

Ciekawe......to w 21 wieku politycy i instytucje będą dyktować co jest nauką a co nią nie jest. Jedni naukowcy są ok ale inni naukowcy mówią bzdury ??? .Ojej jestem zniesmaczona tym odcinkiem.

Bardzo dobra audycja. Niezmiernie przyjemnie się słuchało. Wiele ciekawego można było poznać. Przekazano ciekawe informacje o zjawisku socjologicznym, społecznym które nie wpływa dobrze na rozwój społeczeństw.

Nauka z definicji to jakiś model - najlepiej to widać po równaniu 2+2=4, które jest prawdziwe jedynie w systemie dziesiętnym, a w setkach innych jest błędne. Inne modele to nie pseudonauka tylko po prostu inne modele. Aktualny arbitralny próg np. 10% skuteczności leków kardiologicznych musi wykluczać wszystkie te modele, które uznają próg skuteczności na 10,67 % lub 10,82%. Jedyny podział jaki istnieje to zwolennicy konsensusu nijak niesprecyzowanego i jego krytycy. Masy służą temu czemu zawsze służyły, dlatego żaden kapłan wbrew pozorom nie ma ochoty traktować ich na równi sobie z wszystkimi tego konsekwencjami. Jak ktoś się zamknął w szklanej wieży swoich urojeń, to niech nie ma pretensji, że danie głosu masom skończyło się wynalezieniem niezliczonych ilości alternatywnych sposobów na życie bez produktu, którego de facto sprzedawcami oni są. Skoro sama definicja szczepionki aktualnie głosi, że jest to to co daje odpowiedź immunologiczną, to dlaczego szurskie miało by być twierdzenie, że podrapanie się w ucho trzy razy jest gorsze od preparatu skoro zarówno jedno jak i drugie tą odpowiedź daje.

Za to właśnie nigdy nie zagłosuje na konfederacje.

Raczej największy problem powodują media. Śmiertelność korona-wirusa nie robi wrażenia ale ma on bardzo wysokie R0 a ludzie z niskim IQ mają bardzo duże problemy z uwzględnieniem wielu czynników na raz. Nie widzą oni gradientu rzeczywistości, tylko wszystko dla nich jest czarne albo białe. Grypa zakażająca każdego spowoduje więcej trupów niż ebola i chociaż nie robi to krzywy większości to ci u których zakażenie rozwinie się bardzo daleko zapchają szpitale. Mamy bardzo niski poziom edukacji i nasz naród nie jest zdolny do samodzielnego, logicznego myślenia. Trąbienie w mediach o tym, że wirus o niskiej śmiertelności ale wysokim R0 wszystkich zabije musiało spowodować to co spowodowało. Każdy prosty człowiek musiał uznać że to ściema. Nie można skomplikowanych rzeczy przedstawiać błędnymi uproszczeniami jak miało to miejsce, zwłaszcza gdy przemawia się do ciemnego narodu z tak bardzo niskim poziomem edukacji jak nasz.

Co za bzdury w temacie szczepionek! Kto odrzuca naukę i czym jest nauka sponsorowana przez marketing...

A kiedy to KK działał dla dobra społeczeństwa?

Jak przeciętny Kowalski ma zweryfikować coś, co argumentuje jakiś naukowiec? Wg mnie jest to głównie wiara/intuicja.

Smutne jest dla mnie to, że bardziej niż naukowcom, specjalistom ufamy jakimś dziwnym blogom w internecie, które nawet nie podają argumentów lub te ich argumenty są bardzo naciągane. Osobiście znam specjalistów, którzy są niekompetentni w swojej dziedzinie, za to bardzo lubią pieniądze. Nie mniej nawet nie najlepszy lekarz prędzej wyleczy jakąś chorobę niż szarlatan czy pani xx z jakiegoś forum dyskusyjnego.

Hmmm, widzę, że radio Naukowe kasuje niewygodne komentarze. Słabe jak na kanał mający "Naukowe" w nazwie...

Aby móc dostrzeć prawdę,trzeba jej samemu szukać,sprawdzać czy jest tak jak nam mówią. Mnie zastanawia ten mówiący robot na końcu podkastu,kojarzy mi się bardzo zle, to znaczy z czasem pandemia,gdzie z samochodu policyjnego wydobywał się ten sam głos robota,który kazal robić odstępy i rozejść się do domów...

Problemem nauki są wg mnie często wykluczające się badania. Jedni naukowcy przedstawiają jakieś wyniki pdczas gdy inni przedstawiają zupełnie inne wyniki. To czego nauczyłam się w życiu to być zdystansowanym. Jeszcze niedawno margaryna była wg badań ,,zdrowa,, dziś jest niezdrowa. I tak z wieloma badaniami zwłaszcza takimi,za którymi idzie interes finansowy. Dlatego absolutnie nie dziwi mnie dystans wielu ludzi do ludzi ,,nauki,,. I bardzo dobrze. Póki co jesteśmy wolnymi ludźmi i niech tak zostanie.

Fantastyczna lektura. Znakomicie tłumaczy i wyjaśnia kwestie naukowych i religijnych konfabulacji i mistyfikacji. Niestety - ze względu na opresyjny charakter relacji społecznych obdarzający idee religijne irracjonalnymi przywilejami i dogmatyczną ochroną nie mówi się tutaj wprost o religii, co jest potwornie frustrujące. książka jest z roku 1980. Dramatem jest, to, że religie nadal pozostają pod powszechną ochroną. Nawet tak inteligentni i odważni pubłicyści i intelektualiści jak Tomasz Stawiszyński czy Marcin napiórkowski lub Ola i Piotr Stanisławscy unikają tematów religijnych a jeszcze bardziej unikają krytyki fundamentów rełigijnych, które przecież na kłamstwach bazują. Na kłamstwach, urojeniach, fantazjach. Tu zapada mainstreamowe milczenie. To nadal jest TABU. Do programów zaprasza się Terlikowskiego, któremu oddaje się mikrofon i pozwala wygłaszać absurdy o tym, że Bóg daje nam znaki za pomocą trzęsień ziemii i pandemii i nikt nie ma odwagi aby zwrócić terlikowskiemu uwagę na tp, że są to idiotyzmy.Wypowiadając się obszernie o pseudonauce, cywilizacji fejków, teoriach spiskowych - aspekty religijne są kurczowo i usilnie ignorowane, lekceważone, ukrywane co właściwie jest skandalem i wstydem. lubimyczytac.pl/ksiazka/60072/z-powrotem-na-ziemie-spor-o-pochodzenie-cywilizacji-ludzkich

I wyszlo na nasze - foliarz

Szkoda że wypowiadają się osoby stojące po jednej stronie poglądu dla was najlepiej mieć idola w systemie i nie używać rozumu

Jedno jest pewne techniki manipulacji opanowaly panie do perfekcji

Widzę foliarza -mówię FOLIARZ i w nosie mam czy to go urazi.

Bardzo Fajny odcinek. Miałem trochę obaw że świat cofa się do średniowiecza z nauką. Jest nadziej że nie jest aż tak źle ( ah ta nadzieja :-))--- Utwierdzam się w przekonaniu że ludzie nie chcą wyjść z swojej bańki informacyjnej / komfortu. Od początku systemu edukacji nikt takich zachowani nie promuje. Co gorsze system edukacji nie uczy jak zbierać i przetwarzać oraz weryfikować informacje. Ludzie nauki nie starają się wymusić na naszych rządzących wprowadzenia do systemu edukacji zasad działania otwartej nauki i to na bardzo wczesnym etapie. Ubolewam że nauka coraz częściej jest wykorzystywana policzanie i religijne. Niestety przez to zraża wiele osób . GRATULUJE cyklu LAMU :-) Genialny cykl i pomysł

Logika, która bilansuje wyobraźnię

Płaskożiemcy to idealne słowo :)

Czy to źle o mnie świadczy, że ja dość jasno widzę korelacje pomiędzy prawicowymi przekonaniami a niskim czy też powierzchownym wykształceniem? Do tego wszechobecna religia i wiara w anioły, niewidzialnych tatusiów w niebie, dziewice rodzące, potopy i w zasadzie całe uniwersum z magią i czarami. Ta religia wymaga akceptowania tych niedorzeczności a zadawanie pytań jest niedopuszczalne. I mamy naród w środku Europy który w ponad 70% nie uznaje ewolucji! No to płaska ziemia czy ruchy antyszczepionkowe wydają się jak najbardziej na miejscu. Mam wrażenie, że panie z jakiegoś powodu bardzo się starają jakoś tak byle z daleka od sedna. Proszę też zwrócić uwagę jak nasza rzeczywistość i to co wydawało się fundamentalne zostało zdemolowane w ostatnich latach. Nie działają uczciwość, prawda, dbanie o bliźnich, te sprawy przestały znaczyć cokolwiek. Nie przeszkadza już złodziejstwo, zachłanność, kłamstwa a naszą przyzwoitość czy godność określa bycie polskim Polakiem. Tak więc powtórzę - czy to źle o mnie świadczy, że widzę związek tych nieszczęść z wiarą i religią. A katolickie uniwersum całe i ze wszystkim jest największym problemem w Polsce.

pani psycholog dość ogólnie mówi.moglaby się bardziej przygotować. wiedza dość powszechna i powierzchowna.juz pytania ciekawsze.

Co z tą nauką, nic się nie uczy na własnych błędach!

Gratuluję odwagi, bo temat trudny i kontrowersyjny. Niestety wiele w tym winy systemu edukacji, który tak bardzo niektórych zawiódł, że powinni otrzymać odszkodowanie.

Radyjo nałókowe. Brawo. Zachęcamy wszystkich widzów TVP.

Ze skrajności w skrajność.

Przepraszam co za pandemia,paranoja

To co ta Pani Profesor mówi to jest w sumie oczywiste. Kolejny odcinek o Covidzie i szczepieniach który do szczepienia mnie nie przekonał. Dajcie coś porządnego bo czcze gadanie nie poparte żadnymi badaniami ani metaanalizami podsyca tylko mój naukowy sceptycyzm.

...39:01 ... " Autorytety wspierające kościoła " ? - Kler latał samolotem z monstrancją nad Polską by odegnać zarazę , jeździli furmankami odczyniając - pandemiczny urok - , księża w tej intencji z modlitwą na ustach kroczyli po ulicach ... to się działo, to nie kabaret. Ze względu na dobro kanału ( artykuł 196 ) (przytoczone wydarzenia do obejrzenia na KZfaq )

Pani gościni mocno uprzedzona do Kościoła - jaki to będzie mechanizm obronny? :) Z perspektywy czasu to chyba właśnie reakcja Kościoła w stosunku do pandemii wydaje się najbardziej wyważona.

Zawsze z ogromną przyjemnością słucham tego kanału i polecam gdzie mogę .

Co to jest za pewnik naukowy jak co chwila są inne badania i inne wyniki które bardzo rzadko się powtarzają, ego za ciemnia Pani obraz

ma Pani jakąś obsesję na temat szczepionek? Bo jeśli chodzi o te ostatnie, to było to nazywane preparatami medycznymi, czytałem ich specyfikacje i sami producenci pisali w nich że nie są przebadane, co nie przeszkadzało lekarzom nas okłamywać, a mnie jeśli ktoś raz oszuka, to mam prawo mu już nie ufać.

43:28

szkoda czasu na te bzdury. sceptyzm zawsze był domeną Nauki, jest odwrotnie. naukowców można kupić jak polityków.

czym jest wasza wiedza,czy nie rozumiecie ze nasz wspolny Stworca ktory jest centralnym osrodkiem wszelkiej swiadomosci jest Miloscia Bezwarunkowa ,i nikogo nie pozostawia bez opieki zadnej wiary zadnej mysli a czy wy zwani Nauka i Wiedza chcecie zamknac w jednym pudelku wszystkie systemy mysleniowe i poznawcze i wszystkie kolektywne mysli w jednym zbiorniku ??Milosc uczucia emocje odpowiedzialnosc staraja sie przyciagac do siebie mysli a wyzwolone mysli jak i wolnosci duchowej nie moze przyciagnac nawet prawo grawitacji i wyzwolone mysli siegaja ponad niebiosa i ponad wyobraznie czlowieka a ja nie chce gonic za myslami one same do mnie przyjda,a przeciez zadna mysl nie jest samotna wiec przyjda parami,Miłość, uczucia, emocje, odpowiedzialność próbują przyciągnąć myśli do siebie, a wyzwolone myśli i duchowa wolność nie mogą być przyciągnięte nawet przez prawo grawitacji, a wyzwolone myśli sięgają ponad i poza niebiosa i poza i ponad ludzką wyobraźnię, a ja nie chcę gonić myśli, same do mnie przyjdą,A Przecież żadna myśl nie jest samotna, dlatego przyjdą parami,.. ja tylko powtarzam wam to co te glosy mowia w mojej glowie i jestesmy niewinne,niewinni,.Abel Korzeniowski - Table for Two music ,..Poproś malarza, aby namalował słońce, wodę, wiatr, liście i drzewo spójrz na obrazek. Czy słońce na obrazie jest wystarczająco jasne i żywe, czy jest wystarczająco ciepłe? Czy zdjęcie odzwierciedla rzeczywistość? Dlatego nie oczekujcie, że słowa proroków odzwierciedlają żywe słowa Boga. Słowa proroków nie zastępują w was żywych słów Boga, ale tworzą w was więź z Bogiem. Wewnętrzna relacja z Bogiem i zewnętrzna relacja To jest ważne. Zewnętrznie nie porównuj swojej wewnętrznej relacji z Bogiem do innych wierzących, pozwól im szukać odpowiedzi na własne pytania i własną drogę....Czy słońce przedstawione na obrazach malarzy płonie i blaknie, czy blaknie, aż całkowicie zgaśnie jak świeca?? Nie , to nie zgaśnie i tam pozostanie… ale niech zajaśnieje w tobie twoje wewnętrzne połączenie z Bogiem towja wewnętrzna relacja z Bogiem ....Ci, którzy dorastali w mroku i ciemności, zadowalają się słowami proroków i wystarczy im światło słońca namalowane przez artystę, a ci, którzy widzieli żywe słońce, są zwykle bardziej ślepi....Plama po kawie wciaz jest jeszcze wilgotna ale czy ta Plama musi cie irytowac ??,Gdzie są twoi przyjaciele, jeśli nie widzisz tej zmywarki w kuchni, która pomaga mi w pracach domowych, nie widzisz tej pralki, która pierze ci wszystkie ubrania, to są moi przyjaciele, z którymi mogę porozmawiać, ja nie nie chcę ich okłamywać, ale suszarka do ubrań pyta mnie czy płótno i materiał to bawełna czy inny rodzaj tkaniny, ustaw program na mix, suszarka pewnie to zrozumie,..szaleniec rozmawia z pralka ,zmywarka ,suszarka i z dowolna materia i twierdzi ze wszelkie materie i energie to istoty czujace i myslace nawet te mniejsze od atomow ,coz mam robic z szalencem ktorego kocham i uwazam za swojego meza ,umysl to moj maz a serce to jego zona a cialo to ich wspolny dom ,a ja mam tylko przekazywac to co te glosy mowia w mojej glowie i kim dla mnie jestes ??,glosem ,swobodnym mysleniem ,szalenstwem i wszystkim co mam i co kocham ,..Jak działa wiara, ludzki sposób myślenia, handel między ludźmi, ich religiami i kapitalizm, to proste, jeśli chcesz uprawiać i sprzedawać na przyklad owoce mango, najpierw przekonaj naukowca i lekarza, że ​​mango ma zdolność odmładzać skórę a jego własciwosci i działanie ma pozytywny efeket na wszystkie narządy wewnętrzne,a takze i na skórę ,paznokcie ,włosy itp. sugestie ale to bzdura, a następnego dnia mamy konsumentów i klientów na owoce zwane np. mango, a tak dzieje się ze wszystkim, czym handluje człowiek..i niech każdemu dzieje się coś według jego własnej wiary, a nie według wiary innych ludzi,Babcia i dziadek jedli chleb z tłustym smalcem wieprzowym, cebulą i ogórkiem kiszonym i dożyli prawie 100 lat, a lekarze odżywiający się zdrowo nie dożyli nawet 90 lat? Czy brakowało im wiedzy i wiary w to, jak żyć zdrowo??,..Jeśli chcesz być naprawdę zdrowy, żyj według własnej wiary i własnego sumienia, a nie cudzego i abyś w dniu swojej śmierci miał powód do radości, bo ciągłość życia trwa...Czy w centralnym ośrodku wszelkiej świadomości i szczegółowej, dokładnej i nieograniczonej pamięci znajduje się zwierciadło wszechświata i wszystkich światów, w których można się przeglądać?,Czy słońce patrzy w lustro i widzi księżyc?Może księżyc patrzy w lustro i widzi słońce?,Czy księżyc pisze słowa do słońca, aby słońce mogło świecić swoim światłem?,Bóg nie jest niewolnikiem określonych ludzkich form myślowych,ale rozumie i zna wszystkie systemy myślowe wszystkich swoich stworzeń,..

Wiedza jest nieistotna, istotnym jest czy mamy włączony telewizor z rządowym przekazem.

Ciesze sie ze znalazlem ten kanal. Znakomita prace wykonuje Pani Karolina, przyjemny kobiecy glos i uczta intelektualna, wspaniale polaczenie.

Oki, oki!

A dlaczego niektóre inteligentne osoby wierzą ślepo w to co mówią naukowcy, mimo tego że nie wszystkie ich badania są rzetelne a nawet spora część z nich robiona jest na kolanie i opatrzona chwytliwym tytułem tylko po to żeby zwrócić na siebie uwagę i przyciągnąć sponsorów? Większość ludzi, zarówno tych inteligętnych jak i mniej mądrych wierzy w to co chce, zamykając się w swoich bańkach informacyjnych bo tak jest wygodniej. Brakuje za to debat z których to widz mógłby sam wyciągnąć wnioski, ale nikt ich nie robi bo lepiej robić materiały dla 1 sprawdzonej grupy :)

Może dlatego, że w szkole nie chciało im się przyłożyć do nauki i nie mają bazy czyli wiedzy ogólnej.

Jest psycholozka,jest socjolozka ,a gdzie jest doktorozka badz profesorka?Ajccc pani Karolino trzeba byc konsekwentym.

Fajny i ciekawy podcast, idzie się różnych rzeczy dowiedzieć. Można by to dalej pociągnąć tylko, że z innej strony i zrobić odcinek o krytycznym myśleniu, kiedy i jak stosować, jak łączyć krytyczne myślenie z otwartością na nowe koncepcje, jak rozróżniać różne manipulacje, sofizmaty, argumenty z serii argumentum ad... i tym podobne zagrywki intelektualne, które mają nas zmylić zamiast przeprowadzić rzeczową dyskusję na argumenty prawdziwe. Myślę, że odcinek byłby ciekawy i pomocny. O ile oczywiście znajdzie się ktoś kompetentny i chętny do podzielenia się taką wiedzą :D Ze swojej strony, w temacie, który poruszyłem w tym komentarzu mam 4 książki popularnonaukowe do polecenia, może akurat ktoś przeczyta choć jedną: Carl Sagan- Świat Nawiedzany Przez Demony Normand Baillargeon- Krótki Kurs Samoobrony Intelektualnej Bertrandt Russel- Szkice Sceptyczne Carol Tavris, Elliot Aronson- Błądzą Wszyscy Ale Nie Ja

„Nigdy nie pozwól wiedzy stanąć na drodze do PRAWDY” - najważniejszy cytat moim zdaniem na to co się dzieje w naszej rzeczywistości. Polecam wykład dr Ruperta Sheldraek"a pt "Nauka urojona"

Chciałem skomentować krytycznie. Nawet się rozpisałem. Skasowałem. Bo poprzednie odcinki były genialne i często do nich wracam. Dam dislike ( bo za dużo Pani / Pani ... , o sceptycyzmie naukowym nie wspomnę)

Powiem wprost, covidowy plan wszystko powiedział o ludziach zdrowej i chorej nauki. Kiedy musisz być przekonywany, namawiany, naciskany, okłamywany, przekupywany, zmuszany, ośmieszany, oskarżany, szykanowany, karany i kryminalizowany. Jeśli wszystko to jest konieczne, aby uzyskać twoją zgodę, możesz być absolutnie pewien, że to co się reklamuje i zachwala nie jest dla twojego dobra.

Co nazywacie absurdem? Jeśli jakiś obraz jest zdolny powstać w każdym umyśle, to zaklinanie że jest on fałszywy i nie istnieje to jak mówienie, że materia nieożywiona nie miała nic do powiedzenia w kwestiach stworzenia świadomości. Wy nie wychodzicie ze swojego studia, biura, sklepu i domu dalej niż szerokość biletu. O czym w ogóle mowa mitomani.

argumentum at płaskoziemcum zawsze musi sie pojawic w tego typu dyskusji jakie to typowe dla "ludzi nauki". Szkoda, że Panie nie wspomniały co publikacje naukowe mówią o skuteczności maseczek i locdawnow.

Dziękuję za kolejny niezwykły odcinek. Chciałbym poruszyć aspekt jak często w takich dyskusjach, mówiąc o nauce mówimy "wierzę w coś" "ufamy instytucjom naukowym". Rozumiem, że jest to pewien skrót myślowy, a w istocie uznajemy, że opcja, w którą wierzymy prawdopodobnie jest tą słuszną - innymi słowy jest większe prawdopodobieństwo, że to jest bliższe prawdzie - która jest tak złożona. No właśnie - czy prawdzie? Nie koniecznie. Może bardziej że lepiej oddaje rzeczywistość. Nauka ewoluuje. Dzisiejsze prawdy w większości przetrwają, ale za jakiś czas będą to już inne prawdy. Generalnie - niezwykle ciekawy temat - również na płaszczyźnie jak działa struktura neuronowa - że tak to postrzegamy - niejednokrotnie tak różnie.

Właśnie!!! Dlaczego tak trudno przyjąć do wiadomości, że słowo szczepionka ma swoją definicję i pewien rozpowszechniany ostatnio preparat genetyczny tej definicji nie spełnia? Dlaczego tak trudno pojąć, że człowiek, który szczepi się na grypę i jest zaczepiony na wiele innych chorób, odmawiając przyjęcia jednego preparatu nie staje się antyszczepionkowcem? Dlaczego tak trudno pojąć, że nie jest możliwe opracowanie szczepionki i to w kilku wersjach w ciągu trzech miesięcy od napotkania nieznanego dotychczas wirusa i wdrożenie jego masowej produkcji w ciągu kolejnych trzech miesięcy? Dlaczego przedstawiciel nauk ścisłych rozumie co napisałem a przedstawiciele nauk społecznych nie są w stanie tego zrozumieć? I NA KONIEC. DLACZEGO MAMY JAKO AUTORYTET W DZIEDZINIE NAUKI TRAKTOWAĆ PSYCHOLOGA, MAJĄC WIEDZĘ, ZE DUŻA CZĘŚĆ PSYCHOLOGICZNYCH BADAŃ, TO JEDEN WIELKI SZWINDEL? DORADZAM ZAPOZNANIE SIĘ Z PRZEZ NIKOGO NIE KWESTIONOWANYMI PRÓBAMI FALSYFIKACJI BADAŃ PSYCHOLOGICZNYCH! Okazało się, że większości tych badań nie da sfalsyfikować, czyli one nauką nie są!!!

Ja bym się tak nie dziwił, historia zaklamana,polityka😢 nauka o grantach😅Kościół😂

Zaskoczony jestem że mało jest tu komentarzy zwolenników teorii spiskowych