Я думаю продюссеры как раз не тупые, просто у них цель - зашибить бабла. А для этого приходится подстраиваться под аудиторию. Аудитория тупеет - и фильмы тупеют.

Супер.., Ваш сценарий...Ваша концовка фильма)..,а судя по коментам к Вашему видео.., народ тупит и не понимает о чем Вы говорите., даже и Ваш оппонент , не в обиду сказано, непонял. Вы к вопросу относитесь как ученый..,учусь у Вас.. спасибо Вам большое за Ваш труд... он полезен!!!., очень нужен людям которые учатся создавать ...

Да, зачет

Девочка "не чужда проявлений человечности" только с теми, кто с нею добр, от кого она чует опасность- тех хладнокровно убивает. Она как маленький звереныш, действует пока на инстинктах. Например, когда набросилась на продавца. Ключевой диалог Девочки и Логана, характеризующий развитие ее персонажа: "Д: Это был кошмар? Л: Да. А тебе они снятся?Д: Да, как мне делают больно. Л: А мне снится, как я делаю больно. Д: Я тоже делала больно. Л: Научись с этим жить. Д: Но они были плохими. Л: Это не важно." Чтобы девочка из "звереныша" окончательно превратилась в человека- она должна задуматься, что значит убить человека. В конце фильма, когда она плачет после смерти Логана и произносит цитату из фильма- мы не верим в то, что она изменилась. (Смотрел с друзьями - никого не тронуло в этот момент). Тем более этот диалог с Логаном происходит уже после смерти Профессора и медсестры. Их смерти не повлияли никак на отношение девочки к убийству и смерти. Почему же смерть Логана должна была повлиять? НЕ верю! Осознать что значит убить другого она могла только после того, как ей пришлось бы самой убить близкого ей человека, обезумевшего после укола и попросившего ее сделать это. Вот тут мы верим, что она изменилась... как она плачет и говорить, что не сможет этого сделать, убить другого...

Аргументированно, хотя очевидно, что наши восприятия по разному расставили акценты. Я так то и не утверждал, что девочка изменилась, а просто заметил что её, и двух Россомах, стоит вообще рассматривать как единого персонажа. Но все же, я указал на детали того, что она не совсем потеряна и её история только начинается. В оригинальной вселенной Х-23 прошла довольно долгий путь прежде чем прекратила быть таким вот зверем, как кстати и Россомаха. Так что мое мнение, это как всегда у таких фабрик кина происходит просто кусок открытого финала, для того чтобы потом про неё фильмы снимать. PS да и в принципе придуманная концовка конечно драматичней, но как потом серию то как продолжать? Баблоооо, баблооо нужно качать из аудитории. И сцена с погоней все равно нелепа в этом я тоже согласен с Иваном.

"В конце фильма, когда она плачет после смерти Логана и произносит цитату из фильма- мы не верим в то, что она изменилась." Вот это абсолютно точно. Она там прозвучала совершенно неожиданно и абсолютно не к месту. Лучше бы Логана похоронили молча или чтобы она сказала: "Прощай, папа". И финальный "икс".

Хорошая точка зрения, солидарен. Автор как говорил сидел записывал, вот и не внимательный был.

"сучок" мог пройти через межреберные промежутки насквозь, а также пройти через брюшную полость (собственно так и произошло), тут никакой особенный скелет не спасёт

Женя Нападовский, Он телепат

Лекарство не сработало, как элемент усиление драматургии. Мотивация отказа от денег непонятна, т.к. 1. это была цель последних месяцев его жизни. 2. Он должен был выполнить волю старика, когда тот перед смертью прошептал "Охотник за солнцем". 3. Покупка яхты совпадает с желанием, сломленного жизнью человека, уехать подальше и жить в одиночестве, чтобы никто больше не умер из-за него. Аналогичная ситуация в Чужом .Завет., когда гл. героиня с мужем хочет построить на новой планете домик на берегу водоема. Муж погибает в начале, но эту идею она проносит с собой до конца фильма в память о любимом. Она не отказывается от нее. Лекарство, кот. вызывает необратимую неконтролируемую ярость и стремление купить яхту, это то благодаря чему мы понимает, чем жертвует герой, когда решает все-таки спасти детей, пожертвовав, тем самым, своей мечтой и своей жизнью. Без этих двух элементов в характере героя не наблюдается того перелома, того осознанного выбора, на которое он решается. В фильме все как бы происходит само собой, без явных мотиваций, что отрицательно влияет на драматургию и сопереживание героям.

Разбор фильма "Логан" 2017 - высосан из пальца, забейте...

школоте не понять, не парься

Ну да, ты прав. Он наверное когда записывал все на листочек, опускал взгляд на лист и пропускал эти моменты.

Давид Давид , боже мой, неужели вы действительно так безграмотно пишите?

Интересную мысль вы озвучили

Очень странный комментарий. То есть по вашей логике для киновселенной иксменов существуют какие то другие, особые способы построения сюжета и режиссуры? Ведь критик анализирует именно их. И анализирует с точки зрения того, насколько они соответствуют законам логики и режиссерского дела, а не "законам киновселенной людей икс". Понятно, что везде есть свои закономерности. В кинокомиксах они свои, в мелодраммах допустим другие. Но ведь здесь речь идет об общих вещах.

trenchkitea 567 w. Разжую: Допустим, есть мастер - теоретик (как в случае с Иваном, который называет себя режиссером, но не сделал ни одной постановки, посмотрите резюме на его сайте) которого учили делать исключительно табуретки. Он знает как делать табуретки (опять таки, теоритически). И тут он начинает описывать, допустим, офисное кресло, но делает это с точки зрения табуретки, совершенно недоумевая, зачем там спинка, почему колесики, как может быть одна ножка вместо четырех? Как же так, - удивляется наш столяр-теоретик, - это же верх непрофессионализма, так делать абсолютно нельзя, это ужасно уродливая табуретка. Назначение изделий одинаковое: класть на них свою жопу. Но принцип исполнения разный. Вот эту разницу Иван постигнуть просто не в состоянии. Я не против выслушать любое мнение о фильме (понравился/не понравился), но меня смешат "экспертные" мнения (правильно/не правильно) от людей, которые за всю свою "режиссерскую" карьеру не поставили даже утренника в детском саду.

Хорошо, тогда, если не сложно, не могли бы вы привести в конкретном обзоре пример, где Иван придрался к одной ножке вместо четырех, не увидев внизу крестовину с колесиками?)

trenchkitea 567 w . Да легко. Его собственный вариант концовки - это типичный штамп. Это как раз и есть подход "а меня учили вот так, значит так правильно". И насрать на профиль персонажа, на жанр, на всю вселенную Marvel, на все предыдущие ленты.

Ну как бы создатели сами насрали на предыдущие ленты давно, вспомните несостыковки в днях минувшего будущего)))) А то, что предлагает Иван - я конечно знаком с комиксами очень поверхностно, но не вижу особых противоречий по крайней мере с кинокомиксами. И вообще, имхо - нет более штампованных картин, чем супергеройские фильмы. Как раз Логан выбивается из их ряда, о чем эти товарищи и заявляют в ролике.

вы меня насмешили! :)

Иванов Евгений Как ни странно , мегакритику нравятся быдловатые фильмы про пьянки и стреляющее матерящееся быдло которое он с удовольствием озвучивает

Иван, очень рассчитываю на ваш перемонтаж "Логана", ведь пересмотрев фильм еще раз, вы наверняка снимите часть своих обвинений. Хотя я частично согласен с вашей критикой, особенно в том ощущении, что с определенного момента фильм начинает как бы "проваливаться", но я решительно не согласен с вашей интерпретацией этого "провала". Единственная реальная проблема с последней четвертью фильма (начиная с прибытия в "лагерь юных мутантов") в том, что с этого момента он действительно становится тем, чем он и должен являться per se - кинокомиксом со всеми "прелестями" штампов этого жанра. Но он не становится таковым на все 100%! Поэтому я считаю для себя необходимым выступить в защиту этого фильма и сделаю это по обозначенным вами проблемным пунктам: 1. Пуля. Выстрелила именно тогда когда нужно, но об этом я напишу немного ниже. 2. Зеленое средство. Сработало так как нужно. Ведь это что-то вроде допинга и передозировка его закономерно сделала сперва Логана сверхсильным, а потом столь же закономерно опустила его "ниже плинтуса" сделав его и физически слабей и замедлив (а может вообще отключив) регенерацию, с которой у него и так были серьезные "старческие" проблемы. Последний фактор, кстати, и сыграл окончательную, фатальную роль при знакомстве Логана с сучком. 3. Немота девочки. Тут я с вами склонен согласиться, но только отчасти. Действительно, наверное, можно было и лучше оформить этот момент. Но! Ведь девочка заговорила не с кондачка, а после того, как отвезла его к врачу, т.е. фактически спасла ему жизнь, за что он выразил благодарность. Этот момент означает перемену в их отношениях, "стена сломана", так сказать. Тут еще нужно учесть, что через весь фильм проходит смысловая линия "Человек - Зверь". Эта линия типична для Росомахи, ему в свое время пришлось побороть в себе Зверя (это известно тем, кто в курсе бэкграунда), чтобы остаться Человеком. Примерно то же становление проходит в фильме и девочка. В момент слабости Логана она принимает ответственность за него и раскрывается как Человек. То что она начинает говорить, это как линия водораздела и в отношениях между ними, и в отношении ее человечности - теперь мы можем ее увидеть как Человека, а не как звереныша с когтями, то дикого, то по-детски непосредственного. И вот сейчас полезно было бы вспомнить про пулю. С учетом указанной выше оппозиции, клон Логана в фильме выполняет важную смысловую нагрузку. Мы видим Логана - Человека, победившего Зверя в себе, именно потому что он в первую очередь Человек и может выбирать кем ему быть, и видим клона - Зверя, у которого (как и положено животному) не было выбора кроме как быть Зверем. Ваш вариант со смертью Логана от пули не состоятелен в том смысле, что от пули должен был умереть Зверь, а не Логан. Даже если не брать в расчет явную аналогию с "серебряной"(ну да, ну да, адамантиевая, но выглядит точно как серебряная :)) пулей, я думаю, что очевидно, что невозможно сопереживать смерти Человека ставшего Зверем и утратившего свою человечность. Почему девочка должна плакать на могиле того, кто впал в бешенство и перестал различать добро и зло, негодяев и их жертв? Такой поворот был бы радикальным разрывом со всем, что представлял собой персонаж Логана когда-либо - Человек ведущий постоянную борьбу со Зверем внутри себя и всегда !побеждающий! этого Зверя в конце концов, хотя на пути к этой победе действительно могли погибнуть и невинные. В общем-то он и умирает как обычный человек, лишенный своих регенеративных способностей. Символично, не находите? По этому поводу вспоминается спич Логана в отеле с журналом комиксов в руках: "в реальном мире люди умирают и никакой придурок в трико не может это изменить..." 4. Деньги. Логан (как персонаж со своей аркой, разумеется) !не может! взять деньги не только по доброте душевной, но и потому что они ему теперь просто ни к чему. Идея о яхте (или что они там называют "Охотником за солнцем") была жива покуда был жив Ксавьер (тот самый старик :)). "Охотник за солнцем" - были вообще-то последние слова умирающего старика. С ним же умерла и эта мечта. В упрек фильму здесь можно было бы поставить то, что нежелание Логана идти с детьми не отмотивировано как следует для людей не знакомых с бэкграундом, но это именно одна из тех проблем, которые вытекают из жанровой принадлежности фильма. Как можно, например, боевику ставить в упрек наличие экшн сцен? Так и кинокомиксу сложно ставить в упрек, то что он дотошно не объясняет во всякой новой части почему те, кто связывается с Логаном часто плохо кончают :) Кажется еще был момент про неиспользованные спецспособности детей... он, на мой взгляд, так же укладывается в жанровые условности кинокомикса, хотя и может быть осмыслен с позиции здравого смысла. Впрочем, думаю, этот эпизод пустячный и не стоит с ним возиться, в отличие от уже разобранных.

Eugen Filippov, как всегда, кому что ближе. В этом обзоре сразу виден человек который не разбирается в теме, этот фильм в первую очередь нацелен на молодежь и гик культуру в целом

Max, спасибо тебе за этот комент! Ты очень круто показал символизм всех образов и я не понимаю почему Иван их пропустил. Скорей всего товарищам (Гоблину и режиссеру) настолько не нравятся комиксовые вселенные, что предвзятость превозмогла при просмотре. Надеюсь Иван действительно увидит твой комент и сделает определенные выводы.

школоте не понять, не парься