Jeden z 12,na miejsce Judasza Jezus wybrał Macieja. Tak mi się wydaje, że momentami chcesz być mądrzejszy od Boga. Jeżeli masz jaka kolwiek wiedzę, to przekaż, jak Bóg przekazał. Pozdrawiam

Mikołaju wyzywam cię do dyskusji. Nie ignoruj mnie. Chce ci powiedzieć swoje wątpliwości z perspektywy zwykłego człowieka który obserwuje i słucha co mówią tradycjonaliści i dlaczego taka charyzmatyczna nauka mnie nie przekonuje.

A sam wierzysz czy ne

Ateiści nie wierzą głównie z powodu bezrefleksyjności, z powodu płytkiego zamysłu nad wszechświatem. Przechodzą do porządku dziennego w sprawie istnienia wszechświata. Inny powód to rygorystyczne zasady moralne wiary.

@@mariaszyszkowka774 cytuję: *_Jeżeli masz jaka kolwiek wiedzę, to przekaż, jak Bóg przekazał._* Pouczasz kogoś o jakiejkolwiek wiedzy bez jakiejkolwiek wiedzy o ortografii?

Dobre XD

Ja to znam trochę krócej😅 - Panie Boże, ateiści do Ciebie. - Powiedz im, że Mnie nie ma. 😅

Wspaniale ukazana lekkość, z jaką bogu przychodzi okłamywanie ludzi. A ci się cieszą...

Dlaczego ktokolwiek miałby próbować zadzwonić do nieistniejącego bytu?

@@wszechstronnydyletant7593 wiesz jaki tu mamy kontrast? Gliniane garnki narzekające na Garncarza. Chyba w denkach im się poprzewracało.

Jeszcze jest proroctwo o zniszczeniu Damaszku też nie trafione.

@@panpogo A które są trafione?

@@piotrmaniawski930 te które zostały napisane po fakcie.

@@panpogo No właśnie....Mesjasz miał się urodzić w Betlejem to napiszemy że się urodził choć był z Galilei. Miał być z rodu Dawida...aha ojciec Jahwe...hm. To się wyprowadzi od matki. Miał wjechać do Jerozolimy na ośle to się napisze że wjechał. Tylko imię się nie zgadza. Jezus to nie Emmanuel... Problem...A może nikt się nie pokapuje, przecież wszystko inne się zgadza.

Bardzo dziękuję za dobre słowa i propozycję! Pozdrawiam serdecznie! :)

To taki argument jak to co słyszę od wielu wierzących: nawet jeśli twierdzisz że nie wierzysz to wierzysz :) Dorzucę do tej argumentacji: ja nie wierzę. I obejrzałem na tym kanale kilkadziesiąt filmów. Obejrzałem też na innych, podobnych, kilkaset.

​@@tomekborucki1120mnie też Łukasz nawraca. Lubię go oglądać, bo jeśli podnosi jakiś argument i badam go na własną rękę, to moja wiara się umacnia. On często buduje argumentację odwrotną swojej puencie. On mi często otwiera oczy, choć pewnie nie w ten sposób, w jaki by wolał 😁

Mam dokładnie tak samo :)

A to u mnie na odwrót, pomógł mi zauważyć że ta wiara jest fałszywa i nie ma sensu na siłę łatać jej sprzeczności, a oglądanie Mikołaja aby mnie w tym utwierdza, natomiast wielki szacunek za spokojne merytoryczne podejście mam do obu z nich :D

Dokładnie...🙂😅

O tak...uderzająco się zgadza. W ogóle opis stworzenia świata to jakby współczesny naukowy wyklad... Serio?

@@piotrmaniawski930 To już techniczne szczegóły, same koncepcje jednak się zgadzają, mimo że dzielą je dłuugie wieki...

@@archibaldpl9741 Istnienie początku Wszechświata rozstrzygnięte przez kosmologię nie jest, przecież Pan to wie. A to że jest kobieta i mężczyzna i że w brzuchu jest żywe dziecko to chyba każdy wie bez biologii. Wystarczy hodować kozy jak Izraelici😉

@@piotrmaniawski930 O tak, hodowca domowych psów wie, że jest samiec i samica oraz, że samica nosi w brzuchu nic innego jak kolejne pokolenie psów. To oczywiste, ale nie tak oczywisty jest moment powstania psa - czyli fuzja 2 komórek rozrodczych (gamet) [inaczej zapłodnienie (nie mylić z zaplemnieniem) albo poczęcie]. Nie jest oczywiste znaczenie słów samica/kobieta i samiec/mężczyzna - a są to organizmy produkujące różny typ gamet (kom. jajowa i plemnik). Dziś, w 21 wieku (!!!) prawdziwość tych biologicznych faktów jest kwestionowana przez ideologów - na podstawie istnienia chorób rozwojowych i endokrynologicznych (co ciekawe prawdziwości owych chorób już nie kwestionują). Jeśli chodzi o początek wszechświata - jego dynamika wskazuje na początek i kosmolodzy szeroko o tym mówią; obecne dane wskazują na dynamiczny wszechświat, który u początku swej ewolucji/dynamiki był punktem o zerowych rozmiarach, dlatego dane kosmologiczne są bliższe początkowi niż wszechświatowi istniejącemu zawsze, istniejący zawsze raczej by był stabilny a nie ewoluujący… Ponadto, postulat powstania wszechświata z nicości wysunęli fizycy - Prof. S.Hawking razem z Prtof J. Hartle’em - zaproponowali rozszerzenie koncepcji Wielkiego Wybuchu o powstanie faktycznie z niczego (ex nihilo) poprzez koncepcję przejścia kwantowego nicość-istnienie, stosując sumowanie po trajektoriach Feynmana [ J. Hartle, S. Hawking, Wave function of the universe Phys. Rev. D 28 (12) (1983) ]. Oczywiście pominęli fakt, że odbywa się to na pewnych Zasadach. I tu faktycznie - potrzebne są Wiekuiste Zasady…

Nauka nic nie mówi o tym że świat miał początek. Teoria wielkiego wybuchu zakłada tylko że przed tym "wybuchem" wszechświat był cały skupiony w jednym punkcie a potem zaczął się rozszerzać.

Dokładnie. Ze względu na dogmat Kościoła dotyczący natchnienia Ducha Świętego przy każdym fragmencie Biblii nie powinniśmy się spodziewać takich typowo ludzkich błędów.

Mam dokładnie to samo!!! 😂

Wiarę należy budować na Biblii, czytając ją używając nie tylko wiary ale i rozumu . W dzisiejszych czasach większość ludzi podważa wiarygodność Biblii, gdyż czyta ją bezmyślnie nie czerpiąc z tradycji apostolskiej , liturgicznej oraz kulturowo- archeologicznej . A właśnie odkrycia archeologiczne, potwierdzają prawdziwość Biblii, i podam przy tym, parę przykładów z wielu 😊, swego czasu, znamienici uczeni twierdzili, że król Sargon ll, którego imię występuje w Izajasza 20 :1, nigdy nie istniał. Tymczasem w 1843 roku niedaleko Chorsabadu (teren Iraku), odkryto pałac Sargona ll, zajmujący powierzchnię 10 hektarów, a dziś król Sargon ll należy do najbardziej znanych królów asyryjskich. Według chronologii biblijnej, Samaria została zajęta przez asyryjczyków w 740r.pne. Sargon odnotowuje też zdobycie Aszdadu, co również koresponduje z księgą, Izajasza 20 :1. Na terenie starożytnego Babilonu (teren Iraku), archeolodzy znaleźli jakieś 300 tabliczek z pismem klinowym. Inskrypcje nawiązują do panowania króla Nabuchdonozora i zawierają listy imion, wśród których wymieniono Jaukina, króla kraju Jahud - chodzi o króla judzkiego, króla Jehojachina (Jehoniasza), który został wzięty do niewoli w 617 r. pne w czasie pierwszego zdobycia Jerozolimy przez Nabuchdonozora, 2 królów 24:11-15, na tabliczkach wymieniono też pięciu synów Jehojachina, 1kronik 3:17,18. W roku 2005, archeolodzy odkryli pałac króla Dawida (ruiny), archeolog Eliat Mazar zidentyfikowała ciekawy przedmiot, pieczęć, " własność Jehuchala syna Szelemijachu, syna Szowi", ta pieczęć należała do urzędnika żydowskiego Jehuchala, który według relacji biblijnej, był wrogi prorokowi Jeremiaszowi, Jeremiasza 37:3 ; 38:1-6. Jehuchal był drugim królewskim dworzaninem po Gemariaszu synu Szafana, którego imię pojawia się na odciskach pieczęci, znalezionych w mieście Dawidowym. Podczas prac na terenie starożytnej Niniwy, stolicy Asyrii, odkryto płaskorzeźbę z pałacu króla Sancheriba, która przedstawia asyryjskich wojowników, prowadzących do niewoli żydowskich jeńców, po zdobyciu Lakisz w roku 732 pne. Do tego wydarzenia nawiązuje biblijna księga, 2 królów 18:13-15. Znaleziono też w Niniwie roczniki Sancheriba, które opisują jego kampanie wojenne, które odbyły się za panowania króla judzkiego Ezechiasza, który jest wymieniony imiennie i innych królów judzkich, takich jak: Achaz, Manasses, a także izraelskich takich jak: Omri, Jehu, Jehoasz, Menachem, Heszei. W inskrypcjach Sancherib chełpi się swoimi podbojami, ale nie wspomina o zdobyciu Jerozolimy. To frapujące przemilczenie, potwierdza wiarygodność Biblii, według której król ten nigdy nie przystąpił do oblężenia Jerozolimy, gdyż za sprawą Boga Izraela, Jehowah Zastępów, stracił armię, gdyż jak mówi Biblia, Izajasza 37:33-38, Sancherib z swoją armią obległ Jerozolimę, ale nigdy nie przystąpił do zdobywania, gdyż w nocy anioł Boży, zabił w obozie asyryjczyków 185 tysięcy żołnierzy, rano cała armia asyryjska była martwa. A upokorzony Sancherib wrócił do Niniwy, gdzie został zabity przez własnych synów, i o tym zamachu mówi Biblia i potwierdzają to również inskrypcje, na dwóch znalezionych tabliczkach. Na początku XX wieku odkopano Jerycho i to na podstawie opisu biblijnego i to ze wszystkimi charakterystycznymi cechami ( np. w spichlerzu było ziarno, a wśród archeologów 1/3 nie była chrześcijanami więc dziwiła się jak to się stało dopiero protestanci i katolicy wyjaśnili że ziarno jak cały inwentarz Jerycha było przeklęte gdyż mieszkańcy wyznawali demoniczny kult molocha polegający na składaniu ofiar z dzieci również niemowlaków -w mieście zresztą znaleziono targ niewolników na którym sprzedawano ludzi na ubój rytualny a to parę przykładów z wielu 😊 !!! ) Napisałam zaledwie kilka przykładów archeologicznych potwierdzających prawdziwość Biblii, a jest ich mnóstwo, jeszcze o nich napiszę. pozdrawiam 😊😊

Tylko pozwolił na wiele żon.

@@panpogo I na branki - dziewice (skoro można wybierać to po co brać przechodzone?😉) z pacyfikowanych miast też zezwolił.

To spisujący prawo był niezły kozak skoro pisał że można chociaż Jahwe nie pozwalał🤔 Chociaż, jak to w życiu - można chociaż nie wolno💁🏻‍♂️

@@piotrmaniawski930 nie wolno ale jak się bardzo chce to można.

No jak spojrzymy jeszcze raz na księgę Rodzaju,to żona była tylko jedna.Wiec znów, wielożeństwo to było ludzkie wypaczenie a nie prawo dane od Boga.

A ja polecam profesora Łukasza Niesiołowskiego - Spano.

Dodałabym, że na świecie są bardzo różne religie i każda uważa, że toich ksiega/pisma są najprawdziwsze.

Jeszcze jest ciekawy fragment o aniele i sadzawce... Też niezłe.

Wygląda na to że kobiety zobaczyły po prostu pusty grób i tyle. Ale po co chciały namaszczać ciało tak późno po śmierci tym bardziej że szły nie wiedząc jak odsuną kamień? Nie wygląda to wiarygodnie.

​@@piotrmaniawski930ale według Ewangelii Jana Jezus był pochowany zgodnie z żydowskim zwyczajem więc jego ciało przed pochówkiem było namaszczone.

@@MariuszRybak-cy3rj Ja też obecnie mam takie wrażenie że zmartwychwstałego Jezusa nikt nie widział. Natomiast oczywiście później takie relacje powstały. Legenda narastała.

A może budzącej się logice?😊

Przecież tu było wręcz odwrotnie. Łukasz wierzył ale z czasem gdy nabył więcej wiedzy po prostu doszedł do wniosku, że bóg to wymysł człowieka

​@@tomdiabe8859jego wiara była zbudowana na głupocie. To nie było prawdziwe chrześcijaństwo

I o czym by rozmawiali? Karol jest zbyt poważny dla Mikołaja. Chociaż na temat tych mikołajowych doświadczeń Boga to może...

Często ateizm wynika właśnie z tego że ktoś przeczytał biblię, bo ta książka to natchniona przez jakiegoś boga to na pewno nie była

​@@Dethas1991No właśnie... Ja też im więcej wiem tym mniej wierzę... Mało logiczne to wszystko.

Chcesz może kupić niewolnika?

Albo ukamieniować dzieciaka co pyskuje staremu?

Albo żądać owoców od drzew nie w sezonie jak Jezus?

Albo zostawić dla siebie dziewice a resztę zabić?

Albo zostawić rodzinę i iść się włóczyć?

No jest interlinearna Vacatio, ale to jedynie Nowy Testament. Lepiej korzystać albo z programów (np. e-Sword), albo portalu Bible Hub (angielski). Portal jest rozbudowany jeżeli szukamy znaczenia słowa to jest tam słownik Stronga, można zobaczyć w jakim kontekście występuje dane wyrażenie w innych miejscach Biblii, jaką dany werset ma budowę w tekście greckim, hebrajskim, czy w Wulgacie. Jakoś nie widzę w czytaniu codziennym takiego zagłębiania się w tekst.

Polecam również Blue Letter Bible - jest stronka i apka na telefon.

Jaki to fragment?

Nie wiesz czy nauczał całe życie bo Biblia nie opisuje całego jego życia, zaledwie ~10%

Czyny JEZUSA.JEGO. ..słowa światłem 💛..Jak postępować z glupota

@@agataalicja555 czego nauczał przed 30 rokiem życia? Podasz wers z biblii?

@@agataalicja555 Przykłady: Czyny Jezusa:przeklął drzewo,które nastepnie uschło,zabija świnie należące do ludzi Słowa światłosci:"Jeśli kto przychodzi do Mnie, a nie ma w nienawiści swego ojca i matki, żony i dzieci, braci i sióstr, nadto i siebie samego, nie może być moim uczniem" (Łk 14,26). ,,Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem przynieść pokoju, ale miecz. Bo przyszedłem poróżnić syna z jego ojcem, córkę z matką, synową z teściową*; i będą nieprzyjaciółmi człowieka jego domownicy. Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien"

Bez pomocy DUCH.Sw ..możemy źle interpretować...głębię Słów JEZUSA.. Te same SLOWA.. poruszają w danym człowieku inne obszary...Jezus..miał emocje ..które nazywał np plemię zimowe ile was bede znosil ..Miał Prawo Mieć dość..zła.. głupoty.. sprzeczności.. szedł dalej z MISJA..MILOSCI .MILOSIERDZIA ...MEKA KRZYZA..Świętej KRWI WYLANEJ..PERSPEKTYWA dzieci ..jest inna..widzą.. słyszą..sprzeczne rozmowy..między rodzicami.. dziadkami Wprowadza to lek.. zamęt..rany choroby .Szukamy PRAWDY która nas wyzwoli...MILOSC MILOSIERNA..W IMIE JEZUSA WYBACZAM.. I PROSZE DUCHA SW..O Dary Rozumu..Męstwa Pokoju..dystansu

Art 189 KK § 1. Kto pozbawia człowieka wolności, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Czy w takim razie w Kodeksie Karnym też jest sprzeczność? Mamy zakaz bezprawnego pozbawiania wolności, a w konsekwencji nie zastosowania się do tego prawne pozbawienie wolności. Jak inaczej można egzekwować prawo niż przez nałożenie kary, która normalnie byłaby bezprawna?

@@juliakaminska1420 *Jak inaczej można egzekwować prawo niż przez nałożenie kary, która normalnie byłaby bezprawna?* Dziękuję za konstruktywny post. Można Julio, nie łamiąc przy tym innych zapisów *własnego* prawa. Przyjrzyjmy się karze śmierci za cudzołóstwo. Już pomijam sam fakt, że karanie ludzi *śmiercią* za miłość jest wysoce nieetyczne i nieadekwatne do popełnionego czynu - nawet jeśli miłości między nimi nie było (w sensie uczucia). Jeśli już poruszyłaś kwestię konieczności karania, to przecież są inne metody jak choćby więzienie czy wykluczenie ze społeczności. Nawet obecnie, jeśli ktoś chodzi i aranżuje masowe mordy jak zrobił to ostatnio Anders Breivik - wsadza się takich ludzi do więzienia i nie zabija (przynajmniej w niektórych państwach). Natomiast sam proces powstrzymania mordercy poprzez jego zastrzelenie, który nie chce się poddać i stanowi zagrożenie dla reszty społeczeństwa jest czymś co wszyscy rozumiemy bez tłumaczenia. Nasze normy społecze zakazują zabijać, ale robimy wyjątek po to, aby nie być bezkarnie zabitym przez innych, bo inaczej nie dałoby się doświadczać zaplanowanego tak zwanego życia na planecie. Czyli aby egzekwować prawo i *sobie samemu nie przeczyć* można napisać: _Ktokolwiek cudzołoży z żoną bliźniego, będzie ukarany wygnaniem i wykluczeniem ze społeczności._ I dobrze to zinterpretuj - Mikołaj poruszył temat samoprzeczeń w Biblii *i do tego się odnoszę,* a nie do tego jaka powinna być kara za cudzołożenie.

A cytat z Księgi Malachiasza, która jest w Starym Testamencie? I żeby zacytować Pięcioksiąg, bo słusznie uważasz to za istotne, w Pwt 17,17 jest napisane, że król nie powinien sobie "powiększać liczby żon, aby nie odwróciło się jego serce od Boga". Z historii Dawida i Salomona dowiadujemy się, że nie przestrzegali tego przykazania i przez to wpadli w tarapaty. Dziękuję za Twój komentarz i pozdrawiam serdecznie! :)

Unieważnienie ze względu na kazirodztwo -też porneo, 'prawo przymuszalo' do małżeństw w tej samej grupie etnicznej...

@@DobraNowinaNet Co do księgi Malachiasza to jak widać niespójność nie jest tylko między ST a NT, może być jak najbardziej między ST a ST. Tak, autor tej księgi zdaje się nie lubić rozwodów i przestrzega przed rozwodzeniem się. Z kolei już księga Ezdrasza (10:3) wręcz zaleca rozwodzenie się z cudzoziemkami. Biorąc pod uwagę, że to różne księgi mające różnych autorów nie ma w tym nic dziwnego. Jednak średnio to przemawia jako argument, że Biblia jest spójna ;) Również pozdrawiam :)

Haha, gafa roku. :D Wybaczcie. :D

Prosimy więcej Wioli😉

Można roważyć opcję (choćby roboczo) że Biblia NIE JEST natchniona tylko przedstawia w co i jak wierzyli ludzie na przestrzeni dziejów z punktu widzenia Izraelitów a potem chrześcijan. Zapewniam że wtedy przekaz będzie o wiele bardziej klarowny. A szczegóły to u biegłych biblistów - Mariusz Majewski (teista) Łukasz Niesiołowski - Spano (ateista) Ich wykłady są o dziwo dość kompatybilne ze sobą co oznacza że warto ich chociaż wnikliwie posłuchać jako znających się na rzeczy.

Adam i Ewa istnieli, są ogłoszeni świętymi Kościoła Katolickiego

,,Mężczyzna i kobieta stają się jednym (ECHAD) ciałem." (Rdz 2,24)Spośród wielu przymierzy, o których informuje Biblia, do najbardziej znaczących i kluczowych w historii zbawienia należy przymierze synajskie jako najbardziej starotestamentalne czyli ułomne i niedoskonałe co pokazuje ogrom miłości JAHWE który obniżył poprzeczkę prawie do progu by Izrael Starego Przymierza mógł je przeskoczyć . Bóg nieprzerwanie otacza opieką i troską człowieka, co wyraziście zostało ujawnione przy wyprowadzeniu Izraelitów z niewoli, a przypieczętowane przez zawarcie przymierza synajskiego. Przymierze to, o którym czytamy w Wj 19, 1-34 jest wyjątkowym świadectwem miłości Boga i ogromu jego miłosierdzia do ludu wyprowadzonego z niewoli egipskiej, ludu, który ma stać się szczególną własnością (hebr. segulla[h]) Boga przez co wyjątkowo przymykał oko na przewiny ludu który uciekł z egipskiego więzienia .

Bezpieczeństwo i status kobiet zależał od ich ojców, braci i mężów. Niezamężne kobiety często skazane były na prostytucję i niewolnictwo. Tak wielka różnica w ilości kobiet nad mężczyznami pozostawiałaby bardzo wiele kobiet w okropnie trudnej sytuacji materialnej. Bóg tolerował poligamię aby uchronić i zabezpieczyć sytuację tych kobiet, które w inny sposób nie znalazłyby męża. Mężczyzna mógł wziąć sobie za żonę kilka kobiet i służyć im jako żywiciel i opiekun. Chociaż nie jest to dobra sytuacja, to jednak życie w poligamii było znacznie lepszą alternatywą aniżeli prostytucja, niewolnictwo czy śmierć z głodu. Poza tym element zabezpieczenia i opieki sprawił, że poligamia wpłynęła na prężny rozwój rodzaju ludzkiego, wypełniając Boży nakaz, aby „się rozmnażać i napełniać ziemię” (Genesis 9.7). Mężczyźni zdolni do zapłodnienia wielu kobiet w tym samym czasie sprawili, że ludzkość dużo prężniej się rozwijała, aniżeli gdyby każdy mężczyzna mógł spłodzić jedynie jedno dziecko w roku.

@@marcinmaj8477 mówiąc krótko Biblia jest taka jakie były czasy w których autorzy Biblii żyli. A czasy w porównaniu do czasów obecnych były straszne i okrutne dlatego historię tam opisane są straszne i okrutne.

Okres między 1550 p.n.e a 550 p.n.e to najczarniejsze tysiąc lat od czasów potopu upadek totalny . @@panpogo

@@marcinmaj8477 mamy jakieś dane odnośnie proporcji według płci?

@@krzysztofguzy9161 Dlatego jak dla mnie są tylko dwa podejścia. 1. Fundamentalne - pisma są natchnione i nie ma sensu dyskutować o nich jako kronikach czy dokumentach. 2. Historyczne, czy tam sceptyczne - Ewangelie są w większości fikcją literacką.

@@krzysztofguzy9161 To prawda. Gdyby były natchnione to nie byłoby błędów. A jeżeli błędy wynikają z tego że ktoś źle przepisał czy zrozumiał to jak dla mnie ich wartość teologiczna spada dramatycznie.

a gdzie takie coś było ?

@@krzysztofkot5595 Po pierwsze tak uważają historycy, a po drugie jest tam napisane że Jahwe chce od Izraelitów ofiary z pierworodnych. Także zwierząt rzecz jasna. Czy Abraham chcąc zabić syna w ofierze był zaskoczony? Raczej nie. Czy Jefte nie obiecał Jahwe ofiary całopalnej ze swojej córki? Obiecał. I zrobił to. Niestety jej się już nie upiekło (to znaczy niestety upiekło) jak Izaakowi.

​@@piotrmaniawski930przecież historia biblijna córki Jeftego nie brzmi że oddał ją w ofierze i zabił dla Boga. "Oddał" ją żeby służyła Bogu i nie wychodziła za mąż.

@@burka190 To jedna z wersji. Historycy raczej ją odrzucają. Przecież tradycja składania ofiar z ludzi przetrwała. Jezus z Nazaretu nie był ofiarą z pierworodnego?