💯

Das hat er doch überhaupt nicht nötig Bodo ist ein Visionär

@@eminerusinovci9801 ohh, sie zahlen doch nicht zufällig seine Kurse oder?

" Coach und Motivator" ist jetzt aber auch nett ausgedrückt für einen Schlangenölverkäufer.

@@christophreiners8976 Wüsste nicht, was daran so negativ sein sollte. Profisportler haben auch Coaches, Künstler/ Musiker haben "Mentoren", das gleiche kann man auch auf die Businesswelt übertragen. Mentale Beeinflussung kann entscheidend sein (z B Apell beim Militär).

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

Bis dahin ist der Kurs so überproportional gestiegen, dass sich selbst das lohnt + Mining wird nicht mehr das sein was es heute ist (technischer Fortschritt, Effizienz, Strom wird nicht mehr so viel kosten). Davon bin zumindest ich sehr überzeugt 🙂.

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

Falsch es stimmt eben nicht, die Theorie wurde wissenschaftlich widerlegt. Schau mal die modern monetary theory

Warum sollte eine expansivere Geldpolitik direkt zu einer höheren Inflation führen? Wir haben aktuell eine historisch geringe Nachfrage wenn die Leute durch zusätzliche Sozialausgaben des Staates auf „normales“ Konsumverhalten zurückkehren können dann verkaufen Unternehmen genau soviel Güter wie vor dem Anstieg der Gaspreise. Gelddrucken führt nur zu Inflation, wenn die Nachfrage in einem Land stark ist und der Staat mir der Privatwirtschaft ein Wettbieten um knappe Güter führt. Bei der aktuellen Lage wo viele Unternehmen aufgrund der geringen Nachfrage ich Produktionskapazitäten verringert haben würde es die Inflation nicht weiter anregen, aber vielen Menschen im Land ein sorgenfreieres Leben ermöglichen. Ich verstehe nicht wenn Gelddrucken deiner Meinung nach zu geringem Export führt warum sollte die Schweiz dann Gelddrucken um „gute Exportzahlen nachzuweisen“?

Nunja, BTC hat sicher enormes Potential. Ob man das mit dem Internet gleichsetzen kann? Keine Ahnung

@@why_so_serious Stephen Diehl hat einige Blogartikel geschrieben, warum creepto ein Lösung für ein Problem ist dass erst gefunden werden muss. Creepto und vor allem btc ist technisch einfach Schrott. Das größte Betrugssystem aller Zeiten.

@@niemand1989 ok? Warum ist ein hochgradig zensurresistentes und dezentrales System jetzt genau Betrug?!

@@niemand1989 und das Problem ist Geldmengenausweitung/MMT... Bitte nicht alles glauben was du online in irgendwelchen Blogs liest :)

@@why_so_serious Ohne das Internet wäre Krypto gar nicht möglich.

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

👍 bzw. es würde die Wirtschaft start abbremsen, wenn Kredite von Banken nicht mehr vergeben werden können da Gold fehlt und somit Investitionen ausgesetzt werden

Lightning hat sicherheitsprobleme und deren ist man sich auch bewusst. Ob man die lösen kann ist die Frage.

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

Sag derjenige der in seinem Leben nichts erreicht hat....

@@KAR21 ach wir kennen uns? Spannend, das du über mein Leben bescheid weißt ;)

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

Die inzentivierung liegt darin, dass die meine sich und ihre Leistung über die Transaktionsgebühren finanzieren werden.

@@lars1041 ok und weißt Du warum Thomas meinte, dass es seiner Meinung nach fuer diese Problematik noch keine abschließend überzeugende Lösung gibt? Und weiterhin: die neue Art der ausschließlichen finanzierung über Transaktionsgebühren verstehe ich. Wie werden die Transaktionen denn aber technisch verbucht und verifiziert? Wenn der letzte Bitcoin aka der letzte block gemined ist dann gibt es ja keine bloecke mehr in welche die Transaktion eingetragen werden koennte. Und zuletzt: in welchem Maße würden sich die transaktionsgebuehren verändern? Wenn alle anderen Bedingungen gleich bleiben würden, würden sich die Gebühren um den Wert erhöhen, der aktuell in form von Bitcoin neu geminten bitcoins ausgeschuettet wird? Oder gibt es relevante technische gegebenheiten in diesem kontext und oder ein realistischeres Szenario?

@@nvs9165 also nur weil kein neuer Bitcoin mehr gemined wird heißt es nicht, dass es keine neuen Blöcke mehr gibt. Der Bitcoin ist ja lediglich der reward für einen gefundenen Block. Und dieser reward/belohnung wird immer weiter halbiert, bis es schließlich keine neuen bitcoin mehr gibt. Dies ist jedoch unabhängig von der Findung neuer Blöcke. Circa ab dem jahr 2140 ist der blockreward 0, also keine neuen bitcoin, aber es werden trotzdem weiter Blöcke gemined. Und bis dahin steigen die transaktionskosten allein aufgrund der enormen Geldmenge, welche transferiert wird, enorm an. Und somit können sie sich ausschließlich über diese Transaktionskosten finanzieren. Hoffe das hilft ein wenig für das Verständnis

@@nvs9165 die Transaktionsgebühren sind auch an den wert der übertragenen bitcoin in einer transaktion gekoppelt. Je mehr geld transferiert wird, desto höher die Transaktionsgebühren. Geht man von einem starken monetären wachstum der bitcoin aus, so würden sich dementsprechend auch stark steigende Transaktionsgebühren entwickeln

@@nvs9165 es gibt weiterhin Blöcke nach 2140. Meine Empfehlung: Das Buch ,,Bitcoin entdecken" Leicht verständlich

Okay du Korinthenkacker. Aber das ist eben der Standard bei den meisten. Ohne die genannten Dinge von dir gäbe es das Leben nicht, wie es heute ist. Deshalb ist dein Kommentar useless.

@@halihalo21 Hab ich Dir was getan? Deinen Guru entzaubert? Hast Du immer so einen Tonfall oder ist das bei Anhängern von Krypto normal? Sind ernst gemeinte Fragen.

@@marvinmuc7036 Ja ne aber du übertreibst halt. kann ich auch weiter gehen und sagen ohne Gas, Kohle, Atomkraftwerke und erneuerbare Energie und die Firmen, die die Technik dafür bereitstellen etc. bis hin zur Entstehung des Universums kannste quasi nichts heute machen. Die Dinge die du ansprichst sind wie gesagt in entwickelten Ländern vorhanden. Das muss man eben nicht mehr voraussetzen. Und gerade in unterentwickelten Ländern wird besonders viel mit Kryptowährung gehandelt, was bedeutet selbst da haben die meisten ein Handy/Laptop und Internetzugang.

@@halihalo21 das ist nicht der Punkt. Er sagt früher brauchte man die Post und jetzt nichts mehr für einen Brief/Mail. Und das stimmt so einfach nicht. Damit begründet er dann, dass Krypto besser ist wie normales Geld. Diese Logik ist für mich Korinthenkacker nicht nachvollziehbar. Aber jeder wie er will. Schönen Tag noch

@@marvinmuc7036 Du hast seinen Punkt auch einfach nicht verstanden. Es geht darum, dass früher eine Instanz zwischen Absender und Empfänger war und bei E-Mails eben nicht. Genauso verhält sich das bei Geld und Kryptowährung auch. Ob Kryptowährung besser ist kann man jetzt auch noch nicht sagen, aber genau das sagt er ja auch. Aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass E-Mails wesentlich einfacher, unkomplizierter und schneller versendet werden können. Sollte das bei Kryptowährungen irgendwann auch der Fall sein, dann ist es sehr gut möglich, dass sie besser als Geld sind.

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

Habe gut 6 Jahre in Brasilien gelebt und selbst da entstehen eher Systeme wie PIX, als dass BTC basierte Systeme gebaut werden. Das Argument mit den Ärmsten der Armen hat für mich sowieso einen gewaltigen Haken: Ein Teil hat keinerlei technologischen Zugang (Internet, Laptop/PC, Handy etc.) um überhaupt als Teilnehmer in einem elektronischen Zahlungssystem in Betracht zu kommen und ein anderer großer Teil erfüllt zwar diese Basisbedingung, lebt aber an der absoluten Armutsgrenze und muss sein gesamtes Einkommen für die Wocheneinkäufe ausgeben, um zu überleben. Für diese Gruppe wäre aber ein BTC oder sonstige Währungen, die halbwegs regelmäßig 5-10% Kursschwankungen an einzelnen Tagen haben, wiederum bedrohlicher als FIAT-Währungen, die zwar auch teilweise 15-25% Inflationsraten aufweisen, aber eben nicht binnen 1-2 Tagen massiv (zweistellig) an Kaufkraft verlieren. Mangels Möglichkeit Rücklagen zu bilden, zählt da der Kaufkraftverlust auf wenige Tage/Wochen.

@@c.p.267 Die Kursschwankungen sind hoch, allerdings muss man auch das wieder ins Verhältnis setzen. Denn während Inflationsraten bedeuten, dass deine Kaufkraft unwiederbringlich futsch ist, bietet BTC ja zumindest auch eine Upside. Und durch die Knappheit ist es eben ein Vehikel zum Sparen und nicht um es eine Woche später auszugeben. Ist für Leute, die null Rücklagen bilden können natürlich erst mal vermeintlich wertlos. Wobei man ja mittlerweile auf diversen Börsen schon für Mikrobeträge kaufen kann aber das nur am Rand. Anders sieht es natürlich aus, wenn Menschen aus armen Ländern auswandern und Geld aus dem Ausland an ihre Familien senden wollen. Hier ist es schon ein Unterschied, ob du für das Senden die horrenden Gebühren von Western Union zahlst oder einfach von einer Wallet zur anderen per Handy transferierst. Und wir dürfen auch nicht vergessen, dass es sich hier um ein globales Netzwerk handelt. Ich kann also im Zweifel in jedem Land in das ich möglicherweise fliehen muss eine Akzeptanzstelle finden und nehme über die Grenze nur 12 Wörter mit. An der venezuelanischen Grenze wurden nach der Hyperinflation z.B. Geld und Wertgegenstände konfisziert. Für solche Situationen, die früher oder später jedes Land treffen, bietet Bitcoin einen Ausweg. Weitere Faktoren sind natürlich die Abhängigkeit kleiner Staaten vom Dollar und autoritäre Staaten, die Leute vom Bankensystem zensieren.

@@RamboNr5 Das sind jetzt aber zwei verschiedene Sachen: Hab mich ja explizit auf die Massen ohne Bankkonto bezogen, die immer angeführt werden und für die ist Sparen wie gesagt kein Thema weil sie so schon nicht über die Runden kommen, mittel- oder langfristiger Werterhalt oder Vermögenstransfer ins Ausland dementsprechend noch weniger relevant mangels Vermögen und kurzfristige Wertschwankungen teils existenzbedrohend. Und mangels technischer Vorbildung und/oder Zugangsvoraussetzungen BTC-Zahlungssysteme oft genauso weit oder weiter entfernt als ein Bankkonto. Wer die Gebühren von Western Union & Co umgehen will, hat auch heute schon deutlich günstigere bzw. kostenlose Alternativen wie paypal, Neteller, skrill, wise oder andere e-Wallets, nicht BTC-basiert aber dennoch für Privatgebrauch teils kostenlos. Da fallen dann auch keine Gas-Fees oder ähnliches an und die Transaktion wird in Echtzeit ausgeführt und nicht ggf. Stunden oder Tage später. Und auch das ist quasi global möglich und bei Grenzübertritt nicht greifbar. Ansonsten für Leute die vermögender sind und langfristiger denken, mag BTC ne Upside haben, weil sie auf Kursgewinne hoffen....genauso kanns aber weiter bergab gehen. Das ist letztlich ne Wette, die zwei Seiten hat und ne Inflation kann sich genauso zu ner Deflation drehen bzw. kann ich bei FIAT-Währungen solche Wetten eingehen, indem ich meine Euro z.B. in Franken oder Dollar oder bras. Real wechsle. Sehe da jetzt nicht, wo das beim BTC ein Vorteil sein sollte, ist das gleiche in grün, nur mit größeren Ausschlägen in beide Richtungen. Mir ging es aber sowieso um den Punkt, der Inkludierung der ärmsten Schichten ohne Banking-Zugang: Die sind von kurzfristigem Wertverlust wie gesagt deutlich bedrohter als von Inflationsraten im Vergleich zum Vorjahr, da sie solange eh kein Geld weglegen können. Und ich finde die Vorstellung irgendwie befremdlich, dass ein Favela-Bewohner in Brasilien (oder noch ärmere Schichten in nochmal deutlich ärmeren Ländern), der von der Hand in den Mund lebt und kein Bankkonto bekommt, die finanziellen & technischen Möglichkeiten haben soll, um BTC zu kaufen....bzw. BTC zu empfangen, denn kaufen kann er sie mangels Banking-Zugang ja eh nicht. Er bekommt ja kein Geld in seine Wallet, um BTC zu kaufen, müsste also sofort via BTC entlohnt werden. Und um damit anschließend im Laden zu bezahlen, bräuchte er wieder Handy oder ähnliches, um dort von seiner Wallet zu transferieren.....

@@RamboNr5 "Und durch die Knappheit ist es eben ein Vehikel zum Sparen und nicht um es eine Woche später auszugeben." Genau darum ging es aber im Kommentar oben auf den ich geantwortet habe: Dass es ein vermeintlicher Luxus und Gewinn für Leute sei, mit BTC zu BEZAHLEN, weil sie kein Bankkonto besitzen mangels finanzieller Situation etc.

@@c.p.267 In El Zonte hat sich z.B. bereits vor der Einführung als gesetzliches Zahlungsmittel ein Bitcoin Ökosystem gebildet, in dem Leute damit Bezahlen und darin Sparen. Da sind die Leute auch eher arm. Und Sparen ist, egal wie viele Rücklagen du bilden kannst, nur in einem harten Geld überhaupt möglich. Langfristig wird Bitcoin vorraussichtlich sowieso weniger volatil sein.

Xrp braucht kein Mensch

@@Sm0oTh92 damit sagst du schonmal das du keine ahnung von xrp hast und wer es schon alles nutzt. nicht nur dumm labern bitte sondern dich informieren

@@burner8171 niemand nutzt XRP. Der Usecase von XRP ist es auf Noobs gedumpt zu werden. Damit RIPple cash verdient

@@Sm0oTh92 dann frag mal die cbdc's oder die banken die xrp nutzen

@@burner8171 es gibt keine Bank, die XRP nutzt. xCurrent funktioniert ohne XRP

Das ist eine echt interessante idee

Dann bräuchte es einen "Fondsmanager", der das Auflegt und den Preis an den ETF angleicht, ähnlich einem Stablecoin. Würde technisch gehen, macht aber absolut keinen Sinn dafür eine Blockchain einzusetzen, denn wenn es nicht dezentral ist ist die Blockchain ineffizient.

@@realbastikoo5637 Der Traum wäre ja so auf ETF zu sparen und es gilt als Währung... somit keine Kapitalertragssteuer

​@@MarcRitzMD 1) Wäre das halt nur Steuerhinterziehung bzw eine Steuerlücke und 2) bräuchte es eben einen Manager, der dann auch Gebühren verlangen müsste. Und es besteht immer das Risiko, dass der Coin auf Null fällt, wie bei Terra Luna.

Gibt DeFi Protokolle die einzelnen Aktien mittlerweile als Token anbieten . Denke ETFs sind komplizierter aber nicht unmöglich umzusetzen

Da glaub ich das komplette Gegenteil. In Blockchain ETFs sind häufig Firmen drin, den es nur darum geht Geld zu verdienen und nicht darum, die Technologie zu fördern. Da Schmeißt du den ganzen Altcoin Shillern das Geld in den Rachen. Man fördert man mit dem Kauf von Bitcoin sehr wohl die Technologie. Die meisten Entwickler von Bitcoin oder auch Lightning finanzieren sich entweder durch spenden oder durch die eigenen Kursgewinne. Heißt wenn du BTC kaufst steigerst du den Kurs und finanzierst zum Teil die Entwicklung, weil die eben auch alle darin investiert sind...

​@@realbastikoo5637 Ich bin kein only Bitcoin.

QUANT EINSTIEGSZONE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGSZONE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGSZONE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGSZONE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGSZONE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGSZONE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGSZONE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGSZONE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

Wurde auch nicht behauptet

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

* Immutable X Gamestop

QUANT EINSTIEGSZONE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

Das kommt auf die Kryptowährung an. Deshalb ist es extrem wichtig, "Bitcoin" von den restlichen Kryptowährungen zu unterscheiden. Bitcoin ist praktisch die einzige, wahrlich dezentrale Kryptowährung. So gut wie alle anderen werden zentral administriert und können dadurch angegriffen / manipuliert werden.

@@guentherbachmayr450 ob zentral oder dezentral, es wird trotzdem alles in der blockchain gespeichert.... aber ich kenn mich auch nicht aus....

@@KP-ld6qr aber genau hier liegt die Krux: eine zentral administrierte Blockchain ist wieder leicht manipulierbar und somit zwecklos. Da kann man gleich eine gewöhnliche Datenbank betreiben. Nur eine dezentral administrierte Blockchain ist wirklich sicher bzw. mit Abstand am sichersten.

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

Wenn wir schon philosophieren, dann bitte richtig: Der "intrinsische, also innere Wert" ist eine Fantasievorstellung. So etwas gibt es nicht. Wert ist immer eine subjektive, bei jeder Person unterschiedliche Sache, und Vertrauen spielt vor allem beim Fiat-Geld die wichtigste Rolle, weil das Fiat-Geld zu 100% durch Vertrauen basiert, wie du geschrieben hast. Und der Preis ist immer der Wert, auf den sich ein Käufer, und ein Verkäufer geeinigt haben. ;) Deshalb fällt auch der Wert von Fiat aktuell, weil das Überangebot an Fiat ständig mehr wird.

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

Gibt Videos dazu auf Finanzfluss was besser ist. Einmalzahlung oder Phaseneinstieg.

@@zohr8058 Dankeschön für die Info!

Würde sagen entweder Sparplan erhöhen oder einmal einzahlen nach dem Motto time in the market > timing the market Am Ende musst du dich damit wohl fühlen und dran denken dass niemand weiß wie der Markt sich entwickeln wird

@@SuhmoLP Danke für das Feedback Suhmo!

Wenn du langfristig eine Sparplanerhöhung stemmen kannst, würde ich den Sparplan hochschrauben. Wenn nicht, dann ist eine Einmalorder mehr als legitim. Langfristig sollte die Differenz zwischen den Methodiken minimal sein.

QUANT EINSTIEGSZONE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGSZONE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

😂😂😂😂😂😂 ok

Man kann sich durchaus noch Geld leihen, jedoch nur mehr jenes, welches andere tatsächlich auch haben und klar, die Zinsen wären höher als annähernd "0", wie es bis vor kurzem war. Eine Krise bereinigt normalerweise auch schlechte Wirtschaftsteilnehmer, was gesund ist. Mit der Geldmengenausweitung hingegen werden auch viele Zombie-Unternehmen am Leben erhalten, welche schon längst weg müssten. Die Ungleichheit der Vermögen wird gerade jetzt durch die Geldmengenausweitung verstärkt, siehe Cantillon-Effekt. Und dass die demokratisch gewählten Regierungen immer sinnvoll agieren, muss ich glaub ich nicht bestätigen. ;) In Summe sollten die Vorteile von einem "Knappen Geld" bei Weitem die Nachteile überwiegen, meiner Meinung nach.

​@@guentherbachmayr450 "Zinsen [...] höher als annähernd '0'" ist auch eher verharmlosend. Schauen wir die folgende Situation mal: Eine Pandemie beginnt und alle Geschäfte müssen geschlossen werden (kennen wir ja). Nun sind unter den Geschäften sicherlich deine so genannten Zobmieunternehmen - doch mit hoher Wahrscheinlichkeit in der Minderheit. Was würde i.d.R. eine Regierung und eine Zentralbank tun? Die Bank würde den Leitzins senken vllt. sogar auf 0 und/oder Anleihekaufprogramme fahren, damit der Staat handlungsfähig bleibt (das so genannte 'Geld drucken'). Die Regierung würde mit dem Geld Hilfsprogramme fahren und Gesellschaft und Wirtschaft stützen. Gleichzeitig aber die Forschung an Medikamenten fördern. Beim Goldstandard würde es wahrscheinlich so aussehen: Der Staat müsste seine Finanzierung klären und würde auf privaten Geldgebern setzten müssen oder seine Steuern extrem erhöhen und diese direkt einkassieren. Beides wäre fatal. Private Geldgeber hätten daraufhin einen immensen Einfluss auf die Politik und höhere Steuern würden von anderen Ländern, die das gleiche Problem haben evtl. ausgenutzt, in dem sie niedrigere Steuern ansetzen (Steuerwettbewerb - gibt es auch innerhalb des Bundes siehe Bayern und reiche Gemeinden). Mal davon abgesehen, dass dann sich noch entschieden werden müsste für was man das Geld ausgibt. Hilfsprogramme für Bevölkerung oder Medikamentenforschung zur Bekämpfung der Pandemie. Im ersten Fall kann man beides machen. Im unteren Fall würde man sich so oder so ins Beinschießen. Und das ist nur ein Aspekt auf den ich hier ein gehe. Würden wir uns die EU-Kriese 'wg. Griechenland' anschauen, könnte man sehen, dass durch eine Erpressbarkeit über das Geld ein Land z.B. die am besten laufenden Flughäfen an andere Ländern (bzw. deren beheimatete Firmen) verkaufen muss. Und das hätten wir dann auch mit privat Personen. Also privat Personen können Länder zwingen etwas zu tun. (haben wir teilweise auf kommunaler ebene schon - siehe Familie Stoschek)

QUANT EINSTIEGSZONE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

Nein. Kein Problem. Weil es zwei unterschiedliche Sachen sind. Deutschland ist auch nicht der Mittelpunkt der Welt 😉 Klar, sind hier die Banken ,, relativ" sicher, wobei... Naja. Sicherer als woanders

Das ist ja nur ein kleiner Anwendungszweck von bitcoin, er löst auch das Problem ungerechter Geld Verteilung, unfaire Marktvorteile, Probleme der Inflation,...

Xrp so ein joke 😂

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

QUANT EINSTIEGE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

Genau das!

true

Bitcoin ist so überholt mittlerweile. Die Leute kennen halt nichts anderes. Ich hoffe das ändert sich bald mal.

@@UnderachivercalledLX Sehe ich anders. Bitcoin hat es zum Ziel ein hartes Geld zu sein. Die Bitcoin Main Chain ist langsam und sie bietet keine "modernen" Spielereien wie bei Cardano oder Ethereum. Und das sehen viele als Nachteil, dabei macht gerade das Bitcoin sicher, garantiert die Einhaltung der Regeln und erfüllt damit die wohl wichtigste Vorraussetzung für Geld. Bitcoin als sicherer Mainlayer, und als Secondlayer Lightning für schnellere Zahlungen und meinetwegen auch ein Third Layer mit den technischen Spielereien. Aber eins ist sicher: Durch die langsame, stromverbrauchende Main Chain ist für ewig garantiert: Bitcoin bleibt knapp und man erhält Bitcoins wenn man welche empfängt und verliert sie wenn man sie verschickt. Die grundlegenden Regeln bleiben unveränderbare und unumgehbare Regeln!

BTC is king... Der Rest ist Müll vorallem eth...

QUANT EINSTIEGSZONE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM

🤮

🤮🤮🤮 C. Hopskinson nimmt dich hops

QUANT EINSTIEGSZONE GETROFFEN !!! KZfaq --> RSFM