В точку!))

В сфере вирусной инженерии - модификации.

Или для оптимизации издержек )

А кто сказал, что инновации - это какая-то привелегия белых людей? Тот же самый Китай, несмотря на репутацию страны дешёвых рук, этими же дешёвыми руками активно создаёт инновации. Ну и, конечно, не инновациями едиными, но в том числе и ими.

Алексей Макеев пришлите какую нибудь ссылку повеселее или поинформативнее, я посмотрю.

Oxana Evseeva нет, просто ролик в ожидания не попал. Хотелось анализа, примеров. А так, словно на заседании областной думы по инновациям в Кинишме побывал.

Товарищ, это называется окно Овертона. Внедрение идей в массы.

Если идея действительно стоящая, то и инвестор всегда найдётся

спорно

@@Undeathtanding это да, и оккупаемая за определенный промежуток времени

Валерий Ташниченко о каком новом мотивационном механизме вы говорите?

Ни*уя не понял, но очень зажигательная речь

Специально прочитал про этого школьника. В 14 напросился в лабораторию, ходил после школы и сделал великое открытие(без знаний математики, статистики, техники эксперимента, без тестов ипубликаций в журнале и верификаций), даже если я завтра сделаю великое открытие в области рака, потребуется годы тестирования на мышах, обзьянах, людях, но вот незадача великое открытие, конечно же никому не надо, хотя пиара в сми хоть ковшом черпай. А сам мальчуган который топил всю дорогу за опенсорс и в области открытий, побежал оформлять патент, который не прошел патентный поиск и методы уже давно были открыты до него. In 2012, Andraka filed a "World Patent" under the Patent Cooperation Treaty,[11] which resulted in a preliminary search to determine patentability.[19] The examination found "a lack of inventive step" [20] and prior art in US Patents 7824925 and 8110369. No subsequent patent has been filed in any of the patent offices under the PCT and a "Code 122" (European Patent not filed) was issued on June 3, 2015.[11] TLDR: школтрон очередной проект журнализдов или просто ширма за какими-то чуваками которые хотели попиарить своей проект или свою лабу. PPS Джек Андрака - открытый гей. По собственному признанию, он осознал свою гомосексуальность в шестом классе, а два года спустя, в возрасте 13 лет, совершил каминг-аут перед друзьями и семьей К-К-К-К-К-ОМБО!

Довольно просто подать проект, который окупится за пару лет, и ты в деле.

ГансХристиан открытия, сделанные геями можно не учитывать? Вы на это намекаете?

Эх, верните мне мой уютный интернет нулевых, когда зрители РенТВ ещё знали о его существовании.

В приведенной вами цитате несколько иное ударение - "не нужОн", что свидетельствует, на мой взгляд, о том, что низы гораздо ниже чем кажется.

"Нам интернет *ваш* не нужен..." Это советские обращаются к несоветским. Есть огромная пропасть между советскими и постсоветскими поколениями. Для советских любые признаки инноваций и прогресса напоминают им, во-первых, о проигранной холодной войне(следовательно, все приходящие извне инновации - это опутывающие Россию-матушку щупальца западных супостатов; они никогда не примут их не только из-за своей стариковской невосприимчивости ко всему новому, но и из-за банальной ненависти к успехам врагов), во-вторых - об ушедшей молодости и всё большей их ненужности и бессмысленности. В силу объективных причин со временем враждебных прогрессу людей в России будет становиться всё меньше - даже учитывая работающую на полную катушку госпропаганду советского разлива(у большинства молодых она вызывает сильнейшее отторжение). Главный перелом произойдёт, когда советских динозавров во власти наконец сменят русские. Конечно, есть и исключения в виде супер прошаренных бумеров и зумеров-сталинистов, которым при вожде народов хорошо жилось, но это не более чем мелкие погрешности в общей статистике.

@@Spytvtuner Не стоит так усложнять - для старшего поколения достаточно и устоявшейся картины мира (определенных паттернов поведения, мышления эффективности которых им хватает). Мне кажется это универсальное правило для любого общества и внутриобщественных институтов. Вопрос в другом: что нам подсовывают в инновационной обертке? Кто дает экспертную оценку этим идеям? В капитализме основное мерило - деньги. Каждый думает о своем кармане в первую очередь, а инновации это хороший повод пустить пыль в глаза и бабла срубить. У нас и без инноваций распил идет норм - приватизировали все что можно и приличные доли продали иностранцам. В СССР вроде был прогресс, не? Каким инновациям препятствует советское поколение? Инновации тут не нужны тем кто давно использует Россию как сырьевую базу. Щупальца уже давно с нами)

Экспертную оценку и идеям, и технологиям, и товарам должны теперь давать сами люди - примерно так же, как при выборе какой-нибудь железки для компьютера. Естественно, в магазинах будет множество барахла - каждый норовит срубить бабла, но это совершенно нормально. Нужно просто уметь оценить вещь по всем параметрам и поощрить своими деньгами тех, кто производит самое лучшее и самым добросовестным образом, оставив недобросовестных ловчил без денег. В СССР широкого выбора ни из товаров, ни из идей не было в принципе. Это упрощало людям жизнь, но также и неимоверно обедняло её в плане перспектив и возможностей. Продолжая ассоциацию с железом, капитализм - это просто более требовательная, но и более совершенная программа; нам лишь нужно позаботиться о том, чтобы она "пошла" на как можно большем количестве российских мозгов, которые советским людям для этих целей надо слегка апгрейднуть. То же, что у нас сейчас выдаётся за капитализм, настоящим - а уж тем более современным - капитализмом можно назвать лишь с большой натяжкой - всё ещё слишком велика роль государства, да и паразитарного элемента полно(коий элемент - вовсе не органичная часть капитализма, а как раз-таки тяжёлое советское наследие - то есть те же советские по ментальности люди, так и не научившиеся в капитализм, и умеющие только паразитировать на бизнесах, чем благополучно и промышляют - беспрепятственно, в силу своей многочисленности).

Капитализм жирует пока что на избытке ресурсов, позволяя себе вещи вроде уничтожения продукции заботясь прибыли. Внушение человеку ложных потребностей которые он беспрерывно и увлеченно удовлетворяет, предварительно заработав на это денег, становясь практически биороботом - разве это не паразитизм бизнеса? Чтобы помочь людям ориентироваться в предложении появляется прослойка различных экспертов, не всегда бесплатных. Не каждый повод заслуживает, конечно, к ним обращения, но простаков начинают окучивать с самых минимально возможных уровней. Тут сразу и маркетинг на подхвате с внушениями определенного рода. Стоит посмотреть на интересантов капитализма, ведь огромный объем ресурсов в руках небольшой группы. Что им выгодно? Как они осуществляют то что им выгодно? Им выгодны люди как раз с такой программой, которая по вашему должна "пойти". У них есть прекрасные медиа, транслирующие выгодные им образы, идеи. А с идеями та же ситуация что и с множеством товаров - чтобы разобраться нужно время, усилие. Просто принять, не сильно заглубляясь - это принцип по которому живет большинство. Пропаганда в широком смысле работает. Где вы видели настоящий капитализм? Если приглядеться то это - фикция(если сильно приглядется)) Во властных кругах любой страны существуют влиятельные лоббисты капитала и крупный капитал так или иначе влияет на государство. Стартапы с момента рождения мечтают продаться какому-нибудь гиганту, поговаривают. С товарной стороной СССР - согласен, с идейной - нет. Деньги как раз во многом убивают идеи, делая их просто инструментом обогащения. У капитализма нет идеи - лишь переработка ресурсов и их чрезмерное потребление. А в СССР, думается, идея была, был благородный порыв - создание чего то на благо всех людей предлагая каждому равные возможности на основе общего для всех ресурса страны. Я не сторонник возрождения СССР, но мне нравится идея общего ресурса и совместное принятие решений по поводу его использования - выглядит более-менее справедливо. Распад СССР на мой взгляд связан как раз с тем что изначальная идея потерялась, зажевалась, а перестройка ввела уже элементы капитализма. Капитализм как минимум неприятен сквозной идеей денег, под множеством масок представляющейся чем настоящим или разумным, таковой не являясь, но заставляя людей в нее верить, как правило с последствиями. Я не поддерживаю всякую конспирологию, просто такая схема "мироустройства" для меня выглядит пока наиболее очевидно. Уж настоящие капиталисты знают толк в идеях и как их вложить в простые головы. Плодов наших элит тоже в кембриджи всякие манит, неспроста)