Обязательно посмотрите интересный ролик про Средневековье на канале "Исторический детектив" - kzfaq.info/get/bejne/n5uepbSC25jdZp8.html

1 правило таких видео: Не заходить в комменты, тут уже начался бой Диванных Войск.

все они горят, какие бы они не были

да, абрамсы и леопарды а также челенджеры показали свою пригодность в войне только против дикарей в африке и на ближнем востоке

В нынешних реалиях т-72 оказался лучшим: Массовый, дешёвый, на дешёвом топливе, стандартная пушка, лёгкий, маленький, проходимый, высокозащищенный для своего поколения(но и не имеет смысла много брони наваривать, ведь ему противостоят ракетные комплексы)

Армату практически не делают, Черную пантеру тоже(да и фиг его знает, как они при реальных военных действиях себя поведут), Абрамс с Леопардом мы увидели, в реальном бою. Слишком тяжелые, беспилотникам, которые стоят копейки, противостоять не в состоянии. Вывод- лучший танк это т-72.... Дешевый, легкий, эффективный. (Да и вообще, танк отходит на второй план, судя по всему, если берем реальный конфликт двух стран, а не войну с туземцами). Сейчас важней всего развивать системы РЭБ (радио-электронной борьбы), что бы наглухо глушить управление беспилотными летательными аппаратами.

не важно, кто за рулём, важно, кто задонатил в игру

Это -бесконечное сравнение.Только статистические данные могут выявить"лучший "танк,да и то весьма условно.Да и технологичность производства,излишние усложнения конструкции могут иметь негативные последствия.

1) 0:06 Автор говорит что издание назвало ЧЕТЫРЕ лучших танка, при этом на видео вырезка статьи где представлено ТРИ танка. В этой вырезке отсутствует Леопард 2А7 и K2 Black Panther, упомянутые автором. 2) 1:29 Рандомные картинки. 3) 1:47 Называть проходимость танка, массой 65+ тонн. превосходной, как-то не очень. И смысл от этого высказывания? У других танков, представленных в видео, проходимость плохая? 4) 1:50 Опять же, называть танк ПОЧТИ НЕУЯЗВИМЫМ некорректно. Все танки очень даже уязвимы.Угрозу танку несут множество факторов, начиная от противотанковых мин, заканчивая FPV-дронами. 5) 1:58 Что значит "Незаменимым средством на поле боя"? Так можно про что угодно сказать: "Винтовка является незаменимым средством на поле боя", "Сапоги военнослужащего являются незаменимым средством на поле боя" и т.д. 6) 1:56 У М1А2 и Леопард 2, фактически, одно и то же орудие. 7) 3:13 В чём "Во многом" К2 превосходит оппонентов? 8) 3:43 -Не знал что Леопард 1 является ответом на Т-34-85. 9) 5:05 Это немцы приняли решение действовать самостоятельно и вышли из проекта MBT-70/KPZ-70 по причине его дороговизны. 9) 5:09 KPZ-70 и Леопард 2 это два разных проекта, а не дальнейшее развитие одного в другого. KPZ-70 на вооружение не принимался. 10) 6:35 Т-95 неправильное наименование танка, правильное - Объект 195. 12) 7:33 Автор говорит про пассивную броню, а на видео изображение динамической защиты, про которую автор упоминает следующим пунктом 13) 7:41 Орудие стали гладкоствольными не только из-за ОБПСов. Тот же КС в невращающемся состоянии пробивает больше. Те же ПТУРы, которые невозможно использовать с нарезным орудием. 14) 7:57 Впервые слышу про поколения комбинированной брони. 15) 8:18 Автор говорит про Лео2А7, а на видео Лео2А0. 16) 9:12 Такая же дыра у К2 присутствует. 17) 9:49 Скорее не коробки, а капсула. 18) 10:00 "Не особо экзотический в пассивном бронировании" А откуда авторы этого видео знают состав комбинированной брони Т-14 если это нигде не упоминалось. и по сути являются секретной информацией? 19) 10:19 КАЗ Афганит не прикрывает верхнюю полусферу. 20) Зачем на 10:22 упоминать про ДЗ Малахит, если она была упомянута на 10:13? 21) 10:31 Блокировка лазерного наведения противника и постановка дымовой и аэрозольной завесы возлагается на КОЭП (Комплекс оптико-электронного подавления), а не на КАЗ. 22) 10:34 К чему эта вставка с РЛС? На танке эта РЛС предназначена только для отслеживания подлёта различных боеприпасов и ракет, а не для отслеживания самолётов, кораблей и т.д. (Возможна ещё установка РЛС для отслеживания техники противника, как у объекта 195 и советского проекта "Рута", но визуально на Т-14 такой системы нет). 23) 11:08 Тот самый лафет с фольгой вместо башни у Арматы. В качестве защиты экипажа Т-14, возможно, и лучше конкурентов, но никак не в бронезащите. 24) 11:43 Что что??? КОЭП "Штора" это российская система, она стоит на всех Т-90, некоторых модификациях Т-80, а также на БМП-3. На К2 никакой "Шторы" нету, это смешно слышать даже. 25) 11:54 Углы наклона съемных модулей Леопард 2А7 это плюс? Серьезно? 26) 14:10 Противотанковые снаряды - ОФ350.... 27) 14:29 Вставка в видео со стрельбой из 30-мм пушек БМПТ "Термнатор". 28) 14:58 Речь про 76-мм гранатомёт, устанавливаемый на крыше башни, картинка с дымовыми гранатами... 29) 15:38 На каком парашюте?

Тот танк лучше, что тебя защищает, а тот что против тебя, тот хуже, это в теории... А так, только.бой рассудит. Ненадо забывать что эффективность танка, складывается из понимания командованием его сильных и слабых сторон, выучки и слаженности экипажа, поддержки других родов войск(арта, авиация, РЭБ и дроны с ракетчиками). Так что танк надо рассматривать в строю, а не как клопа под микроскопом.

Т14 нет смысла сравнивать, он себя нигде и никак не показал.

Сбор танковых экспертов объявляю открытым

Самый сильный танк, это АРМАТА Т-14, но для войны он не подходит (для серьезной войны). Т-14 скорее как идеал к чему нужно стремиться, он для войн будущего. В бронекапсуле Т-14 танкисты полностью изолированы от окружающей среды и наблюдают мир через мониторы и видеокамеры. И управляют не рычагами, а джойстиками и кнопками. В принципе танкисты могут управлять танком и дистанционно. Какая разница где сидят танкисты в Т-14??? Они могут быть в бронекапсуле, окопе, кузов камаза, подвал дома или кусты в лесу. Сидеть могут в подвале и глядеть в свои мониторы. Это уже будет роботизированная армия с беспилотниками... На сегодняшний день, самый наиболее подходящий танк для войны (будь то маленькая или масштабная), это Т-90 и Т-72. Леопарды и челенджеры горят так же хорошо как и старые советские танки.

Т-90м «прорыв» тоже имеет место быть в ролике

У Лео до 23 года не было обкатки в боях как и у черн пантеры, ну и у всех западных танках тонкие борта. Армата строилась с учетом опыта наших конструкторов.

Главное, что на СУО каждого из них можно установить Doom

слышать что у абрамса хорошая проходимость очень весело

Сравнивать нужно то , что находится на вооружении, а небудет принято в необозримом будуещем.

У корейцев та же история, что и с Байрактаром до 2022 - с нормальным противником еще не воевал, а уже лучший

В условиях велопохода, лучший велосипед, тот который есть в наличии.

У всех танков нато стоит лицензионная копия rh 120 и да у всех калибр 120 мм это даже в википедии написанано откуда ты взял 125 миллиметров?

Какие бы эти танки крутыми не были, у них у всех есть один ОГРОМНЫЙ недостаток: цена! На цену одной т14 можно купить 4-5 т72. В нынишних реалиях, по опыту сво, понятно, что лучший танк - т72. Он: дешёвый, простой в эксплуатации, распространенный (под распространненый я имею в виду что его прям ОЧЕНЬ много, не только на вооружении, но и полигонах резервации), не превередливый в топливе, легкий, и моневренный. Такшто, да. Лучший танк - т-72

Хорошее видео, хотелось бы более конкретных итогов, прошу сделать видео по сравнению истребителей 5го поколения

Ну Леопарды и Абрамся уже точноо сейчас никто не назовет хорошими😊😊😊😊

6:25 с чего такой вывод? т-14 не для замены замечательных танков т-72 т-90 а как дополнение, для решения спец задач.

С чего это вдруг Абрамс обладает превосходной проходимости? Кто в это поверит?

Меркаву и челенджер вычеркнули из топа уже😂😂😂

Столько различной инфы , но так и не ясно , какой же танк лучший !!!

Израильский танк тоже был не победим а горел уже в первые дни обострения отшений

На каком поле боя автор армату встречал?

Ну, Леопард 2А7 горит отлично, как выяснилось. Думаю Абрамс ждет тоже самое. А вот Т-14 Армата уже незамедлительно улучшена под новейший опыт СВО, так что думаю это уже лучший танк в мире.

Классные видео! Было бы хорошо, если бы Вы называли цены каждого танка. Спасибо!

Обычная реклама техники стран НАТО и американских сателитов. Немецкий танк воевал в Сирии против курдов, итог печален, американский танк по сути ни с кем не воевал. Корейский может быть таким же. Пока танк не прошёл обкатку в боевых условиях это просто куча метала. Параднополегонные танки.А российский танк сравнивать вообще не корректно, он ещё даже в армию не пошёл. Сейчас идут военные испытания танка приближенные к боевым.

Надо было сравнивать т14 Армата , KF 51 Пантера и Абрамс x

Проблема арматы 2е: 1)двигатель 2)малая производства

Корейцы создали лучший танк, который дороже любого другого, в боевых действиях не участовал и как себя поведет не понятно? Обожаю такой "анализ". Еще порадовало "Абрамс обладает хорошей проходимостью". Вы долго думали, когда назвали танк весом 66 тонн проходимым? Ну это же видно даже полным профанам типа меня, не говоря уж о более менее разбирающихся.

При современной электронике, на танк стоит ставить 2 пушки по бокам, это увеличит поражающую мощь, в том числе и защиту а так же огонь по 2 целям, практически одновременно. Автомат заряжания по центру, с основным боекомплектом. Один для 2 пушек Снаряды, вынести в башню, с отстреливаемой рельсовой частью боекомплекта, в случае попадания.

Лайк зрительских симпатий за приятную форму изложения!

Я считаю так: что каждый танк это машина для уничтожения,но если любым мощным танком управляет человек тот который не понимает что и как,то какой бы танк им не дать толку не будет

Да конкурентов сразу можно отправлять на свалку уже по одному параметру , экипаж в башне и им псда в случае попадания . Все конкуренты будут полностью перестраивать свои танки с нуля . Т14 это будущее .

Абрамс это маркетинг. Застревает , ломается

Интересно это как самый тяжëлый танк может обладать высокой проходимостью.Парадокс не кажется?

Амереканский ствол кароче ну понятно чего они так Русских не любят.😂

О каком вообще К2 Panther идет речь, если в американской статье, на которую ссылается автор указан немецкий не крупносерийный KF51 Panther с 130мм пушкой?) Либо автор не внимателен, либо составил собственный список, но тогда возникает вопрос, зачем в топе кореец, если можно запихнуть условный т90м и рассказать про куда более интересный образец.

Вы забыли про танк ,, челенжер"

Надо сравнивать серийные образцы, состоящие на вооружении сегодня.

"Леопард известен своей надёжностью" 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 "Абрамс обладает высокой проходимостью" 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Леопард 2-надежный? У него бк основное в корпусе за 30мм листом лежит, борта корпуса и башни не защищены НИЧЕМ.

Ха вовремя я посмотрел прошлое видео токо захожу посмотреть на сровнение а оно вышло 10 мин назат 😂

Старая добрая Тм-62 их всех победит)

За Черную Пантеру, За Родину.

А где сравнение с звездой смерти из звездных войн (раз уж тут армату сравнивают)?

Теперь можно говорить все, что угодно. Война показала, что Леопарды, это дорогой автохлам.

аналитика уровня бог.. сколько абрамсов с урановой броней? Абрамс проверен в бою выстрелом танка 70х ))) интересно, в каких это боях был проверен м1А2 SEP и 2A7.... смешали все, наперсточники.

На леопарде не стрит крупнокалиберный пулемет, он был лишь на специальной версии для боев в городе, все остальные же имеют стандартный мелкашный с ручным управлением

Немного приоткрою Омерику для афтора. Танки с танками не воюют и их создание преднозначено не для борьбы с танками. Сколько танковых дуэлей вы видели в Ираке или на Украине? Это единичные случаи. Танки изначально предназначены для глубокого прорыва, а все остальные задачи уже сопутствующие факторы. И раз уж мы тут начали мерить танки по их ТТХ, то давайте поговорим о цене. Любая война это война экономик и когда один Абрамс стоит как три т90 или четыре т72, то тут уже ТТХ не так важен.

Для чего сравнивать массовые боевые машины, участвовавшие в боях, и экспериментальные образцы, существующие в единичных экземплярах и никогда и нигде не воевавшие? Вы бы ещё сравнили реальный Абрамс и супернавороценный донаторский танк из компьютерной игры.

А можете как нибудь обозреть шведский Stridsvagn 122b ( шведская модификация немецкого leopard 2a5, но с улучшенной бронёй)?

А как насчёт сделать тир лист всех современных танков

Лучший танк тот, что дешевле и тот, что имеет лучшую встроенную РЭБ и лучшую заводскую защиту от дронов

В мире есть всего несколько танковых школ которые создают сугубо свои решения и они основываясь только на своём опыте и опыте боевого применения создают свои лучшие решения со своими плюсами и минусами, но нельзя создать идеальную машину без боевого опыта. Создать идеальную машину в лабораторных условиях можно, но на сколько она будет эффективна даже в учебных маневрах, это вопрос???? Покажите мне референс-лист боевого применения корейского танка, конечно они смогли привнести новшества, но поле боя уравнивает всех в своих шансах. Паркетный танк наверное могут создать государства с развитой промышленной технологией, а вот создать действительно боевой танк это на данный момент удел единиц увы, но это факт!

Какие боевые условия?

Автор , брось трепаться. Ты знаешь о танках не больше , чем каждый любитель бронетанковых войск.

Тут есть ошибка в том,что есть kf-51 panther у Германии,и Abrams X у Америки,так сравнение гараздо равнее чем в видео,т.к. танки будут одного поколения (кроме черной пантеры)

Они все лучшие но самый лучший только тот кого больше в количестве

Ну ты сравнил конечно 3 танка 2 поколения и армату. Вместо арматы должен быть прорыв. Он массовый, показывает себя хорошо, модернизируется с учётом опыта боёв. Не танк а сплошные плюсы. Из минусов только слабые ломики, оптика и суо хуже чем у противников. Но в бою это не столь важно

Для меня лучший танк это у кого экипаж не сгорает и башня не улетает,

По факту Армата лучше всех,потому что нужен просто +обычный экипаж, +экипаж защищён, +танк средней тяжести, +скорость до 9о км в час Если его применять на боевых действиях и узнают результаты и если эти результаты будут хорошы и подтверждены. То это будет самый лучший из всех танков.

меня одного смущает абсолютно прямая деталь во лбу черной пантеры?

неважно какая у тебя электроника и броня, дешевым русским минам и птурам неважно что взрывать.

Когда же найдется генерал который скажет а нахрен они нам нужны при совремных средствах поражении?

ты забыл еще добавить защита от беспилотников

вы почему не рассказываете боевой путь этих танков. где меркава был распиаринный. а по факту консервная банка если бармолеи в резиновых тапочках уже уничтожили 4 шт

Я прошу прощения, а почему в этом сравнении Армата, а не т-90?

Без мангала это просто игрушечные машинки!

Большое яйцо легче бьется - закон природы. Танк остался допотопным оружием, а современный танк должен быть если не безэкипажным, то с единственным членом экипажа, который ввиду ненадежности радиоканала находится внутри и принимает решения, а все остальное он должен уметь сам - это очень дорого, мясо внутри для зажарки гораздо дешевле.

на скорость вообще можно не смотреть, видел как т80 ехал по полю (сухому) около 80 , ехали паралельно ему на машине

Смотря ролики никогда не мог понять почему у танка два пулемета (калибром 7+ 12+). Еще можно понять что пулемет против пехоты нужен. Тут я тоже вижу непонятку. Разве осколочно фугасного снаряда недостаточно для того, чтоб развалить любой блиндаж или отряд? Даже без прямой видимости это кажется странным. Установи дистанционный взрыватель на минимум и всех сверху осколками поразит. Более того, тут бы гранатомет тип АГС справился. Гранаты дешевле. И еще. Возможно бредовая идея, но гранаты же химическими сделать можно: тут вовсе целиться не надо будет экипаж в танке закрытом, с фильтрами.

Практически все танки одинаково уязвимы, но по земле( не дорогам) ездят не все. Если оно в грязи стоит, много толку?

При чем здесь Т-14? Нет этого танка, есть полуфабрикат над которым надо ещё лет 10 работать, но в основном там пилят бабки

Столько нюансов и неточностей, слишком поверхностно

любой танк можно разуть, а потом разберай его и после этого под плотным огнем экипаж быстро покинетуже не боевую единицу...

Лучший танк тот, что дешевле в производстве и обслуживании.

У танков старой школы большие проблемы, у всех, сколько он будет весить, если на нем поставить защиту от дронов и пво от них. А защита от умных мин? А сколько стоить. Сколько будет стоить обучение экипажа? А время на это. Будующее это искуственный интелект. Оператора танка или дрона учить долго, обеспечить его разведкой и защитой. И кпд от него будет больше. Обученный расчет фпв дронов при мне раздолбал позиции роты противника и обратил его в бегство. 3 человека против роты, даже не полной.

А Трофи где то был замечен в боевых условиях?

Лучшим танком современности является Т-72, самый массовый и самый дешовый, велосипед как когда то был Т-34. Всё остальное это всего ли дань моде для танковых биатлонов и танцев на дискотеке, потому на поле боя их практически нет, так как понты нужны только в сексуально ролевых играх для соблазнения самочек.

Я может чего-то не знаю, но KPz-70 в 1977 на вооружение принят не был. А то что Леопарды вторые это просто усовершенствованные KPz вообще чушь какая-то. KPz и Леопард 2 это разные танки. Единственное в чем они схожи, так это в компоновке самих танков. И это только потому что наработки по KPz использовались для будущего леопарда.

Лол для системы управления огнем леопарда использовал вар Тандер)уважуха)

Корейский танк восхваляют хотя он не воевал, а т14 вроде испытания в СВО пробует, говорят работает хорошо

Текст нейросеть писала?

1:52 дшк делает рататата

Когда будет ZTZ-99?

Если в кратце, западные танки лучше в обороне, а российские танки лучше в атаке.

Снимите пожалуйста рассказ про якпантеру или яктигра

А где Леклерк, Челленджер, Ариете, Тип - 99, Меркава, Тип 10, Алтай ??!!

Любой танк можно подбить или вывести из строя . ЛЮБОЙ ДАЖЕ САМЫЙ СОВЕРШЕНЫЙ .

абрамс и леопард подустарели,кореец неплох,а армату до появления на поле боя можно рассматривать как PL 01

Сдаётся мне армата тут лишняя, не понятно вообще, что за танк, дальше прототипа не ушёл. Тогда уж можно было добавить в сравнение Абрамс Х или Пантеру новою. А если сравнивать существующие и эксплуатирующиеся танки, то надо было сравнивать не с бумажной арматой, а с Т-72Б3М, Т-80БВМ или Т-90М прорыв.

Соловьёв сказал что танки НАТО плохие😂😂

Когда пишут про броню арматы становится смешно) на башне вообще нет брони, чую ее фугасом можно снести