Ma ksiądz niezwykły talent do tłumaczenia skomplikowanych rzeczy.

Czuję straszną sympatię do tego księdza. God bless

Dziękuję Księdzu za takie piękne i przejrzyste objaśnienie. Szczęść Boże.

Dziekuje za wideo. Prosze dalej nagrywac

Też byłam rozczarowana puentą tego filmu, nie znałam wcześniej opowiadania Tołstoja. Zazwyczaj filmy na kanale Wojny Idei oceniam pozytywnie, a tu otarliśmy się o jakiś banał, niezbyt zresztą związany ze stanem faktycznym, z rzeczywistością

Dziękuję za ten film. Miałam podobne odczucia co do materiału "Wojny idei". P. Szymon Pękala mocno mnie zawiódł tym filmikiem.

Myślę sobie, że gdyby w każdej parafii modernistycznej zorganizować takie... "podstawowe rekolekcje", to ludzie pospadaliby z ławek. A później wywieźli na taczkach swoich "pasterzy".

Serdecznie DZIĘKUJĘ❤ bardzo dobry wykład👍

Po obejrzeniu tego filmu z Wojny Idei mam takie odczucie, że Pan Szymon postawił na piedestale chińskiego mędrca, jakoś wyszedł on przed wszystkich i został ukazany jako najmądrzejszy, bo stwierdził że właściwie wszyscy mają rację... Dziwne to było uczucie, oglądanie tego filmu Szymona...

Leje wodę ks. Bańka litrami. Słowotok. Radziłbym obejrzeć kilka wykładów prof. Wolniewicza aby zobaczyć jak właściwie przygotowywać wykłady. Wówczas to co teraz jest zawarte w 30 minutach, zmieści się w 5.

Łukasz Wybrańczyk nagrał film "Antypapież" Myślę że ciekawy dla wszystkich. Panie Moderatorze, takie informacje są dozwolone?

Opowiadanka tego mędrca w tym filmie jest bez sensu, bo np. Chrześcijanie nie mówią ze Bóg jest tylko dla nich. Jet dla każdego i każdego pragnie przyciągnąć do swego światła, tylko niektórzy nie chcą go przyjąć. Ale ja jako Chrześcijanin, Katolik nikomu tego nie odmawiam.Wręcz przeciwnie.

Ta książka Cejrowskiego to jest "Rio Anaconda". Ludy pierwotne często uważają, że Bóg wprawdzie stworzył świat, ale potem oddalił się od ludzi i nie ma z Nim kontaktu. Ale prawda jest, oczywiście, odwrotna - TO LUDZIE ODDALILI SIĘ OD BOGA! Kolejnym etapem jest to, że ludzie, nie mając kontaktu z Bogiem, zaczynają szukać go z duchami niższego rzędu, a one bywają dobre lub złe. Jeśli ktoś zaczyna się bawić w magię, np. wróżbiarstwo czy przywoływanie duchów przodków, to już wtedy może być pewien, że to nie anioł (i raczej nie przodek) będzie go nawiedzał, tylko właśnie zły duch. Zresztą, robiąc bardzo złe rzeczy, traci się po prostu wrażliwość na dobre duchy. Dodatkowo jeszcze, gdy zakwestionuje się Dobro moralne, a pozostaje się człowiekiem wierzącym, to Boga zaczyna się utożsamiać ze światem - i mamy panteizm.

Tak sobie teraz pomyślałem, że politeizm mógł powstawać z powodu strachu przed jednym wszechwiedzącym sędzia. Jeżeli żyjemy podle to lepiej żeby istniało wielu sędziów ale takich niezbyt mocnych, żeby nie byli w stanie mnie potępić.

materiały 10 min dla ludzi pracy proszę :)

Jeśli operuje się czymś co jest niefalsyfikowalne z definicji (Boga nie możemy poznać naszymi zmysłami) to pycha wydaje się tutaj trafnym wyznacznikiem tego co jest prawdziwe a co nie. Może o zasadność pierwszej przyczyny warto zapytać fizyków ? Największą wadą tej opowieści zdaje się być to, że nie trafia w księdza światopogląd :D

Jest JEDEN BÓG i jedna wiara tak jak jedna Prawda i jeden dysponent tej wiary - Kościół Katolick.

Bóg zapłać Księże Szymonie za kolejny wartościowy materiał! Gwoli dopytania, ponieważ z filmu można wywnioskować, skąd wzięły się judaizm oraz islam, ale trudno odnieść to do innych wielkich religii. A co z religiami takimi jak buddyzm, hinduizm oraz ich pochodne, które głoszą np. reinkarnację. Czy tutaj za przyczynę ich powstania należy uznać demona (szatana?) I w kontekście rozumowego rozeznania tego, co głoszą reprezentanci obcych religii - jak należy oceniać cuda i znaki, jakich dokonują przedstawiciele innych religii (mamy bowiem do czynienia z cudami w judaizmie, buddyzmie, itp.). Czy te cuda mają w takim razie również pochodzenie demoniczne? Z góry Bóg zapłać za udzielenie odpowiedzi! :)

🙏

A skąd wiemy o tym, że Bóg obdarza różnych ludzi łaskami w różnym stopniu (w zależności od ich sytuacji)? Brzmi to ładnie i wydaje się, że tak powinno być, ale skąd o tym wiadomo?

Najlepszym przykładem religii stworzonej przez Złego jest kult Molocha. Jest to jedyna religia, która ma być bezwzględnie prześladowana przez Hebrajczyków. Najbardziej znaną cechą było składanie ofiar z małych dzieci. Kap. 20, 2-5 I czy teraz ruch proaborcyjny nie jest nowoczesną wersją kultu Molocha...

To wszystko ma ręce i nogi pod warunkiem wstępnego założenia że wszyscy (!) jesteśmy potomkami pierwszych rodziców którym objawił się Bóg. Więc realne istnienie Adama i Ewy jest konieczne. Idąc tą drogą należałoby szukać monoteistycznych korzeni w politeistycznej religii naszych przodków. Takie znaleziska byłyby pewnym potwierdzeniem tej teorii. Czy są takie znaleziska? No nie wiem. Nie jestem ekspertem ale nie słyszałem.

👍👍👍👍

Deo gratias

Proszę Księdza, tematy poruszane w materiale kazały mi się ponownie zastanowić nad kwestią, która nie dawała mi spokoju od dłuższego już czasu. Mianowicie - Do jakiego stopnia możemy mówić o ponadnaturalnych ingerencjach w dzieje narodów pogańskich? Czy skoro Bóg ingerował w sposób bezpośredni w dzieje narodu izraelskiego to czy możliwe są podobne działania w innych narodach? Oczywistym jest, że sam Bóg ukazał się jedynie Abrahamowi i jego potomkom, natomiast co z siłami pozostającymi na jego usługach? Czy możliwe jest by posyłał do narodów, które pozostawały bliskie Prawdzie swoich aniołów, którzy następnie byliby brani (ze względu na braki ludzkie lub wraz z upływem czasu) za bogów? Czy możliwe jest by Pan Bóg dopuszczał ingerencję sił nieczystych w toku dziejów? Bardzo upraszczając sprawę, załóżmy że np. w trakcie wojen między plemionami greckimi istnieją plemiona, które oddają się bezpośrednio religiom o satanistycznym rodowodzie (tak jak Ksiądz wspomniał) i są takie, które pozostają blisko pierwotnemu objawieniu i szukają prawdy. Czy możliwe jest by Bóg wspomógł ich poprzez ingerencję anielską, która w toku dziejów, została by przez skażonego grzechem człowieka wliczona w poczet panteonu? Czy możliwa jest mniej "bezpośrednia" ingerencja jak na przykład wywoływanie trzęsień ziemi, sprzyjanie w walce itd. Do czego zmierzam? Naród Izraelski był oczywiście przygotowywany do przyjęcia Mesjasza, z której to roli, jak Ksiądz wspomina, wywiązał się. Natomiast już w Starym Testamencie jest wspomniane, że po przyjściu Chrystusa, dojdzie do nawrócenia wszystkich narodów świata. Oznacza to, że pozostałe narody również miały do odegrania swoją rolę (przyjęcia nauki od tych, którzy przyjęli Mesjasza). Byłoby więc logiczne by również pozostałe narody w odpowiedni sposób przygotować. Wydaje się, że nie jest przypadkiem, iż w różnych kulturach dochodzi do przełomów kulturowo-religijnych w tych samym niemal momencie. Dla porównania - Exodus miał miejsce prawdopodobnie w tym samym stuleciu co wojna trojańska (1200 to w ogóle był niespokojny czas w tej części Morza Śródziemnego), początek spisywania ksiąg Starego Testamentu to IX-VIII w. p. Chr. a umowna data spisania Iliady to ok. 750 r. p. Chr. Również dla Indii można wyszczególnić podobne przełomy pod względem myśli i religii. Ostatni taki przełom miał miejsce w V w. i dotyczył wykształcenia się koncepcji Logosu tj. Słowa, które potem "stało się ciałem". W Grecji oczywiście wiąże się to z pojawieniem się Sokratesa, który praktycznie znikąd zrewolucjonizował filozofię grecką. Wiem, że brzmi to wszystko trochę jak jakaś wielka teoria dziejów, jakich mnóstwo po Internecie krąży (sam w trakcie pisania zobaczyłem, że trąci to trochę fantazmatami pokroju Wielkiej Lechii), natomiast chodzi mi tak naprawdę o to, że Pan Bóg posłużył się dorobkiem cywilizacyjno-kulturowo-myślowym wielu pogańskich narodów - Wpływ greckiej filozofii na teologów wczesnego chrześcijaństwo jest bezsprzeczny. Tak samo trudno nie zauważyć, że Chrystus pojawił się na świecie akurat w momencie, w którym cały niemal ówczesny cywilizowany świat został zjednoczony przez Rzymian. Naturalnie więc rodzi się pytanie, do jakiego stopnia Pan Bóg kierował światem pogańskim tak aby również powoli zbliżał się do przyjęcia Objawienia. Nie mówię, że te pogańskie religie były słuszne, dobre, czy wręcz stworzone przez jedynego Boga. Jednakże, nurtuje mnie pytanie czy nie mogły one być tu i ówdzie popchnięte w takim czy innym kierunku. W końcu chyba lepiej by Grecy czcili upersonifikowaną Mądrość, Zwycięstwo, Sprawiedliwość etc. niż żeby oddawali się inspirowanymi przez siły nieczyste kultom? Ostatecznie ich wierzenia doprowadziły do Sokratesa, Platona i Arystotelesa, odkrycia cnót i przygotowaniu intelektualnego gruntu pod rozwój chrześcijaństwa. Z kolei w innych regionach świata, również istnieją koncepcje bardzo podobne do tych znanych z Objawienia i często tamtejsze ludy zadziwiająco szybko przyjmują wiarę chrześcijańską kiedy tylko spotkają się z misjonarzami.

Proszę o odpowiedź czy Syllabus errorum posiada cechy nieomylności. Quanta qura na pewno, ale czy Syllabus jest częścią tej encykliki czy niezależnym listem? Bardzo to dla mnie ważne jako argument w dyskusji.

widzę dwa problemy z pańską wypowiedzią pierwszy, mniej poważny to to, że zwyczajnie ksiądz (jak to ksiądz) zakłada z samego początku to że to właśnie Katolicyzm jest prawdziwy i jedyny słuszny. co jak co jest to presupozycja jaką ksiądz zakłada, mimowolnie czy nie. po drugie, i tu w mojej opinii jest to glówny problem mój z tym materiałem - z samego początku, w tej metaforze ze słońcem myślę, że ksiądz troszeczkę źle to zrozumiał. w sensie tym, że w pewnym momencie ksiądz do wyjaśnienia wędrówki słońca na niebie przystawia wyjaśnienie RELIGIJNE muzułmańskie (ze słońcem wyłaniającym się z jeziora błota) z wyjaśnieniem NAUKOWYM. w tamtej, oryginalnej metaforze jednak, perspektywy naukowej w zasadzie w ogóle nie było i chodziło tu o stricte wyjaśnienia bazujące na religii. oczywistym jest, że to naukowe ZAWSZE będzie lepsze bo zwyczajnie opiera się na o wiele bardziej rygorystycznym i racjonalnym argumentowaniu poza tym, z wieloma innymi rzeczami (po prostu jako innowierca) się nie zgadzam, jednak nie są to rzeczy faktycznej dyskusji a moje prywatne i mało znaczące dla dyskusji poglądy zdrówka życzę

Dlatego tylko nasza religia jest w tej chwili atakowana- bo to jedyna, PRAWDZIWA Religia!

Mistrzostwo

Ciekawi mnie czy Ksiadz oceniał / komentował kiedyś "Kandyd" Voltaire'a. Jaki byl Voltaire kazdy latwo moze sie dowiedziec, ale niesamowicie uderzylo mnie i rozbawilo swego czasu, ze bedac anty-Koscielnym i poprzez Kandyda probujac walczyc z Leibnitzem i jego Teodycea, summa summarum w zakonczeniu Kandyda zawarl niesamowicie gleboka chrzescijanska mysl pasujaca do Ora et Labora :)

Myślenie życzeniowe, kompletna ignorancja etnologii, antropologii , archeologii czy religioznawstwa, chłopskie rozumowanie socjologii i potrzeb wyższego rzędu w przypadku jednostki i społeczeństwa.

Czy tacy ludzie, którzy do końca życia nie mogli się ochrzcić, bo nigdy nie dotarł do nich żaden chrześcijanin z dobrą nowiną, ale właśnie przestrzegali prawa naturalnego nie idą tam gdzie idą np. dzieci nienarodzone lub narodzone, które zmarły nieochrzczone czyli do limbusa? Bo ich sytuacja jest przecież bardzo podobna.. to byłoby niesprawiedliwe gdyby człowiek dobrosly, który na pewno w swoim życiu jakoś zgrzeszył mógł zostać zbawiony, a absolutnie niewinne dziecko- nie.. to jest dla mnie coś niezrozumiałego. Raz słyszę, że w niebie będą tylko katolicy, teraz że Pan Bóg "na pewno daje każdemu człowiekowi odpowiednie do jego sytuacji środki by się zbawił".. bardzo proszę o odpowiedź księdza Szymona, za inne komentarze -dziekuję z góry, ale nie są potrzebne

A mógłby ksiądz podać przykłady śladów monoteizmu w religiach politeistycznych oraz historii o upadku człowieka?

Może X. wyjaśni, co mówił Kant i dlaczego podobny do Sigera?

Czy mógłby ksiądz omówić film pt. "Milczenie"? Reżyseria Martin Scorsese, 2016 rok

Czy jest szansa na komentarz do filmu pana Fabiana z kanału Tajemny Plan na temat kultu eucharystycznego?

Zaczęło się ciekawie ale ostatecznie wyszło tak jak wyszło: nasza religia jest tą właściwą. Ehhh, czego innego w sumie można było się spodziewać? Że przedstawiciel KK powie, że wszystkie religie są równe a Chrześcijaństwo z naszymi mitami nie jest niczym nadzwyczajnym i wyjątkowym? No niestety tak nie powie. Ach ta pycha ( o której notabene ksiądz wspomina)... Na świecie jest ponad 4tyś. religii, wyznawcy każdej z nich uważają tak jak ksiądz, że to ich religia jest tą która prowadzi do zbawienia, tą prawdziwą, jedyną. Ale jasne, oni wszyscy się mylą. Bo to my mamy rację, bo ,, moja racja jest mojsza niż twoja". 😏

A na co komu wyjaśnienie? Religia niczego nie wyjaśnia, jest to zbiorowy ruch ludzi w kierunku zjednoczenia z praźródłem istnienia, z Bogiem i jest tylko jedna religia ale są różne sposoby/drogi którymi można urzeczywistniać religijny cel, czyli różne kościoły i doktryny. W którym miejscu w Ewangeliach jest powiedziane, że rozum "wyjaśnia kim jest Bóg"? Wygląda na to, że mam jakiś inny przekład bo czytam coś odwrotnego. Człowiek który wierzy w słoneczną pogodę a zabiera parasol jest bałwochwalcą, nie jest człowiekiem religijnym i dziś ludzi religijnych jest niewielu, a na zachodzie, w Polsce praktycznie zero. Kiedyś ludzie byli bardziej religijni bo nie szukali wyjaśnienia świata lub czegokolwiek ale siły w wierze aby nie zbaczać z obranej, religijnej ścieżki. Dziś w demokracji, krainie dyletanctwa każdy zajmuje się amatorsko teologią, nie szuka wiary ale niczym Żyd, znaków. Oczywiście jak człowiek spotyka się z innym kościołem, z innym wyznaniem wiary to potrzebuje zrozumieć w co wierzy i na czym polega różnica pomiędzy innymi. Rozumiejąc widzi podobieństwa i różnice, religia jest jedna, bo cel jest jeden więc jak jest prawdziwie religijny to nie będzie zmieniał kościołów a jedynie wzbogaci się w wierze widząc, że wszyscy chcą zmierzać do tego samego. Buddyzm jednak doprowadza tylko do etapu, Hinduizm jest za trudny, Islam niszczy człowieka i zamienia w niewolnika, podobnie Judaizm, więc zrozumienie że każdy chce tego samego nie oznacza, że każdy kroczy tą najlepszą drogą. Chrześcijaństwo jest najpewniejsze i najbardziej uniwersalne. Znając Tołstoja można się domyślić co miał na myśli. Chodziło mu o to, że żaden z wielkich boskich inkarnacji, nauczycieli nie zakładał odrębnej religii i instytucji kościelnych, a każdy miał uniwersalny przekaz wskazujący wspólny kierunek do celu, a nie opisujący i wyjaśniający czym jest cel dokładnie. Jezus nie zakładał kościoła w sensie instytucji, przecież tego kościoła co mamy to już prawosławie odrzuciło jako herezję.

I kończąc można dodać, że nie pycha a rozum skłania nas do tego by ufać naukom urzędu nauczycielskiego kościoła. Uznać Franciszka za papieża razem ze wszystkimi naukami posoborowymi.

Skąd? Z chęci zysku i wpływów, ze strachu przed śmiercią.

Pomimo tego, że nie jestem osobą wierzącą, to zgadzam się co do generalnego przekazu - są religie zdecydowanie gorsze od innych i trzeba to umieć rozróżnić (chociaż wydaje mi się, że osoby wierzące używają do tego nieodpowiednich mechanizmów). W mowie o tym azjatyckim człowieku, który pewnie nigdy nie pozna Pana Jezusa, to mi się wydaje podejrzane. Czy nie było powiedziane, że żeby dojść do nieba, to trzeba przejść przez Chrystusa? Chyba, że zakładamy nieweryfikowalną i chyba niczym nie popartą możliwość, że tacy ludzie spotkają Chrystusa po śmierci, zanim będzie zdecydowane gdzie trafią... (a jeśli tak jest, to zastanawiam się, czy dla osób, które mają swoje wątpliwości, a i tak dostaną szansę po życiu, to czy nie lepiej by było teraz żyć własnym życiem, a nie starać się dojść do nieba?)

Proszę Księdza, jedynie poprawna forma to "włączać", nie "włanczać" - Księża powinni dbać o poprawność mowy ojczystej. Ta fatalna forma używana bywa też niestety przez innych Kapłanów Fsspx. To obniża wartość Ich wypowiedzi, które pod względem samej treści bywają znakomite. Z Panem Bogiem!

Trochę jeszcze nie rozumiem. Skoro Pan Bóg udziela każdemu, również osobie która nie jest wyznawcą Pana Jezusa w KK, tyle łaski żeby starczyło mu to do zbawienia to po co taką osobę, jeśli się taką spotka, należy uświadamiać? Czy wtedy właśnie jesteśmy owymi misjonarzami, którzy zostali tej osobie postawieni przez Pana Boga na drodze aby ich przybliżyć do prawdy?

Kwintus Aureliusz Symmachus: "Do tak wielkiej tajemnicy nie można dojść jedną tylko drogą" św. Ambroży: "To, czego wy nie znacie, my poznaliśmy przez głos Boga; to zaś czego wy szukacie przez domysły, my wiemy na pewno od samej mądrości i prawdy Bożej."

Moim zdaniem , tak w sytuacjach kryzysowych, wojennych - zamieniamy się w zwierzęta, a tylko mały procent ludzi bardzo pobożnych lub wariatów, albo nonkonformistów - działa na przekór ludzkiej naturze (biologicznej) ...i mają za nic cielesność, a uważają że duch i wartości są ważniejsze. Oni stają się świętymi, oddają życie za bliźniego, dzielą się ostatnim kawałkiem chleba. Moim zdaniem to jest promil ludzi i że tak, środowisko i poziom trudności danych czasów - weryfikuje. A czy 70 lat temu było lepiej? myślę że nie, 1 wojna światowa pokazywała, że ludzie są zdolni do bestialstwa, do bezsensownego zabijania ludzi których nie znają a nawet nic do nich nie mają...pruski dryl w szkolnictwie dał efekty. W ten sposób można człowieka dosłownie "ulepić". Obawiam się że w przyszłości, w czasie zagrożenia będzie tak samo, a może gorzej.

Puenta jest na samym końcu, jak krowie na rowie. Cytuję: "Dlatego niech ten, komu dane zostało widzieć CAŁE słoneczne światło wypełniające świat, powstrzyma się od obwiniania lub pogardy wobec człowieka zabobonnego, który w swoim własnym bożku widzi jeden promień tego samego światła. Tym bardziej niech nie gardzi tymi, którzy są ślepi i nie widzą światła w ogóle". Chyba w dość oczywisty sposób jest tu powiedziane, że ktoś widzi więcej, wyraźniej i lepiej, że można widzieć pełnię albo być całkowicie ślepym. Nikt nie mówi, że "każdy widzi tak samo dobrze". To, że ludzie na końcu przestali się kłócić o to, czyja wiara była lepsza nie oznacza, że żadna nie była lepsza, tylko, że przestali się o to kłócić. W tej opowieści jest jedynie zalecenie, żeby nie pogardzać innymi i że może w ich sposobie patrzenia też znajduje się jakiś maleńki ułamek prawdy. Nawiasem mówiąc malowałam te ilustracje ręcznie, miesiącami, kosztowało mnie to mnóstwo pracy i jeśli ksiądz używa słowa "bezwartościowy", to mógłby ksiądz chociaż porządnie tę opowieść przeanalizować.

Wersję Turbo spłaszczoną ,nie Mega spłaszczoną - proszę księdza:)

Czy judaizm istniał przed Abrahamem?

Szymon Pękala lubi bawić się w "wypośrodkowizm"na siłę:)

Feliks Koneczny twierdził, że hinduizm pierwotnie był monoteistyczny. Jedyny Bóg był przedstawiany w swoich różnych aspektach, a później został rozszczepiony na wielu bogów.

*DEO GRATIAS*

KOCHANI WSZYSCY SŁUCHAJĄCY TEN KANAŁ OTWÓRZCIE BIBLIE CZYTAJCIE W NIEJ !!! TO ZROZUMIECIE WIĘCEJ !!! UFAJCIE BOGU SAMEMU I JEGO SŁOWOM !!!! BŁOGOSŁAWIĘ WAS WSZYSTKICH I NIE ZAPOMINAJCIE ZE ZNAJDUJEMY SIĘ W CZASACH OSTATECZNYCH JAK KTOŚ TEMU ZAPRZECZA TO NIE ZNA BOGA NASZEGO ,JEGO SŁÓW I NIE ROZUMIE ICH !

Bóg stworzył jedno wyznanie, szatan zrobił miliony chińskich podróbek różnych od oryginału

Czy religie powstały w celu manipulowania nagrodami? Bo jeśli Bóg jest jeden to dlaczego religi jest dużo? Wiadome jest przecież że wiara łączy a religie dzielą, więc o co tu chodzi tak naprawdę biorąc pod uwage że prawda jest tylko jedna?

Tylko kto pilnuje pilnujących??

Oj księże Szymonie... przecież to jest jasne i oczywiste, że ten materiał powstał prawie tylko i wyłącznie, jako reklama pewnego rodzaju animacji i po jego publikacji autorzy tejrze dostali kilka komercyjnych zleceń na podobną działalność. A jako wielki zwolennik słuchowisk i audiobooków - dodatkowo dodam, że odczytywanie tego tekstu przez Szymona, jest dodatkowo wartościa ujemną. Nadaje się on do wielu działalności, ale działalność lektorska jest ostatnią z nich. Z samego szacunku do tekstu - nie powinien tego robić.

Strasznie pyszny ten mówca

Dlaczego dzieci rodzą sie ateistami i bez udziału religii takie pozstaja?