Стоимость эксплуатации и ремонтопригодность оценить можешь?

@@mshigaev1564 и что вы хотели этим сказать? Мы тут цену сравниваем или ттх? Да, гтд дорогой и в обслуживании и в эксплуатации. Расход больше в полтора раза и гтд "на коленке" не отремонтируешь. Но, но подовым характеристикам с ним не сравнится ни 72, н 90! И я не только про двигатель, но и про ходовку и управление. Управление проще! Ходовка просто волшебная! Мотор песня! И сколько бы лошадей в т90 не засунули, там всёравно будут старые колхозные клячи, а в гтд это всегда арабские скакуны

@@Russian_Invader эти характеристики и есть ттх техники. По моим наблюдениям за картинками, выложенными в первые 2 нед бд , процентов 80 брошенной техники вср составили т80

@@mshigaev1564 ваши наблюдения за картинками, на 100% можно отнести к статистической погрешности, так как эти картинки не отбражают и 3% всего происходящего!

@@Russian_Invader я поэтому уточнил... Сколько сейчас т80 в войсках знаете? А сколько участвуют в бд?

"Танк Т-80УК... по сравнительным тестам он превосходил тагильский танк Т-90." Да ты чо? Реально? Кто, где и когда проводил этот тест? Фактически лично я знаю только одно сравнительное испытание Т-80 и Т-90. Наряду со множеством других танков, это испытание проходило в Индии в 1998 году в пустыне Тар. Т-80 то испытание провалил из-за низкой технической надежности. Т-90 тогда оказался ЕДИНСТВЕННЫМ танком, полностью прошедшим всю программу. Именно его индусы и закупили.

"По кочкам и ямам едет как Ролсройс по мкаду." Увы, динамический ход катков у Т-72/Т-90 значительно больше. То есть по кочкам и ямам они едут ГОРАЗДО мягче.

@@user-vk7zt7nx7n Ни разу не видел Т72, но думаю вряд ли он мягче чем аморты Т80

@@amunman Я не служил ни на том, ни на другом. Но де-факто динамический ход катков Т-72 на 15-20% больше, а частота срабатывания блокировки гидроамортизаторов на Т-72 в десятки раз меньше, чем на Т-80. Это - физика, от нее не уйдешь. Знаете, мне понятен местечковый патриотизм танкистов Т-80. Танк реально прекрасный... на пять минут... тихий, быстрый, удобный. Но все это похоже на квасной патриотизм любителей ВАЗ-2101 или Трабанта. Прекрасные машины, их любили и любят до сих пор. На практике, вне зависимости от мнения танкистов Т-80, газотурбинный двигатель имеет минимальные преимущества перед дизелем. Главное - он тихий... в передней полусфере. Но в ИК диапазоне он гораздо сильнее светится из-за огромного выхлопа и горячей решетки МТО. Дизель - шумнее (если не озадачиться глушителем и резиновыми амортизаторами), но его выхлоп раз в 5 менее заметный в ИК. А его МТО при желании может быть вообще равна подстилающей поверхности. Факт один: в 1983 году были сравнительные испытания Т-80У и Т-80УД. Совершенно одинаковые танки, только дизель против ГТД. Результат есть, решение есть, какого хрена эту тему снова поднимать?

@@user-vk7zt7nx7n Я много Т80 видел на базе хранения в Заполярье. Там периодически их нужно проверять , заряжать аккумуляторы и тп заводить и проезжать немного. Но там это нужно делать не только с Т80, в основном там разные конструкции на базе Т55 , бмп, бтр, грузовики и тп .что то обратно на хранение, что та на разбор. Я сам то не танкист, я в танк еле влезаю и чувствую себя там клаустрофобически , упираясь во все - предпочитал ездить сверху. Но бывал и внутри - темно,грязно и солярой воняет. Хотя солярой в парке везде воняет. В основном в деле всякие тягачи на базе Т55. Т55 идет мягко, хоть по колее, хоть по снегу, хоть по деревьям. По сути как трактор. Т80 любят те, кто на нем именно ездит, тк он меньше гемороя доставляет, к тому же он удобнее для экипажа чем другие - лучше обзор, удобнее посадка, электроника лучше, прицелы лучше, двигатель приятнее для водилы. В общем сделан более менее по человечески. Если не брать во внимание качество сварных швов, которые все кривые, в заусенцах и острых краях - пока аккумы вытащищь весь изрежешься. А они тяжеленные. Ремонт движка и снабжение Т80 конечно сложнее, да и дороже сам раза в 3, но тому кто на нем ездит это не так важно, тк это не его проблема. Движок запускается легко (если аккумы нормальные ), едет легко и тихо, не дымит, звук как у вертолета. Движок можно использовать как печку , в -30 накрывали его брезентом и грелись как в палатке. Т80У все в Москве в Кантемировской дивизии, как говорят, кроме них их ни кто и не видел. В Каменке тоже раньше были на ходу, на учениях ездили, но не такие - наверно БВ. На базах ранения обычные стоят. Т80 раньше отдавали в гвардейские дивизии, а Т72 всем подряд. В общем, для всех кто на нем именно ездит, Т80 удобнее, ощущается как нечто более дорогое и качественное. Поэтому все танкисты всегда за Т80. Но дорого и сложно- это да, для страны лучше дизель, тк он дешевле и проще, при равных боевых возможностях.

Т-80 намного в 3-4 раза тише звук двигателя чем у т-90 из-за того что звук газотурбины высокочастотный писклявый, а высокие частоты в разы лучше рассеиваются в воздухе чем низкий гул, поэтому на 150-200 метров т-80 ты не услышишь! А т-90 будет слышен и за 400 метров своим низким гулом двигателя.

@@user-jn6ut4ep2v Именно! Стоя, на холостом, он "поливает"- чуть тронулся, и тишина. У нас в части пехотинец чуть не погиб, Т- 80, попер через боевые порядки на учениях- в атаку столо быть. Как призрак из утреннего тумана (со слов очевидца) Техника!

В горах т-72 на марше слышны за 5-6 км. Причем не только двигатель, но и лягз гусениц @@user-jn6ut4ep2v

На Севере это проходит , но это. толъко. там .

В горной местности газотурбинный двигатель на 50%мощности реализуется😥

у всей этой советской шляпы отлично взлетают башни от детонации БК что Т-90 что Т-80 тупо сковородка для танкиста

Одно их роднит. Т 64 сжигает их на ура. Так как вы бы не пыжились но школа танкостроения СССР это Харьковское кб. А все остальное пародия.

@@USTAS-B согласен все решает тактика и применение

т-80у возможно и качественнее но не бвшка какая нибудь

80ка СССР. 90й Россия этим все сказано.

@@user-sn4dc8gi8r руки не провоняли - говно накидывать?

У 80-ки ходовая и двигатель лучше и их изготовляют в Украине. У т90 это модернизация т72 которых штамповали миллионами как и т34

@@TV-gg4ol на Украине ничего уже не изготавливают)

"Там не только фильтры,но и ультразвуковая система очистки лопаток турбин☝Их давно модернизировали для работы в пыли/ песках/пустыни и тд" На всех Т-80 с ГТД неэффективный 1-ступенчатый воздушный фильтр. На АБСОЛЮТНО ВСЕХ остальных танках в мире стоят 2-ступенчатые фильтры. Вся "модернизация" ГТД-1250 для работы в пустыне сводится к принудительному снижению температуры газов на входе в турбину для предотвращения спекания пыли на лопатках турбины (режим Пустыня), что снижает мощность и КПД двигателя.

Речь идет не про башню - 75 % попаданий выше 1 м. Статистика ВОВ

@@Prohor1974 А ПТУРы (Сирия) и подарки от БПЛА (Карабах) очень "любят" башни. И я же согласился)) на равностойкость лбов корпуса и башни.

У Американцев были даже проекты грузовиков на ГТД, легковушки с 2-я тысячами л.с. до появления ГТД на танках - не какая-то новость, тогда было время прогресса, инженеры отрывались, как могли))

Олег Горячев, ГТД пытались ставить ещё на Пантеру по тем же причинам, что и на истребители - поршневые двигатели исчерпали себя ещё тогда, по соотношению выдаваемой мощности к объёму и массе. Громадный "чудо дизель" в Леопарде на фоне Абрамса этому чудесная иллюстрация.

@@ivansvetashev4222 так ведь двигатель Лео-2 в Абрамс вполне помещается.

Больше..понравилась..мощность.

​@@user-bz1bx5vs4xВполне возможно, в Армии как говорится топливо никто не считает.

Danya Kolik. Ну даже по логике, смысла ставить такого рода взводный экран на нлд мало, оно и так экраном местности скрыто.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 согласен с вами. Именно по этому и спрашивал

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 просто были кадры, где этот самый дорожный просвет закрывает занавеска из цепей - вот народ и путается.. Кстати лично я тоже так и не очень понял великий смысл этой цепной декорации

Есть. Т-80 УД Последняя буква означает Дизель

Т - 80уд с дизельным двигателем, строили такие в Харькове.

Т-80 без ГТД уже не т-80😁, я слышал звук этого сказочного двигателя, на его фоне дизель кажется каким-то колхозом.

Т80уд Берëза

Витька Резун-Суворов тебе об этом рассказал?))

Ты когда в последний раз видел танки НАТО или войну на севере? Что у вас за бред в голове? Мексиканцы и черные армии США полезут в -40 С? 🤬 Как они их снабжать будут? Там льды везде и не проходимая местность - они что на свере захватят? Туда проще ядеркой жахнуть, чем танками лезть - вы сами там танки не сможете снабжать в тундре в отрыве от баз снабжения. С ними на севере и воевать не надо, оставьте их там на месяц(что было с Наполеоном и немцами? Их просто оставили перезимовать и они расклеились) и они сами закончатся, заболеют и умрут, у них же энергетика тела не приспособлена к таким широтам, у них нет алгоритмов работы тела, не выработаны!

Да, разрабатывали в Ленинграде а основное производство было в Омске, Если сравнивать, в лучшие времена (СССР) в Омске делали 70- 90 машин в месяц а в Ленинграде не более 25.

Да ладно! Правда?

Ва Са. Да не за что, по сути это две очень достойные машины, разные кб, телеги, ходовая двигатель, но по своим боевым возможностям танки очень схожи.

Поздних Т-80У? Потому что у ранних Т-80У влд как у Т-80БВ и Т-64БВ, там стойкость пятислойного ВЛД (3 слоя стали по 50мм и 2 текстолита по 35мм) около 450мм по кинетики, когда как у Т-72Б 500мм (два слоя стали - 60мм и 50мм, 4 слоя по 15мм.), а у Т-72Б 89года вообще 530-550мм. То есть, ВЛД т-80У 1985 года мне видится слабее из-за меньших толщин слоев стали, но вот по поздним Т-80У немного не ясно. Вроде как у Т-80У, Т-80УМ и Т-80УД ВЛД 89года имеет перераспределенные толщины стали - 55, 35, 50мм и 2 по 35мм керамических слоя. С керамикой стойкость будет выше чем у Т-72Б 1985 года, но вот насчет 89года гарантии нету.

@Hellfire555 Хэлл ещё раз, у меня есть чертежи(скан настоящего чертежа-разреза башни Т-80У, скан, и размеры толщин башни. Кстати реконструкцию наполнителя, которую ты покпазываешь, А.Тарасенко выполнил неверно. Ну это так, к слову. И есть разрез ВЛД Т-80УД, он есть в сети, я по нему сделал промеры уже не с помощью подручных средств, а с помощью программы, как и по башне. Так вот как и говорил - 180мм стали и 70 мм текстолита. А текстолит нельзя не учитывать даже при обстреле ОБПСом, он вносит свой вклад с стойкость о "ломиков" и не малый, учитывая как он размещён в пакете., об этом говорят исследования 1987 г. в СССР. А если смотреть по ним, то ВЛД Т-72Б (1985)слабее ВЛД Т-80БВ, и только на Т-72Б(М) (1988) будет сравнимо с БВ. А ВЛД Т-72Б(1985) сравнима с ВЛД Т-64Б( 5-слойной) не юсмотря на то, что в ней железа больше. Вот такие пироги.

@@rinaldoman3331 Т-80У ВЛД 3 слоя по 60мм стали и 2 слоя СТБ по 35 мм, у ранних Т-72Б между толстыми слоями 10-10-20-20мм стали, а не 4х15 мм

Цюрупа Дмитрий. Ну я понял о каком чертеже речь, там говорят что керамика, а не может это быть просто противонейтронным слоем, и вообще не относится ли это к Т-80УД.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 керамики там нет, подбой противонейтронный. Керамика на таких углах и толщина смысла вообще не имеет. Для серийных Т-80У/УД в СССР приняли конструкцию бронепреград ВЛД корпуса и башни об.478 хкбм, они по итогам сравнения оказалась лучше, чем у ЛКЗ на об.219А. 5-слойная ВЛД вообще, как конструктивная идея, разработка Харькова.

На т80 установлены инерционные очистители воздуха, они достаточно компактные и не требуют обслуживание. Обыкновенные фильтры просто не справятся с таким потоком воздуха, на абрамсах были установлены бумажные фильтра, во время иракской войны у них много танков вышло из строя по причине засоренности очистки.. Кстати на Т 80 стоит виброочистка лопаток турбин и камеры сгорания от песчаной пыли, пыль которая все же периодически попадает в камеру сгорания плавится от температуры приработе, и налипает на лопатки турбин образуя стеклянную пленку,. С помощью виброочистка происходит очистка этого стеклчнного образования. работает как в автоматическом режиме так и в ручном при необходимости срабатывания сигнализатора загрязнености

"ГТД имеет намного больший расход воздуха, и как следствие намного больший размер фильтра." Увы, но как раз здесь погоня за компактностью привела к аналоговнетам. Т-80 - это ЕДИНСТВЕННЫЙ в мире современный танк, имеющий одноступенчатый ВО. Абсолютно все другие танки имеют обслуживаемые 2-ступенчатые очистители. Плюс этого решения - малый объем МТО. Все остальное - минусы. Частые поломки, малая живучесть двигателя, пониженный КПД, пониженный запас хода... "решили доработать аэродинамику, чтобы уменьшить количество пыли и грязи попадающее на воздухозаборники" Абсолютно все современные танки продували в аэро- или гидродинамической трубе для минимизации пыли. Да, любопытная деталь: несмотря на все ухищрения, Т-80 жрет пыль со страшной силой. Для езды по запыленным участкам у него в комплекте есть уникальный воздухозаборник - труба, крепящаяся на воздухоприемник и поднимающаяся над башней. Что-то вроде укороченной трубы ОПВТ. Выглядит довольно дико, как дымовая труба парохода.

@@user-vk7zt7nx7n дурак ты Вася, Труба за башней у Т80 это для подводного вождения. Когда ты попадёшь в мою танковую роту, то будешь драить сортир ы с отбоя до подъёма, я научу тебя Родину любить И когда ты Вася поймёшь что такое Аналогов нет и аналагавнет, то может быть приступишь, к изучению матчасти. Хотя честно Вася, таких говноедов пак ты лучше держать на лопате 2 года, так от тебя хоть какая то польза отечеству

На учениях хватало на 260-280 км 86-88 год ГСВГ т 80 у заправка 2400 приблизительно

@@user-fz4to5dx6o обьективно, против почти в двое большего у 72-ки.

"в 70-х гг. танки обходились где-то вдвое дешевле." Естественно - без СУО и ДЗ.

" из-за удачной ходовой, она намного мягче" А Вы лично водили оба танка, или только Т-80? По объективным показателям ходовая Т-80 мягче только по ровному грунту, из-за резиновой беговой дорожки на гусеницах. По средним и крупным камням, ямам, рвам, эскарпам и т.п. ходовая Т-72 гораздо мягче: больше ход катков, больше диаметр катков, лучше конструкция гидроамортизаторов.

@@user-vk7zt7nx7n по полям и степям лучше 80ка, да покалдобинам и в условиях городских боëв 72 где строительного хлама много

"Мы меняли двигатель на т80у за два часа вдвоём." Еще один практик без теории и элементарных знаний. Вы не двигатель меняли, а силовую установку в моноблоке. А ты, кстати, в курсе, что полевой ремонт снятого вами двигателя практически невозможен? И что при интенсивной массовой эксплуатации запас подменных моноблоков может быть быстро исчерпан?

@@user-vk7zt7nx7n 😂😂😂

А что на KZfaq есть специалисты?

Только Вася при этом сам сильно сомневался, что это не рекламный тест, ибо тогда было время индийской контракта.

@@Tsyurupa_Dmitry здравствуйте,да поддерживаю,очень странный тест был,80ке основные попадания в ослабленые зоны,а 90й в самую толщину,причем ни каких конкретных фактов нет,ни танков,это как байка УВЗ про т-90 в Чечне

@@Tsyurupa_Dmitry рекламный тест у своих же производимых танков?? Типа а смысл?

@@user-rc8mq1js9b ну про Чечню можно и байку про обкатку Черного орла т95 вспомнить.

@@1mrzealot1 писал же, время индийского контракта.

Экономичность это не про армию.

В -30 ГДТ запускается за минуту. Дизель около часа разогревать надо

Тем не менее у ГДТ так же меньше расход масла, а экономичность значительно улучшилась.

@@xddxdd8698 а у гтд есть масло?

А почему Вы не говорите о том, что расход масла (которое в производстве дороже керосина) у дизеля просто огромен! В то время как в гтд НЕТ этого самого масла! А ещё в нем нет ож! И заклинить он не может! Так же как и словить гидроудар!

👌👍

можно в настройках видео менять скорость воспроизведения.

Некоторые в ствол прилетают.

Дз на крыше

Ключевое слово модерн, а не модель

"Сделаеш".. "модельнизацие".. жесть.

Нет не получится

Основное отличие, это ствол и немного - габариты. У Т-80УД был 6ТДФ.

Дружище уже зашевелились ! Начали ремонт и модернизацию советских Т-80 в новую модель на Омском танковом заводе. И броня новая ! и башня усиленная! и защита от дронов , и даже глушилки РЭБ на танк начали ставить. Т-80 2023 года сейчас это самый защищенный и самый быстрый танк в мире!

Литая башня выгодна при массовом производстве. Быстро и дешево. При малосерийном производстве, преимущества незначительны и выгодно делать сварную башню.

"литая башня требует технологической цепочки" Идиот бездарный, с 1942 года литая башня требует только ОДНУ технологическую операцию - заливку расплава в металлический кокиль. Сервисные ТО - выемка отливки и подготовка кокиля к новой заливке - не требуют квалификации. А вот сварная башня изготавливается из катаной брони, которая ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ имеет плюс 10-15% снарядостойкости. Поэтому любая литая бронедеталь ВСЕГДА была и будет толще и тяжелее, чем катано-сварная деталь той же стойкости. Млин, ну не знаешь - не позорься.

Т-80 гораздо быстрее приводится в боеготовность в условиях севера. Для нашей страны это важно. Т-90 лучше по защищенности. Унифицированной машины к сожалению нет. "Армату" в этом контексте в принципе можно проигнорировать, заменой этим танкам она никогда не станет.

@@borise4104, спасибо.

@@user-ij2op1fz1g Тут ещё такой момент - Т-80 все же делали в СССР, где не было проблемой разные заводы нагрузить разными танками. Пусть даже небольшими сериями по меркам СССР. Сейчас же нам делать _новые_ т-80 не имеет смысла - танк будет слишком дорог, и действительно не унифицирован с Т-90, и возможно уже слишком сложен (двигатель) для нынешнего состояния промышленности. Плюсы его опять же - в условиях для севера, т.е. всяким арабам предпочтительнее Т-90(а/м), а это приговор теперь для нашей военной техники - всё же экспорт у нас теперь основной повод для новых разработок. Но пустить на металлолом 200 технологичных машин, которые в условиях севера нам очень даже пригодятся - это уже слишком откровенное игнорирование интересов страны. Потому модернизация имеющихся Т-80 хороший шаг.

@@borise4104 и с кем же ты на севере собрался воевать? Вот просто интересно кто и как там нарисуется ?

@@olegshved6465 Географию не учил? У нас пол страны - север. Ты предлагаешь без ВЧ оставить например весь Кольский полуостров? Где у нас и стратегическая авиация и база главного боеспособного Северного Флота? И историю ты тоже не учил? Англичане в время интервенции 1918-1920 в Архангельске не высаживались?

Кто это вам сказал? В жаре все семейство В92 колоссально теряет мощность в отличии от 6ТДФ и уж тем более ГТД-1250

Вот и БВМ этот потанцевал и раскрывает. Мажорский танк для особых условий.

@@dietolog85 я к тому что было бы если развивали не т 72 а т80 новую Катона сварную и тд как идут на т90 м

@@dietolog85 Т80 бурлак нужно делать

@Barack Bobama ну это украинский путь и там есть минусы и плюсы но хотелось бы видеть именно с гтд

@@user-wv4dh7mv6y Вместо т-90м был бы т-80м.

Вы имеете ввиду 30мм автомат вместо крупнокалиберного пулемета?

@@ghostrecon47 вместо нсвт поставить турель с пкт. А вот 30мм с 2а42 поставить дополнительно без привода горизонтали.

@@1wewedf место и вес. Не забываем и про БК - основная проблема.

@@1wewedf это случаем не описание чешской 72-ки "модерна"

И в Омске тоже.

Правда штоль 😂😂😂? Привет знакомцу ☝️😂

80 чисто питерское чудо тот же завод делает тракторы кировец

Колпак отрывает иза фугасов, даже и за них у Абрамс сносит башню

"Если сделать забашенный механизм заряжания отдельно для снаряжов ,а в корзине только заряды" Че, слава Курчевского покоя не дает? :) А как ты пушку заряжать будешь, рационализатор хренов? Вылезать из танка за каждым снарядом? Да, еще: снаряды, даже фугасные, это весьма прочные стальные стаканы с толстыми (под 2 см) стенками. Просто так его осколком не пробьешь. А вот заряды хранятся в тоненькой латунной гильзе, и гораздо более уязвимы при обстреле. Достаточно возгорания одного-единственного заряда, чтобы экипаж погиб от отравления.

Прохор Гордиюк. Доведение характеристик, касалось только суо, Т-90 это всё же самобытный танк.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 защищённость тоже

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 самобытности там никакой-глубокая модернизация прародителя Т 72

Т-90 более чем на 70% детали не взаимозаменяемые, это говорит о том что это отдельные модели, а говорить что на основании Т-72 создан Т-90.... Это можно сказать о любом танке Советского производства.

Согласен.

Замена турбины силами экипажа в т 80у производитсья в теч 2х часов, при наличии литучки, 3и ремболта, отсоединение масло бака, топливо шлангов, рса, и бугелей- бортовых коробок, и в перед на подьем, обратный процес тот же, и акуратней с кормовым баком, и рса на 12 градусов

Это газотурбинное чудо в лучшем случае 250 км проедет по пересеченке на полных баках, против 400-500 дизнельных. Это про подвижность. А потом встанет и будет ждать тылы, но пропустят ли их? Так что по боевой ценности Т-80 не чета Т-90.

@@user-yt8uk2ho1d ну, во-первых и дизельный т-90 500 км не проедет по пересеченке. Во-вторых по 250 км в день проезжать даже в период самого большого наступления не приходится. Хорошо, если 50. А в третьих, если добавить расход масла для дизеля, а это еще литров по 30-70 на каждые 100 км, то выходит, что не настолько и больше нужно подвозить для газотурбинного движка. Так или иначе сегодня на Украине хорошо, если за день какая-нибудь из сторон продвинется на 20 км. Какие там 250..))) да и в ВОВ так-же было. Да даже в период Бури в Пустыне по 200 за день редко кто проходил. Ну, может только в период самого первого входа танковых сил коалиции, когда они прошли через пустыню и ударили во фланк окопанным иракцам. Но такие операции - исключение. Там никакие ни т-80 ни т-90 не прошли-бы и не доехали. Для таких маневров нужны танки более нового поколения.

@@user-hx5ug6yq9j Ну странно защищать эту прожорливую тупиковую установку ) Он появился на свет только лишь потому, что в 70-е не было технической возможности довести дизель до требуемых параметров мощности/надежности. Сегодня же, имея тот же В-92С2Ф на 1130 л.с., который в разы дешевле, экономичнее и подвижность танка с ним на уровне Т-80У, вообще не вижу аргументов в защиту ГТД. На Украине как раз Т-80 в первую неделю и проявили себя с негативной стороны по данной причине. В частности сколько машин было брошено из-за кончившегося топлива. К тому же несмотря на многотопливность, применяется дизель на нем с оговорками на потерю мощности и ресурса. Так эпоха ГТД для танков уже ушла и смысла в них вкладываться нет.

@@user-yt8uk2ho1d ну, Абрамс эксплуатируется с ГТД и вполне заслуженно имеет статус лучшей машины в мире. Далее, потеря мощности на трансмиссию у т-80 не более 5%, а у конструкции В-92 это около 15%, что делает по-факту т-90 существенно уступающим в удельной мощности машинам т-80. То, что на Украине т-80 бросали - так это не говорит о их недостатках, а говорит о тупорылости командования. Как высшего, так и низшего звена. От министра и презика до взводных командиров.

Харьковский МЗ, может всё давным давно.

МЗ. Только доработанный под снаряды Свинец.

"на танках т72 и т90 если не откачаешь масло с бкп, то зимой ты ни куда не уедешь" Ой как интересно... а что, подогревателей на ваших машинах не было? Или БКП обладает большей теплоемкостью чем сам двигатель? Это даже не кандидатская, это докторская диссертация по физике...

​@@user-vk7zt7nx7nНа Т-80 не было подогревателей? Или я не правильно понял?

@@xddxdd8698 "На Т-80 не было подогревателей?" Для ГТД подогреватели не нужны вообще. Но нужна теплая АКБ, плюс для движения нужно теплое масло в трансмиссии. То есть сначала надо как-то подогреть аккумулятор, потом завести двигатель, и подождать пока прогреются БКП. А если был снег - то еще ждать, пока горячий выхлоп с помощью рефлектора растопит снег, попавший в воздухоочиститель. Если же снега много, или он липкий, или подморозило и получился наст - открывать воздухозаборники, и руками вычищать.

"Двигатель ГТД 1000 меняется за 40 минут и легко, а двигатель в84 намного дольше и много неудобств" Меняется - легко. Но только краном, то есть надо ждать БРЭМ. Зато ремонтируется только и исключительно на заводе. И если в части запас ремонтных ГТД иссяк - Т-80 будет на СПАМе ждать привоза из Калуги. День, неделю, месяц - как повезет. Дизели же при небольших поломках ремонтируются на месте, зачастую силами экипажа. Да и по статистике ГТД ломаются в 3 раза чаще, чем дизели. "на танках т72 и т90 если не откачаешь масло с бкп, то зимой ты ни куда не уедешь" А вот это чушь. Масло в БКП одинаковое во всех танках, и во всех надо ждать. Или греть в водомаслогрейке. Вот только на ГТД обязательно надо греть АКБ, а дизель можно запустить с толкача или воздухом. У меня батя служил на Т-34 в Забайкалье. У них водомаслогрейка работала постоянно, и в любые морозы полк выезжал из парка через 2-3 минуты после тревоги.

@@user-vk7zt7nx7n Ну, я несколько не сомневаюсь в ваших познаниях в бронетанковой технике, вы действительно правы, в ГДТ не нужен обогреватель Т.К выхлопные газы ГДТ можно использовать напрямую для обогрева боевого отделения, там не надо ждать пока снег растопится, именно по этой причине техника хранится в Ангарах парка боевых машин, в боевых условиях я думаю, что не трудно соорудить над танком какой нибудь навес или загнать куда нибудь, я не думаю, что это может быть какой то проблемой, в крайнем случае просто МТО накрыть каким нибудь брезентом, для запуска двигателя используется вспомогательная силовая установка, я не думаю, что для запуска ГДТ нужна более мощная силовая установка и в холодных условиях ГДТ запускается все таки лучше Дизельного двигателя который нужно достаточно долго крутить, отсюда и меньше нагрузка на АКБ.

После выстрела танк практически не качается. Это ваше личное субъективное мнение..

​@@user-lk8hr8eg4j Качается ,как Ванька-встанька kzfaq.info/get/bejne/psCdZbWi3J21kWQ.html

@@igorreznithenko7001 это не сильно.. 😀 2 - 3 легких покачивания это норм.. так у всех танков..

Стабилизацию оптики для кого придумали? Т-80 качается +/- так-же.

Там завода нет как такового, там одно название осталось, нельзя оперативно начать производить. Если бы они хотя бы завод в Омске перевели на гражданскую продукцию и сохранили персонал с оборудованием, это одно, его можно было перенацелить на выпуск танков снова, а так это висяк и попил. У нас тоже завод сокращали - там чтобы оставить кадровый потенциал сократили до ИТР(и то часть кадров пришлось сократить) - так там численность была 2000 человек - ИТРов и 600 рабочих, а в Омске всего работает 500 человек - там уже никаких технологий не осталось, всё профукали, там уже реально танковый завод с нуля по факту - это мост? Нет. Это стадион? Нет, значит они его не осилят, попилят и разворуют все средства по пути на закупку завода. Кадрового состава в верхушке РФ не было, значит, ничего они делать и не умеют до сих пор, они лишь могли тыкать пальцем в западных каталогах, организовывать своё это не их профиль - выбить средства на симулякр и показывать мультики? Это их стезя

@@user-bv7yr6wy3h так все украли, ничего делать не умеют, вы же мне из пещеры пишете) и я вам) украли и попили даже дома! Все украли и попилили. Настроили стадионов и мостов, и их украли и попилили

то есть движек т-72 выхаживает менее 500мт.ч?

@@user-rc8mq1js9b моточасы не запоминал.

В условиях серьезной войны срок жизни этих танков пару боев. Поэтому в общем плевать сколько у его движка ресурс. Главное что бы доехал до поля боя и если повезет до второго.

@@atriusvinius319 главное чтобы были грамотные танко- ремонтные части , вывел в тыл поставил новый движок.

У т80 с гтд ресурс двигателя в 4-6 раз больше.Подвески/ходовой в 2-3☝️

объект 187 это и есть т-72 с ГТД. Правда там кроме ГТД ещё много других изменений, но база там от т-72

Galaman Balaman. 187й планировали под Х образник А-85-2, та машина что с гтд это вероятно просто один из прототипов.

@@galamanbalaman1050 Ну, 90 от 72 тоже сильно отличается. Были же здравые идеи; но, имеем, что имеем.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я давно про 187 читал, вроде там прорабатывали разные двигатели, хотя наверное уже стоит освежить в памяти.

@@Kir230 унификация идёт и по оборудованию.

68 градусов

kzfaq.info/get/bejne/rbCidJyjstaxoHU.html, симуляция удара под башню. Может где есть и в борт, не искал. Грубо - водитель 200, остальные целы. Но там есть ньюансы, указанные по тексту.

@@juliansheppard5328 ,ок

@@juliansheppard5328 ,все по английски,но из коментов понял, что мехводу хана сразу

@@juliansheppard5328 по бокам мехвода баки с топливом, хана может быть всем

@@user-ei3fe5bs1s возможно. В симуляции не учтено еще воздействие осколков, например. Тут конкретно рассчитано только воздействие на броню над водителем и ход воздушной волны от взрыва.

Т-80УД это шаг назад от Т-80У. Из-за дороговизны газотурбинного агрегата и невозможности освоения его Харьковском заводом пришлось возвращаться к калечному "чемодану".

На 80уд.. впервые, применили сварное бронирование башни..,а не литое! Вообще ,слышал- что башни Харьковских машин считались лучшими..по технологии защиты! Хотя..двигун-2 тактный чемодан- дерьмо. Вялый..по динамике..

@@dreamboat1981, это был не шаг назад, а скорее прагматичный шаг. Т.к. газотурбинный двигатель был не достаточно надёжным, очень прожорливым - из-за бензина такие двигатели в бою горели как бенгальские огни. Так же после определённо срока эксплуатации газотурбинный двигатель что называется тупо ловил клина и был уже не ремонтнопригоден, требовалась полная замена двигателя. Так же у Т-80УД было более продвинутое боевое отделение - а именно это был первый советский танк, в котором можно были вести огонь из крупнокалиберного пулемёта прямо изнутри башни, с места командира танка. В том же Т-80У этого было сделать нельзя. Т-80УД был последний советский танк, много их сделать не смогли, в том числе и из-за высокой цены. Кстати, видимо по той же самой причине эти танки не воевали в Чечне.

@@DQJRS ГТД надежнее дизеля в 2-3 раза, но дороже в 10.

@@user-hg7en7vv6l с середины 70х, в СССР плотно занялись сварными башнями. Первым успели Харьковчане (башня досталась от Т-64). Следом должны были стать УВЗ, но тут тема немного замялась....

Игорь Захарченко. Да, особенно аз за башенный.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 в такой забашенный аз можно хоть метровый лом засунуть.

@@user-vo3ws6xf3w и загрузить бк только туда, что спасёт экипаж если бк вспыхнет.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 выглядит так как будто от башню от леопарда 2а7 верх ногами воткнули 😁😁😁😁

@@user-cs6hh5iw4r а что если снаряды закончатся на забашенной аз?

"На... Т80 нет фильтра" ЕСТЬ!!! Одноступенчатый типа Мультициклон.

@@user-vk7zt7nx7n Это не считается.

И не учли, что по капонирам будет прилетать от артиллерии, да и вообще, пассивная глухая оборона, когда даже ТТХ твоей техники исходят из того, что "да ей всё равно в окопе отстреливаться и только лоб иногда высовывать, остальное можно вообще только от пули ПМ забронировать" - заведомо проигрышная и пораженческая.

Бронирования Т-90 чуть-чуть лучше, так как его основа танк т-72.

С чего это? Экплуатанты не раз высказывались о малом запасе хода газотурбинников.

@@user-bm6ll2sd7e Наверное высказывались не о малом запасе хода, а о большом расходе топлива.

@@user-vo3ws6xf3w именно запасе хода, как оперативной характеристике. С запасом топлива отдельная тема - 2400л керосина на броне. Сюда же и врспломеняемость керосина.

@@user-bm6ll2sd7e Запас хода Т80- 410км, Т90-500км расчетная. А по количеству топлива почти в 2 раза. В 2 раза больше головняка с горючим, но средняя скорость хода Т80 выше. В целом оперативная подвижность сравнима.

veter995. Вероятно и то и то.

скорее аэродинамика. Обратите внимание на корму башни Т-80, там висит здоровенный воздуховод, и большую часть воздуха, если орудие смотрит вперед, двигатель забирает на уровне крыши башни. Воздуховод не герметично к крышке МТО прилегает, и часть объема засасывается оттуда. Соответственно, важно, чтобы в этой зоне не скапливалась пыль, вот и добились лопухами минимальных завихрений в данной области.

Это не "аэродинамика для ГТД" - это попытка уменьшить объём пыли поднимаемой выхлопом ГТД танков в колонне, а не защита двигателя от пыли.

@Barack Bobama в Пакистан поставлялись т80уд, это и в контракте прописано и на всех фото из пакистанской армии танки с литыми башнями(т.е. все танки еще из советского задела, или вовсе со складов и прошедшие модернизацию). Есть хоть одно доказательство присутствия т84 в Пакистане?

А не пробовали посмотреть в интернете "Состав танковой брони"? "Низкоуглеродистая", я фигею с вас...

@@ZPITEL пробовал, смотрел, из легированой стали танки делали до появления ядерного оружия, и только чистая сталь без присадок не образуются наведения радиация,

@@ZPITEL Т-80у появился во время перестройки, когда ядерная война ушла второй план, и можно добавлять никель в броню

@@user-ei3fe5bs1s Не то и не там смотрел! Низкоуглеродистые стали НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ в танкостроении! Из них уголки в строительстве и промышленности штампуют.Пипец как ты на никель запал. ЧИТАЙ интернет. Смотри состав брони. Там никель был изначально! Не тупи! Извини, что на "Ты".

@@ZPITEL понятно, сам не искал и грузишь тут от фонаря? Ты не чего не шаришь в броне? Верно.

двигатели Чаромского получились требовательными к производству. История с 6ТД(Х) тому подтверждение, трудно их доводили. Наследники В-2 исчерпали ресурс модификаций. Вот и получилась странная ситуация, что осилили только ГТД. Другое дело, почему нарисовали новый танк, а не впихнули в 72 или 64.

@@Mr_Zloben а типа ГТД не требовательные к производству) Выпускать тысячами в год совок мог исключительно потомки В-2.

@@Mr_Zloben любой двигатель доводят долго. Особенно, если он не оптимальный (специфичный) конструкцией? В-2 вполне можно усилить, если его расточить, а не ждать очередных сплавов. Вполне очевидно, что с опытом и технологиями, корпус обновили.

Пингвинов гонять?)

@@reddrn620 Нет, только Белых медведей... ведь в Арктике пингвинов нет🤣

@@DavidDuVivier медведи не так хорошо звучат, как пингвины))