Темные объективы для современных беззеркальных систем. Переходи на темную сторону

Рет қаралды 4,226

Аркадий Шаповал

3 ай бұрын

radojuva.com/2019/05/milc-mad...

Пікірлер: 191

@SPQR3ROME 3 ай бұрын

Фото бизнес затягивает нас в черные дыры ))

@user-pj8kl4qr1e 3 ай бұрын

Да пребудет с тобой светосила!

@BarBoss12 3 ай бұрын

Я никогда не перйду на темную сторону. Объективы EF, ef-s работают на байонетах rf даже лучше чем на своих родных. А по качеству картинки нисколько не уступают, а иногда и превосходят rf

@user-pm1ur1db3u 3 ай бұрын

тьма поглощает)

@user-jn7do4fd9w 3 ай бұрын

таки вам огромный привет из Одессы и благодарность за ваши ролики,. НО шило в одном месте не дает мне промолчать и не высказать пару мыслей. таки на ряду с темнейшими объективами, есть удивительные решение такие как, тамрон 35-150 ф2.-2.8 или кенон 28-70 ф2. . или вилтрокс 75 и 28мм ф 1.2., аналогов которых у иных производителей просто нет или тамрон 28-200 ф 2.8.-5.6 резкий, универсальный и с возможность ф 2.8. на широком конце. пусть хоть и мало примеров, но все же надежда на новые и уникальные решения теплится в душе фотолюбителя

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

причина таких новинок ведь не в том, что они для беззеркальных камер - а в том, что разработку зеркальных решений просто напросто свернули. Как пример, и у зеркальных можно найти "аналогов нет" - Sigma 24-35mm 1:2 DG A, Tokina AT-X PRO SD 14-20mm F2 (IF) DX или Sigma 18-35mm 1:1.8 DС | A (Art) или Sigma 50-100mm 1:1.8 DС | A (Art), OLYMPUS ZUIKO Digital 14-35mm 1:2 ED SWD, OLYMPUS ZUIKO Digital 35-100mm 1:2 ED (которые под зеркало 4/3), Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic и т.д.

@aerostudio3608 3 ай бұрын

@@shapovalarkadii я бы еще добавил сигму 50-150/2.8 и олик 50-200/2.8-3.5, но все равно это конечно далеко не полный перечень. с другой стороны, не представляю кто сейчас в здравом уме купит 35-100/2 весом 1650 г и стоимостью под тысячу долларов на вторичке, если есть 35-100/2.8 в 4.5(!!!) раза легче и в 2 раза дешевле

@Петрович-на-Дону 3 ай бұрын

Маркетинг побеждает инжиниринг.🤑

@aerostudio3608 3 ай бұрын

считаете, что компактные объективы не нужны?

@eugenenechayev6758 3 ай бұрын

Я уже на темной стороне😂

@jordisbabravicius6465 3 ай бұрын

Совершенно верно.

@Ustas_FritZZZ 3 ай бұрын

"и так схавают" классика же..)

@TerroMin 3 ай бұрын

Я думаю это позволяет сделать объектив компактным и увеличить кратность зума, что очень хорошо для видиографов или туристов)

@aerostudio3608 3 ай бұрын

кратность зума да, впечатляет. 24-50 особенно :-)

@TerroMin 3 ай бұрын

@@aerostudio3608 я бы такое не рассматривал даже с дыркой 2)) А вот 24-250 или 20-105 были бы очень интересны для видео Кстати, все кропнутые объективы всегда были тёмными, потому что их 5.6 это примерно 7.1 на ФФ - и народ же не жаловался)))

@aerostudio3608 3 ай бұрын

@@TerroMin эм. если кроп 1.5, то 5.6 это 5.6х1.5=8.4 на фф. т.е. стоп и 1/6, но для удобства обычно считают просто стоп, т.е. f/8 а я бы никогда не оценивал объектив исключительно по диапазону его фокусных. только в совокупности с остальными параметрами

@TerroMin 3 ай бұрын

@@aerostudio3608 я бы всегда оценивал объектив по тому, на сколько он мне подходит для реализации моих идей)

@___15 3 ай бұрын

@@TerroMinзумы в видео все равно не отличаются от фиксов, менять фокусное можно только перед съёмкой, если решишь покрутить зум во время съемки - фокус будет сбиваться, а экспозиция дёргаться.

@BarivanFilm 3 ай бұрын

Я пожалуй перешёл на темную сторону винтажной силы)

@Garbid 3 ай бұрын

Я вот снимал недавно на а6600 ресторан. Рядом стоял местный фотограф с распечаткой. У него 260Д вроде и кроп объектив и дешевая вспышка на стойке. У меня сигмы фиксы с 1.4. в результате я снимал как минимум на 2.8 (ф4 на полном). Но я мог спокойно снимать на исо 1200, 1600 и ад200 на палке давал заполнение теней и все фото получились даже слегка перекспонированные зато с равномерной экспозицией. А коллега не мог дальше 600 исо тянуть в результате получалось темное помещение еще и вспышкой. Тени итд. Современные камеры вполне дают хорошие результаты даже на высоких исо.

@mantegiro 3 ай бұрын

Если местный фотограф с кропом и дешевой вспышкой заработал больше вас, чему не удивлюсь, то у него все в порядке.

@Zabarotropitili 3 ай бұрын

Жадность производителей просто злит. Китовые объективы стали темнее и намного дороже. Ситуацию можно понять падением спроса на фото технику и улучшением качества высоких ИСО, но осадочек остаётся.

@mantegiro 3 ай бұрын

Кто мешает купить более дешевые старые объективы если не нравятся цены новых?

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

@@mantegiro старые под зеркалки

@mantegiro 3 ай бұрын

@@shapovalarkadii Зато цены те, которые нравятся. Ожидать более дешевых цен и злиться на производителя, что не продает дешево новое современное, просто нелогично. При этом выбор у каждого есть, "старая" техника хуже снимать не стала, но стала дешевле.

@Zabarotropitili 3 ай бұрын

@@mantegiro издержки и технологии особенно с учётом более короткого отрезка позволяет производителям строить и продавать очень дешёвые объективы но они этого делать не будут. Нужны деньги на финансовую подушку, непредвиденные риски, развитие продукта чтобы не отстать от вечной гонки с конкурентами. Ну и наконец смысл бизнеса в чем? Чтобы заработать!

@mantegiro 3 ай бұрын

@@Zabarotropitili Раз вы сами все понимаете с точки зрения бизнеса, то что вас злит? Что производители не работают за еду, чтобы вам меньше пришлось заплатить?

@sergeyk8820 3 ай бұрын

Моя сигма 35 1.2 не понимает о чем речь 🌝

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

canon 50/1.0 af 1987 года вообще не понимает вашу молодежь

@alexandrews2585 3 ай бұрын

Темный зум все равно надо прикрывать до ф8 а лучше до ф10-12 что бы получить сверх резкость и что бы все в кадре было в фокусу. Я использую зум исключительно в дневное время. Вечером/ночью или в помещении прткручиваю фикс с ф1.8 и снимаю все на открыто дырке.

@user-qg2yq4km1i 3 ай бұрын

Бери sigma art 2 версии. Там разрешающая способность на открытой дырке от 50 мегапикселей, на закрытой 70-90 мегапикселей. У меня 24-70 2.8 dg dn. Все прекрасно. Тот же современный тамрон под Сони с открытой супер резкий. Если нужна хорошая оптика по разумной цена, тогда Соньку нужно брать. Тушки местами хуже чем у Сапога, но выбор оптики раз 5 больше.

@alexandrews2585 3 ай бұрын

@@user-qg2yq4km1i проблемма с зумами f2.8 что они очень дорогие даже б/у в итоге комплект темный зум + полтинник выходит дешевле и уделывает Сигму и днём(когда 2.8 не надо) и вечером. Я этим для себя занимаюсь а не деньги зарабатываю, понятное дело если свадьбы снимат то береш 2.8 и не паришся

@vladsim1535 3 ай бұрын

Экономия на размере передней линзы ..... Светосила Боке только для Избранных 😢😢😢

@viestursriters2480 3 ай бұрын

почему же, на обычную съемку, повседнев- оригинальный зум, светосила, боке на дешевых мануальных объективах

@vladsim1535 3 ай бұрын

@@viestursriters2480 самые удобные универсальные зумы f2.8 2.0 стоят как автомобиль...увы

@yuriyyurchenko7219 3 ай бұрын

Светосильный объектив сложнее отстроить|и требования по производству там более жесткие, а 6,3 можно запихнуть в пластиковый корпус и люфт + - 1,5 мм погоды не делает. А чего стараться то, народ ведь хавает.

@viestursriters2480 3 ай бұрын

@@yuriyyurchenko7219 ну не знаю, старые объективы люфтили больше(люфт можно было ощутить) у новых люфт просто отсутствует

@user-nt8om8sy9i 3 ай бұрын

Привет качественная адаптация проекционников 😉

@leonidgrouzman428 3 ай бұрын

Аркадий, а как же боке? Получается у беззеркалок вообще боке никакого не будет?

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

будет, но за большие деньги

@Русский_Мыслитель 3 ай бұрын

@@shapovalarkadii, почему за большие? Бокешка уже хорошая на недорогих объективах с f/1.8 - f/2.0 ❤❤

@yuriyyurchenko7219 3 ай бұрын

Сама беззеркалка имеет более порстую конструкцию чем зеркалка, и значительно дешевле в производстве. А тут еще возможность поставить на неё объективы, которые раньше относились к мусорному классу. Диафрагму меньше 2,8 в профессиональной технике можно было увидеть только в объективах с фокусным расстоянием от 300 мм и больше (там где даже 5,6 это все равно довольно большая фронтальная лизза).

@mantegiro 3 ай бұрын

Каким образом бзк может быть значительно дешевле в производстве, если туда надо ставить мощную аппаратную начинку, которой нет у зеркалок и обвязывать продвинутым программным обеспечением, разработкой и тестированием которого должны заниматься много квалифицированных программистов. Бзк стали слишком продвинутыми чтобы стать дешевле из-за выкидывания зеркала.

@yuriyyurchenko7219 3 ай бұрын

@@mantegiro Я просто хорошо знаю технологию. Програмное обеспечение - это самое дешевое в этой конструкции. Замое дорогое - зеркало и затвор. Еще один сложный узел - фазовый автофокус. Это все прецезионная механика, которая индивидуально остраивается и требует большой точности. Большая часть беззекральной технологии (видоискатель, контрастный АФ, эффекты видоискателя уже было в недорогих видеокамерах в 1990-е. Единственное из высокой технологии, что появилось в беззеркалках - это механическая стабилизация матрицы. Например, берем две камеры примерно одного времени выпуска: Сони А7S и Nikon D810. Сонька - походу просто коробка с ФФ матрицей, ничего сложного и передового там нет. Афтофокус контрастный, видоискатель, как на старой видеокамере, да и метрица посредственная. Если к этому набору добавить, что объективы при цене в два раза больше имеют еще и слабую светосилу, то это просто обдиралово.

@mantegiro 3 ай бұрын

@@yuriyyurchenko7219 Открываю алиэкспресс, блок зеркала вместе с затвором, которые по вашим словам самые дорогие в камере стоят 20 тыс. двадцать тысяч рублей. Это двести баксов. При этом камера актуальная canon 5dm4 и дорогая сама по себе. Короче неверно пишете про дорогие запчасти. Зеркалка дешевая и точка.

@dmytrocherevko5554 3 ай бұрын

Шановно спільното! Шо взяти, D780, D850, або Z6, Z7? Я не проф фотограф, але маю багато оптики проф рівня під байонет F. Маю Nikon D4, та Df, хочу продати. Може був хтось у схожих муках вибору?

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

треба набратись хоробрості і перейти на беззеркалки, я перейшов на a7m3

@dmytrocherevko5554 3 ай бұрын

Дякую за відповідь Аркадій, схиляюсь саме до цього рішення

@Didiseven700 3 ай бұрын

Або взяти 850й, за гуманні вже гроші і насолоджуватися картинкой. Плюс F оптика топова стала дуже доступна на "вторічкє". Або якщо вже і іти на Ніконовську бз , то брати z8.

@leonidgrouzman428 3 ай бұрын

@@shapovalarkadii на сони?! но почему давка на сони?! чес плох z7?

@vladimirveselow995 3 ай бұрын

Причина надо думать проста. Светосила теперь не критична. Если взять дорогущий 400/2,8 , то причина была очевидна. Качественные плёнки обычно были не более 400 ИСО. Поэтому вариантов не было. Сначала у цифровых камер матрицы тоже были не ахти. Поэтому приходилось светосилу держать на уровне. Сейчас этих проблем не стало. Поэтому смысл в светосиле перестал быть актуальным. И конечно такой фактор как дешевизна изготовления. Но что-то мне подсказывает, что особенно снижать цену они не станут. Как говорится... жадность приходить во время... продажи.

@PavelMy 3 ай бұрын

ну не знаю, по мне так с беззеркальными камерами появились эти сируи и подобные обьективы,, с 1,2 , 1,4 , которые подобные им для зеркалок просто сказочных денег стоили. Совсем не согласен с этой тенденцией. Сейчас у меня фуджи, с ним сразу был с покупки 2,8 16-55, сейчас сируи взял асферический, 1,2. Картинка просто потрясная, для видео лучше не помню

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

и автофокус видимо хорош, и зум отличный... по теме ролика

@user-bx6qz7jx4f 3 ай бұрын

Ничего личного, только бизнес.

@maxeggm 3 ай бұрын

Интересно узнать, сколько в действительности света пропускают эти объективы. Может по факту они окажутся не темнее старых)))

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

Т хорошо коррелируется с F

@user-lz9oe8yx9d 3 ай бұрын

Экономия должна быть экономной. Скоро из бумаги будут делать объективы.

@mr.nevidimka9062 3 ай бұрын

Потім розмокне ця бумага😂

@VVoVV1 3 ай бұрын

Расстояние между задней линзой и матрицей уменьшилось, соответственно изменился угол падения лучей на пиксели. И чтобы это компенсировать "дырку" делают меньше. Иначе "линзы" для "беззеркалок" были бы ещё дороже.

@user-go6lh9tr7e 3 ай бұрын

Можно было бы линзы чуть вперёд сдвинуть и всё

@LeonidLampika 3 ай бұрын

Ніт. Сучасні матриці, стабілізація та шумодав дозволяють отримувати прийнятні фотки для інстаграму навіть на отворі F/8. А решту робить маркетінг - менша вага, менша собівартість, можливість доїти власника камери через більшу кількість проданих об’єктивів.

@krokodilljque 3 ай бұрын

Сейчас все в мире только последние годы люди переходят на беззеркалки, так что это явление довольно новое. Еще успеют сделать и новую линейку более светосильных объективов на беззеркалки, я уверен.

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

вообще-то бзк активно развиваются уже с 2010-го года, 15 лет и оптики уже выше крыши

@epi1o9 3 ай бұрын

Ну это очень однобоко, современные невысокие значения диафрагм - просто шаг к балансу, боке - всего лишь, один из многих художественных приемов, и для них выпускаются отдельные объективы, светосила компенсируется более высоким доступным исо и стабилизацией, а вот вес и эргономика для меня вышли на первый план, чтобы не думать - брать не брать сегодня с собой фотик, он просто всегда теперь со мной.

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

а причем здесь боке? Светосила - не равно боке, скорее это побочный продукт

@epi1o9 3 ай бұрын

@@shapovalarkadii речь о том, чего лишает не широкая диафрагма

@MyMuteCinema 3 ай бұрын

С никкор 28-400 ф/4-8 я вообще прихерел

@user-rd2sn7pe4b 3 ай бұрын

Все аналоги представленных объективов(китовые зумы, бюджетные телевики и ультразумы) на зеркалках имели такие же значения диафрагмы при худшей резкости и стабилизации. Зумов 28-400 на полный кадр так вообще не было.

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

не все, оригиналы почти никогда не опускались до 6.3 (исключение - всего парочка объективов). Стаб принципиально в самом объективе не изменился, скорее добавилась только стабилизация на сенсоре. Некоторых зумов, по типу Тамрона 18-400, 16-300 до сих пор нет на беззеркальных камерах. Потому, не все так прямолинейно

@user-rd2sn7pe4b 3 ай бұрын

@@shapovalarkadii Так многим приведённым в пример объективам больше десяти лет соневским и фуджовским точно. Можно подборку разбавить отличными объективами, например 18-55 f 2.8-4 и 55-200 3.5-4.8 от фуджи, 18-50 2,8 от сигмы на кропы сони и фуджи. 28-200 2,8-5,6 от тамрона и это то что вспомнил на вскидку. Другой вопрос что сразу скажут, а чё так дорого и кому это надо за такие деньги?

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

все же на лицо, что тенденция среди зумов на бзк идет к уменьшению диафрагмы на длинном конце

@realflinty 3 ай бұрын

на бзк никто не снимает на адаптивной яркости, в этом нет смысла, ты не видишь результата - может получится что снимаешь черный квадрат.

@___15 3 ай бұрын

макро только так и снимают.

@TerroMin 3 ай бұрын

Аркадий, но ведь всегда существовали кропнутые объективы с дыркой 5.6 на длинном конце, что эквивалентно 8.4 на ФФ и они хорошо продавались) А на мыльницах эквивалент от 22 и более)) Видимо фокусировка теперь не привязанна к фазовым датчикам и можно уменьшить светосилу не ухудшая скорость фокусировки. В любом случае хорошо что есть и такие варианты, может появятся качественные размашестые зумы)

@user-lt2vg8jy3h 3 ай бұрын

Эквивалент лишь в ГРИП,не в светосиле как таковой. То есть экпопараметры в одинаковых условиях будут одинаковы, что на фф что на апсц что на микре.Просто на фф допустим на портрете будет в резкости только нос, а на апсц нос с глазами на одной и той-же диафрагме

@TerroMin 3 ай бұрын

@@user-lt2vg8jy3h Нет, если вы на ФФ и на КРОПе сделаете снимок с одинаковым ЭФР, эквивалентной диафрагмой, одинаковой выдержкой и значением ISO помноженным на разность матриц в площади, то вы получите одинаковую картинку по ГРИП и, внимание, с одинаковым уровнем шумов! Покупая на Микре объектив с дыркой 4, вы покупаете эквивалент объектива на ФФ с дыркой 8 (по ГРИП и шумам), поэтому владельцы кропнутых систем это жертвы маркетинга, так как им впаривают что объективы "такие же светосильные, но компактнее и легче", а на самом деле такие "тёмные" объективы никто бы не стал покупать на ФФ, а их светосила 1.4 на дорогущих фиксах это посредственные 2.8 на ФФ

@aerostudio3608 3 ай бұрын

@@TerroMin во-первых, есть задачи, где как раз нужна большая глубина резкости. в этих случаях покупка более дорогого и тяжелого полного кадра весьма сомнительна. во-вторых, светосильные объективы на кропе конструктивно будут отличаться от темных (бюджетных) на фф: материалами, оптической схемой, пыле- и влагозащитой. в-третьих, если вас не устраивает качество фотографий с телефона, хочется универсальности и практичности, то кроп - отличный вариант. Все-в-одном олимпус 14-150 (28-300 ЭФР) весит всего 260 г и стоит в районе $200 на вторичке. Самый легкий и дешевый современный ультразум на фф выдаст картинку лучше, но и стоить и весить будет больше. Так что насчет жертв маркетинга это вы зря. На кропе их не больше, чем на фф.

@aerostudio3608 3 ай бұрын

@@TerroMin "дорогущая" лейка 25/1,4 на вторичке стоит и весит примерно столько же, сколько "посредственная" сигма 45/2,8

@TerroMin 3 ай бұрын

@@aerostudio3608 вы жертва маркетинга. ФФ объективы по цене выходят даже дешевле и легче чем их аналоги на КРОПнутых системах, либо как минимум по весу, габаритам и стоимости разница +/- 10%. ФФ тушка всего в 1.5 раза дороже и по габаритам и весу точно такая же - так зачем покупать изначально ущербную систему, лишать себя возможности иметь светосильную оптику, тем более что 25/1.4 или 56/1.2 в два-три раза дороже и тяжелее своих ФФ е эквивалентов 50/1.8 и 85/1.8, а если рассматривать более дешёвые китайские аналоги для ФФ, то становится жалко владельцев КРОПов. Кстати, на ФФ ничего не мешает снимать в режиме КРОП и с цифровым зумом, получая картинку очень близкую к 4/3, а вот обратное вы сделать не сможете, вы только будете стоять в сторонке и бормотать бредни маркетологов о том, почему КРОМ лучше ФФ

@_I.S_ 3 ай бұрын

Ну ВРЕТЕ же!!! Зумы с диафрагмой 2.8 в той же Z-mount системе - граздо светлее по T-стопам прежней F-mount с тем же значением диафрагмы. Все просто: у Никона Z байонет стал на 25% шире старого F-mount. И потому, он физически собирает гораздо больше света, и выше светосила, T-стопы. Так что, по крайней мере в Nikon, и зумы и фиксы с приходом беззеркалок СТАЛИ СВЕТЛЕЕ, а не темнее!!

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

это был хороший вброс, порадовали, спасибо

@_I.S_ 3 ай бұрын

@@shapovalarkadii вбросы делают в вашей раде. А я по сути Вашей же темы Вам говорю- обьективы по крайней мере у Никона стали СВЕТЛЕЕ а не темнее, как Вы утверждаете. Новый noct 58 f0.95 - таких у Никона ранее не было в предидущие 107 лет его истории!!!

@shapovalarkadii 2 ай бұрын

ха-ха, давайте еще про Т-стопы, Раду и прочее, очень интересно

@_I.S_ 2 ай бұрын

@@shapovalarkadii Z - маунт. Изучайте! Сами и с прочими!!

@afferist 3 ай бұрын

для меня даже f4 зумы уже кажутся тёмными, а когда вижу новые фиксы с 2,8... такие стекла должны на сдачу раздавать! но производители так не думают

@aerostudio3608 3 ай бұрын

естественно. они ж не дураки, чтобы вас слушать :-)

@Potalakh 3 ай бұрын

1) компактность 2) цена 3) исо

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

суперзумы по типу 18-300 ничуть не стали более компактными (даже за счет меньшего рабочего отрезка), цена только выросла, исо - возможно

@Potalakh 3 ай бұрын

@@shapovalarkadii у меня z 24-120/4 и полтос z 50 1.8 чумовые линзы! Раньше покупаешь полтос 1.4 а он только на 2.2 чета показывал, остальные диафрагмы не использовал, теперь все отлично с открытых! Вкупе с Z6m2 очень компактно и на старые килограммовые линзы не хочется смотреть.

@vitalijkopa764 3 ай бұрын

Но для справедливости современный Nioon Z5 Имеет отвратительный AF ... Заметно хуже чем был на старои зеркалке !

@Sgt_Rash 3 ай бұрын

Вот и приходится сидеть на 800d с 18-35 1.8. Аналогов-то для современных систем нет.

@mantegiro 3 ай бұрын

кроп + 18-35 1.8 аналогичен 2.8 зуму на полном кадре которых огромное число.

@Sgt_Rash 3 ай бұрын

@@mantegiro За многа денег

@mantegiro 3 ай бұрын

@@Sgt_Rash Не так уж и много, сменить на sony a73 + 28-75 2.8 будет допом 50 тыс. Если взять попроще тушку sony a7m2 то добавить останется всего 35 тыс. Ну и вопрос то был есть ли аналоги. Аналогов море.

@Sgt_Rash 3 ай бұрын

@@mantegiro но ведь 1.8 больше света проходит чем у 2.8. Грип аналогичный с полным кадром на 2.8, но света то больше.

@Sgt_Rash 3 ай бұрын

@@mantegiro Посмотрел. А7iii не ушатанный обойдется в 120к минимум. Sigma 24-70 2.8 dg dn - 90к минимум. 800d мне обошелся в 40к, 18-35 1.8 - 40к. Неплохая разница выходит.

@bimbom4757 3 ай бұрын

За светосилу хотят деньги, странно...

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

странно, что светосилы нет, а ведь обещали для бзк много и доступного

@vladimirveselow995 3 ай бұрын

@@shapovalarkadiiони обещают всегда. А потом получается пшик.

@Русский_Мыслитель 3 ай бұрын

Так есть же вполне нормальные объективы. Я запасся в своë время объективами RF 14-35/4 и RF 24-105/4. Мне вполне хватает. Пейзажнику и не надо шире f/4, а бокешка уже регулируется в адобовском RAW- конверторе. 😊😊

@viestursriters2480 3 ай бұрын

нравится пейзажи на f1.5, но не часто так снимаю

@andriim5286 3 ай бұрын

Я за першу озвучену Вами причину. Система автофокусу стала більш чутлива у БЗК в порівнянні з ЗК.

@user-fo4zo4wk5n 3 ай бұрын

Эх,а я помню сказки про новый большущий байонет nikon, теперь объективы со светосилой ф1.0 и светлее-не прблема и не досягаемое до селе качество изображения за счёт более параллельного прохода лучей через объектив с новым рабочим отрезком 😂

@mantegiro 3 ай бұрын

Не сказки, три светлых, которых раньше не было, уже выпустили, четвертый на подходе.

@user-wi3oq2tc7q 3 ай бұрын

Не играйте в маркетинг,себе в ущерб.Беззеркальный отстой...Не отказывайтесь ПОЛНОСТЬЮ от зерувла,подёргать беззерк.можно как альтернативу,но не более...

@___15 3 ай бұрын

Так любые зеркалочные стекла ставятся на бзк через дешевый аф адаптер, а из преимуществ у зеркала осталось только время работы от одного аккумулятора. Зеркало мертво, использовать можно только если денег нет.

@mantegiro 3 ай бұрын

Есть альтернатива на зеркалке беззеркальному 35-150 2-2.8, огромному числу вилтроксов тамронов сигм фиксов 1.2 1.4 1.8? Неа. Зеркалки умерли, бзк сильно опередили

@Vlad_Psen 3 ай бұрын

А чому ви видаляєте коментарі???? Боїтесь за підписників з расії?

@olexandr5786 3 ай бұрын

Він вважає що «нє всьо так адназначна»

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

ні один комментар не був видалений, можливо він попадає під фільтр самого ютуба

@Harb1ngeR26 3 ай бұрын

Брат, у тебя на сайте числятся советские объективы! Не порядок! Надо декоммунизировать! Два выхода, которым обычно пользуются украинские власти: 1) удалить все упоминания о них 2) оболгать и исказить историю, сказав, что эти объективы на самом деле не советские, а украинские. Если не исправишь, то в СБУ на тебя настучу.

@aerostudio3608 3 ай бұрын

И вы туда же. Зачем?

@Harb1ngeR26 3 ай бұрын

@@aerostudio3608 да у него была серия роликов Слава Украине и тп) я с того времени прикалываюсь

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

@@Harb1ngeR26 смерть ворогам

@Harb1ngeR26 3 ай бұрын

@@shapovalarkadii У нас с тобой один враг. Чтобы это понять не нужно быть Альбертом Эйнштейном. Достаточно всего лишь элементарного знания истории и небольшого углубления в тему по фактам.

@atboarder 3 ай бұрын

Еще такие объективы намного легче носить, чем светосильные.

@mantegiro 3 ай бұрын

Лайфхак для слабосильных. Можно даже не брать, еще легче будет.

@aerostudio3608 3 ай бұрын

@@mantegiroпридётся тренировать память, чтобы в деталях запомнить все нужные моменты

@aerostudio3608 3 ай бұрын

Во-первых, вообще не понимаю этих стенаний. Ну стали темнозумы темнее и стали - берите светосильные, никто ж не запрещает. Во-вторых, по большому счету ничего и не поменялось, кроме циферок. Если раньше берешь какой-нибудь бюджетный 3.5-5.6 и на открытых он не рабочий абсолютно, то сейчас берешь 4-6.3 и спокойно снимаешь на всем диапазоне диафрагм. Т.е. разница есть конечно, но только у некоторых и не такая критичная. В каком-то смысле это можно назвать более честным отношением производителя к потребителю. Что касается денег. Я конечно не видел их бухгалтерию, но сильно сомневаюсь, что там какая-то фантастическая маржа. Рынок камер падал последние годы, сейчас вроде на плато вышел. Конкуренция только растет - производители из Поднебесной уже производят автофокусные фиксы с отличным соотношением цены/качества. В ближайшее время и до зумов массово доберутся.

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

ну конечно, можно просто так взять и купить светлый объектив для RF-S... ой... или нет?

@aerostudio3608 3 ай бұрын

@@shapovalarkadii а, ну RF-S это конечно показатель. :-) при выборе, с каких объективов начинать развивать новую систему, рассчитанную в первую очередь на непрофессионалов, предпочтение разумеется нужно отдавать светосильным зумам :-)

@Ihavegumgum 3 ай бұрын

А почему не на украинском? Ты же топил в начале сво за зелебобусов

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

я можу для вас перекласти, якщо є на то потреба

@user-ng4mn5sw4j 3 ай бұрын

Вас, беззеркальщиков все больше затягивают в болото... Когда вы наберетесь этих новых объективов за большие деньги, будет СЮРПРИЗ от производителей! И вам снова нужно будет выбрасывать деньги на ветер! А мы как-нибудь с родными, традиционными зеркальными камерами, они нам ближе и по духу и по ностальгии... СССР вспоминается! А сейчас нечего и вспомнить будет! Только дурацкие беззеркалики и лохотрон капиталистов!

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

затягивает в болото ресентимент СССР

@___15 3 ай бұрын

Так и скажи что нищие и не можете новую технику себе позволить.

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

этот пользователь скорее расскажет про биолаборатории Киева, чем признает это. Уже не раз проходили это

@___15 3 ай бұрын

@@shapovalarkadii биолаборатории вышли из моды, сейчас нам тут рассказывают как Украина готовит боевых таджиков.

@shapovalarkadii 3 ай бұрын

точно, только что ездил по Буче и видел целые легионы