Avec plaisir :) Merci de l'invitation !

Les gars !je veux venir aussi

@@AldoSteroneAviation vous filmez ça bien entendu

@@AldoSteroneAviation Aldo j'ai une séance sur 777 en allemagne fin oct si tu veux passer ....

on devrait monter un groupe de pilotes avec nos idées ...

Il a failli le devenir. Lisez son livre intitulé "comme je parle" et vous en saurez plus.

@@shaitan8911 J'ai lu tous ses livres (même celui sur le Titanic ^^^) et pour moi il a fait bien mieux qu'être pilote de ligne. Aldo nous insipire tous les jours.

@@walthos666 quel est le titre de son livre sur le Titanic ? Merci de votre réponse ;)))

@@walthos666 Ces autres livres sont des fictions. Aucun rapport avec celui que j'ai cité et qui est plus un témoignage qu'une autobiographie, même si c'est une évocation de sa jeunesse. Et dans lequel il y a la réponse à la question que posait @fan421000 . Qu'il ait fait bien mieux, je suppose que vous parlez de son oeuve de KZfaqur, c'est très relatif. C'est important pour moi, pour vous et pour beaucoup d'autres. Peut être qu'être pilote de ligne était plus important pour lui. Ou médecin, ce qu'il a failli devenir aussi, d'où son pseudo.

@@stephhoax4610 Ses livres sont sur Amazon.

😂😂😂😂😂

simulateur c'est vraiment ultra realiste

Tu as vu quand l'instructeur dit que c'etait different de la derniere fois ? La derniere fois c'etait 2 semaines avant celle-ci et je n'ai pas pu le recuperer. Je n'avais plus de domaine de vol. Je tombais a 14000 pieds/min et des que je tirais un peu, il s'enfoncait de plus belle. Je l'avais perdu. Cette fois, on a tente plusieurs fois et le recuperais a chaque fois mais il faut agir tot, de maniere determinee et pas oublier le trim.

@@AldoSteroneAviation Alors là, on est totalement d’accord ! 😉 C’est notamment pour cette raison que je dis souvent que les Airbus sont des avions faciles à utiliser tous les jours mais complexes en cas de pannes alors que les Boeing sont moins intuitifs au quotidien mais plus simples à gérer en situation dégradée.

@@Kriss5054 le copilote bonin est un malotrus, un acapable pour faire une betise ( 300 morts) insoutenable pour les familles. Air France doit êtres vigilant sur la mission qui lui est dus.

@@aresares3022 Vous n’avez aucun compétence pour en juger. Ne tenez pas de propos diffamatoires. Le rapport du BEA, que vous n’avez certainement pas lu n’est pas aussi critique que vous. Et je vous rappelle qu’il y avait 2 pilotes aux commandes (l’autre était un ancien militaire expérimenté). Si aucun des 2 n’a su comprendre ce qui se passait, c’est que la raison est externe à l’équipage. « Réfléchir est difficile, c’est peut-être pourquoi la plupart des gens se contentent de juger » Karl J. Jung, psychanaliste.

@@aresares3022 Une tentative d'explication pour vous éclairer : La cause primaire qui revient toujours dans le rapport BEA c'est le fait que l'équipage n'a jamais compris ce qui se passait. Pourquoi ? Le BEA avance plusieurs raisons : - L'avion ne leur a pas indiqué ce qui était en panne. S'ils l'avaient su, nul doute qu'ils auraient réagi correctement. Pire, l'avion leur a donné de fausses informations (de vitesse et de trajectoire à tenir) et le directeur de vol leur demandait de monter... alors qu'il n'aurait pas dû s'afficher. - Cet avion ayant un trim automatique, ils n'ont pas pu percevoir via les commandes de vol que la vitesse chutait alors que leur badin indiquait qu'elle augmentait. Pire encore, le trim automatique les a aidés à cabrer, donc à décrocher. - L'alarme de décrochage n'a pas fonctionné de façon normale, elle était absente lors du décrochage et n'est revenue en fonctionnement que plus tard. Ceci est dû à sa conception (non conforme aux règlements) qui fait qu'elle est inhibée lorsque la vitesse est proche de 0, ce qui a été plusieurs fois le cas puisque les sondes étaient bouchées... La DGAC a validé. - Il n'y avait pas d'entrainement à ce genre de situation pendant la formation. Airbus a toujours estimé que c'était inutile car "les ordinateurs empêchent l'avion de décrocher". Là encore, l'administration a validé. Alors vous pouvez dire ce que vous voulez sur les pilotes, répétant ce que de mauvais journalistes ont dit à l'époque, mais la vérité est bien plus complexe. Le soucis, c'est qu'elle nécessite de bonnes connaissances du métier, que vous n'avez peut-être pas. De mon côté, j'ai 13 ans d'expérience sur Airbus et presque autant sur Boeing. Je peux vous dire une chose : cet accident ne serait jamais arrivé avec un Boeing dont la philosophie est totalement différente.

avec plaisir :)

@@AldoSteroneAviation si tu m'invites dans ton simulateur je viendrai volontiers mais j exigerai un parachute, faut pas dec...er !! J'ai eu la peur de ma vie.

J'ai honte, j'ai ri. ^^

Ca n’existe pas les « pilotes en service novice »… cet exercice est pratiqué au simulateur par tous les pilotes depuis 10 ans.

que c'est con cette remarque ...

@@MrGuillaumet Si c’est la mienne, faudrait expliquer pourquoi ? Si c’est la première, le manque de connaissances n’est pas de la connerie…

mr Bonin est novice 300 morts

@@aresares3022 Vous n’avez aucune compétence pour affirmer ceci. C’est de la diffamation pure. Au minimum, lisez l’intégralité du rapport du BEA, vous serez surpris de voir qu’il est beaucoup plus nuancé que vous.

C’est rattrapable et heureusement donc non t’es pas si près de la mort quand t’es à une altitude de croisière

Merci :)

Si on maintient le manche complétement tiré, l’avion tombe « la queue en premier ». C’est-à-dire qu’il tombe tout en restant très cabré. Si on lâche tout, il peut tomber à plat voire tomber légèrement en piqué. Pour le récupérer, il faut volontairement pousser sur le manche pour baisser le nez bien sous l’horizon et faire en sorte que l’avion prenne de la vitesse.

@@AldoSteroneAviation merci!

@@AldoSteroneAviation Je me permets de rajouter : ET remettre le trim au neutre, voir à piquer…

@@Kriss5054 Absolument :) Sur la video, je mets le trim a piquer et meme une fois ou deux, quand l'autotrim revient, je le touche pour verifier qu'il le deroule bien a piquer.

@@AldoSterone111 Oui, j’avais évidemment noté ce détail. Ma remarque était orientée car je sais que vous pensez à parler un jour du Rio… Vous, au simulateur, vous pensez à le faire. Dans le Perpignan ou dans le Rio, l’équipage n’y a pas pensé pour plein de raisons mais une probablement centrale : on ne touche JAMAIS au trim dans sa vie de pilote Airbus.

Il n’y a pas de « système auto de rattrapage ». La sortie du train est un artifice utilisé (ce n’est pas négatif) pour passer de la loi ALTN à une loi plus dégradée (loi directe) dans laquelle les protections du domaine de vol n’existent plus. Il existe aussi un intermédiaire (ALTN PROT LOST) dans laquelle les protections sont perdues MAIS on garde le TRIM. Ici, on voit bien qu’il trimme à la main. En ALTN PROT LOST (le cas du Rio), l’avion aide le pilote à cabrer ce qui (schématiquement), rend la récupération encore plus difficile voir impossible. J’avais fait cet essai et il m’avait fallu (en sachant ce que je faisais) presque le double d’altitude pour récupérer l’avion…

@@Kriss5054 justement, sur le mouvement effectué sur le trim, je ne sais pas si il force contre la trim auto (il maintient sa main) ou si la trim est libre. Cette situation simulée est donc impossible en vol réel puisque le seul cas où un pilote doit rattraper un décrochage d'airbus fbw, c est en s opposant au conflit de l'AP ( ou je me trompe ?)

@@koala7828 Euh oui… vous vous trompez. 1) Le trim ne se force pas. Ou très brièvement. Dès qu’on le lâche, il reprend son boulot. 2) L’AP (Auto-Pilot) n’a rien à voir dans tout ça. Ne confondes pas avec les calculateurs commandes de vol qui interprètent les ordres du pilote pour commander un déplacement des gouvernes. Oui, cette situation est possible en réel, techniquement. Car si les calculateurs s’opposent à des ordres débiles du pilote, ils ne le font que en loi normale. Or il y a tout un tas de pannes qui font que la loi normale ne fonctionne plus et on peut alors se retrouver en loi « Alternate » (avec protections réduites ou sans protection), voir en loi « directe », sans auto-trim et sans aucune protection. Donc, oui, un Airbus peut décrocher. Ils sont même 3 à l’avoir fait : un A330 en vol d’essai à Toulouse, un A320 (sondes d’incidences givrées) à Perpignan et l’AF447 (pitots bloqués).

@@Kriss5054 merci pour l'explication, très clair. Je n'avais pas du tt conscience que le pilotage 100% mecanique était possible sur un airbus disposant du fbw

@@koala7828 C’est pas tout à fait mécanique puisqu’il n’y a pas de commande rigide. En gros : - en loi normale, un déplacement du manche va commander un changement de trajectoire - en loi directe, le déplacement du manche commande un déplacement de la gouverne Dans les 2 cas, ça passe par des capteurs et des fils électriques mais dans le premier cas, les calculateurs interprètent l’ordre et le modifient alors que dans le second ils le transmettent directement.

a 3:04 il me semble que le train est rentré donc il repasse en loi alternate ( je présume ...)

The idea was to try a recovery in direct law and having to use manual trim :) It just requires working a bit harder than in normal or ALT law.

@@AldoSteroneAviation Nicely demonstrated, don’t get me wrong. However lowering the gear at such a high FL is not something anyone would do, even a crew under a massive “startle effect.” Even AF447 didn’t do that. But like I said, nicely performed and informative.

No worries :) Your comments are most welcome. If you have any recipe to trigger the Direct Law without the landing gear, I will be happy to try it next session.

@@AldoSteroneAviation I can’t think of one short of forcing yourself into “mechanical back up” Please let me know if you find a way. Thanks again.

@@AldoSteroneAviation Your question is keeping me awake all the way in the state of Queensland. Me thinks there would be a (tricky) way in the simulator to achieve direct law with the gear up: Press the “direct law demonstration” icon in the IOS. Pretty cheeky I know…😂

Je ferais mieux la prochaine fois :)

@@AldoSterone111 😊😊 c'est déjà super car ont vois en réel ce que tu explique en vidéo.. Mais faire d'autre vidéo de ce type serait super, en tout cas chapeau bas car piloté ce genre d'avion c'est pas donné à tout le monde et encore plus compliqué quand on pratique quasiment pas.. Je me suis amusez via un simulateur sur tablette et je me suis à chaque fois planté 😁😁😁 En tout cas merci pour le partage de t'es connaissance aéronautiques car c'est enrichissant

pour augmenter la trainée ... c'est une mise en situation extreme . ils pousse un systeme hors de ses securités classiques .

Et aussi pour passer en loi directe.

@@libellulecatastrophes6596 pour mieux contrôler l'avion qui passe alors en loi directe

Pas de suite ils sont tous morts, même le narrateur. Rip. Le simulateur de crash a été interdit depuis.