В итоге сам от своих слов и отказался.

@Stone King В одном стриме, автор канала сказал, что разговаривая с Чечеровым, Чечеров сказал что все таки он считает что внутри ЦЗ осталась больше 60% топлива, а не 20% как он считал раньше.

@Stone King кароче человек переобувается со скоростью света.

Ну, про мой ум Вы явно преувеличивате! А за пожелания здоровья -- большое Вам спасибо!

Dear Georgi, I also want to express my deep gratitude to Alexander Kupny and those who helped him in translation. My American and English friends join in these thanks! In some places the translation is not completely adequate, but the general meaning of my report is fully preserved. Fine!

+Ernests Vinnikov Патаму чта нудна/скучна і без всілякої містики.

Я в какой то из книг читал что на одном из уровней объекта "Укрытие" зимон были видны следы животных, кроликов вроде или лисиц.

Даже на каком-то видео на этом канале(сам Александр снимал или просто выложил чьё-то) были птицы.

Да, это интересная тема. Как там обстояли дела с вездесущими муравьями, пауками и мухами? Как их организмы переносили эти условия?

@@sergorygua3714 слышали про Человека-муравья и Спайдермена? Еще "Муха" в 86-м вышла. В общем, вот )))

нет, 60% минимум inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/42/109/42109580.pdf см таблицу 2.2.2

@@MaxPain7890 как нет? Просмотрите внимательно видео и посчитайте. Согласно ЭТОМУ исследованию все так и получается (от 7 до 28%).

@@MaxPain7890 я в этом с вами согласен!

Все забыли, что топливо и графит с промплощадки и крыши закатали в бетон, плюс волосы Елены, и то что нашли через годы

@@user-hb2jd6wm4d ibrae.ac.ru/contents/201/ вот научный труд где написано 95%

Чисто физически не могло вылететь 90 процентов топлива.

Сошлюсь на работу А.Н. Киселёва, А.И. Сурина и К.П. Чечерова "Послеаварийное обследование реактора 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС": elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-energiya_t80-4_1996/go,12/ Авторы пишут, что существуют две независимые оценки количества топлива, оказавшегося в топливосодержащих массах. Оценка А.А. Борового и сотр.: (от 47 до 93)% от начальной загрузки. И оценка К.П. Чечерова и сотр.: (от 9 до 13)%. Уточнение этих цифр требует проведения экспертных оценок, которые пока никто толком не провёл. Но и утверждение Кости о том, что 97% топлива оказались в атмосфере, тоже вряд ли справедливо. Топливо и продукты его взаимодействия с конструкционными материалами, образовавшиеся при взрыве, распространялись в виде горячих частиц, т.е. неких макрообъектов -- в отличие от радиоактивных йода, цезия и прочих летучих фракций, распространявшихся в газоаэрозольной форме. Распределение плотности выпадений горячих частиц в зависимости от расстояния от аварийного блока неоднократно (в том числе, -- нами) изучалось. Вывод: далеко за пределы 30-км зоны эти частицы, в силу своего веса, не улетели. Помимо этого, если бы значительное количество топлива оказалось в верхних слоях атмосферы и потом, постепенно, осадилось, это вызвало бы резкое увеличение концентрации плутония в пробах почвы. Но этот уровень (глобальных выпадений плутония) регулярно контролируется и остаётся неизменным с момента прекращения ядерных испытаний. В общем, вопрос о топливе -- где же оно -- остаётся открытым.

@@leonidpleskachevsky2698 спасибо за подробный ответ и проделанную работу. Скажите пожалуйста, то есть получается, что днище реактора не проплавило? Часть и топлива вылетая просто отрекошетило от Елены и упало рядом? А как я понимаю, по опыт Фукусимы, паром биологическую защиту массой 2000 тонн не поднимет. А значит теория о ядерном взрыве (версия Чеснокова) не так уж и обсурдна? Как на Ваш взгляд?

@@t_a_r_o4892 Разумеется, "днище" реактора (как Вы говорите, и я, для простоты, - тоже) было, в ходе аварии, "проплавлено", юго-восточная его часть просто отсутствует. Но более подробно обо всём этом будет рассказано в лекции Бориса Буракова "Из чего состоят чернобыльские лавы", которая записана и которую Александр Купный разместит в июне. Действительно, существует убедительные (экспериментальные) доказательства того, что в локальной части активной зоны развивалась самопроизвольная цепная ядерная реакция. Можете называть это и ядерным взрывом, но, так сказать, "неполноценным". Но должен сказать, что здесь аналогия с аварией на Фукусиме -- некорректна. Там имела место пароциркониевая реакция -- взаимодействие пара с циркониевыми оболочками тепловыделяющих элементов. В случае Чернобыля следов этой пароциркониевой реакции не обнаружено. В общем, подождите. Но если интересно, то, вот: facebook.com/leonid.pleskachevsky/posts/1847877168721862

@@leonidpleskachevsky2698 я прошу прощения, я специалист по механике, а не по реакторам. По этому в наименованиях могут быть формулировки из машиностроения. А про Фокусиму я имел ввиду другое: в самой активной зоне около 12 часов плавилось топливо и испарило всю воду, НО биологическую защитную крышку не подняло. А проплавило дно реактора. Тут на мой взгляд принципиальное отличие с ЧАЭС. Что думаю означает, что крышку реактора подняло не паром а ядерным взрывом. Вы не знаете, кто ни будь считал - хватит ли энергии той выпаренной воды, что бы вырвать и поднять на высоту 2000 тонную Елену?

Целый эшелон топлива вылетел. Но не во время аварии, а до. И отправился через Одесский порт на Ближний Восток. А аварию устроили чтобы скрыть воровство.

А мне кажется оно все испарилось.

Вы то ли не захотели, то ли постеснялись, на написали цифру в процентах возможного оставшегося количества ядерного топлива и производных в Укрытии.

Да какие выводы? Вопрос культуры безопасности, цивилизационного характера. Какие бы строгие инструкции не были, есть ещё более строгое начальство и строгий план. Поэтому делай что хошь, а плутоний/эл.энергию родине давай.

@@Aleksey-ij6cu Вот вот, это японцев и подкосило

Согласен, круто узнать про подобное на ЛАЭС. Круто еще узнать подробности про отказ в проведении подобного эксперимента на Курской АЭС. На ней тоже требовали проводить подобный эксперимент, еще до проведения на ЛАЭС, но начальник Том Николаев отказался его проводить, считая, что это приведет к трагедии. В Курчатове есть музей и площадь Тома Николаева. Круто было здесь поговорить с людьми, которые тогда работали на АЭС, его родными, если возможно, и другими, кто знает подробности

@@user-oy8fy4bx3h про аварию на ЛАЭС можно почитать здесь accidont.ru/Accid75.html

@@Aleksey-ij6cu спасибо! Читал про нее, но с других источников, возможно и здесь прочитаю. Также интересно посмотреть интервью с людьми, которые тогда работали на ЛАЭС (про это имел в виду в первом сообщении, но не полностью правильно написал, прошу прощения)

говорят, уже в пыль превращается

Уважаемый Владимир! Паросбросные клапаны являлись частью штатной противоаварийной системы, которая тяжёлую аварию, т.е. аварию с расплавлением топлива в активной зоне, не предусматривала. Паросбросные клапаны находятся в подреакторном помещении (305/2). Предполагалось, что если произойдёт разрыв подводящих паропроводов (вне активной зоны!), "аварийный пар", через паросбросные клапаны, уйдёт в парораспределительные коридоры и далее - в бассейн-барботёр. И именно через эти паросбросные клапаны топливный расплав и попал в подреакторные помещения.

@@leonidpleskachevsky2698 Спасибо, разрешите высказать Вам и вашим коллегам глубочайшее уважение за научный и человеческий подвиг, особенное почтение вызвал Ваш рассказ о Б.Ф. Петрове.

не может

Во первых топливо швецкое во вторых второй ревизии для ввэр, хорошее топливо, но дорого и обратно оят не забирают.

@@chernobyl86УВАЖАЕМЫЙ АЛЕКСАНДР! БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО ЗА ОТВЕТ НА ВОПРОС. С УВАЖЕНИЕМ К ВАМ ВИКТОР.

"Робот" мы, конечное дело, оставили "на месте преступления". Вроде бы, тележку от него потом ребята использовали в других целях на том же "Укрытии". А с задачами своими робот справился -- с его помощью мы смогли оценить количество топлива в каналах верхней биологической защиты реактора (схемы "Е").

@@leonidpleskachevsky2698 понял, большое спасибо за ответ! И за лекцию - тоже

​@@leonidpleskachevsky2698 Леонид Андреевич, спасибо за короткую лекцию, понятно ваше видение подсчётов топлива в ББ в 87-ом. Правда не совсем понятна Ваша формулировка "застывшее топливо", всё таки ЛТСМ или ТСМ. Если не секрет - сколько удалось насчитать топлива, оставшегося на Елене?

@@user-yh6wk4bu8c ЛТСМ -- это застывшие лавообразные топливосодержащие массы. Именно эти массы и были обнаружены в бассейне-барботёре (+ "пемзы", образовавшиеся при взаимодействии лавы с водой барботёра). Наше оценка их количества в барботёре (на 1989 год) (13 + - 4) тонны. Такова же и официальная цифра. Про наши оценки топлива на "Елене" я уже сказал: в различных моделях обработки данных они получаются различными. Максимальная оценка - 36 тонн, она и вошла в официальные цифры.

129 кассет, порядка 15 тонн. За состояние не скажу.

В южном бассейне выдержки было 129 отработавших ТВК массой 14,8 т. В 2013 году уровни по высоте были от 230 до 2080 Р/ч. На дне бассейна либо лежит часть обрушенных кассет либо попавшие туда обломки отработавших ТВС из реактора и была вода из-за увеличенного внизу нейтронного потока.

Это сказал сам Чечеров, через неделю будет вторая часть его аудиозаписи, он расскажет об этом

Я рассказал, точнее -- обрисовал историю с повышением нейтронного фона в помещении 304/3 летом 1990 года, после прошедших обильных дождей. Это -- не подреакторное 305/2, а соседнее. Но подробности будут во второй части интервью Кости Чечерова, которую анонсировал Александр Купный.

Уважаемый Юрий, на Ваш вопрос я ответа дать, увы, не могу. Покойный директор ВНИИАЭС Армен Абагян, оказавшийся у аварийного блока буквально на другой день после аварии, рассказывал мне, что с северной стороны промплощадка была буквально усеяна графитовыми блоками и их фрагментами. Позже, при помощи инженерных машин разграждения (чаще всего - ИМР и ИМР-24) этот графит был захоронен (?) под северной каскадной стеной. Как я понимаю, никакого количественного учёта графита при этом не проводилось. Также было и с графитовыми блоками и их фрагментами, которые в сентябре 86-го сбрасывались солдатами с кровли блока "В" в центральный зал с его восточной стороны. А руководил этой героической, но бессмысленной работой генерал Тараканов. Бессмысленной потому, что дозовую обстановку тогда определяли сравнительно короткоживущие цирконий-95 и ниобий-95. Нужно было выждать пару-тройку месяцев, и дозовые нагрузки сократились бы в несколько раз.

@@leonidpleskachevsky2698 1700 тонн вес графитовой кладки. 1700 тонн. И вот её не стало. Шахта реактора пуста. Несколько сот разбросанных кирпичей не в счёт. И никого это не удивляет. Поразительно.

Я думаю часть кладки сгорело в фильмах там видно малиновое свечение это горел графит.

@@user-sm1vy2hk2i попробуйте поджечь грифель простого карандаша.

@@philippussis_master Ты что хочешь сказать что графит не горел, и да сравнивать грифель карандаша с высок облученным графитом, это как минимум тупо.

Основной вес нашего робота определялся весом тяжёлой свинцовой защиты вокруг детектора, а также весом механической части. Примерно около 50 кг.

@@leonidpleskachevsky2698 Спасибо большое за лекцию. Выражаю Вам глубочайшее почтение.

Дмитрий, вы хотите сказать, что уже просмотрели 124 ролика (это примерно 90% всех выложенных роликов)?!

Конечно, в самом реакторе лежат окрашенные плиты боковых стен, которые даже не обуглелись. Логично предположить, что они туда попали уже в пустое пространство, в то время когда весь реактор, как ракета вылетел из шахты и взорвался уже в воздухе, схлопнув плиты внутрь шахты из-за создавшегося вакуума.

Разбросало по промплощадке и крыше 3-4 блоков, а не улетело по земному шару

@@vladimir.l8919 а что тогда за изотопы после аварии обнаружили в Европе Америке?

@@user-bs7ok9jy9o короткоживущие плюс цезий, стронций и что то из трансуранов- разве вспомнишь через 30 с лишком лет , но там было несущественное превышение, просто аварийный состав нуклидов

@@vladimir.l8919 всё-таки улетело?

а какое отношение все ети 99% профессоров и учены имели к аварии, к реактору и вообще? что за глупости вы пишете?

@@ahuramasda9359 ну а какое тогда они сейчас имеют отношение к аварии? Переливают с пустого в порожнее

@@misapalok9105 путаете аварию и последствия

А вот тут я с Вами полностью согласен. До аварии мы занимались сугубо фундаментальными исследованиями и были привлечены к работам лишь после случившейся катастрофы. Но про будущее -- тут Вы ошибаетесь. Действительно, сделано очень многое для создания реакторов нового поколения -- с улучшенной безопасностью.

@@leonidpleskachevsky2698 Леонид Андреевич, спасибо за лекцию.

Уважаемый Олександр, вы видите съемку 1991 года -- доставку в центральный зал нашего гамма-сканера. До этого, в 1990 году, с помощью много раз упоминавшегося Константина Чечерова, мы прокладывали маршрут следования, смотрели уровни загрязнений, концентрации радионуклидов в воздухе и т.д. И, разумеется, все эти подготовительные работы мы осуществляли ровно так, как пишете Вы: в пластиковых костюмах, с "Оленьками" (а не с "Лепестками"), в резиновых перчатках. В данном же случае нам было необходимо максимально облегчить наши костюмы. Правда, потом пришлось ОЧЕНЬ долго отмываться...

@@leonidpleskachevsky2698 Пластикат від бета-забруднення було і у 80х, в т.ч. резинові перчатки, просто до цього ставилися безвідповідально.Тому потрібно визнати, особливо було одягти пластик на ноги і на руки і не знімати "лєпістки" з лиця-це ж вбивство ленень як мінімум...Тут немає виправдань, лише помилки.А це свідчить про одне-ви не знали толком бета-забруднення там, я припускаю, що там було сотні тисяч бетагрозпадів за хв на 1см.кв.

@@leonidpleskachevsky2698 Ладно бахіли упустимо, але х/б рукавички, які максиму захистять від 70 бета-частин, але там всі знали, що забруднення по бета колосальне.Я надіюся, що нижню білуху (кальсони) в носки хоч заправили? Йшли представники серйозного і поважного інституту і від того, що йшли розумні знехтували багатьма правилами радіаційної безпеки, по "дєдовськи", а потрібно було одягтися нормально, вкутатися хоч би від бета забруднення і піти осінню чи зимою, щоб хоч не потіло тіло під пластікатом, а не в жаркий ясний день вийшли.Йдіть в ізморозь, одягніть все що можна, при виході-все в утіль-як високоактивні тверді радіокативні відходи, в душ і все буде ок окрім накопиченої гамма-дози на тіло, скажімо 1..2 Зіверта на кожне тіло(орієнтовно), а то мене аж перетрушує, коли я бачу як люди з профільного інститута в х/б рукавичках по руїнах реактора ходять, спираються на конструкції і т.д. Мені шкода вас і я би вас наказував за таке, бо саме ви чітко знали всю небезпеку, але нехтували правилами радіаційної безпеки.Це не професіонал не помітить, тільки людина, яка в темі. А що вже говорити про пожежників чи рядовий персонал АЕС, які, можна прямо казати взагалі мілко плавали, що потрібно було щось одягати, резинові рукавички, распіратори чи елементарне-кальсони в носки заправояти і бахіли на липучки-це ази елементарні...Боляче все це, ох боляче... Хоча попри все вище описане скажу коротко-ВИ МОЛОДЦІ!))). Спрчатку насварив, а потім похвалив))).

... Дарвина

и что же не так?

@@MaxPain7890 Ну,ни слова кто был и обслуживал их в"зоне".На кадрах движения внутри блока-ни одного засветка от радиоизлучения.

@@aleksradon4473 кое-где видны белые точки. Я думаю, тут дело в том, что это видео, заснятое на видео - и просто плохо видно. Не может быть никаких сомнений в том, что это съёмки внутри "Укрытия".

ТАК ЗАПИСЬ С ЭКРАНА))

Уважаемый Виктор, вполне понимаю Ваше негодование. Но до аварии на ЧАЭС ни я, ни моя команда физикой ядерных реакторов не занимались. Занимались мы сугубо фундаментальными исследованиями -- ядерной спектроскопией, физикой деления, физикой тяжёлых ионов. Случилось так, что опыт, приобретённый в этих исследованиях, оказался востребованным и в работах по ликвидации последствий аварии -- и не только на самом аварийном блоке.

в подреакторных помещениях нашли большое к-во расплавленного топлива. Остальное раскидало по ЦЗ и округе. Так что внутри саркофага топлива много, а еще часть вылетевшего и осевшего было срезано с лесом/грунтом и захоронено. inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/42/109/42109580.pdf

Тут главный вопрос, как графитовая кладка активной зоны сохранила структурную целостность вне шахты... Это же не сплошной монолит, который можно вытолкнуть снизу. Да и как его вытолкнуть с самого дна шахты...

@@Tephodon Так же, как навеска дроби при выстреле, которая не сразу разлетается, покинув ствол ружья. Уверен, что цилиндрик дроби на расстоянии одного-двух диаметров от среза ствола не сильно меняет свою форму. Так же и активная зона, недалеко поднялась

@@MaxPain7890 Нашли большое, а еще большее не нашли. За ссылку спасибо, почитаю.

@@user-gt4qp5rj1d Дробь как раз выталкивает из ствола пыж, а что так равномерно могло вытолкнуть графит? Парообразование шло в каналах, то есть по всему объему кладки и по идее, должно было раздробить активную зону, а не поднять.

это они поди по максимуму посчитали - натягивали как могли, чтобы цифрами народ не пугать. А по минимуму из их же работы - 63%. И да, над исключать из расчета бассейн выдержки и свежее топливо.

и вот отчет посвежее inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/42/109/42109580.pdf

@@MaxPain7890 Вы забыли под ссылкой вывод из той статьи скопировать.

@@MaxVShelter цитату в студию? Я, правда, не знаю, что вы хотите доказать, ведь минимальные цифры в статье указаны, а вывод мог быть написан по максимальным. Там +/- десятки тон.

@@MaxPain7890 Мне доказывать ничего не надо. Я просто хотел чтобы люди вставили выдержку из статей на которые они дали ссылки. Ответ на один вопрос, сколько ядерного топлива и его производных находится в объекте укрытие. Вот и все. я прочитаю эту статью. но вы то можете выдержку скопировать.