The 8 Best Bomber Aircraft In 2024
Рет қаралды 122,617
Күн бұрынIt is important to keep in mind that there are two primary categories of bombers: strategic and tactical. Heavy bombers that are primarily built for long-range bombing operations against key targets are used to carry out strategic bombing. The goal of strategic bombing is to reduce the enemy's ability to conduct war by limiting access to resources by destroying infrastructure or diminishing industrial output. The purpose of tactical bombing is to counteract the military action of the enemy and to provide assistance for offensive operations. This type of bombing is often assigned to smaller aircraft that operate at shorter ranges, typically in close proximity to the troops on the ground or while attacking enemy vessels.
FAIR-USE COPYRIGHT DISCLAIMER
* Copyright Disclaimer under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, commenting, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favour of fair use.
The Buzz does not own the rights to these videos and pictures. They have, in accordance with fair use, been repurposed with the intent of educating and inspiring others. However, if any content owners would like their images removed, please contact us by email at-thebuzz938@gmail.com.
@philiprodver2521 3 ай бұрын
TU-22M is not a "modification for TU-22", thats a whole new plane. TU-22M is not a "bomber" - this was a "supersonic strategic nuclear missle launch platform", but it was nerfed to "front bomber/aircraft carrier killer" due to SALT pact.
@Thousand_Call 3 ай бұрын
now Russia have Tu-22M3
@user-ni1fn9pj9u 3 ай бұрын
Ту - 160 величественно выглядит ❤
@andrewsmall6834 4 ай бұрын
All hail the Buff.
@nitrospeedrus 4 ай бұрын
Tell me please! If B2 and B21 are the best bombers of 2024, then why is B2 discontinued and machines of this series are slowly being scrapped, and B21 is generally still being developed and has not yet reached state tests, how can these machines be called the best?
@kenz5469 4 ай бұрын
Because they're still in service and better than a lot of the competition
@nitrospeedrus 4 ай бұрын
@@kenz5469 The best because the author of the video decided so? And the fact that they have not all been written off yet is a matter of time... And why it is better than the Tu 160 is not clear... Because the B-2 is the most expensive aircraft in the world? So this is the merit of the corrupt officials! B-2 Combat load: 18 tons Max. speed: 1010km/h Max. range: 11000km Combat radius: 5300 km. Working ceiling: 15240m. Tu-160 Combat load: 40 tons Max. speed: 2200km/h Max. range: 14000km Combat radius: 7300 km. Working ceiling: 15600m.
@DashFsVODS 3 ай бұрын
@@nitrospeedrus stealth idiot
@andreykot8373 3 ай бұрын
Иначе на первом месте будет Россия, а это никак невозможно.
@user-em9dn3ip2d 3 ай бұрын
What do you want from American propagandists? Would they admit that they make expensive crap? Not only are their “invisible” missiles perfectly visible to Russian radars, but not one of them will be able to fly into the Russian air defense zone to drop bombs.
@user-ht3zb5ec6j 3 ай бұрын
А разве B-21 Spirit - реально существующий самолет? Пока это лишь "перспективная разработка", которую если и сравнивать с чем-то, то с "Посланником", архивными "Соткой" и "Валькирией"
@B_Tayfun 3 ай бұрын
Если я правильно помню то там уже первый построили. То ли прототип, то ли первый уже по контракту. Либо они уже почти построили его. Поскольку он основан на В2 им было не так сложно поставить его производство
@pooferfish1227 2 ай бұрын
There will be soon more b-21s than su57s😂😂😂😂😂
@pooferfish1227 2 ай бұрын
Also if you didn’t know ngad is flying russia struggles to make a few fake 5th gen while the usa is already inside of 6th gen i hope you can sleep at night after seeing this information Russian fanboy
@korana6308 20 күн бұрын
@@B_Tayfun То, что они его почти построили, не означает, что его можно включать в этот список. Потому, что его де факто ещё нет, и на вооружение он не принят. Тоже самое, что с Арматой. Когда её пытаешся включить в список танков. Налетают всякие эксперты, которые говорят, что её не существует, и, что она сделана из картона. Только на основании того, что ещё официального принятия на вооружение не было. Но армата уже проходила несколько модификация и модернизация, испытывалась в Сирии и в зоне СВО, и даже опытно эксплуатируется в войсках ( без официального принятия на вооружение). Но диванные эксперты не могут Армату принять за танк, из за формальности принятия на вооружение. А, тут построен всего один прототип на данный момент, и до принятия на вооружение, даже если всё пойдёт по плану его, ещё минимум 1 - 2 года ( скорее больше)... И вставлять тут его в чарт не совсем честно. Кстате половина информации тут не верной в видео, это в принципе и понятно, как такие видео делаются, берётся википедия, бомбардировщики, и пилится видео за 2 минуты. Но самое главное, что на сколько мне известно Б21 не будет иметь радиуса Б2. У него меньший вес и меньший радиус. Если я всё правильно понял, то его роль, как раз среднего бомбардировщика, по аналогии и отношению Ту22 к Ту 160. ,Ту22 6 тыс. км. , Ту 160 12 тыс. км. Так и тут, Б2 ~ 12 тыс. км. , у Б21 дальность, по разным оценкам от 7 до 14 тыс. км... и, что то мне подсказывает, что 14 тыс. это с дозаправкой... А, реальная дальность около 7 - 8. По крайней мере, что то не сходится... По отношению Б21 к Б2 это его почти точная копия, при этом несёт он на борту больше, а летит якобы дальше, в меньших габаритах. При этом революций никаких они не совершали, по заявлениям используется модификация движка Ф35 ( Ф135). Тоесть откуда такой высокой эффективности взяться не понятно.
@pumelo1 4 ай бұрын
Tu22M3 2,05Mach and Tu22M3M with 2 new engines from Tu-160 reach Mach 2,2 You have total wrong informations!😉
@madmaxd1 4 ай бұрын
Speed Isn't everything....
@klardfarkus3891 4 ай бұрын
The best aircraft in 2024 is one that is scheduled to be active in 2030? This channel was better before its main source of funding became the pentagon.
@Dingusdoofus 4 ай бұрын
Just 2 weeks ago(January 22) the B-21 started low volume production after recent successful tests. The first units will enter service in the mid 2020’s, so probably this or next year.
@omarsv9047 Ай бұрын
@@Dingusdoofus o sea, a fecha de este año, no es el mejor. NO ESTÁ EN SERVICIO.
@HighSideHustler81 4 ай бұрын
The 7th place hk6 can do most of the stuff the 8th place tu22m can do, but shieter in almost all aspects if this list and reasoning is correct, does something else effect that like cost?
@user-kq7kj6kv5f 3 ай бұрын
Hk6 лицензионная копия ту-16
@praveenksarathi 4 ай бұрын
1:40 - India doesn't have Tu22M in it's inventory
@vrushabhkundaragi8362 4 ай бұрын
it had the naval version for maritime survillence
@AbhaySharma-bi1fd 4 ай бұрын
@@vrushabhkundaragi8362but it was not Tu-22m It was Tu-142m bear. That was Retired in 2017 & replaced with P-8i poseidon.
@korana6308 20 күн бұрын
They take all of this information from wikipedia and make a new video in about 2 minutes. 0 fact checking.
@michaelmartin7073 4 ай бұрын
B1B is such a good looking aircraft.
@user-bs2fk9kr6r 3 ай бұрын
Для радаров метрового диапазона стелс-технология бесполезна. Для истребителя стелс может помочь мешая ракетам захватывать его как цель. Но для бомбардировщика это мало полезно, так как бомбардировщик не может убежать от истребителя и вести маневренный бой. При этом Ту-160 может не только пускать ракеты на расстоянии более 5000 километров от цели (за пределами зоны действия любых истребителей противника) но и уйти от любого истребителя четвертого поколения за счет скорости (способности идти на сверхзвуковой скорости более 40 минут против 15 минут сверхзвука у какого нибудь Рафаля). Так что не смотря на модные технологии стелс-бомбардировщиков я бы поставил все таки на Ту-160М2.
@pooferfish1227 2 ай бұрын
Ultimate cope of a Russian when they barely have any stealth aircraft themselves they project stealth is useless 😂do you have any shame? Regardless of stealth aircraft being way better all flying machines created by all military are awesome machines
@nathanstahlwirth4823 3 ай бұрын
Whoever decided the sequence is out of their mind. So, Soviet aviation went BACKWARD from the '50s era Bisons, badgers and bears, to the '70s (for the M3) era Backfire? If they'd had any idea of what makes a bomber effective, they would have rated it #5 on their scale.
@MrCarlosky5 3 ай бұрын
How does the H-6K is better than the Tu-22M if it has better range, speed and payload??
@davidluo7127 3 ай бұрын
it has better avionics/missle/radar/datalink
@tomascernak6112 2 ай бұрын
@@davidluo7127 No it does not. Kh-32 is superior to anything China, and in fact anyone but Russia has. Kh-47M2 is one of best air launched rockets and unlike their counterparts among China and USA, it is in active service and combat proven. Avionics of Tu-22M3M is improved with Fly-by-wire (no active version of H6 has it), has FADEC control on its engines (H-6 does not), has radar for both ground and air targeting (although this does not have use yet), sophisticated radar jamming suite and unique SVP-24, which makes dumb bombs very precise. Tu-22M3M has also multichannel datalink which includes ability to transmit and receive data to satellite network, other aircraft, ships and even submarines. Radar o Tu-22M3 has range against ship targets up to horizon limit, H-6K has range of its radar against ships targets noticeably smaller (it does not matter, because range of YJ-12 very small compared to Kh-32). Tu-22M3M surpass H-6K in every aspect, but costs.
@Sanchezzs73 3 ай бұрын
ту 160 номер 1
@muzim8931 Ай бұрын
The B-2 Spirit is simply beautiful.
@user-dg6tv6cr1o 3 ай бұрын
Ту - 160 самый крутой 💪💪💪🇷🇺🇷🇺🇷🇺
@user-oc6xm4ds7f 3 ай бұрын
ТУ-160 Лучший. А вам уважаемый автор не помешало бы сравнить характеристики обоих самолетов. Самолеты неведимки были хороши только против старых радаров. Современные радары их видят. Доказательство!!? Вспомните Сербию. У Ту-160 большая дальность 12300 против 11 105 боевая нагрузка макс 45 обычная 22 тон против 18 , скорость больше 2 раза 2200 против 1010. Ваш b-2 даже не сверх звуковой а Ту-160 сделал на скорости два ваших супер современых истребителяи 5-го покаления F-35. Кроме того в настоящее время Бомбардировщики это легкая цель для ПВО именно поэтому их эффективно применять до зоны вхождения ПВО. И здесь большу роль играет именно скорость так как она придает большую энергию сбрасываемым боеприпасам соответственно увеличивается дальносьть сброса или пуска.
@yurybobyrev8009 3 ай бұрын
диванные критики подъехали
@Samael_Arkon 3 ай бұрын
Ну так то у них вообще разная область применения и роднит их только то, что они оба бомбардировщики. "Тушка" стратегический бомбардировщик-ракетоносец, а "Копейщик" фронтовой для полётов на сверхнизких высотах и прорыва обороны ПВО. "Копейщика" надо сравнивать не с "Тушкой", хоть они и похожи внешне, а с Т-22М3. Вот как то так.
@user-bs2fk9kr6r 3 ай бұрын
@@Samael_Arkon сначала научитесь внимательно читать. В комменте сравнивается Ту-160 не с никому не нужным неудачным Б-1, а с супер-пупер стелс-бомбером Б2. И в целом я согласен - Б2 сегодня эффективен только против слабых стран. Та жа Россия увидит любой стелс длинноволновыми радарами. Стелс-технология мешает поражать самолет ракетам В-В, так как на них коротковолновые радары в силу размеров. Но бомбер не сможет никуда сбежать и зная его расположение +- километры можно расстрелять его даже пушками. В отличии от Ту-160, который так же имеет умеренную заметность (технологии снижения заметности применялись, пусть и не столь экстремально), но имеет способность улететь от любых (вовремя обнаруженных) итребителей противника за счет крейсерского сверхзвука.
@Samael_Arkon 3 ай бұрын
@@user-bs2fk9kr6r Да, мой косяк, не увидел индекс. В целом я согласен, что в совремнных реалиях стелс технологии не будут играть такой решающей роли как в начале века. Предполагаю, что с развитием ИИ этот параметр уйдёт на второй, и даже, третий план, уступив манёвренности и энерговооружённости.
@korana6308 20 күн бұрын
@@user-bs2fk9kr6r Это сообщение доказывает, что ты вообще ничего не понимаешь в бомбардировщиках... Летающее крыло это , как раз следующие поколение, которое Американцы построили 40 лет назад, и построили бы и мы если бы союз не распался в 1995 году, или около того. И , какого будет твоё удивление, что мы строим точно такой же самолёт, как и Китайцы. Потому, что это следующее поколение бомбардировщиков, которое пока ниукого в мире кроме Американцев нет. Я на твоё лицо хочу посмотреть, когда ты увидешь, что использовали тот же самый дизайн)) что и у американцев))
@howardwoods342 3 ай бұрын
As an American i have always appreciated the sheer beauty and toughness of russian aircraft. Russia and US should just team up already and run the world lol.
@joaoleaolyrio9217 3 ай бұрын
Russia is poor ! ooooohhhh
@user-un8fx8oq7x 3 ай бұрын
@@joaoleaolyrio9217😂😂😂
@Shoelessjoe78 2 ай бұрын
That already happened but Russia couldn't keep it's end up.
@miketrusky476 2 ай бұрын
The russian ECONOMY is smaller than THAT of CALIFORNIA, no benifits to the USA in any way.
@korana6308 20 күн бұрын
It would have been an ideal scenario. But it's too late now. We are too deep in this. Russia had drifted towards China and Asia because of the western isolation. And now because of that the whole geopolitical world has been shattered. Africa will go rogue, and because of that the times of European civilizations is going to decline, along with the western world, unfortunately ( I am not against the western world, I think we should be united too, but the politicians are doing their dirty work not in the interests of our people).
@socaljarhead7670 3 ай бұрын
The Backfire still looks menacing after all these years.
@gasparguadalupethecante6377 4 ай бұрын
the best the buzz i love
@katherineberger6329 4 ай бұрын
The Tupolev Tu-95 is one of only two bombers ever to have a derivative airliner. Tupolev Tu-114 (NATO reporting name "CLEAT") and Boeing 367 Stratocruiser (from the B-29/B-50 Superfortress).
@daliborkudrna437 4 ай бұрын
Its not true. There were bombers in WWI that were later made airliners.
@wernervontrier 4 ай бұрын
Im Arsch...
@user-ny5zf3zy8y 3 ай бұрын
Забыли бомбардировщик Ту-16, который стал пассажирским Ту-104.
@richowens600 4 ай бұрын
The Buzz is Da’ Bomb 😂
@66BOZ99 4 ай бұрын
You're so funny with your tops ))))
@jeremyjackson8196 4 ай бұрын
We all know china got the best bomber
@66BOZ99 4 ай бұрын
@@jeremyjackson8196 We all know that usa has very expensive crap )))
@Toxic_Man_ 4 ай бұрын
China also has a stealth bomber project, which they have not been able to implement for more than 10 years! And Russia is just starting the pak дa project
@nicolas2419 2 ай бұрын
This list could be also called "the 8 worst *heavy* bomber aircrafts in 2024"! I think it lists all heavy bombers currently in service or soon in service (B-21).
@drydogg 3 ай бұрын
This narrator has the most interesting accent. I'm only a GRUNT from the Corps, but all those bombers are real beauties. The old B-29 was good looking aircraft.
@make3298 3 ай бұрын
Ни разу не эксперт по самолётам, летаю, не вставая с дивана. Но! По каким критериям здесь оцениваются бомберы? Логично предположить, что берёт больше, летит быстрее и дальше. Ну тогда лидер это ТУ 160. А первые два места только потому, что американские?
@joaoleaolyrio9217 3 ай бұрын
TU-160 ... they are like Armata, don't operate !
@user-bs2fk9kr6r 3 ай бұрын
@@joaoleaolyrio9217 Ту-160 почти каждый день РАБОТАЮТ. Наносят ракетные удары по Украине. В отличии от Б-2, которые не выполняют свое предназначение.
@user-un8fx8oq7x 3 ай бұрын
@@joaoleaolyrio9217🤡🤡🤡
@pooferfish1227 2 ай бұрын
@@user-bs2fk9kr6rWhen a nation doesn’t need to use their bomber fleet current according to you because of that the b1 lancer doesn’t fulfill its purpose are all Russians this stupid?
@nuraly78 2 ай бұрын
@@joaoleaolyrio9217 thank your god that they din't operate, unless you wish to die in atomic bomb rain. Yet Tu-160 are operational
@MKT1302 4 ай бұрын
❤ Buzz ❤😊
@user-fq2nu8yc9v 4 ай бұрын
Вызывает только смех невидимость для радаров американских птичек. По меньше пафоса граждане.
@SeanElniski-uf8en 4 ай бұрын
they did use b-1 in the 1991 gulf war.
@SeanElniski-uf8en 4 ай бұрын
sorry what i meant to say was they were not use in the gulf war.
@user-il2ye8ww3c 4 ай бұрын
Очень красивая b-21 😊
@user-ni1fn9pj9u 3 ай бұрын
Очень уродлив! не вида не красоты!
@honkdatonk1819 4 ай бұрын
Payload of the B1 Lancer is more than 60 000 kg! About 33 tons are internal and now the external weaponpoints are legal again. External it can load another 32 tons.
@gld1010 4 ай бұрын
What amazes me more is that it can provide effective and accurate CAS for a frame its size and mission, it's not the AC-130.
@SovietWarryor 4 ай бұрын
60 tons? If only in your wet dreams. The American shit B1-B, even with a load of 28 tons, has a range of 8k kilometers. If someone thinks of hanging 60 tons, it won’t take off. Unless they fill up with a minimum of fuel, you can take off and land right away.
@TheGnue 4 ай бұрын
@@SovietWarryorWell Ivan I won't call it shit as it is a incredible aircraft But 60 tons naaah I'm whit you there
@SovietWarryor 4 ай бұрын
@@TheGnue What's incredible about a piece of crap? In Russia they say: “We wanted the best, but it turned out as always.” The Americans hoped to get something like the Tu-160... in the sense of an aircraft with similar characteristics, but what they got was the B1-B.
@archer9877 3 ай бұрын
@@SovietWarryorstop lying Ivan. You are the same insignificant liar as your president putin. Because the TU-160 is not balanced, it is heavier and also carries half the bomb load. Its technology is significantly behind. So B1 b Lancer is better!
@jeffreystarits2783 3 ай бұрын
B52 should be higher. b52 should be higher, best bang for the buck . projected 100 years of service
@SirusVirus87 3 ай бұрын
Tu-22m3 max speed 2400 km/h
@user-yl5fe1rc1k 3 ай бұрын
Ракетоносцы ЗМ, М-4 и В-58 "Хастлер" забыли.
@shozik288 4 ай бұрын
Ту 160 лучший
@jeremyjackson8196 4 ай бұрын
40 years ago
@matt.willoughby 4 ай бұрын
Is that the one that's got about 10 airworthy airplanes? Honestly, I think the B-21 raider is the better plane. It's the most modern bomber so is bound to be better than tu160 or tu22m
@romankovalev7894 4 ай бұрын
@@matt.willoughby Dude, you clearly believe in pink unicorns if you believe that B2 and B21 are invisible 🤣🤣🤣 And they have neither supersonic nor hypersonic missiles in their arsenal. From tactical nuclear weapons - vintage rotten Mk61 bombs 🤣🤣 A congressional meeting is required for departure. And the United States is very, very, very worried that their two billion plane would not be shot down by these evil Russians and they would not get Martian technology. Russian missiles will reach the country from which B2/21 arrived even faster than it returns. Perhaps he will have nowhere to return. That is, it is against the Papuans with weak air defense. So why such a plane? Tu160 can fire hypersonic missiles at Britain (missile flight time 9 minutes) or any place in Europe (NATO headquarters in Brussels - 4 minutes) FROM RUSSIA TERRITORY.
@mr.waffentrager4400 4 ай бұрын
Kind of a moot point, there is 1 singular b21 @@matt.willoughby
@matt.willoughby 4 ай бұрын
@@mr.waffentrager4400 they are in serial production as we speak
@gutstompenrocker 4 ай бұрын
B-21 recently was approved for low rate initial production. It has commonality with another government contracted aircraft, so they are letting them see what they can do.
@edgarmaestre6622 3 ай бұрын
Tupolev tu 22 is better than xian h 6k. The xian is just a copy of a tupolev tu16 bagder, a very old bomber
@rkol 3 ай бұрын
Это не совсем копия. Скорее, модификация. Плюс современная авионика.
@johaneslerius9943 4 ай бұрын
I choose Tupolev Tu-95 and Tu-22 Made In Russian
@f-35lightningii6 4 ай бұрын
former working Tupolev make new tu-160M stealth blueprint escape to Mexico enter give to American reverse engineering.. you go check website " What a defector engineer from Russia can tell the U.S. about Tu-160 strategic bombers ''
@greigsanderson 4 ай бұрын
Iran will find out soon. lol
@resiliencewithin 4 ай бұрын
I want the whole world to find
@DanielMassaneiroRomualdo 4 ай бұрын
Descobre a farsa dos Estados Unidos kkk🇮🇷💪
@RussianWomenAreProstitutes2 4 ай бұрын
What is iran?🤔
@fredcloud9668 4 ай бұрын
Not with this president.
@RussianWomenAreProstitutes2 4 ай бұрын
😹😹😹
@user-nw9kf2py6w 3 ай бұрын
Прикольно... В-2 и В-21 проигрывают по всем показателям ТУ-160, но поставлены впереди. Даже малая заметность первых двух не такое уж и преимущество, чтобы затмить все остальные ТТХ. Они достаточно хорошо обнаруживаются в "соответствующем" диапазоне волн. Короче, исключительно "американский объективный" обзор.
@Shoelessjoe78 2 ай бұрын
What is a V-1 and V-2? I'm familiar with the German rockets. But I don't know of any bombers with those designations. And current B-1s out fly your TU-160s this information is old and inaccurate.
@user-nw9kf2py6w 2 ай бұрын
@@Shoelessjoe78, прошу прощения за этот казус. Написал русскими буквами английскую аббревиатуру. Для правильного перевода я должен был написать Б-1 и Б-21. Попробуйте так. Должно быть понятнее.
@AbhaySharma-bi1fd 4 ай бұрын
All are in MODERN WARSHIPS game 😂 Except b2 spirit & Will be available soon😅
@kylexu227 4 ай бұрын
before i even watch 1) b2 2) tu160 3) b1b 4)b52 5) h6k/n
@thesirmaddog8209 4 ай бұрын
You should know this is ALL the bombers in the World that are active
@matt.willoughby 4 ай бұрын
Huh?
@thesirmaddog8209 4 ай бұрын
@@matt.willoughby Why ?
@matt.willoughby 4 ай бұрын
Are you claiming there's only 5 bombers currently in service in the entire world?!
@thesirmaddog8209 4 ай бұрын
@@matt.willoughby no there are 8 different types in the world... Well really 7 but the B-21 is almost in production
@matt.willoughby 4 ай бұрын
@@thesirmaddog8209 I think they're in serial production now
@saintsman2010 4 ай бұрын
Don't fuck with the Buff or ya get the Kid. And he is hungry
@robertstimac2428 2 ай бұрын
Someone who spends the budget for military needs like every country on the planet certainly doesn't reveal what he has in his arsenal. And that will be felt in a difficult way by the one who opposes it. as in the past.
@pavlejukic605 4 ай бұрын
B-1B was dropping more than it was dropping! B - poo !
@user-mq7hr6bc9q 4 ай бұрын
Stealth was also allegedly not visible to radars, but the Serbs denied it ..))
@user-nu7fl2dz5q 4 ай бұрын
Please be quiet! American taxpayers don't need to know this.
@rdan123 4 ай бұрын
The ranking is so obvious :)
@user-zn1iv2xu9m 3 ай бұрын
And what are the last 2 "flying wings" good for? The exorbitant cost of production and maintenance?
@rynX_S2S 3 ай бұрын
🫡⚠️all of this bombers available in (modern warships) game exept b-2⚠️‼️
@heewl12 3 ай бұрын
ну да первые места у американцев... непонятно почему)))
@user-yv5kb6fw1q 3 ай бұрын
Потому что они американцы. У них всё самое лучшее - даже на характеристики смотреть не нужно (иначе сомневаться начнёшь).
@user-bs2fk9kr6r 3 ай бұрын
пусть верят в стелс! Не спугни! А то сделают что то быстрое и маневренное - гоняйся потом за этим!
@SeanElniski-uf8en 4 ай бұрын
sorry what meant to say was that the b-1 were not used in the gulf war
@leedavid8061 Ай бұрын
The narrator sounds chinese
@thebuzz4108 Ай бұрын
sorry to disappoint you .. im not :)
@nitrospeedrus 4 ай бұрын
Скажите пожалуйста! Если B2 и В21 лучшие бомбардировщики 2024 года, то почему В 2 снят с производства и машины этой серии потихоньку списывают в утиль, а В21 вообще ещё только разрабатывается и не дошел ещё до государственных испытаний, как эти машины можно называть лучшими?????
@user-yv5kb6fw1q 3 ай бұрын
Всё просто. Эти машины штатовские, а они по определению лучшие. Тем более, что эти два даже летают. B-2 правда поначалу, помнится, падал часто - недостатки системы управления наложились на неустойчивую аэродинамическую схему.
@korana6308 20 күн бұрын
Б2 лучший потому, что это новое поколение. Снят с производства он только по одной единственной причине - развал союза. Про Б21 согласен, но когда его построят, он будет близок к Б2.
@nitrospeedrus 20 күн бұрын
@@korana6308 Ну конечно, именно из-за развала СССР его сняли с производства....))) А то что он ахренеть какой дорогой был в производстве и с ним много проблем при обслуживании, это мелочи....)))
@korana6308 20 күн бұрын
@@nitrospeedrus Много проблем при обслуживанию это с любым Натовским самолётом. Вы мне ни один самолёт не назовёт с которым нету проблем, и который стоит мало у них. Все их самолёты и дорогие в производстве, и в обслуживании. Для сравнения наши Лебеди, лётный час официально, на нынешний курс около 6к долларов. Американский аналог лётный час 160к долларов... Вполне возможно, что у нас цену лётного часа считают ,как то не так, я это могу предстваить, но разница в любом случае кратная, в разы больше у них это всё стоит, чем у нас. Это не отменяет того факта, что они бы и дальше их производили, если бы союз не развалился. Потому, что по планам была постройка около 200 бортов, и магическим образом все эти планы тут же испарились, после развала союза...
@user-wv1ye7mk3l 3 ай бұрын
So it can also be seen that the characteristics of the TU-160 are much better than any American bomber... Why is he not in 1st place?
@turnnexg6398 3 ай бұрын
because it's not americano
@user-wv1ye7mk3l 3 ай бұрын
@@turnnexg6398 Oh, that certainly explains everything! Forward Democracy!
@Shoelessjoe78 2 ай бұрын
Because it doesn't work and you have a s*** air force. Your best kit is third world fodder
@Badhonbadhongazi 4 ай бұрын
love the buzz from Bangladesh 🇧🇩🇧🇩🇧🇩🇧🇩❤❤❤❤
@QuicksilverVM 2 ай бұрын
as usual russian equipement is better in every aspect but the stealth, wich merics love so much, oh and the design and price is spezal too. its enough to put em on no.1^^
@vuminhluan9896 3 ай бұрын
This is nót best bomber.This is only 8 types of bombers in the world
@barrybarlowe5640 28 күн бұрын
Why don't I have anything but a black screen?
@mdkopiluddin2811 3 ай бұрын
1000 celebrity......... Russian fighter jet........ high spirit.... very strong Superman........ O.Sadharan Supersonic love.... 💜💜💜💜💚💚💚💚🌼🌼🌹🌹🌹🌹🌹❤️❤️❤️❤️💙💙💙💙💘💘💘💘💘💘💘💘💘💘💘💘💘💘
@jammiedodger7040 3 ай бұрын
The Vulcan is better than most of these bombers it’s a shame it’s no longer in service and there no replacement insight.
@lemniscate2218 3 ай бұрын
(Uganda has left the chat)
@philchristmas4071 4 ай бұрын
The B-1 Lancer, B-2 Spirit and Raider for the win! 🇺🇸💪
@katherineberger6329 4 ай бұрын
I'm totally biased, but the Tu-160 looks like the crate the Bone was shipped in.
@user-mq7hr6bc9q 4 ай бұрын
Only in your fantasies
@YassuYasen 4 ай бұрын
Wake up it's the morning Ww3
@primi_tabletku 3 ай бұрын
За какую победу? Пожрать, посрать и спать лечь? Проснись, ты обосрался.
@DamonXan 2 ай бұрын
All the Russian bots came out of the woodwork
@FongueChrist-wm2vp 3 ай бұрын
What about the PAK DA
@muratshevlokov5511 3 ай бұрын
very funny video. only russian and chinas bombers in this top are in real use. O! And B-52 of cause, which here by mistake. )))
@incbluesail3080 3 ай бұрын
Lady please go back to your books.... I think your information is out dated. To date is the Russia Tupolev 160
@user-ib8wr9ns4v 3 ай бұрын
How do you like to tell fairy tales about what exactly is your American best. but you missed one point. The TU-160 can fly at an afterburner for 2.5 hours at a speed of 2,800 km per hour. And all your non-flying superplanes that fly only on paper are no better than the TU-160 at all. And why didn't you say that the TU-160 broke away from two Japanese Air Force F-16s in 17 seconds on afterburner? Your F-16s are nothing against real power.
@pooferfish1227 2 ай бұрын
Do you even have a brain or ever thought of how stupid this comment is?
@aj-alex 2 ай бұрын
Кто бы сомневался, что у чела, оставившего этот коммент, имя Бронислав) Забыл кое-чем, самую малость: ПВО и ракеты. Нет никакого смысла сравнивать скорость, война в воздухе - это не гонка. От ракеты ТУ-160 не уйдет и на форсаже (спасибо, кстати, японцам, что их не запустили, да?). Главный показатель - относительная незаметность для истребителей и наземных средств ПВО. И тут Бшки уделывают ТУшку. Это несложно, учитывая, что ТУшка на форсаже светится чуть ли не на полмира.
@pooferfish1227 2 ай бұрын
At least name this bot account
@michaellrakes5521 2 ай бұрын
Lol Russian scrap metal pal! You're too scared to even fly that big, white chunk of crap! You want real power? We have the B-2 Spirit: you have NOTHING close to the hell that thing can unleash on humanity
@user-kx5td6wh1d 3 ай бұрын
Best bomber is fpv drone
@rkol 3 ай бұрын
No. FPV drone is the best RPG. ;)
@kpsingh9810 3 ай бұрын
India must have a bomber aircraft
@USViper 4 ай бұрын
Keep talking iran.... you'll find out soon.
@user-cu4li2sh4k 3 ай бұрын
Number 1 is the b2. Number 2 is the b-1 The tu160 and b21 have seen no real combat
@fetusofetuso2122 3 ай бұрын
Tu-160 was used in Ukraine
@tolyanos 3 ай бұрын
Tu-160 - Syria
@primi_tabletku 3 ай бұрын
Ещё один американец, который не использует голову, а только ест в нее.
@si7921 3 ай бұрын
Каждый самолёт под свою цель,а для пилота дурака,это металлолом.В грамотных руках и палка стреляет.
@bradrothberg5863 4 ай бұрын
usa slower, but more stealthy.
@Cowboy-bo1km 4 ай бұрын
🇺🇸💪🏻💪🏻
@user-bp9cu6ry7q 4 ай бұрын
😂
@Mr.RUSTAM202 4 ай бұрын
TU 160 m1😎
@user-zw8qv6xv6z 3 ай бұрын
🇷🇺👍
@user-er8dw4kq5p 3 ай бұрын
🇷🇺👑❤
@a_zhrdl 4 ай бұрын
인도 유투버 왜 인도 폭격기는 없는거냐.만약있었다면 1위라고 하면 욕먹으니 미국다음 순위했겠지.
@gusty844 2 ай бұрын
Ofc a non exist us plane is number 1. bruh
@yotub_A_Vorobiov 3 ай бұрын
Кто бы со сомневался - лучший это в-21 😉невидимый, ага... Сам себя не похвалишь...
@b21raider27 3 ай бұрын
B-2 was revolutionary and unparalleled. Just like when the Americans created SR-71 and to a lesser extent the F-22. American air power is truly unparalleled since the end of WW2.
@tolyanos 3 ай бұрын
It’s just never been tested in major wars.
@user-bs2fk9kr6r 3 ай бұрын
Действительно выдающиеся машины. А авиация США - самая массовая в мире. Факт. Но мы же знаем, что авиация бесполезна там, где есть русское (да и вообще любое развитое) ПВО. Самолеты просто падают, если рядом есть современный ЗРК. Ту-160 и Ту-95МСМ способны наносить ракетные удары с расстояния от 2000 до 10 000 километров. И ДЕЛАЮТ это почти каждый день сейчас. Б-2 созданный изначально под использование бомб и ракет небольшой дальности - устарел. Его стелс-технология не поможет ему в зоне действия современных больших радаров типа Дон и Воронеж, например. Да и тактических систем, вероятно, то же. А низкая скорость и маневренность не оставят ему шанса уйти от истребителя. При этом Ту-160 может оказаться где угодно, выпустить ракеты с дистанции в тысячи километров и обогнать любой истребитель США уходя. Может быть только Ф-22 имеет шанс подкрасться к нему и успеть пустить ракеты. Но на этот случай у Ту-160 есть не мало сюрпризов.
@user-bs2fk9kr6r 3 ай бұрын
SR-71 был очень быстрый и уникальный. Каждый его полет - вершина инженерной мысли и выучки большой команды. У СССР же был МиГ-25 - простой стальной самолет, прозведенный сотнями. А у РФ есть МиГ-31МС со скоростью в 3300/км/ч (чуть медленнее Дрозда), но летающие хоть каждый день, на обычном керосине, произведенные сотнями и находящими себе дело и новые роли и в 21ом веке. Американцы - великие инженеры. Но русские машины РАБОТАЮТ. Они просты, полезны и ДОСТАТОЧНЫ.
@primi_tabletku 3 ай бұрын
Проснись, американец, ты обосрался!!! В какой войне вы выиграли? Вы Гитлера через Атлантику гнали? Кто поднял флаг над Рейхстагом? Ваша с бритами заслуга в том, что финансировали гитлера и провоцировали WW2.
@jeremyjackson8196 4 ай бұрын
Lets be honest, the chinese bomber is the worst. Has the lowest range, payload, speed, and was made in China.
@xiaofengwang9541 4 ай бұрын
And China's aircraft carriers, destroyers, and fighter jets are all the worst. Tell your army about this news, thank you very much.
@katherineberger6329 4 ай бұрын
@@xiaofengwang9541 I'm sure that Fujian and the derivative nuclear carriers that are forthcoming will be much better than the preceding Kuznetsov-class carriers you have now. But institutional knowledge of how to operate a carrier are things you can only learn through trial and error - usually fatal error.
@xiaofengwang9541 4 ай бұрын
@@katherineberger6329 Not entirely so, there is a Chinese saying: cross the river by feeling the stones. Fortunately, there are many stones in this river.
@Steve-po6ev 4 ай бұрын
H20 coming soon🤣😜
@jeremyjackson8196 3 ай бұрын
@xiaofengwang9541 Yes, unfortunately for China, other countries' armies already know.
@vivekgadekar6668 4 ай бұрын
China 😂
@Steve-po6ev 4 ай бұрын
Will give you a surprise🤣
@fizzon77 4 ай бұрын
Tu 22m 3is not in indian navyitswronginformation
@user-vr9zn5ym6k 4 ай бұрын
😂
@SUNNYSTARSCOUT365 4 ай бұрын
Tu 160💪💪💪🇷🇺🇷🇺🇷🇺
@RussianWomenAreProstitutes2 4 ай бұрын
😹😹😹only 16 built
@nike-yk1fo 4 ай бұрын
B21💪
@user-gd1bw9yd1n 3 ай бұрын
Сказки-утешалки для НАТО…
@sashasavin8851 3 ай бұрын
Зачем говорить о не существуещем самолёте,да и spirit ,сомнительное участие где либо,пшик
@user-th2kw7nv7u 3 ай бұрын
Американский навоз.
@dantea6 2 ай бұрын
the russian bombers seem too pointy, did the federal reserve and the lgbt approve of this? maybe they need some democracy and freedom.
@Dandy1939 4 ай бұрын
TU-160 TOP 🇷🇺🇷🇺🇷🇺💪💪💪
@user-qb5mb5hg4i 3 ай бұрын
All Cold war bombers can't be used in modern conflict because of airdefence systems. For example, russian Tu 22M and Tu 160 can only use long range rackets but not bombs. Only F117 can be used in modern war but american aiforce dont use this plane now
@imantsvingolds3972 3 ай бұрын
B-21 priletit na zemlju naglpgo agressor kto posmel krivim dulom celitsaj na NATO i vse raznesjot k Beninoi mamae!!!
@rvail136 4 ай бұрын
The fact you're putting Russian aircraft in your, despite the fact that they have been completely ineffective in the Ukrainian war show you're all ignorant.
@zv5433 3 ай бұрын
Потому что мы ковровые бомбардировки не делаем!
@Pov574 2 ай бұрын
What an accent 😂 cringe 😂 Lgbtq ai😂 jk...😂
@farhansabir0499 4 ай бұрын
Pak DA and Xian is coming
@RussianWomenAreProstitutes2 4 ай бұрын
Why UK,France Dont build bombers?🤔
@SithLord2066 4 ай бұрын
Too poor. They lost all their colonies where they used to extract wealth. Then their manufacturing base got outsourced overseas to China. So all they have is service economy, things like selling ads and finanicial "products".
@RussianWomenAreProstitutes2 4 ай бұрын
@@SithLord2066 i think Bombers are useless nowadays Too slow.
@RussianWomenAreProstitutes2 4 ай бұрын
@@SithLord2066 but France UK build 6 Th generation fighter jets😘💪
@pandibbarman 4 ай бұрын
They really don't need bombers anyway missiles seems to do the job for them @@SithLord2066
@katherineberger6329 4 ай бұрын
@@SithLord2066 France's primary bomber is the Mirage 2000D.
@primi_tabletku 3 ай бұрын
Странная американская сущность, превозносить, то чего у них нет и не когда не было.
The Buzz
Рет қаралды 397 М.
НОВОСТНИЧОК
Рет қаралды 2,9 МЛН
NAVY Productions
Рет қаралды 300 М.
The Buzz
Рет қаралды 129 М.
The Daily Aviation
Рет қаралды 3,4 МЛН
FLIG AVIA
Рет қаралды 21 М.