УБИЙЦА ТИГРОВ И ПАНТЕР - ФРОНТОВАЯ СУДЬБА Т34-100

Рет қаралды 502,128

4 жыл бұрын

Горячий привет , Друзья! Сегодня расскажу вам об истории создания Совтеского танка Т34-100 и , что он собственно говоря из себя представлял. Постарался описать его , как и в хорошем так и в плохом цвете. Впринципе начиташвись различной информации я пришел к выводу , что конструкторам , которые работали над этим агрегатом явно пришлось напрячь свою голову.
Всем приятного просмотра , запасайтесь плюшками и чаёкой;)
Группа ВК - public184882898

Пікірлер: 501

@alexnott2412 4 жыл бұрын

Друзья! Что думаете , как повела бы себя эта махина в бою? Я полагаю , что это была бы все-таки та же су-100 , но только в обличие танка. Сейчас работаю над новыми роликами , если есть идеи на историческую тематику , то все пишите все свои мысли;)

@shewron5287 4 жыл бұрын

Можно сделать историческую справку к какому либо отряду или технике в втв

@polkovni13su73 4 жыл бұрын

@A A речь шла про курсовой пулемет. А это значит речь идет про пулемет установленный в корпусе. Кстате на современных танках нет курсовых пулеметов. А все что ты написал это бред. Особенно про зеков. Да и пушки щяс по длиннее будут. Ну еще могу добавить что к концу войны сам танк уже устарел.

@user-xo6bk4qr3o 4 жыл бұрын

Спасибо за работу. Так вот мое мнение и только мое это гавно тигры и пантеры растреливали с двух киллометров используя рельеф местности давая бой где им выгодно.. Статистика уничтоженной техники говорит сама за себя за .1 тигр уничтожал больше сотни советско-американского гавна в виде Шерманов и 34. И нужно отдать должное советским и союзным танкистам которые наверняка знали , что первый их бой за частую будет последним. И давно надо признать что за годы войны на противовес 88 мм и 75мм немецким танковым пушкам в СССР и у союзников так ни чего и не создали. Вот и выходит что забросали немцев трупами и танками вместо шапок. Пропаганда это всегда плохо. Давай

@user-nu_ladno 4 жыл бұрын

@A A тогда то все КБ были "шаражками". Сидели не потому что "кровавая диктатура" хотела всех "светлоликих" закатать. Отнюдь - в тюрьме проще соблюдать секретность и режим.

@user-nu_ladno 4 жыл бұрын

Ни как, я думаю. Если бы "встал" вопрос с тяжёлыми немцкими танками - перешли бы на выпуск ИС -2и3.

@user-ex8rh8sd5w 4 жыл бұрын

Ну оно и не пошло в серию, потому как не сростались концы с концами. Для рубки Т-34 с расширенным погоном, корабельное орудие было великовато. Да и танк не был рассчитан как "станок" для такого мощного орудия. Добавим сюда дороговизну производства, ухудшение маневренности(вследствие переутяжеления и смещения центра масс вперёд) и получим дорогую мишень на поле боя. А стрелять из засады и СУ-100 прекрасно справляются.

@vladsemen1168 3 жыл бұрын

Башенные погоны, топили, ТОЛЬКО ДВА, АМЕРИКАНСКИХ СТОНКА, БОЛЕЕ 1700ММ, у совка таких не было, а это рекламная лапша, посмотрите статистику потерь совкового метал лома и ГЕРМАНИИ, И ТАК ЗАВАЛИЛИ ТРУПАМИ И горелым железом

@samwinchester9917 3 жыл бұрын

@@vladsemen1168 поражённый либерализмом головного мозга человек, почему Вы сидите здесь и пишете истеричные комменты вместо того, чтобы молиться на звёздно-полосатый флаг? Америка нуждается в Ваших молитвах.

@user-ey9se3ml3d 3 жыл бұрын

В космос полетели страну построили а станок 1700мм не смогли..

@joekazkazinsky980 3 жыл бұрын

@@samwinchester9917 Как бы это погано не звучало, он прав! Воевали количеством, потери были огромные, Ржевская битва тому подтверждение, и до недавнего времени об этой битве хрен где говорили.

@samwinchester9917 3 жыл бұрын

@@joekazkazinsky980 а ничего, что воевали с объединённой под игом фашизма Европой, плюс США и Англия поддерживали и Германию, и СССР? А как тот факт, что за время НЭП запад грабил СССР? Что насчёт гражданской войны, где погибло 14-17млн. зрелых боеспособных смелых людей? Что насчёт того, что Столыпина задавили с его отличными реформами? Что скажете по поводу того, что на начало войны индустриализация была не завершена до конца и среди танков были в основном консервные банки, которые пробивались сильным плевком?

@MrKelevra163 4 жыл бұрын

Изучите не много углубленно историю Т-34-85. Орудие Д5-Т изначально предназначалось для су-85, но так как корпус не был готов, стали ставить на Т-34-85. В последствие на Т-34 стали ставить орудие ЗиС-С-53 с баллистикой зенитного орудия 52-К. Да и на фото как раз Т-34-85 с орудием ЗиС-С-53

@user-nx3gm7jr4o 4 жыл бұрын

Для начала, надо изменить название ролика, т.к. данный проект не пошел в производство, и уж тем более не подбил не одного "Тигра" и "Пантеры". За видео спасибо.

@user-mx6pr3fd8l 4 жыл бұрын

Хорошее видео! Очень познавательно! Спасибо вам за такие ролики и удачи в дальнейшем!

@user-dc9bv1tn3m 4 жыл бұрын

Замечательный ролик. Такой бы танк в -43 году. Когда немцы из своих танков могли стрелять почти на 2 км.

@redcatred3932 3 жыл бұрын

Работы не пропали даром. Пушка в100мм потом ставилась на Т-55. Можно сказать, что это Т-34 стала прототипом семейства Т-55/54/64

@user-fs7yr3jh1i 11 ай бұрын

Переходным вариантом был Т-44. Вот он и стал основой для 54, 55, 62. 64, 72, 80 и 90 это уже новое поколение, получившее в наследство только накопленный опыт. В нем уже все другое.

@blinovblinov4086 11 ай бұрын

Волоть ДО Т-90....

@user-pe1gn5wx6i 4 жыл бұрын

Хорошее видео мне понравилось. Слышал про т-34 100 но не знал что сделана в одном экземпляре.

@alexnott2412 4 жыл бұрын

Генадий Ерецкий , к сожалению , в одном.

@AlexCondorAlexCondor 4 жыл бұрын

Не к сожалению а к счастью... База 34 абсолютно не подходила... Перетежеленный танк с картонной горизонтальной бронёй абсолютно уязвим с воздуха даже от пулеметов

@user-dk1jv6si5b 3 жыл бұрын

В 5 экземплярах а не в 1

@maksimkoshkin 4 жыл бұрын

Ого какой хороший канал!!! всегда искал такой!!! Очень хорошие видео продолжай!

@alexnott2412 4 жыл бұрын

NATURE TV , Спасибо!

@WSaigon 3 жыл бұрын

Спасибо за информацию.Не знал, что разрабатывалась переустановка более мощного орудия чем известная 85мм пушка. Лайк каналу.

@artgrey3151 2 жыл бұрын

Спасибо за интересный и познавательный видос!

@arturkaminski9570 4 жыл бұрын

Interesuje mnie II wojna ( w tym czołgi ) -to ciekawa historia z tym działem 100 mm w T-34 >>> T-34-100 :) Pozdrowienia z Polski dla Ruskich :) Oglądam ciekawe programy historyczne na temat 2 wojny światowej (jak wasz) w języku rosyjskim bez tłumacza i większość rozumiem bez tłumaczenia ! :)

@user-ik4dz5dy3r 11 ай бұрын

Красавчик, привет из России

@user-ig3jd6bd9r 11 ай бұрын

Привет от русского Ковальчука, Свержевского, Крушинского и Подвисоцкого.

@grindex8264 4 жыл бұрын

Годный контент, автору пять баллов!

@user-qd9ih8fp6n 3 жыл бұрын

По факту и без политоты,напоминаешь дио.с меня лайк подписка!

@kerkinets73 4 жыл бұрын

Я не спец по танкам, а нести ахинею не зная темы не хочу и не буду... просто отмечу - классный контент! ЛАЙК!!! Alexnott -- успехов!!!

@user-ru4xc4th4v 4 жыл бұрын

Имею свое мнение по этому вопросу. 85мм пушка была бы намного эффективнее, если бы наша промышленность могла выпускать более качественные снаряды к ней. К сожалению, немецкая 88мм пушка, имея качественные боеприпасы, выглядела намного лучше в плане бронепробиваемости. Увы, но это факт.

@sergp31 4 жыл бұрын

Что самое интересное,где то читал что у нас были спецы по порохам...мол даже собрали реактивные снаряды,и даже немцы вроде мучились и не смогли повторить... А вот с зарядами в снарядах не могли..(

@user-ru4xc4th4v 4 жыл бұрын

@@sergp31 Согласен. Это, конечно, несуразица. Но это факт.

@polkovni13su73 4 жыл бұрын

@@sergp31 в самом начале войны были проблемы с порохом из за их плохого расположения. Один на Украине а второй в Ленинграде.

@user-zh5ob7qr5j 4 жыл бұрын

Боеприпас 88 м Kwk 43/L71 был больше, чем в 2 раза, советской 85мм.

@user-so5xh3uv8m 4 жыл бұрын

@@sergp31 Не заряды,а сами снаряды из дерьмового металла.

@user-ov1bq3gl4q 4 жыл бұрын

Автор умный начальная скорость снаряда очень важно. Лайк.

@user-we9rg4kp1w 4 жыл бұрын

Подача материала грамотная и без мыла.

@dgecson 4 жыл бұрын

Да и без видео понятно, что конструкция Т-34 просто не тянула такую мощную пушку. А глобальная переделка танка недопустима в условиях военного времени, когда танки нужны фронту вот прям ща и много. По той же причине не пошел в серию Т-44. Да он лучше, 34-ки, но переналаживание производства оставляло бы фронт на пару месяцев вообще без танков. А шла война, между прочим.

@user-gs5wf4fd8i 3 жыл бұрын

Как истребитель танков была хорошая т-34-57, но для других задач боя у неё были слабые данные как фугасного снаряда. А дридцатьчетвёрка это танк поля боя, т е в своем роде универсал.

@nicnic1434 4 жыл бұрын

Слава конструкторам во все времена, спасибо за видеоролик.

@vladsemen1168 3 жыл бұрын

Какая слава??? Клепали допотопное ломкчее одноразовое гавно, усилие на рычага КПП, 40 кг!!!

@qscqsc-gz7qt 4 жыл бұрын

Проблема в бронепробития была из за за снарядов, так её во время войны не смогли решить и это касалось почти всех наших пушек!! Решение было больше калибр.

@ipsirega 4 жыл бұрын

А какое качество могло быть, если у станков стояли женщины и дети?... Вот то-то и оно.

@jodimadjio4297 4 жыл бұрын

@@ipsirega да и не только человеческий фактор влиял. Я могу добавить как минимум еще три причины,которые влияли на плохое качество снарядов.

@user-gz6fk9om3l 3 жыл бұрын

@Viсente D что за арифметика? Сам то понял что накропал? Что касаемо пробитие, то тут качество металла виновато больше. Ну и тут винить особо некого, так как школьники и женщины делали что могли.

@dovran7390 4 жыл бұрын

Хороший контент. Подписался

@igorkouznetsov766 3 жыл бұрын

Вы млодец. Очень профессионально.

@user-wv5mv6yi2h 3 жыл бұрын

интересная задумка оно и хорошо что взяли части от одного и другого и слепили одну деталь, интересно было бы поглядеть как такой т-34 с дульником воевал.

@AlekseyNalim 4 жыл бұрын

Канал отличный! Но, пожалуйста, добавь плейлисты, очень трудно ориентироваться по каналу а то.

@kostikmk8289 11 ай бұрын

Потери за войну в танках СССР = 96600 штук Германия на их восточном фронте 23802 штук с САУ. с учётом трофейных но это уже на всех фронтах 32700 штук Вот так всё без громких лозунгов, чисто по труду и результат.

@juriyyu270 4 жыл бұрын

Под более мощную пушку были тяжёлые ИС и КВ. И не зачем было уродовать тридцать четвёрку. У неё своя ниша и свои задачи.

@alexnott2412 4 жыл бұрын

Juriy Yu , хотели выиграть в динамике , сделав аналог Фаерфлаю и Комете.

@LGK-jh7hc 4 жыл бұрын

Достойно высказано! 👍✊

@LGK-jh7hc 4 жыл бұрын

Считаю, что Ваши слова надо выбить на постаментах всех памятников ТРИДЦАТИЧЕТВЕКАМ!!! 💖🔥⭐

@igorpronin705 4 жыл бұрын

@@alexnott2412 Комету делали как ответ 34ке .Англичане получили от СССР несколько образцов 34ки . Так что Комета - это английская копия 34ки , как Пантера - немецкая копия . Разумеется они обе превосходили исходный образец .

@user-qv5ch3uv7g 3 жыл бұрын

Был уже т44 так что городить огород с морально устаревшим танком смысла небыло.. т44 и унаследовал 100мм пушку ..

@user-vb7hv8cs3z 4 жыл бұрын

Спасибо.

@user-qk5np5fr6b 4 жыл бұрын

Уже были достаточно мощные ИСы, да и война была уже фактически выиграна. Видать по этому решили этого монстра не выпускать

@alexnott2412 4 жыл бұрын

Анвар Раджабов , скорее всего да , но я думаю машина была бы хороша эта , если дело затянулось бы ещё на годик-два.

@user-qk5np5fr6b 4 жыл бұрын

@@alexnott2412 И слава Богу, что не затянулось. Неизвестно чем закончилось бы для нас всё это.

@piligrimm2 4 жыл бұрын

@@user-qk5np5fr6b после Сталинграда стало ясно что Германия проиграла, у них не было ни нормальных надёжных танков, ни количества.

@piligrimm2 4 жыл бұрын

@@user-qk5np5fr6b для вас кончилось тем, что ваш Берлин взяли за 10 дней, а вы позорно слили.

@user-dy1px4br4t 4 жыл бұрын

Alexnott теперь то уже ясно, зачем так торопились в конце войны, у гитлера с минуты на минуту должна была появиться ядерная бомба, средства доставки уже были опробованы. Так что затянись все на пару тройку месяцев и всё было бы по другому...

@user-os7is9rj4r 4 жыл бұрын

Скорость нужна была для снаряда

@angensunangensun5195 3 жыл бұрын

На какой- то части Шерманов ставили более мощное оружие, чем на массовых экземплярах. От "рук" такой пушки погиб немецкий ас танкового боя ( который перепутал обычный Шерман и "усиленный"). Отличия были, но на расстоянии не сильно заметно.

@iliytschsirduc9080 4 жыл бұрын

Технологически мы всё-таки отставали от Германии. Более качественная сталь более качественные подшипники более качественные валы .. всё это позволяло при меньшем весе нести большие нагрузки. Но мы выигрывали в простоте конструкции, Что позволило выпускать огромное количество, по сравнению с Германией ,танков. Хотя до США нам было далеко. Они одних Шерманов наделали 45. 000. А их одноразовые суда, изготовленные для перевоза ленд-лиза в СССР, которые рассчитывали изготавливались для всего лишь одной ходки, составили основу советского торгового флота в плоть до шестидесятых годов.

@user-jo4hq8ks8n 4 жыл бұрын

Одних только т-34 изготовлено 60 000.

@user-zr1wc9xb8x 4 жыл бұрын

Танк Берии это что бы наступавшие Танки невключали Заднюю...

@user-tq9jl7qp7w 4 жыл бұрын

Наши чуть не туда пошли, не нужно было гнаться за увеличением калибра. Вот например, немцы пантере просто усилии и удлинили пушку, пробиваемость возрастала в разы. А в реальном бою, раз пробил корпус и все практически конец, это не в игре по десять попаданий и пробитий выдерживает танк, в жизни все по другому. Именно поэтому пантеры с 75 мм и тигры с 88 мм имели большую результативность из-за точности, скорострельности и пробиваемости орудия, ну и броня с подвижностью были норм. Т 34-85 был потолок, который опытные конструкторы и не думали повышать, не целесообразно. Думаю, если бы они как у пантеры сделали усиленную пушку 76 мм у т 34 результат был бы отличен и экономичен.

@AlexCondorAlexCondor 4 жыл бұрын

Мы тоже удлиняли но качество металла и обработки не позволяло.. После пары тройки выстрелов стволы разрывало

@user-tq9jl7qp7w 4 жыл бұрын

@@AlexCondorAlexCondor Но у немцев не разрывало, хотя нехватка метала у них была всегда.

@AlexCondorAlexCondor 4 жыл бұрын

@@user-tq9jl7qp7w причём сдесь нехватка? Когда я, говорил о качестве

@user-tq9jl7qp7w 4 жыл бұрын

@@AlexCondorAlexCondor Качество состоит из чего по вашему? и почему у немцев оно было выше?

@AlexCondorAlexCondor 4 жыл бұрын

@@user-tq9jl7qp7w из-за технологичекой культуры плавки стали и её закалки. И точности конечной металооьработки стволов

@VSE_SVOIMI_RUKAMI 3 жыл бұрын

Класс!!!!!!👍👍👍👍👍

@VK-zt6sw Жыл бұрын

Спасибо!

@user-hl5eo1mo9v 3 жыл бұрын

Анигилятарная пушка!

@user-ku9yd9jo7u 4 жыл бұрын

Смотрел с интересом ,но интонации нехватает , жду следующее историческое видео. Хорошо тебе отдохнуть на майских праздниках, не переставай работать , всегда рады тебе.

@alexnott2412 4 жыл бұрын

Лоуренс Аравийский , приятно слышать , Бро!

@yeniamaliy7681 3 жыл бұрын

Берии надо установить памятник!

@Mordekaiser0 4 жыл бұрын

Спасибо за видео

@adamantane1985 Жыл бұрын

Башня от Т-44 - это прекрасно!

@user-ff4mh4wy9r 4 жыл бұрын

Жаль не успели довести до ума и начать серийный выпуск хотя бы в 1944 г. Но сразу видно, что этот танк пошел в конструкторский задел при разработке следующего поколения танков.

@Brokentank1sr Жыл бұрын

Но в 1948 в чехи танки т34 100 такой модификации были сиринымы воспроизведены

@rykidaydova3771 3 жыл бұрын

Подобной " бонбы" нам очень не хватало на Курской дуге

@Oldrebel 3 жыл бұрын

Ryki daydova кому это нам? Участвовал что ли?

@rykidaydova3771 3 жыл бұрын

@@Oldrebel имеется а виду нашим дедам на Курской дуге не хватало такой техники. А участвовать там я не мог в силу возраста ( может, на счёт участвовал была шутка с Вашей стороны). Последний участник ВОВ у нас в районе ( горный Дагестан) умер в прошлом году ( :(( ), в возрасте 96 лет, это был один из двух братьев деда по отцу, - участников

@zinovyitskovich3578 4 жыл бұрын

Что-то мелочно получилось. С таким стволом танк должен был клевать носом. Кроме того, если ставить пушку, то я предлагаю 155 и 5/5 мм. Кроме того она могла при откате, работать как зажигалка прикуривателя и заряжать аккумулятор. Силу отката надо было использовать. Пусть из латуния давила бы гильзы, а при установке в боевое положение пусть засыпала бы порох в гильзу и устанавливала снаряд по желанию экипажа, только без ругани. Такая пушка должна быть очень чувствительная на мат.

@user-zn4td7qb1g 4 жыл бұрын

Ну для начала видос пойдёт

@user-lz4jj2tv3y 3 жыл бұрын

В 60 х в космос полетели и до сих пор ,, летаем ,, а ездим до сих пор на классике с довоенными технологическими решениями . ПОЧЕМУ ? Все есть в стране всё кроме толкового заинтересованного правителя и исполнителя.

@ivanpetrov7931 3 жыл бұрын

да вроде как т-34 85 не плохо справлялся с этими кошками, например в польше в местечке хальбе настреляли тигров аж батальон, причем половина из них были королевскими. Кроме того танки в красной армии не были предназначены для борьбы с танками, хотя конечно сталкиваться часто приходилось. Основную противотанковую роль играли артиллерия, самоходки, мины

@boryaborisborisov9636 3 жыл бұрын

МОЛОДЕЦ

@user-ev7os9zm3o 4 жыл бұрын

Сов. 85 мм пушка проигрывала нем. 85 мм , и 75 мм в начальной скорости снаряда , мощности метательного заряда, да и броня тигров и пантер играла свою роль.

@dens17denov29 4 жыл бұрын

Не забывайте и о качестве самих снарядов. Сталь, качество и технология массового производства - это очень не простое дело. Поэтому и стали обратно с фронта, возвращать квалифицированных рабочих. Сделать в мартеновской печи нужную марку стали сложно, особенно в изношенной печи, если затягивать плановый ремонт. Дальше механическая и термическая обработка - заводы были в поле, работали часто школьники.

@sergp31 4 жыл бұрын

У немцев во второй половине войны не оч была броня,ей не хватали нужные компоненты

@user-oe3gj5wl1n 3 жыл бұрын

@@dens17denov29 я в 85году работал по установке термометрического оборудования на сталелитейном производстве и меня поразила работа сталеваров когда они на глаз раньше экспесслаборатории определяли состав, на глаз температуру, хотя вроде все оборудование было, а каково было женщинам, детям во время войны лить качественную сталь уму непостежимо.

@wolfhall3396 4 жыл бұрын

Образец интересный, как по мне он мог быть эфективен в бою. Как известно, резльтаты на полигоне не совпадают с результатами в поле, кто его знает, могло получится как с т27, т38 и остальными не самыми удачными образцами. Побыл бы, поиспользовался бы, а потом был бы снят с вооружения.

@FMDful 4 жыл бұрын

Я все никак не могу понять..... у Т-34 ранних выпусков была пушка 76-мм образца 1938/39 годов (Л-11)\76-мм и танковая пушка образца 1940 года (Ф-34)...., у Пантеры на 1 мм меньше - 75 mm KwK 42, но почему-то пушка Пантеры била все что двигалось... , и с любой проекции поражала цель. Взять даже поздние выпуски Т-34 с пушкой 85 мм.... ее даже смешно сравнивать с 88 мм пушкой Тигра...

@user-fu8hg8ln9o Жыл бұрын

почитай про длину ствола, скорость полета снаряда и про ттх самого снаряда.

@FMDful Жыл бұрын

@@user-fu8hg8ln9o почитал и понял, что дураки сидели!

@user-yr8em1nr2h 3 жыл бұрын

Ну я не разбираюсь прям сильно....т 34 85 красивый танк.. а это вообще....супер

@user-jc3dk2sx6z 4 жыл бұрын

народ уже точно заметил, что решение надо было искать не в калибре, а качестве , новых типах снарядов и увеличении начальной скорости...

@userhitechnic6055 3 жыл бұрын

Да, интересно было б посмотреть на характеристики 85ки с БОПСиком

@user-ss2hf6fd7u 3 жыл бұрын

Начало ролика: "ПТ-САУ"... :)

@leshiy7362 4 жыл бұрын

На танке Т-44М пушка стоит 85мм, говорю абсолютно точно, у меня во взводе в 1981г их было 6 шт

@user-tl2im3yn5z 4 жыл бұрын

Они были в строю в 81-м? Никогда бы не подумал. Интересно, для чего?

@user-dy1px4br4t 4 жыл бұрын

Виктор Каменский наверное чтобы служба мёдом не казалась 🙂

@leshiy7362 4 жыл бұрын

Приморский край г Спасск-Дальний Спасский район с Александрова батальонный район обороны Алексадровский бат р-н Чкаловский укрепрайны

@Uncle_Smallett 3 жыл бұрын

100мм для 44ки оказалась такой же тяжелой и бьющей по самому танку, как для 34ки. 85мм задачи среднего танка решала. На вооружении почему б их не оставить, если маневренная, надежная, пехоту поддерживает, вооружением БТР не берется? Против танка танки редко воюют, от РПГ должна прикрывать пехота, от ПТУР и современные танки под вопросом защищены...

@user-lw1bm8rg2w 4 жыл бұрын

Вклад Берия в развитие СССР и армии трудно переоценить.

@arturfedorovic9404 3 жыл бұрын

Крутой агрегат. Но хороша ложка к обеду.

@user-ym5sq7we8q 4 жыл бұрын

Когда говорят, что были танки «убийцы Тигров» становиться ну очень смешно))) Где же фантастические «победы» одного такого танка и 5-10 подбитых «Тигров» в одном бою?)))

@vyacheslavtomilchik5277 2 жыл бұрын

Кюстринский плацдарм

@user-fu8hg8ln9o Жыл бұрын

@@vyacheslavtomilchik5277 не пытайся объяснять свиноэльфу или цьмогорасу!

@Sashko_Kyiv 4 жыл бұрын

К началу вайны и до 1942 года Т34 был лучшим танком в мире,после 42 он был массовым танком,в этом был его плюс,хотя понятно,что не мог сравнится с Тиграми и Пантерами,был примерно на уровне модернизированного немецкого Т-4 или Шермана.Был достигнут предел модернизации,впихнуть новую пушку было невозможно без потерь в скорости и без кардинальной переделки,навесить броню на этот танк тоже уже было нельзя.

@alexnott2412 4 жыл бұрын

Расторгуев Александр , да , динамика дала бы о себе знать.

@Aleksei1359 4 жыл бұрын

С 42 года все пт пушки немцев и новый Т-4 пробивали Т-34 в лоб. А Т-34 не пробивал в лоб 80 мм Т-4. Т-4 был лучшим средним танком 2й мировой. А Т-34 -просто массовка - железом заваливали. Посмотрите на потери танков.

@user-xo4lo2bm4i 3 жыл бұрын

👍

@ksachinidis1 4 жыл бұрын

Машина-огонь!

@arico0436 3 жыл бұрын

Можно было эту пуху в ис 2 поставить , скорострельность бы повысилась.

@user-zn1rb4ib3w 3 жыл бұрын

А смысл повышать скорострельность?

@user-qv5ch3uv7g 11 ай бұрын

Она и была.. ис1 с 100мм пушкой.. но для поддержки пехоты маловато.. потому и поставили 122мм.. танк прорыва а не танк против танков Против танков была пта причем достаточно массовая

@vz2883 4 жыл бұрын

Передним каткам и так плохо было, а из за большей массы арт системы были бы постоянные поломки, ухудшение проходимости. Влд не утолщить, так как масса уже избыточная.

@user-qv5ch3uv7g 3 жыл бұрын

Отдача при выстреле перегружала транссмисию... сау 100 ису152 выстрел производили только при выжатых бортовых фрикционах танк или сау откатывались назад на пять шесть метров... если не выжать фрикционн порвет кпп... так что много проблем...

@user-vo1bt4zi7g 3 жыл бұрын

Для тех кто не знает, на 34-85 устанавливались не дополнительные баки, а дымовые шашки!!!!!!!!!!!!!!!

@user-jo4hq8ks8n 3 жыл бұрын

Противостояние танков рассматривают только авторы танчиков и их покупатели. На самом деле основной ролью т-34 были глубокие рейды в составе крупных соединений. Встречных танковых боёв обе стороны старались по возможности избегать. Потери танков очень трудно восполнять. СССР восполнял лучше и поэтому победил.

@user-up6ng2wj1y 3 жыл бұрын

У т 34, и 85мм пушка башню расшатывала, а 100мм так ваще всю механику развалит

@icilixe9287 4 жыл бұрын

:) god

@user-yu8mu9tb5l 4 жыл бұрын

Лучше авиационную пушку добавили бы что бы тиграм траки перебить а потом стандартным пушкой добить

@kassapukropuuran2595 4 жыл бұрын

Казалось бы простое решение: удлинение ствола 85 мм. Но! Проблемы те же , что и с первым заходом на 57-мм орудие - точность!

@zinovyitskovich3578 4 жыл бұрын

А если предположим, из рогатки? Разве точность не должна увеличится? Вы видели, как изготавливают ствол пушки, или танка? Я не сверлил, но видел, как это делал специалист, который делал это во время войны. Просверлить болванку точно не очень удаётся. И решили этого спеца пригласить на завод, пусть сделает ствол для танка от училища для которых завод был шефом. Так сначала сверлят ствол. Потом закрепляют в центрах ствол и протачивают снаружи с припуском. Потом делают отпуск. Потом снова устанавливают на центра и проверяют ствол, или не повело его. Если всё нормально, то ствол тащат на протяжку и делают внутренний диаметр. После этого ствол закаляют до нужной твёрдости. Всё это время ствол висит. Потом его окунают, в кислоту, что бы снять окалину и промывают, потом тащит на станок для того, что бы сделать нарезку. Потом опять на станок и делают наружный размер. Потом ствол закрепляют и проверяют его по настройке с прицелом. Конечно во время войну столько не игрались. Но это меня впечатлило.

@kassapukropuuran2595 4 жыл бұрын

@@zinovyitskovich3578 Короче, каждый этап в освоении новой длины ствола требовал полного переоснащения. Этапы были такие 20 калибров, потом 40, потом 60 и 80.

@zinovyitskovich3578 4 жыл бұрын

@@kassapukropuuran2595 - Знать ничего не хочу ставь 155 и 5/5, не то маме пожалуюсь!

@polkovni13su73 4 жыл бұрын

Ну 57 мм проблема была с ошибкой в расчетах, да и дороговизна производства из за более сложной обработки ствола длинной почти 4 метра.

@fraer111 3 жыл бұрын

Не точность - ресурс ствола.

@Defrukt 4 жыл бұрын

У Диоданда теперь есть конкурент

@__hamri__9020 4 жыл бұрын

Дио кого? Может диоланда?

@wolfhall3396 4 жыл бұрын

Не конкурент, а колега.

@alexgold1066 4 жыл бұрын

Автор где вы раскопали данную ,,сенсацию,, .Особенно про то ,что ,,ах если бы танк пошел в серию,, , да и про удачные испытания - 500км на полигоне(так это только для ходовой). Вот товарищ Свирин М.Н. из книги которого (История советского танка) вы и тиснули свои фото, заявлял обратное ,что как не бились испытания танк не прошел и не прошел именно стрельбами.Про то что ЛБ это про Берию ничего сказать не могу, давно эту книгу(2006г выпуска) читал , может и так, однако это не отменяет того, что посыл видео в корне не верный и автор нахватавшись вершков и напихавший фотографий мало касающихся темы ,видимо для просмотра, вынес в заголовок Берию.

@VardanManoukian 4 жыл бұрын

0:40 Владимир МОяковсий))

@user-yd9uf4yx8r 3 жыл бұрын

Ага,тож приметил.

@user-gc9kb9yc3b 4 жыл бұрын

И только под конец военные конструкторы поняли что калибр должен быть больше тогда техника будет на порядок лучше.

@user-lf8zn8zj8i Жыл бұрын

Спасибо за материал. Однако если бы танк пошёл в серию, вряд ли он принял широкое участие в войнах последующих лет, наверняка туда всё равно уходили бы массово произведённые танки Т 34-85.

@YuriySemen0v 3 жыл бұрын

Какой же он убийца, если ни одного Тигра не убил. Конструкторские фантазии и не более.

@user-sc2nf9xc8n Жыл бұрын

Если с агрегатами при выстреле проблемы,то что там с экипажем было

@user-xz6rf9nc9p 4 жыл бұрын

Нечто похожее на английские линейные крейсера, картонная броня и мощное вооружение.

@user-fy5oh3vk1b 4 жыл бұрын

Знаток, мля, морской волк и сухопутный шакал просто...

@user-ow9zj3pp3q 3 жыл бұрын

посмотрите сколько наклепали т-34 и сколько тигров и пантер, числом задавили

@enevvv 4 жыл бұрын

Сделай ролик про то, чтобы было, если бы на Т-34 установили пушку от линкора.... Или ракету Булава на башню.

@user-bd5mt3ze3f 4 жыл бұрын

Я и так знаю что бы было у тебя бы пердак разорвало после первого выстрела

@igorturchinyuk151 4 жыл бұрын

Замечание. Вы интересно описываете военную технику, но при описании пушек, в том числе установленных на танках, никогда не уточняете - какой ствол - нарезной или гладкий. А также прицелы - оптика, инфракрасный, ночного видения...

@LGK-jh7hc 4 жыл бұрын

Ты, видимо, совсем Дурак!

@user-io9qc4cb9e Жыл бұрын

Как вариант проработки танка можно рассматривать. И не более . На дворе 1945г и всем ясно что ЭТА война уже заканчивается. А для следующей он просто слаб. Т-34 исчерпал свой ресурс модернизации по броне и ходовой (поэтому эти постоянные пляски вокруг веса танка). В серию он ест не пошел, т.к. на тот момент уже был разработан танк т-44 с гораздо более лучшими характеристиками и самое главное с перспективой дальнейшей модернизации.

@lionlionskiy9618 3 жыл бұрын

в 1941 были т-34-76 и т-34-57 (длинностволная пушка)

@Sphex362 4 жыл бұрын

Не уверен, но чем мучить 34-ку, может лучше было развивать проект т-44?

@andreiprimin6448 4 жыл бұрын

Очень интересная информация спасибо! И как бы этот танк повёл себя на поле боя?

@alexnott2412 4 жыл бұрын

Andrei Primin , в дальнейшем постараюсь поискать материал , если найду какие-то статьи , где эксперты сравнивают эту тридцатьчетвёрку в бою , то однозначно выпущу продолжение по сотке;)

@andreiprimin6448 4 жыл бұрын

Нечего себе мне ответили!

@user-xt2kn4im8q 4 жыл бұрын

Надо было не пушку а снаряды улучшать

@jeka-bp6pq 4 жыл бұрын

хрень которую не когда бы не приняли на вооружение ) вы посмотрите какой был длинны унитарный снаряд к этой 100мм пушке с ним в такой башне и корпусе не развернешься что сильно бы снизило скорострельность

@xZakeenx 3 жыл бұрын

Для среднего танка который работает на ближней и средней дистанции хватало того что было,на средний танк ставить такое орудие было глупо, нелепо, зачем? Увеличиваешь мощь орудия танка, увеличивай и все остальное

@fraer111 3 жыл бұрын

Такая пушка хорошо смотрелась бы на ИСе. Но, видимо, танковые бои в 1945 уже не были главной проблемой, а по укреплениям и огневым точкам 122мм работала лучше.

@user-gt6ip9zp6n Жыл бұрын

fraer111 100-мм пушка рассматривалась как вариант вооружения ИСов и была отвергнута. Характерно, что орудие 122-мм оставили и на послевоенных танках - ИС-2м, Ис-3/4 Во-первых, 100-миллиметровка не имела заметного превосходства в скорострельности, т.к. с унитарным 100-мм снарядом в танковой башне хрен развернешься. Плюс преимущество Д-25Т в бронепробиваемости (особенно с дальней дистанции и по наклонной броне), мощи осколочного снаряда и т.д.

@fraer111 Жыл бұрын

@@user-gt6ip9zp6n для сотки после войны появился массовый носитель рангом меньше ИСа - Т-54.

@user-bv4ic5xi4k Жыл бұрын

Лучше на самаходках,су.пушку туда надо было,танк т34.т100 длина просто изменилась технический,в целом зисы очень хороши того, времени пушки!ваевали не плохо

@user-pr7cn4qi7y Жыл бұрын

Да лучше надо было выделить финансы на производство уже протестированных танкам ИС противостоящим тиграм и пантерам

@user-mj6mb7yd1i 3 жыл бұрын

"Совтеского" - будь внимательней!

@vladimirpotekhin2147 11 ай бұрын

свой взор остановили на пушке стоявшей на Су-100 и хорошо себя зарекомендовавшей... если склероз не изменяет то су-100 это Балатон типа 45 год февраль -март. так что похоже в таком контексте некоторая неточность... хотя может и я что путаю.... в остальном всё лаконично и по существу ....

@azamat7643 4 жыл бұрын

тогда уже был Т 44 . Был конец войны ... Лучше сделайте обзор Т 44 . Об этом танке почемуто мало говорят .

@user-fv8gf6mx3s 3 жыл бұрын

В то время уже появился т-44!

@user-uf2tj1ue5l 3 жыл бұрын

Выписали?

@user-yr7vt5le2b 4 жыл бұрын

Пушка это хорошо, но до сих пор нет нормальных снарядов. Американцы, немцы и англичане меньшим калибром шили только в путь. У тигров был 88 мм стаол, у пантер и Германов вообще 75 примерно и ничего нормально воевали. Хватало. А нам пришлось дойти по сути до 152 мм

@user-dc2cn9st5z Жыл бұрын

На базу тридцатьчетверок с большим трудом всунули 85 мм пушку ,и то, благодаря американцам, которые поставили в Союз карусельный станок с большим диаметром расточки погона корпуса под новую башню. У нас такой карусели не было. А как и куда можно всунуть сотку?!

@user-pj9oe2nq5u 4 жыл бұрын

Советский "Фаерфлай".

@alexnott2412 4 жыл бұрын

Жаль только вот запозднились с ним:/

@user-jk5tm7hu9e 4 жыл бұрын

Надо вводить его в вот блиц

@user-yd8js3wc7m Жыл бұрын

Только сил и ресурсов много потратили. Нужно было воплощать в серию т-44. И она должна была принять участие в той войне, возможно даже и с этой пушкой. Если бы т-44 доводили и налаживали не на ХТЗ, а на других, целых, не востанавливаемых, танковых заводах, он повоевал бы и стал огромным прогрессом в бою.