Der Vortrag hätt gut auf 2 Stunden oder länger angesetzt werden können ;) Atemberaubend wie Herr Blome es schafft den Stoff mehrerer Semester Astrophysik in dieser Detailtiefe in einen 80min Vortrag zu packen. Grandios.

Sehr spannender Vortrag! Vielen Dank an Herrn Blome👍 In der Regel schau ich Vorträge mit 1.25 , aber der Kollege ist ja ein flotter Redner 😁

Für diejenigen, die Vorträge auch zum Entspannen nutzen: auf 0,75-fache Wiedergabegeschwindigkeit einstellen. Ich werde mir das Video noch einmal anschauen. 😉

Einfach hervorragend! Super Vortrag. Vielen Dank.

Vielen Dank für diesen absolut genialen Vortrag, Herr Blome. Er enthält so viel Wissenschafts-Philosophie, Physik-Geschichte und Erkenntnis-Philosophie kombiniert mit liebenswerter Lebenserfahrung auf einer Jahrzehnte langen Forschergeschichte, dass der Vortrag schon unter diesen Aspekten sehenswert ist. Ich habe da noch zwei Fragen: erstens , die Schwingungen der Raumzeit, die man in LIGO misst, sind diejenige Energie und Masse, die im Moment der Verschmelzung zweier Schrazer Löcher abstrahlt. Das resultierende SL hat aber weniger Masse als die beiden SL in Summe zuvor (auch wenn die Gesamtoberfläche gestiegen ist). Die abgestrahten z.B. 40 Sonnenmassen sind Energie, die nun in der Vibration der Raumzeit stecken. Damit sind die Strukturen des Universums wie Chladnische Klangfiguren zu interpretieren. Es sind die Interferenzen aller Gravitationswellen im Universum seit dem Urknall. Und damit ist auch exotische DM eine Interferenz der vibrierenden Raumzeit. Richtig? Zweitens: wenn He-Kerne andere schwere schwere Kerne als alpha-Strahlung verlassen und man mit Neutronen Kerne spalten kann, warum ginge das nicht auch mit SL? Frage ist also: a) können - wie alpha-Strahlung - sich SL teilen und b) wie massereich muss ein SL oder Neutronen-Stern sein und mit welcher Geschwindigkeit muss man damit auf ein SL schießen, um das beschlossene SL zu einer Spaltung zu bewegen?

Ein wunderbarer Vortrag, vielen Dank an H-J. Blome. Zusammen mit Andreas Müller eine wunderbare Symbiose was Schwarze Löcher angeht. Freue mich auf weitere Vorträge. Es gibt nichts faszinierendes als SL.

Musste leider die Wiedergabegeschwindigkeit drosseln. Ein sehr interessantes Thema und schön so einen langen Vortrag in Gänze sehen zu können. Allerdings wirkt der Vortrag sehr gehetzt und stressig. Trotzdem danke an das Team und alle Beteiligten!

Super Vortrag, Danke, Professor Blome.

Bitte mehr :)

Wahnsinn was für eine gute Zusammenfassung allein die ersten 20 Min. sind!

Immer wieder ein Genuss

mindblowing Vortrag! Extrem!

Was für eine Überleitung zu Beginn! Jetzt wissen wir endlich, dass Herr Gaßner eigentlich Manfred heißt! ;)

wirklich toll, vielen Dank an das UWDL Team solche Themen zu besetzen. BG Holger Kehm

Nach nocmaligem sehen, 20:25 Kritische Dichte: das verstehe ich nicht ganz. Wenn der Radius eines SL linear mit der Masse geht, das äußere Volumen aber mit Radius^3 dann müssten besonders schwere, supermassive Schwarze Löcher eigentlich eine sehr geringe Dichte haben. Klar, die Masse ist vermutlich im Zentrum konzentriert aber man könnte sich ja mal eine homogene Kugel denken die gerade kleiner als rs ist. ... Ja klar, die Formel zeigt genau das : die kritische Dichte geht mit 1/M² nimmt also mit steigender Gesamtmasse quadratisch ab. Gibt es schwarze Löcher die auf Wasser schwimmen könnten? ... Und was bedeutet das für die Herausbildung großer schwarzer Löcher in der Frühzeit? Reicht es vieleich schon wenn aus der Umgebung einer richtig großen Gaswolke Masse in Nachbarregionen abfließt um aus dieser Wolke ein supermassives SL werden zu lassen ohne das da irgendwelche exotisch diche Materie im Spiel ist?

Wunderbarer Vortrag

Ein sensationell guter Vortrag! Den muss ich mir noch zweimal angucken. 😳👍👍👍

Super Vortrag, absolut flüssig gehalten bei einer Sprachgeschwindigkeit von ca. 1,25 Dieter-Thomas Heck. Gefällt mir gut.

Wie würde sich die Umlaufgeschwindigkeit der Planeten im Sonnensystem verändern, wenn wir die Sonne als Scheibe annehmen, die homogen verteilt ist und als Radius die Umlaufbahn des Neptun hat? Ich bin lediglich interessierter Laie, aber ich denke, dass man das Verhalten einzelner Sterne in einer Galaxie nicht mit dem Verhalten von Planeten in einem Sternensystem vergleichen kann. Die Gravitation ist dort ja gänzlich anders verteilt. Die Sonne kann im Modell gut und gerne als Mittelpunkt herangezogen werden, trägt sie doch alleine schon über 98 % der gesamten Masse des Systems in sich. In einer Galaxie ist die Masse jedoch völlig anders verteilt. Auch die Laufzeit der Kraft ist eine gänzlich andere. Durchläuft die Gravitation die Strecke Sonne-Erde in etwa 8 Minuten, dauert dies für einen Stern am Rande der Galaxie schon mehrere Zehntausend Jahre, um einen Stern am gegenüberliegenden Ende zu erreichen. Ja, ich weiß, diese Laien stellen immer so seltsame Fragen ... Wird das bei solchen Berechnungen im Modell berücksichtigt?

Darauf habe ich gewartet! Meiner Meinung nach auch interessant: SLABS oder Stupendously large black holes. Primordiale schwarze Löcher die deutlich größer wären als durch normales Wachstum möglich wegen Eddington grenze. Wahrscheinlich würden diese aufgrund ihrer größe auch keine helle Akkretionsscheibe haben, also nicht leicht auffindbar.

Das Wort für 10^82 ist übrigens 10 Tredezimilliarden (82 = 13*6 + 4). Im amerikanischen Englisch ist es dagegen 10 Vigintisextillions (82 = 26*3 + 3 + 1).

Super Thema! Sehr spannend. Doch nach 7min. konnte ich nicht mehr. Leider viel zu schneller Redner.

Cool, danke für den Vortrag.

Eigentlich ein guter Vortrag, er wäre noch besser ohne Seitenhieb auf politische Diskussionen zu ganz anderen Themen gewesen. Die Folien könnten besser sein, aber ich tausche jederzeit gerne perfektes Powerpoint-Layout gegen einen engagierten Vortrag mit dem Charm individueller Folien.

Lieber Josef, dank Dir war der Vortrag überhaupt kein Problem ….. selbst bei den Gleichungen sind nur alte Bekannte aufgetaucht 👍👍💡💡

Angenehme Informationsdichte.

Ein Vortrag ohne Punkt und Komma, hecktisch über die Folien gehoppelt. Jede Folie hat ein anderes Layout, wenn man überhaupt von einem Layout sprechen kann. Ein Prima Beispiel für angehende PräsentatorInmen, wie man es nicht machen soll. Der Inhalt ist sehr komplex. Auch für intensive UWudL-Schauer finde ich es schwierig dem Inhalt zu folgen. Leider sieht man auch nicht, wo der Mann hinzeigt. Das macht das Nachverfolgen des Vortrags noch schwieriger.

Hallo! Ich stelle mir gerade die Frage, ob man nicht die Bedingungen des Urknalls simulieren kann, also alle Arten von bekannten Elementarteilchen und Energieformen mal an einem Punkt künstlich zusammenzuführen und evtl dann mal schauen, ob sich der Urbrei an Elementarteilchen und allen möglichen Energieformen mischen lässt, sodass man ein Prä-Urknall Medium hat. War nur aber mal ein zusammenhangsloser Gedanke und ist bestimmt auch kaum- nicht realisierbar. Ich schaue mal weiter

Warum ist eigentlich die ganze Zeit vom Jim Webb Teleskop die Rede und nicht James? Toller Vortrag! Und wirklich ganz schön schnell...

Toller Vortrag, leider etwas gehetzt. Na gut, dann gucke ich ihn mir jetzt nochmal an, dann wird schon noch etwas mehr hängenbleiben.

Ein Wechselspiel der kosmische Natur 🎇🗝️

Wow, ich dachte erst ich hab die Abspielgeschwindigkeit im Faktor 1,5 gewählt. Tip: Weniger ist mehr, was man nicht erwähnen will erwähnt man nicht. Mir wurde es schnell zu anstrengend.

Sind es dimensionale Gebilde oder falche Runde Scheiben.?

Sybille Anderl wird Weihnachten zumindest ein Buch mehr verkauft haben.

Ist die Darstellung des Kollapses, die ab ~ 21:15 ganze 3 mal gezeigt wird, eigentlich korrekt? Es wird nach oben ein Zeitstrahl abgebildet, der doch einen eher linearen Verlauf der Zeit annehmen lässt. Aber das schwarze Loch und die kollabierende Materie ziehen ja an allen 4 Dimensionen der Raumzeit, ab der Ausbildung des Ereignishorizontes sollte sie dort sogar vollständig zum Stillstand kommen.

(Minute 39:15) Vielen Dank für den tollen Vortrag Herr Blome. Zu Ihrer Frage, warum die Energiebarriere überwunden werden kann. Dazu muss ich etwas ausholen. Ein Segelboot kann schneller fahren (60 km/h) als der Wind blässt (50 km/h). Das wirkt zuerst falsch, da es gegen den Energieerhaltungssatz verstößt. Doch schaut man genauer hin, versteht man den Grund. Der Antrieb des Bootes sind nicht nur die Luftmoleküle, welche auf das Segel treffen (kinetische Energie), sondern auch, welche Verteilung die Luftmoleküle um das Segel haben (Überdruck und Unterdruck). Das gleiche Prinzip lässt sich nun auch für die Barriere anwenden. Es ist demnach entscheident, wieviel kinetische Energie der "Flüchtende" besitzt + wo sich die "Anderen" befinden.

Gut und sehr interessant, aber ich habe jetzt Kopfschmerzen…

hab den Vortrag 3 mal geguckt

Intellektuelle Fähig- und Fertigkeiten schließen Verbohrtheit, Narzißmus und blinde Ressentiments nicht aus. Ihr Vortrag ist ein schöner anekdotischer Hinweis auf diese Tatsache.

Ich finde den Vortrag sehr interessant. Allerdings sollte man didaktisch konsequent sein. Wenn man das Konzept verfolgt, die Informationsdichte zu maximieren, um in den zur Verfügung stehenden 80 Minuten alles reinzupacken, was man für relevant hält, dann sollte man nicht einfach Folien weglassen, sondern sie im Vortrag selbst für ca. 2 Sekunden zeigen, damit die Zuhöher die Möglichkeit bekommen, sie anschließend Zuhause beim Betrachten des KZfaqvideos nachbearbeiten können. Anhand der Informationen auf den im Vortrag nicht erklärten Folien kann dann der Zuhörer selbst im Nachgang die Informationen nacharbeiten. Aber einfach Folien weglassen und den roten Faden zu zerreißen, geht gar nicht. Man kann ja in einer Vorbemerkung zu Beginn des Vortrages anmerken, dass man einige Folien im Vortrag nur 2 Sekunden zeigt, damit man sich Zuhause die weitere Information durch Anhalten des KZfaqvideos aneignen kann. Da die Gammablitze nicht durch primordiale schwarze Löcher entstehen, hätte man ja wenigstens anmerken können, dass wahrscheinlich normale Kollisionen schwerer massereicher Sterne die Ursache sein könnten. So bleiben etliche Fragmente übrig, was den ansonsten inhaltlich sehr guten Vortrag bedauerlicherweise abwertet.

Ganz große Klasse ,das nenne ich einen Vortrag nicht ein äh.

1:02:25 Giga = 1 Milliarde

Reines Gerratter & Wissensgeflatter - hastig noch gesagt: "Weiß doch jeder Oberschüler !" Ach ja 600 x 10⁶ Jahre ist weniger als 10 x 10⁹ Jahre ! VOTRAG LÖSCHEN !!!

In der Zeit als Primordiale Schwarze Löcher entstanden sein könnten, war das Universum sehr dicht und könnten daher sehr schnell sehr viel an Masse gewonnen haben, ich könnte mir gut vorstellen, dass die Primordialen Schwarzen Löcher von damals heute die Supermassiven Schwarzen Löcher sind. Zumindest wäre das eine Erklärung, warum die eine solche Masse besitzen.

Vielleicht ne dumme Frage, aber ist das Problem mit dunkler Materie nicht, dass sie keine oder kaum elektromagnetische Wechselwirkung haben sollte und würde ein schwarzes Loch nicht sehr wohl elektromagnetisch wechselwirken?

Wahnsinnig interresanter Vortrag, wenn auch sehr anstrengend zu verfolgen. Super wie Herr Blome die gesamte Problematik darstellt. Ich werde der Vortag nochmal anschauen.

0:22:56 "Also von außen betrachtet ist die Kollapszeit, also Sie sehen von außen hier so das Ganze als würde der Sternradius eigentlich nie diese Schwarzschildgrenze unterschreiten." Auf dem Slide rechts unten: "L = L_0 * exp(-0.8 * c * t / (G * M / c²))" 0:40:24 "Wir lernen, das Schwarze Loch ist nicht stabil." Auf dem Slide: "t_M = 10^54 * (M / M_Sonne)^3 Jahre" Die Verdampfungszeit t_M ist für jede endliche Masse M immer endlich. Unendlich / endlich = unendlich. Logische Folge: Der Sternradius erreicht die Schwarzschildgrenze, nachdem das kollabierende Objekt längst verdampft ist. Ergo: Es bildet sich kein Ereignishorizont beim Kollaps der Masse und daher auch kein klassisches schwarzes Loch. Weder primordial noch stellar noch supermassiv. Weshalb nennt keiner diesen offensichtlichen Widerspruch beim Namen? Das frage ich jetzt schon seit ca. 18 Jahren. Wenn es Hawking-Strahlung gibt, so gibt es keinen Ereignishorizont, kein Informationsparadox, das Penrose-Theorem kommt nicht zur Anwendung, es muss sich keine Singularität bilden. Die Frage nach dem "Inneren" eines Schwarzen Lochs macht keinen Sinn. Alle logischen Knoten und vermeintlichen Grenzen der Physik der Schwarzen Löcher lösen sich in Wohlgefallen auf. Wir haben es mit einer anderen Form einer kompakten Masse zu tun. Wäre es nicht allmählich an der Zeit, diese triviale Schlussfolgerung in die Mainstream-Physik diffundieren zu lassen? Alle Zutaten dazu sind längst etablierter Mainstream und Teil dieses Vortrags und vieler ähnlicher Vorträge und Publikationen. Man braucht nur ein klein wenig Mut zu einem winzigen und ebenso klassisch sauberen logischen Schritt.

Toller Vortrag ! Ganz lieben Dank an Sie, Herr Blome und alles, alles Gute !

Können Teilchen auch aus einem Schwarzen Loch hinaus tunneln?

🙋🏻‍♂️💪👽

5:49 Li-tium, nicht Li-zium...kommt doch von lithos...

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

boah halsbrecherisches Tempo. Vielleicht hätte man dem Herrn Blome einfach mal nen Kamillentee hinstellen sollen😋

hat er drei mikrofone an sich?

ich frage mich immer was für ein Nutzen hat das Universum, ist das nur um Leben zu erschaffen, oder steckt da mehr dahinter? Und wenn das Universum wirklich unendlich ist, sind wir Menschen unendlich klein.

Die schwarzen Löcher muss es einfach geben, um eine Abgrenzung zu anderen Galaxien zu haben. Bei uns zu hause haben wir einen Zaun.

7:39 - 7:58 Ich habe keine 30 - 40 Jahre mehr und hätte gerne vorher Antworten. Wobei ich die Antworten habe ich brauche Jemanden der meine Hausaufgaben kontrolliert!

bin grad bei der 21sten Minute. Wenn unsere Sonne in sich einstürzen Würde und groß genug wäre zu einem Schwarzen Loch zu werden, würde sich doch die Gravitation nicht erhöhen oder etwa doch?

eine Million oder eine Milliarde, für Jim Blome macht es keinen Unterschied... wer hat dem Mann nur die Koffeintabletten untergemischt ;)

So als stülpe sich der Stern um und leuchtet von innen, wer weiß ...

10:21 - 10:26 Sorry aber diese frage ist absolut Überflüssig. Vor dem Urknall / Inflation hat NICHTS existiert. Also Kann auch nichts die Inflationsphase Überstehen. Aber es gibt eine viel schönere und einfachere Lösung die sogar einen Kausalen Mechanismus beinhaltet und weitere Probleme löst. Auch wenn es zu einfach sein sollte um wahr zu sein verrate ich es euch trotzdem. Die Erschaffung der Primordialen SL während der Inflationsphase, Läutet den Anfang vom Ende der Inflationsphase ein.

39:59 - quergedacht kann das Argument mit der Energiebarriere die das Teilchen aus dem Inneren des schwarzen Lochs durchtunnelt nicht unterschreiben, denn durchtunnelt können auch nur endliche Energiebarrieren werden, während man um aus einem schwarzen Loch zu entkommen sogar mehr als unendliche kinetische Energie benötigen würde, da dazu nicht einmal Lichtgeschwindigkeit ausreicht.

Die gezeigte Zeitskalen entsprechen einander nicht.

Rasant durch die Materie gehetzt. Glückwunsch denen, die folgen konnten. Mir hat's nix gebracht.

erster :D

Du hast viel mehr zu sagen, also bitte...

🖖🏼☮🇺🇦🔱👍🏼🕊🚜🚀シ

0.75x 🤣

Ich dachte, man geht bei M87 von 6,5 Milliarden Sonnenmassen aus? Wieso eine Milliarde Sonnenmassen? Und der Kollaps dauert doch nicht 10000 Sekunden, sondern nur ein Bruchteil einer Sekunde, oder?

Ich habe mein eigenes Model das diese ganzen Probleme nicht hat. Wenn mir jemand helfen kann das ordentlich zu falsifizieren oder verifizieren würde ich mich echt freuen, Dann Bitte Melden. Es gibt viele Punkte aber einer ist direkt hier im Vortrag als "Parallaxen Fehler" zu entlarven. Ab min 16:13 - 16:32 wird die Raumzeit-Geometrie gezeigt so wie wir uns das vorstellen. Das führt zu der Aussage und Bild bei 17:52 . Soweit unsere Aktuelle Vorstellung. Die Grafik bei 1:14:44 zeigt uns aber das es Genau anders herum ist.

Das Seminar tu ich mir nicht an.......... erst ein Kaffee holen :)

Der arme Mann wird noch an Sauerstoffmangel sterben. Lieber etwas langsamer sprechen und dafür ruhiger Luft holen. 😄

Es gibt auch eine Shannon Entropie der Information, die mit der Thermodynamik verwandt ist. Ist halt die Frage, ob Information auch eine Erhaltungsgröße ist, wie Energie, Impuls, Ladung, ... oder ob Information in Schw.Löchern verloren geht. Denn laut No Hair Theorem, lassen sich schw.Löcher beschreiben durch, Masse, Impuls, Ladung, (Informationsgehalt???). Das wäre jetzt die Frage. Um die Rolle der Information zu klären, braucht's wohl Quanteninformatik. Mit Hilfe von Quantencomputern kann man die Zustände im Schw.Loch nachbilden. Leider ist die Talentförderung im Westen der Korruption zum Opfer gefallen. Die Menschheit ist zu blöd dafür. Nur noch selbstverliebte, eingebildete, "Experten".

MOND

FG=k²*mM/r²: k= Gaußsche Gravitationskonstante ! 2k ist eine Ableitung von k²: FG=2k*mM/r² (FG=2G*mM/r² ist physikalisch falsch). Eine Umkehrfunktion mit eingesetzter Ladung statt Masse, für völlig andere Zwecke, setzt Elektronen als Ladung für ganz andere Zwecke ein, geht aber nur bei horrenden Umrechnungen zu Ladungen also keine direkte Gravitation. FG=2G*mM/r² ist aber sonst physikalisch dann eher falsch. Brauchen Astrologen gar keine Physik ? k# G: k²~G Hawking - Strahlung ist schlimmer Fake. Die Ableitung von k² dient zum Vergleich von hypothetisch gering abweichenden Naturkonstanten wie k und G in einer anderen Galaxie im Zusammenspiel vieler Parameter auf einer Geraden (vorrangig unterschiedliche Umdrehung eines Quasar in verschiedenen Galaxien bei etwa etwa identischer Masse zum Vergleich) Dann vieleicht praktisch sehr nützlich. Beim Zuhören von anderem bekommt man leicht den Verdacht man wird etwas verladen. Sogar Einsteins Formel hat eine Schwachstelle. Man muß immer die genau definierten Elementarkonstanten nach Verwendungszweck mit reinbringen wenn man Energie mißt. z.B E= m*c² -> wenn: e0*µ0=1/c² dann ist c²= 1/e0*µ0. Die kleingedruchte Formelsammlung. Ohne Magnetonenanteil in der Materie (wie Elektronen) ist zudem c² heiße Luift, also umgekehrt genauso nichts..Der Prozentanteil nichtmagnetonischer neutralen Materie fehlt auch in der Physik. (mehr als alle Klone im Internet zusammen ~ 500 Seiten > = 2000 Seiten Sperrdruck, hatte damals jeder Schüler in der Tasche. -> " Delta E~ Delta m /(e0*µ0) * [~g0/gl0] ? bei "vollständigem B e t a z e r f a l l" gemessen, bei zusätzlich freiwerdender Bindungsenergie. Sonst ist die Formel nach Planck - Beispielen nur zum Umrechnen, aber real über c², immer als fehlende Definitionslücke zu betrachten. Außer bei teils erforschten Elektronen und Zusatzteilchen. bei Gravitation muß man erst noch Teilchen und Elementarkonstanten viel genauer dazu definieren. gl0 (gl10nd gl2 ? ) und µ0 im richtigen Verhältnis. Wo anders muss man bei Masse eine Trägheitskonstante dann billigend einsetzen. Diese ist leider keine richtige Gravitationskonstante. Bisher seit Newton hat man aus Bequemlichkeit auch nur habwegs diese als idealer Querschnitt hergeleitet. Nur wo sind andere praktische gewohnte Herleitungen und experimentelle Anwendungen mit richtigen Elementarkonstanten zur Gravitation ?

Schnellredner mit Mainstream Syndrom.

Das kann uns helfen. Weil wir haben etwas mit einem Schwarzer Menschen

Jemand mit Ihren Fähigkeiten hätte vielleicht mal in den letzten 2,5 Jahren zum Thema "False Positives bei asymptomatischen MassenTests" den Mund aufmachen dürfen, dann wäre die "Pandemie" vielleicht anders gelaufen im Land der Dichter und Denker. Stattdessen bashen Sie hier pauschal eben auch kritische Hinterfrager. Lesen Sie mal Carl Sagan, nicht nur Hawking.

Leider ist der Mann zwar schnell mit der Zunge denkt aber zu engstirnig. Seine grossen Vorbilder waren Querdenker, Freidenker Andersdenker! Sonst würden die Physiker immer noch die Story von der Scheibe erzählen.. danke leider unwürdig