Не надо сравнивать. У них разные весовые категории и разные задачи.

У танка задача одна - достигнуть линии враяжеской обороны и наматывать на гусеницы кишки врагов, плюс крушить всё встречающееся на пути.

@@PaulFisher-gu9sk Это общая задача и она поделена между разными категориями бронетехники. У каждой категории своя задача. Например: Танк сопровождения пехоты и танк прорыва обороны противника.

Т.е. ты - англичанин из 1938-го года?! Ну и где были танки сопровождения пехоты году в 42-М? = в смысле они были или уже нет?

@@PaulFisher-gu9sk т-26, т-60, т-70 Присутствовали в Советской армии до конца войны.

Моя версия, орудие было слабовато, люди технически не грамотны, производство данной машины было дорого по сравнению с др образцами того времени .

Вот для таких, как Вы вместе с @user-ei3vb3fd2 и был введен ЕГ. Всё на самом деле очень просто - мотор Т-50 появился после войны на ПТ-76 и БТР-50. И то, не мотор, а пародия супротив настоящих моторов. НЕТ МОТОРА - НЕТ ТАНКА. Дефицит ДВС - бич советского авто, тракторо и танкостроения. Я тогда жил в 70е и видел КАК всё встает БЕЗ мотора. А так то да - перспективная машинка Т-50. Кабы был МОТОР. Самое интересное, что ВСЕ армии мира примерно такими и считали танки будущей войны. Но, на сцену вылез ... Т-34. Машина созданная ВОКРУГ В-2. Ей слепили бронекорпус достаточно большой толщины вокруг мотора. Ну иначе В-2 был недогружен. (Когда действительно проектировали настоящий танк Т-44, пришлось на В-2 ставить "понизитель крутящего момента", чтобы опять таки догрузить) А чтобы етот совсем не маленький зря не катался, впендюрили 3-дюймовку. Этой пушки хватило аж до 45го.

Если Т 34 немцы щелкали как семечки, то что было с Т 50 у которой цена как у среднего танка, это непростильное расточительство.

​@@vezdehodchik1ваш настоящий танк Т 44 имел столько недостатков, что его сразу заменили другим танком, а половина в 2 верой и правдой служила на установленной технике, некоторые до сих пор стоят на воружении некоторых стран.

@@user-ou8vn8nu7t На всякий случай Т-50 был конкретно МЕНЬШЕ Т-34 и намного подвижнее. ЕСЛИ БЫ БЫЛ ДВИГАТЕЛЬ. НЕ БЫЛО ДВИЖКА. Да и Т-34 немцы "щелкали как семечки" в своих "влажных мечтах". Им удавалось с огромным трудом ВЫБИТЬ Т-34. Воспоминания немецкого танкиста о Т-34 - "он появлялся с неожиданных направлений и с дистанции 1 км мог сделать с нашими танками что хотел, тут же исчезая". Ещё одно воспоминание (под Воронежем 1942г.) - "русские Т-34 шли в атаку волна за волной, а наши доблестные танкисты встречали их на ОБРАТНОЙ стороне склона и выбивали всех." Мне вот страшно в таких боях было бы, потому что это бои "на выживание" - отдать противнику маневр настолько, чтобы с заведомо "пробивной" дистанции встречать более мощные танки. В таких условиях даже Т-34 могли и Тигры встречать - Ф-34 пробивала Тигра в борт с 300м а подкалибером и лоб с 500м. Или щелкали "ахт-ахтами" "как семечки"? Ну-ну, КВ-1 не отличающийся для 88м "флака" по броне от Т-34, а по подвижности Т-34 превосходил КВ-1, в ОДНОМ БОЮ УНИЧТОЖИЛ БАТАРЕЮ "ахт-ахтов". Я сен пень почему - неподвижная НЕБРОНИРОВАННАЯ цель ОГРОМНЫХ габаритов супротив трехдюймовых снарядов "не катит". И да - Вы не забыли, что запас по энерговооруженности у Т-50 намного больше, чем у Т-34? Т.е. навесить спереди броню от Т-34 не было никакой проблемы. Т-50 был СУПЕР танком. По ТЗ. Вот движка не было 🤔

И от куда в т50 100мм? Что курим?

@@Evgeny11111, мне тоже интересно, что Вы, уважаемый, курите? Я не упоминал танк Т-50. Проблемы с осознанием прочитанного?

@@Yarla1965 первый вопрос опущу. Вы же на мой не ответили. Алаверды. По второму. Мы с Вами общаемся в комментариях под роликом о танке т50. Обсуждаем его. Было бы по меньшей мере странно по умолчанию говорить например о особенностях т80.

@@Evgeny11111, ясно - пооблемы с осознанием прочитанного.

@@Yarla1965 скорее проблемы с желанием самовыразиться. Пусть и не в тему. Напомню. Обсуждается ролик о танке т50. У которого 1. Калибр орудия 45мм. 2. Заряжающий находится в башне СПРАВА от орудия. 3. Вес самого тяжёлого снаряда к пушке 20-к 2150гр. Самого распространённого бронебойного 1420гр. Какая разница какой рукой перемещать такую непосильную тяжесть? А теперь перечитайте свой высер о заряжающем слева, о 100 и более мм и прочий бред. И попытайтесь соотнести сказанное вами с обсуждаемой темой. Боюсь мой вопрос о куреве неуместен. В вашем случае речь явно идёт о куда более тяжёлых препаратах...

"Впоследствии" - в данном контексте, пишется слитно! Пора бы это знать!

Т-60 вышел гораздо дороже, так как потери Т-60 были 10 к 1 по отношению к немецким танкам. Т-60 напрасно расходовал не только материалы, но и людей.

T-3 это вундервафля. Десятискоростная трансмиссия и ограничитель скорости! У нас трофей разогнали почти до 70 км/ч. Вся загогулина в том что в СССР знали что нужно армии, но всё упиралось в возможности ВПК. А у немчуры с её протоЕС были все возможности, но клепали коробки. Начали клепать зверинец, но 1943 был переломным и не помогло, СССР на 1 Пантеру 3 ИС-2 выпускал, а на Тигра-II +10 Т-34-85. То есть болванками и фугасами зверинец закидать было совсем не сложно. Пока вы там свои вундервафли ремонтируете мы вашу пехоту в грунт вобьём.

@@user-nk6kf7lx3u пантер было выпущено почти в два раза больше чем ис2

@@user-xz5vm7up6o Писал про затраты, а не выпущенные единицы. Т-34-85 в несколько раз больше чем Пантер произвели. раз в пять за ВОВ. ИС-2 надо с Тиграми сравнивать. ИС-2 ~3500, обоих тигров меньше 2000. Рейх легко мог завалить СССР танками, тупо поменяв подход к вопросу. Выпустить в пять раз больше танков уровня Т-34-85 точно по силам было. А вышло что чеши и Австрия 2/3 "немецких" танков построили, а немчура занималась вундервафлями. Забирая производственные возможности опять таки чешские и австрийские.

@@user-nk6kf7lx3u пз-4 наклепать типо?

@@user-xz5vm7up6o Примерно. Но они хотели машины, серьёзно превосходящие советские. Это было возможно до 1943, а там уже извините. В общем и воздух потеряли, и начали производить технику, перед которой член экипажа ножками должен топать, проверяя маршрут. Ну или специально обученный человек, так что если передвижение по последнему, то со скоростью 11 маршрута. При превосходстве в воздухе это неплохо работало, они Тигра I легко одно время в чистом поле ставили и устраивали дуэли. Огромный плюс - у пехоты коленки не так дрожат. А в реалиях 1944 танки в чистом поле верная смерть. Два Муса выпустили! Хотели сериями гнать! А что от них толку, СССР увеличил бы калибр кумулятивных бомб, ИЛ-2 нес бы их не 400, а 200. А в 1944 на ИЛ-2 до списания или потери приходились уже десятки вылетов! А размен 1 ИЛ-2, да даже несколько на Мыша это для Рейха ...а! Собирать ПВО вокруг - ..па для ПВО. А бить из засады даже по ИС-2 хватало и Хитцеров, зная качество немецких снарядов! И снаряды бы бвли в достатке, не производи "Зверинец". Вместо 10 танков в ремонте и 3 в строю было бы 30-50 в строю. Нет, блин, на базе "кошек" САУ решили производить, а у них с надежностью вообще полный швах, чентр масс в лоб ушел, ходовая летела только в путь, а чтобы заменить надо или плиту снимать, а в половине случаев, когда в ущерб ремонтопригодности лоб не разборным сделали верхнюю плиту , орудие, и пол танка выносить, а потом опять загружать. А всесто Яги могли пяток Хитцеров выпустить, и они гораздо больше крови бы попортили. Моё мнение - или до последнего надеялись что смогут крупные наступательные операции проводить, или вообще не поймёшь напиг им это было надо.

В долгосрочной перспективе - да, а в 1941-42 т-34 и Т-50 были фактически равноценны. 45-мм пушки было достаточно, а лучший обзор мог привести к более эффективному использованию и меньшим потерям по сравнению со слепой 34-й. А по бронезащите т-50 был не сильно хуже Т-34 и гораздо лучше Т-60 и Т-70, которые пришлось спешно запускать в производство, чтобы увеличить количество танков. А может и Т-34М бы в серию пошел бы на фоне более удачной с точки зрения применения модели.

@@stanislavfokin8421 Т-60 и Т-70, а позже СУ-76, были хороши тем что базировались на автомобильных агрегатах и поэтому почти не мешали выпуску Т-34. В отличие от Т-50. То есть Т-60 можно было выпускать дополнительно к Т-34.а Т-50 взамен Т-34 Это конечно грубо, в первом приближении.

@@stanislavfokin8421 Т-60 и Т-70 были дешевле . и производить их могли не на профильных предприятиях

@@stepangritsevsky5171 Т-60 - мобилизационный танк. А Т-50 - вундервафля. Естественно, мобилизационное изделие победило вундервафлю. Т-60 могли бабы и подростки из чугуниния производить, главное двигатели и орудия подвозите. 10 Т-60 а не 1 Т-50, пехоте гораздо лучше 10 Т-60, танкистов больше погибает, а пехоты меньше. А немчура тупая оказалась, зверинец вечно на ремонте, воевали чешские и австрийские изделия, простенькие рабочие машины. В сравнении с Т-34-85 немецкие трешки и четвёрки дорогущие, но в сравнении с даже пятеркой уже дешевка.

@@user-nk6kf7lx3u Ну так Т-72 тоже начинался как мобилизационный танк. А Т-64 изначально вундервафля. В результате мобилизационный даже в мирное время выпускался большей серией.

У Т-50 не было двигателя, В-4 нигде не производился, а Т-60 ездил на автомобильном двигателе ГАЗ-11, который был освоен в производстве. Нет двигателя - нет танка.

@@user-zj1tk5fm1p Там и с бронёй цементованной проблемы были. На одном заводе только смогли освоить в очень малых количествах. Дорого получалось. А если заменить на обычную, то тут уже, по весу, получался тот же Т-34, который уже был полностью готов. Не было смысла выпускать два похожих танка.

Т60 дешевый, вот и вся любовь

Т-60 просит был дешевле почти в 3 раза! И выпускать его было можно на обычных автомобильных заводах СССР! Вот и все!

Вредители, настоящий русский конструктор не тормозит

Глупости. Просто этот лёгкий танк был сложен в запуске в производстве. А главное - слишком дорогим! По цене он всего на 15% примерно был дешевле от куда более защищённого и с мощной пушкой среднего танка Т-34, который уже давно серийно производился промышленностью. Короче, вся загвоздка была в слишком высокой цене Т-50!

и бывшей украине.

А немцы??? Один "Маус" чего стоит, а королевский "Тигр"???

Это ты сейчас знаешь, а поставь тебя на место конструкторов строил бы семибашеный восьмикрыл

@@user-qu4nu3dq9y Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Судя по фильму всё наоборот.

Так себе шутка...

@@user-yf5vc6wt3p какие ещё шутки?! Страна в опасности! Кругом враги!