Acá hay una vecina que vendió un restaurante que tenía, de lo que recibió una buena cantidad de dinero. Se fue, gastó el dinero y luego volvió reclamando que le devolvieran el negocio porque, según ella, la habían estafado y le habían pagado muy poco al ver que al nuevo dueño le estaba yendo muy bien. Cualquier similitud con Bolivia es pura coincidencia...

Lo bueno de esta entrevista, es que un Boliviano menciona lo que los peruanos sabemos por historia, que Bolivia se retiró por intereses mezquinos en contra de Perú. Por eso el Perú quedó solo, cumpliendo con el honor de un pacto, a pesar que en 1866 los bolivianos firman un acuerdo con Chile. Perú, nunca se preparó para esta guerra, porque teniamos problemas internos. Nunca se organizó un ejercito profesional o entrenado contra Chile. Lo más claro fue la resistencia de Lima, donde murieron muchos civiles de diferentes condiciones sociales por defender Lima. Perdimos la guerra, pero nunca dirán que un peruano huyo cobardemente! un peruano muere de pie carajo!

Este Dr. Liborio es el primer intelectual boliviano que reconoce que las tropas bolivianas traicionaron vilmente en la batalla del Alto de la Alianza, confirmando la versión original del Coronel Lizardo Montero que diera en su oportunidad.

Este autor aclara la participación de la oligarquía minero-militar boliviana en favor de Chile y traición a al Peru.

Primero pídanle perdón a Perú por dejarlos solo peleando.

La gloriosa historia del ejército boliviano....muestre las fuentes que cita ..la Batalla de Canchas Blancas es tan verdadera como la Guerra de las Galaxias...saludos señores académicos....

La maldita traición de Bolivia a su aliado Perú, por culpa del boliviano Aniceto Arce triste pero cierto, la oportunidad pérdida de ambos países se perdió 50 años antes cuando la confederación Peruano -Boliviana fue derrotada en la batalla de Yungay por culpa de Chile, el Gran Mariscal Andrés de Santa Cruz el era binacional un adelantado a su época!!

Y hay dos cosas importante que se deben decir, Bolivia nunca tuvo marina, quienes si tenian marina eran Chile y Peru. Lo otro es que Bolivia luego de comenzar la guerra Bolivia tuvo solo una batalla con Chile y luego se retiro y dejo luchando solo a su socio Peru, bueno y lo demas es sabido, Chile recupera las tierras en conflicto y anexa los territorios de peru

parece una novela salida de una mente con gran imaginación, lo cierto es que chile ya poblaba esos territorios desde muchos años con trabajadores que vivían cerca de las compañías chilenas e inglesas que explotaban el guano y el salitre, nunca Bolivia tuvo asentamientos ni mucho menos empresas inversiones ni preocupación por esos territorios.

Este " historiador" tiene mas imaginacion que Walt Disney. NADA de lo que ha inventado es realidad !!!!!

Ni Spielberg es tan fantasioso como este viejo .......seguro que después hablará de Narnia!!!

EL MAR QUE BOLIVIA NUNCA TUVO Chile declaro su independencia en el año 1810 y se constituyó como país el año 1818, en esos momentos Bolivia como tal no existía. -Perú declaro su independencia en el año 1821 y en el mismo año se constituyó como país. Aún Bolivia no existía. - Chile hace su primera carta Magna o Constitución Política en 1823, en la cual establece su límite Norte hasta el despoblado de Atacama, estableciendo límites con Perú y Argentina ya que Bolivia aún no existía. - Bolivia se independiza o nace recién en 1825, y que jamás la Audiencia de Charcas tuvo salida al Pacifico porque formaba parte del Virreinato de la Plata, y luego al Virreinato del Perú, denominándose el Alto Perú. Por tal motivo, Bolivia al independizarse queda como siempre lo fue la Audiencia de Charcas Zona Interior, sin costas. Por tal situación la primera salida al mar que buscaron Bolívar y Sucre para Bolivia fue por Arica, su salida natural, y obviamente Perú no aceptó, de justa manera se negó rotundamente. Entonces Sucre corrió más al sur a una tierra chilena por entonces casi abandonada (en la década del 30 o 40 del siglo XIX) y Simón Bolívar con una autoridad que absolutamente nadie le otorgó y sin consultar a nadie, metió un enclave boliviano en la costa del Pacífico, en territorios chilenos puesto que el Virreinato del Perú limitaba con la Capitanía General de Chile. Y de esta injusta manera se declaró unilateralmente que la región de Cobijas era la Capital del nuevo territorio boliviano. Posteriormente, Chile abre el dialogo con Bolivia para solucionar el problema de la soberanía de esos territorios, en virtud del apoyo que hace Bolivia a la guerra contra España y a un errado sentimiento americanista, que dicho sea de paso, al parecer solo Chile lo tenía, es así como se redacta y se firma el tratado de 1866, en que Bolivia pasa a tener dominio de estos territorios que eran hasta entonces CHILENOS. Sin embargo, como sabemos este tratado es modificado en 1874, mejora los límites y pone una cláusula en la que se establecía una cierta taza de impuestos a los capitales chilenos por un periodo de 25 años, y como ya también sabemos, bajo el gobierno de Hilarión Daza Bolivia declaro nulo el tratado de 1874. Por lo tanto, al ya no existir el tratado antes mencionado, en la Guerra del pacífico Chile RECUPERÓ su territorio entregado a Bolivia bajos dicho tratado. Como Conclusión Bolivia NUNCA nació con mar Sr Evo Morales. No llore a otros cuando tiene que hacer populismo para mejorar su situación en su país.

La verdad en toda su dimensión alguien tenia que decirlo y se dijo.

Chile no tiene ninguna obligación pendiente de negociar una salida al mar...eso no está escrito en ninguna parte...ahí esta el error boliviano. Que en Chile haya existido en algún momento un gobierno dadivoso, ingenuo que creyendo que negociar con Bolivia de buena fe era algo generoso de su parte...eso...no significa una "obligación pendiente". Al contrario, la posición de Chile (y debiera ser también la de Bolivia), está claramente delimitada por el Tratado de 1904. Obviar ese tratado es desconocer el Derecho Internacional, que es lo que Bolivia en realidad está haciendo y eso, ante la Comunidad internacional, es grave. Para minimizar esa situación se victimizan y tratan de aparecer como los desvalidos de América. Reclaman además un mar que si bien es cierto se les concedió por la repartija independentista americana, en la práctica nunca lo tuvieron. ¿Donde estaba por ejemplo su Marina de Guerra en la Guerra del 79?. La verdad es que el mar lo "perdieron" sin siquiera haberlo en realidad tenido, es más, ni siquiera estaban claros los límites entre Chile y Bolivia en aquella época, una de varias causas que originaron el conflicto.

Si lo de peru fue una pena, peleando con los brazos atados.. con esto los bolivianos es para reirse, no tienen nada que reclamar a chile,,,,es mas deberian indemnizar con territorios al Peru, chile hizo bien sus jugadas mediante espionaje y embrollos. espero q al final de todo se viva en paz entre hermanos, saludos de un amigo peruano.

Dr. Uño La entrega del paralelo 24 se hizo antes o después del tratado de 1904? Sería muy bueno que haga un presentación o un monólogo sobre esto. Gracias

Definitivamente Perú peleo solo en la guerra con Chile, porque los militares bolivianos tenían sus "arreglos" con el vecino del sur, por ese motivo se perdió la guerra, es ilógico que Chile le gane a una verdadera unión de Perú y Bolivia, que pena por el pueblo boliviano, hoy sufren por la ignorancia de los militares del pasado los cuales regalaron su costa.

DON LIBORIO UD ME DARIA LOS NOMBRES DE LA ESCUADRA BOLIVIANA QUE PARTICIPARON EN LA GUERRA MARÍTIMA CONTRA CHILE... SALUDOS DESDE ALGÚN LUGAR DE CHILE

“Gana la batalla de canchas blancas…”. No puede ser serio este caballero. Por tipos como este perdieron la guerra.

Hilarión Daza se iba a reunir con Buendía para combatir a los chilenos en Dolores, (y no en Arica como dice el señor Liborio) y en Camarones se detiene y regresa a Tacna

AMIGOS PRONTO SE EDITARA LA TERCERA EDICIÓN DEL LIBRO LA VERDADERA DEMANDA DEL LITORAL BOLIVIANO CONTRA CHILE!!!

¿El ejercito boliviano se dispersa? Vaya manera de referirse a la huida apresurada y cobarde de abandonar el combate, dejando solos a los peruanos en la guerra.

Mas bien parece que la demanda boliviana, debería hacerla en contra de sus propios militares y políticos corruptos DE LA ÉPOCA, que solo aspiraban a sus propios beneficios, pasar la cuenta a otros no habla muy bien de la Bolivia actual.

Es impresionante cuán parecido es el acento altiplánico boliviano al acento de la sierra ecuatoriana.

Don Liborio,ud.sí vale un Perú.Gracias.

Doctor Liborio que opinión le merece la entrega del territorio del Purus a Perú ??

Chile al momento de su independencia (1810) limitaba con el virreinato del Peru, ...Bolivia no existia como pais en ese instante (1825)....Bolivar declara que los paises independientes debian quedar con los limites que mantenian durante el periodo de colonizacion española.

A la cobardía de arrancar sin pelear, le llaman dispersión

Simon Bolivar, creo Bolivia en el ano 1825, nacio sin mar en ese entonces la capitania de Chile tenia como frontera al norte el Birreinato del Peru, pues bien bolivar 2 anos despues le entrega a Bolivia un enclave en la localidad llamada Cobija, obviamente esto nunca fue definiivo hasta la firma del tratado en el cual Bolivia se transforma en administrador no soberano y la condicion era que Bolivia no subiera los impuestos a los capitales chilenos. Que paso, Bolivia no cumplio e intento rematar los bienes chilenos, en ese entonces ademas el 90% de los habitantes de la zona eran chilenos. Chile ante el incumplimiento de Bolivia recupera su territorio sin disparar un tiro, desembarca en Antofagasta. Otra cosa importante, dado el conflicto respecto de los intereses entre Chile y Bolivia Chile propone recurrir a una mediacion de un tercero Bolivia se opone y lo hace pues tenia un pacto de coalicion con Peru para responder a alguna agresion externa, claramente entre Peru y Bolivia tenian la intencion de quedarse con todo el salitre, no le mientan a su pueblo

No tendriamos como peruanos que sorprendernos de todas las conspiraciones contra El Perù .a lo largo de la historia.

La historia más clara que el agua La cascada.

ayer disfrute de su clase y hoy pude encontrar esta entrevista, muchas gracias por todo su trabajo

El ejército del general Cáceres fue derrotado el 10 de julio de1883 en la Batalla de Huamachuco.

Distinguidos amigos youtubers NO VAMOS A BAJAR AL NIVEL DE LOS INSULTOS GROTESCOS de algunos amigos. Hay libertad de expresión y cada uno es libre de expresarse como quiera. La exposición es fruto de 20 años de investigación. Con educación sólo responderé exposiciones con fundamentos académicos!!

Hombre invisible se duerme en medio de la nota pobre viejito

Cuando a principios de este siglo las diversas colonias de la América española, sacudiéndose el yugo ibérico se erigieron en Repúblicas independientes, aceptaron como sus confines naturales, los mismos que durante el largo período colonial la España designó a las Colonias, de las que se habían formado. Y habiendo sido en 1810 el último en el cual ejerció de una manera incontrastada su dominio colonial, las nuevas Repúblicas adoptaron como su derecho público, en lo referente a límites, o fronteras, el uti possidetis precisamente de ese mismo año 1810, según el que como se expresa la Cancillería de Santiago: « Las Repúblicas americanas tenían por límites, los mismos que correspondían á las demarcaciones coloniales de que se formaron» Las Repúblicas Argentina, del Perú y Chile, formadas de los Virreinatos de Buenos Aires, del Perú y de la Capitanía General de Chile, reconocieron respectivamente como propios confines los mismos que dichos dominios españoles gozaban en 1810. La República de Bolivia, formada posteriormente de dos fracciones de las Repúblicas del Perú y Argentina, o lo que es lo mismo, de los dos Virreinatos del Perú y Buenos Aires, tuvo por límites al Sur, sobre el Pacífico, los del antiguo Virreinato del Perú, confinantes con la antigua Capitanía General, o Reino de Chile y por consiguiente, entró respecto á la República de Chile, bajo el imperio del derecho público americano del uti possidetisde 1810. Ahora bien: ¿cuáles eran en 1810 los límites respectivos del Vireino del Perú y de la Capitanía General de Chile, que han sido luego los límites entre las República de Chile y Bolivia? Las famosas Capitulaciones de la Corona de España con los primeros conquistadores de la América del Pacífico, Pizarro y Almagro determinaban que el Virreinato del Perú se extendería hasta la localidad de Copiapó, comenzando allí la Capitanía General de Chile: así es designada la línea donde comienza el Valle de Copiapó, situado en el grado 27 de latitud austral, como último límite, recíprocamente de las dos Colonias españolas. Estos mismos confines fueron nuevamente reconocidos por España, al otorgar La-Gasea el territorio de Chile a Valdivia, en su primera provisión; pero adelante el mismo La-Gasea, con una segunda provisión, extendió las fronteras de Chile, al Norte de Copiapó, hasta el Paposo, miserable aldea puesta sobre la orilla meridional del Río Salado; quedando definitivamente dicho Río Salado o Paposo, que con ambos nombres fue conocido, como el confín natural o línea divisoria de las dos Colonias de Chile y del Perú que extendían respectivamente al Sur y al Norte de dicho curso de aguas. Don Pedro de Valdivia, fundador de Santiago de Chile, en la carta en la que relata al emperador Carlos V su expedición á Chile, decía entre otras cosas: «Caminé del Cuzco hasta el valle de Copiapó, que es el principio de esta tierra, pasado el gran despoblado de Atacama». España no modificó nunca esta línea de fronteras. Es más, existe un documento concluyente que prueba la exactitud de cuanto dejamos dicho. A fines del siglo anterior, la Capitanía General de Chile creyó conveniente establecer del otro lado del Río Salado una estación de Misioneros dependiente del Obispado de Santiago; pero apenas se supo este hecho en la Metrópoli española, fue ordenado por real Célula de 10 de Octubre de 1803 que « dicho territorio abusivamente puesto bajo la dependencia de las Autoridades de Santiago, debía reintegrarse al Vire Virreinato del Perú, » al cual pertenecía hasta el Río Salado ó Paposo. Chile no niega la existencia de esta Real Célula: dice únicamente, en su citado Manifiesto, que sus disposiciones no fueron ejecutadas y que por consiguiente, debe considerarse como no existente, como si no hubiera sido expedida. Más, esto no es sino una simple aserción gratuita, en apoyo de la cual no hay prueba alguna. Historia de la guerra de América entre Chile, Perú y Bolivia - Don Thomas Caivano scans.library.utoronto.ca/pdf/9/28/historiadelague1v2caiv/historiadelague1v2caiv.pdf Si abandonamos los datos oficiales, para recurrir á la Historia, encontraremos que ésta nos habla de una manera mucho más concluyente todavía. El célebre jesuita chileno Alonso Ovalle, en su Relación Histórica del Reino de Chile (impresa en Roma en el año 1641), dice: «El Reino de Chile comienza en el grado 25, en sus confines con el Perú, desde el río que se llama Salado. » Capítulo 8, p. 20. Descárguelo aquí… www.memoriachilena.cl/602/w3-article-8380.html El P. Pedro Murillo Valverde, de la Compañía de Jesús, en su Geografía Histórica (Madrid 1752) escribe: «Chile confina con las Charcas y el Perú, del cual lo divide el Río Salado que desemboca en el mar entre Copiapó y Atacama. » (Capitulo 8 p. 301). Más adelante, en la página 314 añade: « En la costa, desde el Norte al Sur se encuentra el río de la sal, ó Salado, en el 25° latitud, donde acaba Chile. » Don Bernardo Carrasco, Obispo de Santiago, en su pastoral de 1688, decía: «Hemos visitado personalmente nuestro Obispado, largo más de 300 leguas, desde la isla de Maule que está al Sur, hasta la provincia de Copiapó, situada al Norte y que confina con el Perú. » (El Sínodo fue impreso en Lima en 1691, porque las aprobaciones necesarias llevaron mucho tiempo, según se puede apreciar en los respectivos documentos, cuyas fechas van desde el 19 de abril de 1690 hasta el 27 de noviembre de ese mismo año. A este Sínodo del Obispo Carrasco cabe la gloria de haber sido el primero de los Sínodos chilenos que se imprimió y el único que ha tenido dos siguientes reimpresiones: la primera en Lima en 1764, ordenada por el Obispo Alday, y la segunda en Nueva York en 1858, mandada por el Arzobispo Valdivieso). Antonio Alcedo, en el Diccionario de las Indias Occidentales, Madrid, 1781, así se expresa: «Atacama- provincia y distrito del Perú, al Sur, en el cual se encuentra un desierto hasta Copiapó, confina con el Reino de Chile» Descárguelo aquí… ia800602.us.archive.org/34/items/diccionariogeogr09alce/diccionariogeogr09alce.pdf Echard, en el Apéndice al primer tomo del Diccionario Geográfico, Madrid, 1795, dice: «Atacama -Desierto de la América meridional, en el Reino del Perú, hacia el de Chile. J. Pouchet, Dictionnaire Unioersel de la Geographie Commercante, París, 1800, artículo Chile: « Chile tiene por límites, al Norte el Río Salado que lo separa del Perú.... Desde la Bahía de Nuestra Señora (donde desemboca el Río Salado), que divide el Perú de Chile, hay hasta Copiapó 33 leguas. » Juan Mackenna, en la Memoria 'presentada en Noviembre de 1810 al Ayuntamiento de Santiago que le había encargado estudiar un Plan de defensa de Chile, habla así: «El Reino de Chile, se halla comprendido entre los grados 25,30' y 53,30'. Sus confines son los siguientes, al Norte el desierto de Atacama; ni Sur....» Juan Machenna fue uno de los más ilustres fundadores de la República de Chile >' padre del actual Benjamín Vicuña Mackenna, una de las inteligencias más hermosas de aquel país. Melchor Martínez en su Memoria Histórica sobre la Revolución de Chile, escrita en 1812 por orden del Capitán General de Chile, dice así: « Los límites de Chile se encuentran en el grado 25, precisamente en el Río Salado, donde comienza el desierto de Atacama. »

Interesante planteamiento, vamos a leer el libro !

que pensaran ahora estos dos caballeros despues del fallo de La Haya?

Dr. Uño Acebo, no puedo encontrar su libro, se que se ha agotado la edición. Por favor vendalo por Internet.

Una pregunta al entrevistado ¿Que ubiese ocurrido si Bolivia hubiese cumplido el tratado de 1866 ? El de 1874 no hubiese sido necesario y si Bolivia hubiese cumplido el tratado de 1874......no hubiese habido razones para la guerra

Increíble!!! He visto varios programas bolivianos en KZfaq y me sorprende la capacidad de análisis y el nivel seudocultural que poseen. Cada día me convenzo de la veracidad del concepto del gen euquenido metamorfoseado que afecta a esa nación altiplanica.

este boliviano sigue y sigue llorando hasta cuando van a seguir urgando en la historia para justigicar su ienficacia en la guerra señores USTEDES PERDIERON LA GUERRA Y SU TERRITORIOS aceptenlo

Algo que los bolivianos, peruanos y argentinos tenemos que investigar seriamente, es de medios se vale Chile para conseguir colaboracionistas. Este escritor nos esta informando de algunos políticos, empresarios y militares bolivianos que colaboraron directamente con Chile antes y durante la Invasión a territorios bolivianos y peruanos y no se extrañen que este país, puede seguir utilizando las mismas estrategias en la actualidad. No se olviden que hacen algunos años atrás, el Perú ajustició a un individuo por traición a la patria en favor de Chile.

Habria que demoler el monumento del Arco de la Alianza en Tacna, no tiene sentido recordar una alianza que no existió .......y bueno que decir........que Bolivia se olvide para siempre de Arica

Este "historiador" fue a la misma universidad de Baradith

Hasta cuándo van a seguir llorando. Y los tratados que Bolivia no cumple...

Hombre invisible, este profesor es bastante complicado entenderle y a Chile, la Haya le dió la razon!! Esos territorios Bolivia no puede recuperarlos a no ser que lo haga por la Fuerza y para esto, se tiene q equipar con buenos Armamentos!! De lo contrario seremos fociles y todavia seran de Chile!! Ya no queda otra por hacer!! Saludos desde Argentina para nuestros hermanos Bolivianos!!

Tratados, Convenios y Acuerdos Internacionales Chile - Bolivia Tratado de paz y amistad. 1895. Jorge Montt, Presidente de la República de Chile. Por cuanto, entre la República de Chile y la República de Bolivia se concluyó y firmó en Santiago de Chile, el día 18 de mayo de 1895, por medio de Plenipotenciarios autorizados al efecto, el Tratado de Paz y Amistad que, copiado literalmente, dice como sigue: Tratado de Paz y Amistad entre las Repúblicas de Chile y de Bolivia. La República de Bolivia y la República de Chile, deseosas de afirmar en un tratado definitivo de paz las relaciones políticas que unen a los dos países, y decididas a consolidar por este medio y de una manera estable y duradera los vínculos de sincera amistad y buena inteligencia que existen entre las dos naciones, y realizando, por otra parte, el propósito y anhelos de concordia perseguidos por las Altas Partes Contratantes desde que ajustaron el Pacto de Tregua de 4 de abril de 1884, han determinado celebrar un Tratado de Paz y Amistad, y al efecto han nombrado y constituido por sus plenipotenciarios, a saber: Su Excelencia el Presidente de la República de Chile, a don Luis Barros Borgoño, Ministro de Relaciones Exteriores, y Su Excelencia el Presidente de la República de Bolivia, a don Heriberto Gutiérrez, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Bolivia en Chile. Quienes, después de haber canjeado sus Plenos Poderes y habiéndolos hallado en buena y debida forma, han acordado los siguientes artículos: Artículo 1º. La República de Chile continuará ejerciendo en dominio absoluto y perpetuo la posesión del territorio que ha gobernado hasta al presente conforme a las estipulaciones del Pacto de Tregua de 4 de abril de 1884. En consecuencia, queda reconocida la soberanía de Chile en los territorios que se extienden al sur del río Loa, desde su desembocadura en el Pacífico hasta el paralelo 23º de latitud sur y que reconocen por límite oriental la serie de líneas rectas determinadas en el artículo 2º del Pacto de Tregua, o sea, una línea recta que parta de Zapaleri desde la intersección de aquellos territorios con el deslinde que los separa de la República Argentina, hasta el volcán de Licancabur. Desde este punto seguirá una recta a la cumbre del volcán apagado Cabana o cerro llamado del Cajón. De aquí continuará otra recta hasta el ojo de agua que se halla más al sur en el lago Ascotán, y de aquí otra recta que cruzando a lo largo de dicho lago termina en el volcán Ollague. Desde este punto otra recta al volcán Túa continuando después la división entre el departamento de Tarapacá y Bolivia. Artículo 2º. El gobierno de Chile se hace cargo y se compromete al pago de las obligaciones reconocidas por el de Bolivia a favor de las empresas mineras de Huanchaca, Cororo y Oruro y del saldo del empréstito boliviano levantado en Chile el año de 1867, una vez deducidas las cantidades que hubieren sido de abono a esta cuenta, según el artículo 6º del Pacto de Tregua. Se obliga, así mismo, a satisfacer los siguientes créditos que pesaban sobre el litoral boliviano: el que corresponda a los bonos emitidos para la construcción del ferrocarril de Mejillones a Caracoles; el crédito a favor de don Pedro López Gama, representado en la actualidad por la Casa Alsop y Compañía, de Valparaíso; el de don Enrique G. Meiggs, representado por don Edward Squire, procedente del contrato celebrado por el primero con el Gobierno de Bolivia en 20 de mayo de 1876, sobre arrendamiento de las salitreras fiscales de Toro, y el reconocido a favor de la familia de don Juan Garday. Estos créditos serán objeto de particular liquidación y de una especificación detallada en un protocolo complementario. Artículo 3º. Fuera de las obligaciones enumeradas, el Gobierno de Chile no reconoce créditos ni responsabilidades de ninguna clase que afecten a los territorios que son materia del presente Tratado, cualquiera que sea su naturaleza y procedencia. Queda, así mismo, exonerado el Gobierno de Chile de las obligaciones contraídas por la cláusula 6ª del Tratado de Tregua, absolutamente libre el rendimiento de la Aduana de Arica y Bolivia con la facultad de establecer sus aduanas en el lugar y forma que le pareciese conveniente. Artículo 4º. En caso de suscitarse dificultades sobre el límite entre los dos países, se nombrará por las Altas Partes Contratantes una comisión de ingenieros que proceda a demarcar en el terreno la línea fronteriza que determinan los puntos enumerados en el artículo primero del presente Tratado. De igual modo se procederá al restablecimiento de los linderos que existan o a la fijación de los que corresponda señalar en el límite tradicional entre el antiguo departamento, hoy provincia chilena de Tarapacá, y la República de Bolivia. Si por desgracia ocurriese entre los ingenieros demarcadores algún desacuerdo que no pudiese ser allanado por la acción directa de los Gobiernos, se someterá la cuestión al fallo de una potencia amiga. Artículo 5º. Las ratificaciones de este Tratado serán canjeadas dentro del plazo de seis meses, y el canje tendrá lugar en la ciudad de Santiago. En fe de lo cual, el señor Ministro de Relaciones Exteriores de Chile y el señor Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Bolivia firmaron y sellaron con sus respectivos sellos y por duplicado el presente Tratado de Paz y Amistad en la ciudad de Santiago, a dieciocho días del mes de mayo de mil ochocientos noventa y cinco. Luis Barros Borgoño.- H. Gutiérrez. Y por cuanto el tratado preinserto ha sido ratificado por mí, previa aprobación del Congreso Nacional, y las respectivas ratificaciones se han canjeado en la ciudad de Santiago el 30 de abril del corriente año. Por tanto, haciendo uso de la facultad que me otorga la parte 19 del artículo 73 de la Constitución Política del Estado, dispongo que el Tratado preinserto se cumpla y lleve a efecto en todas sus partes como ley de la República. Dada en la sala de mi despacho, en Santiago a primero de mayo de mil ochocientos noventa y seis. Jorge Montt.- Adolfo Guerrero

Bolivia nació con mar. sólo porque Bolivar dibujó un mapita, pasándose por el aro que Chile siempre limitó con Perú

Gracias Dr por subir el video, esta muy bien explicado 👏👏👏

Los peruanos hablan de traición pero no dicen que fueron compensados con el territorio del Purus, al norte de La Paz que hasta ahora se desconoce de sus riquezas

Lo peor es que esta gente sigue gobernando este país 🇧🇴 y se hacen llamar izquierda y derecha Increíble Maravillosa jugada de Chile xd

Nace Perú y el virreinato de Chile ,Bolivia no existía,,se llama alto Perú,,

primera ves que escucho este analisis historico de este senor boliviano, me da repucnancia los politicos bolivianos como Arce y Campero, se dice que los bolivianos han sido traidores con Peru, sabia de la retirada de camarones por traicion de los bolivianos, otro hubiera sido la historia si no reretiraban estos cobardes bolivianos este hecho ha lapidado a Bolivia, no tiene derecho a tener mar, los politicos bolivianos han sido traidores, el pueblo es patriota, buen analisis de este historiador, peru es un pueblo noble ayudo a su hermano boliviano, sus politicos de ese tiempo son uno HDP traidores que me dan asco

Este caballero práctica una verdadera ficción histórica con varios errores. Montero era contra almirante y no coronel. Chile, en esos momentos estaba muy lejos de pretender Arica y su objetivo era derrotar a Buendía y tomar Iquique. Arica cayó después de Tacna, batalla dónde Camacho fue herido, Daza carecía de elementos de transporte y su retirada fue para salvar el pellejo. No existen evidencias históricas de Canchas Blancas como una batalla fuera del diario imaginativo de Lino Apodaca

Al margen de lo pintoresco de la entrevista ..este tipo no esta lejos de la verdad alianzas traiciones promesas etc ..

"Batalla de Canchas Blancas" la mayor fantasia boliviana (sin prisioneros, sin armas ni parque capturados, etc)

Este tipo podria producir películas de ciencia ficción, que imaginación, que fantasia. realmente lo felicito

Don Liborio, he buscado su libro del que hace referencia en la entrevista.Lamentablemente me dicen que se ha agotado, ¿Donde lo puedo encontrar?.

Este tipo cuenta la historia como a el se le ocurre, más parece una novela. Ha mentido todo el rato. Los bolivianos fueron los grandes traicioneros de la guerra del Pacífico

Bolivia nació sin mar, según el “uti posidetis” de las fronteras de la época colonial

Bolivia NUNCA tuvo mar

Por tipos como éste es que existe y continúa la odiosidad por el tema del mar..en ningún momento habla que por la ineptitud, ansias de poder y gloria de Helarión Daza, que desconoce el tratado de 1874 cobrando un impuesto de 10 centavos por quintal..sumado a esto a la cadena de errores que cometieron como pueblo al no respetar los tratados, firmando una alianza con el Perú en 1873..todos estos errores les costó perder terrenos con todos sus vecinos..fueron el gran perdedor de la guerra, perdieron una zona rica en recursos naturales y salida al mar..

Lo que bo pudieron defender con el acero, ahora lo quieren hacer con argumentos. Dan pena.

Una historia de traiciones de nuestros dirigentes. Es doloroso e importante estudiarlo para que con la verdad ,nuestros pueblos construyan un mejor futuro para nuestros hijos.

Buscar en google mapa Español de 1610 ahí esta la verdad

Por último El Pisco es de quien compra la botella y se la toma, Los parques Municipales Paceños son Míos porque soy quien corre en las mañanas...igual gracias al municipio por cuidarlos jajajaja ESTE MUNDO ES UN GRAN MUNDO. JAJAJAJA JAJAJAJA JAJA

Jamás de los tiempos de los tiempos una gota 💧 para Bolivia mi humilde opinión de un chileno 🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱

Me agrada la sinceridad del Doctor sobre la Guerra del Pacífico del papel de Bolivia de la Oligarquía del altiplano (Alto Perú). Chile fue eminentemente malévolo en sus intereses geopolíticos en el pacifico sur. El Peru no puede ni debe confiar en Chile. Que pena, es el Cain de Sudamerica.

Vengo del futuro 3015 , los camélidos metamorfociados , siguen pensando que Chile les dará territoro

Minuto 32:57, "En Chile hay buena bibliografía los chilenos han escrito muchísimo se creen victoriosos tienen una gran literatura" Que bueno que existían buenos historiadores, escritores o quienes realizaban las bitácoras de guerras en aquellos tiempos, ya que en los tiempos previos a la Guerra del Pacifico y durante las batallas y combates, las reseñas históricas y bitácoras realizadas por los bandos chilenos y peruanos, y que hasta el dia de hoy se puede tener acceso libre y conocer a fondo nuestros hechos históricos, y que bueno que esos escritos bibliográficos tienen casi pocos errores de redacción o hechos no congruentes, en definitiva se asemejan y asimilan muchos sus relatos históricos a diferencia de relatos bolivianos, que incluso entre los mismos historiadores bolivianos se contradicen, inventando incluso batallas y victorias en la guerra que nunca existieron y no hay registro alguno en la bibliografía de aquellos tiempos, obviamente el vencedor hará alarde de sus victorias, mas aun si cada hecho o suceso registrados en los libros de historia son avalados por tu propio enemigo vencido, donde Peru y su ejercito, tienen mínimas correcciones u observaciones a hechos bélicos acaecidos durante la guerra, no se puede decir lo mismo de los registros e historiadores bolivianos, que dependiendo la época o situación política cambia muchas versiones y acomoda los sucesos a modo de siempre representar ser los vencidos mas perjudicados exculpándose de toda responsabilidad política o militar que pudo haber sido causa de su derrota y perdida marítima. Interesante tema que se expone aunque uno espera que se expongan las fuentes que dan origen a sus versiones y relatos concluyentes que manifiesta.

He escuchado como a 10 historiadores bolivianos, explicando o tratando de explicar la G del P y su supuesto literal, y cada vez tienen una nueva teoria, interpretacion, o "nuevos antecentes" historicos para apoyar sus absurdas pretenciones, me pregunto, ¿se puede tomar enserio a ese pais? Creo que no.

Consu exposición desprestigia a sus colegas abogados y docentes.......................

Soy peruano pero creo que debemos dejar de echarle la.culpa de nuestros problemas a terceros, si Bolivia es pobre, es porque sus gobernantes no trabajaron por el pueblo, si no tienen mar es porque lo entregaron en un tratado.

Solo por favor ¿hubo alguna vez alguna embarcación, barcos de combate, puertos, o algo que reivindique que teníamos un pasado Marítimo?

este como director de cine ganaria el Oscar con esta pelicula que esta escribiendo.muy Buena imaginacion.

UNA VERDAD Y UNA RAZON HISTORICA Este es un buen resumen para en tender mejor el problema de CHILE con Bolivia. Esto debiera estar, dentro de la cultura general de los chilenos. La historia de chile, es la siguiente: 1810, CHILE adquiere su independencia. y Bolivia aun no existía. 1818, CHILE se declara como república, y Bolivia aun no existía 1821, Perú adquiere su independencia y se organiza como república, Bolivia aun no existía. 1823, CHILE crea su carta MAGNA (constitución), y declara sus límites al norte con Perú y argentina y Bolivia, aun no existía. 1825, nace Bolivia. Del alto Perú, (la real audiencia de charcas), ubicada en el altiplano por lo que era mediterránea, Perú les negó el puerto de Arica, por lo que los bolivianos, se tomaron el puerto de cobija, (que era chileno), En 1866 y 1874, chile cede a Bolivia, parte de su costa reconociendo soberanía desde el paralelo 24, En 1878 Bolivia, rompe el tratado limítrofe de 1874 por lo que chile, reivindica en 1879 los territorios chilenos desde antes de 1866, así que los bolivianos tuvieron costas por 13 años. Resumen: nunca hubo invasión, es solo parte de una estrategia boliviana, o mejor dicho de Evo Morales, para perpetuarse en el poder, Difunde para que el máximo de chilenos, se entere de la real verdad histórica que favorece a nuestro país. VIVA CHILE.

uuuuh Menos mal que terminó la demanda de la Haya, si nó, en 6 meses más, habrían llegado con sus mapas a Santiago!!

Esta entrevista confirma lo pregonado por muchos peruanos Bolivia si traiciono al Peru antes durante y despues de la guerra....en una guerra todo medio para ganarla es valido.

Increible, de todo absolutamente todo de alguna manera es culpable Chile, probablemente incluso del regreso de Voldemort.

Miente,miente,miente que algo queda. Que manera de manipular los hechos. En fin quien vive rumiando su derrota estara proximo a caer nuevamente en lo mismo una,y otra vez.

la guerra ya acabo y paren de pedir y reclamar lo que ya no es suyo y no les pertenece,peruanos y bolivianos.

Todo eso amarillo no era Boliviano, ni chileno, eran territorios cuya soberanía no estaba definida porque tanto Bolivia como Chile tenían pretenciones en el.

Hay muchos análisis y comentarios con fundamentos históricos lo que genera un buen debate. Sería largo contestar a todos. Pero a los chilenos que afirman que Bolivia no tuvo mar debo responderles lo siguiente. Bolivia se fundó EN BASE A LA AUDIENCIA DE CHARCAS Y ESTA INCLUÍA EL DEPARTAMENTO DE POTOSI. Y ATACAMA ERA UNA PROVINCIA DE POTOSI CUYOS LÍMITES ABARCABAN DESDE EL RÍO COPIAPÓ HASTA EL RÍO LOA. ESO SE PUEDE COMPROBAR CON DECENAS DE DOCUMENTOS COLONIALES Y REPUBLICANOS DE CHILE Y DE BOLIVIA!! Los que quieran debatir en serio lean el libro de la Verdadera Demanda Marítima de mi autoría y escriban mínimo un artículo o en su caso un libro. Mi persona leerá el libro que escriban y les contestará en la tercera edición de mi libro. Saludos a todos!!

No puede ser usurpación Ya q significa según RAE . f. Der. Delito que se cometeapoderándose con violencia o intimidación y en este caso primero fue ocupado, luego invadido y posteriormente se traspasa mediante tratado de 1904

donde conseguimos el libro en cochabamba por favor

Este señor esta desprestigiando a sus propios camaradas y no asume que él ejercito chileno era absolutamente superior en todas las lineas a peru y bolivia y esto lo vieron los generales bolivianos y decidieron abandonar la guerra y asi poder negociar con chile en otras condiciones.

ESTE DOC HABLA HUEVADAS NO MÁS.

*Viva Bolivia hacia el mar!!*

El historiador más centrado de Bolivia.. no como el vende humo de Mesa.

La traición de Bolivia, se comprobó y los peruanos lo sabíamos, esperamos que nuestras autoridades y peruanos en general, nunca olviden ésto, para no cometer los mismos errores, ellos no son países hermanos, y para el colmo, nuestro maldito presidente Prado nos traiciona, pero a pesar de todas las tradiciones y envidias chilenas y bolivianas, el Perú se levanta y saldrá adelante siempre

Cada vez que Bolivia quiere hablar de un acceso al mar , viene toda una verborrea de palabras , compromisos de Chile que nunca han existido ... cada vez que Bolivia habla de mar , viene una retórica de una historia totalmente ficticia , artificial y completamente ridícula ... Lo que importa es que hoy Bolivia no tiene mar ... y nunca lo tendrá ...

Muy buen analisis, felicitaciones el profesor.

Ahora si que cargaron los bolivianos, apareció el mapa que tiene los verdaderos límites de chile, Bolivia jamás tuvo acceso al mar. Usurparon por años Antofagasta, debemos cobrarles el arriendo así es que una demanda más a la haya.

GUERRA PERDIDA POR PERÚY BOLIVIA CONTRA CHILE...ESE ES EL VERDADERO NOMBRE DE ESE LIBRO...LO DEMÁS ES MÚSICA

Hombre invisible sigue como tarado esperando un mar invisible

CUAL USURPACION FUE UNA GUERRA Y PERDIERON JUNTO A PERU

Dr. Liborio Uño Acebo, gracias por exponer las grandes verdades de la Guerra del Pacífico y la traición del chilenófilo Aniceto Arce y rey de la plata y Eliodoro Camacho etc, etc.

Reclamenle al Peru y que estos le den salida al Pacifico. Peru les ofrecio una alianza y Bolivia la acepto, tambien se la ofrecio a Argentina y esta le dijo que tambien se la ofrecieran a Chile, Peru no acepto por que la alianza era contra Chile. Bolivia se sintio segura por que estaba respaldada por Peru en caso de, pero al ver Bolivia que la cosa no resulto como lo esperaban se retiro y dejo peleando somo a Peru, asi que ahora reclamen a su amigo de la Alianza que les de Mar.

BOLIVIA PERDIÓ SOGA Y CABRA