да согласен телега хороша!

+1 машина впечатляющая, и не похожа ни на один обт

@@romanyalovyi6079 шибко грамотный. ОДНАКО ВУКРАИНЕЦ....

@@romanyalovyi6079 30 лет назад они делали не такие танки, они делали танки 30-летней давности, а то и 40-летней... ;) Один двуствольный Лепард-3 безбашенный чего стоит... %D

@@romanyalovyi6079 В каком смысле, компоновка одинаковая, кусеницы справа и слева, мотор сзади а башня по центру? А Вам что, шаротанки подавай? ))) Не смешите наши искандеры! ))

Это коллеги, а им свойственно спорить.

@@Hmm_F Коллеги с такими глупыми предложениями и предположениями??? Да ладно... )) Так, молодые фантазеры, считающие себя умнее конструкторов. )) А автор все верно по полочкам разложил, с одной только поправкой - по горам танки все таки ездят и имеют на этот случай "горный тормоз". Только это ровным счетом ничего не меняет, ибо КАЗ и аэрозольные гранаты все равно работают и прикрывают танк. )

@@romanyalovyi6079 Атакующие сверху ПТРК атакуют не из космоса, соображать надо... ;)

@@romanyalovyi6079 кто? Нет не одного боевого применения ПТУРа с верху

@@romanyalovyi6079 у Т-14 стоят вертикальные дымовые мортиры. Угадай, для чего их поставили?

Угу, фугасом по пехоте с 9 км, а не, лучше под ехать на 800м и подожду

Да нет вы что? Танк это металлолом, прошлый век))) какие такие ОФ гаубичных калибров, мы такое не знаем, мы из Джавелинов на учениях стреляли по мишеням, они никакими ОФ в ответ не кидались))

Джавел либо не пробьет, либо его собьют КАЗ. Так же на Т14 еще и дохуя электроники, что его 170раз обнаружит + РЭБ там уже стоит. Да и тем более на Т14 стоит кроме основной пушки, пулеметов и КАЗ, стоят 2 мелкие ракетницы, что позволяют зафигачить поросят в окопе, раньше чем они хрюкнуть не успеют. Да и там есть дымовая завеса от ракет+выхлоп смешивается с холодным воздухом, чтобы ракеты теплового наведения и тепловизеры не видели т14.

Да только мысли бы все кучу собрал и выкинул частями, а вы там сами собирайте... начал про пассивную защиту и опять ушел от темы... пуст план хоть пишет, кода рассказывает с первого дубля.

А как на счёт миномёта? 120мм миномёта стреляющего с закрытой оп по этой машине, как обт будет с ним бороться? При всем уважении но у автора нет некотрого опыта и виденья ситуации коя будет в реальности. У большинства местных диванных тоже.

@@romanyalovyi6079 вера не помогает в БД. А вы вот лично верите в святую перемогу?

@@romanyalovyi6079 так армата и не нужна. Нужен доработанный объект 640 в том числе и с 152 мм орудием.

@@romanyalovyi6079 известно где, но для этого необходимо сперва избавиться от укралвагонзавода, по крайней мере от руководителей и лоббистов этой конторы. Ведь именно они загубили в РФ тематику развития лучших обт СССР - Т-80У с целью продвижения своих "поделок".

Точность стрельбы из миномета по движущейся цели малоэффективна.

Плюс обкатка выявит детские болезни и обновления сделают его еще крепче.

ха-ха, его скорость 400 м/с, ну ладно - 200; ну и какова скорость поворота башни?

Думаю тут больше расчёт на то, что башня танка во время боя будет развёрнута на наиболее угрожаемое направление. А если смогут реализовать декларируемую способность к групповой защите, то пара танков с развёрнутыми в разных направлениях башнями обеспечат себе круговое прикрытие.

@@Deyman177, "то пара танков с развёрнутыми в разных направлениях башнями обеспечат себе круговое прикрытие." Ага, а также наименьшую эффективность при работе по врагу, который вместо двух танков будет сражаться с одним танком и одним дотом с пулемётом)) Разворот башни - это, если в поле КАЗ увидит какой-нибудь медлительный ПТУР... А в городе, лесу, горах, пром. объектах и т.п. - забудьте о такой возможности в принципе. Не говоря о том, что наибольшая опасность может быть, как раз, с того самого направления, куда смотрит башня, если КАЗ развернёт вашу башню для защиты от какого-нибудь РПГ, то это от танка, который вы готовились уничтожить, вас всё-равно не спасёт)) Так что, скорее всего, данная функция опциональна. Так-то идея верная и я даже понимаю, почему танк видит только переднюю полусферу радарами, ибо их всего два. Для удешевления.

@@vladimirmorozov6342 ну попадут в башню, ну зкалинит её, ну пару систем сломает максимум самый, танк просто уедет с поле боя, но не уничтожен

Поворот башни происходит при облучении танка она поворачивается в сторону источника.

Sergey Gorbatko. Не за что!

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Автор хорошая работа,но хотел у вас узнать. Можно где-то посмотреть,как Авганит справляется с ломиками,хотя бы старыми? Или вообще с каким-то боеприпасом? И второе очень сильно меняется поле боя и концепции ведения войны.Ниодна страна в мире не знает,какая концепция танка будет в будущем.

Ну вакуум, и че?

Быстрее бы в ВС пошла только

@@KokosikTAB Пойдет.Всему свое время.

@@user-ho2od8rq4n время ему как и Т-90М было 10 лет назад

Кот Боярский. С чего это, аргументируйте свою позицию, по вашему выходит Лео и Абрамсы, их время значит сейчас, я так понимаю?

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 это танки НАТО - а значит "это другое"

@UCtB492ash93mfNTP0d4QCig не знаю, что там у вас, дружище предназначено для парада, а вот встреча в реальном боестолкновении Т 72, хоть б3, хоть б5, хоть б6.., с последними модификациями Абрамов, Леопардов вторых, Леклерков с их СУО, с их БОПСами, окончится для Т 72 очень печально... Чудес на войне не бывает

@@user-gf5xj9zz8k , встреча "Абрамса" с советским боеприпасом тоже кончается неприятностью в виде взрыва боезапаса. Как-то не помогают вышибные панели. Реальный бой - не компьютерная графика.

@@user-dd7iq3np4q вышибные панели очень помогают, ибо взрыв бк, в большинстве случаев, происходит далеко не сразу, сразу при поражении бк происходит пожар зарядов, и как раз у абрашки в этих условиях экипаж выживает и успевает покинуть машину ещё до детонации снарядов . Но вы диванные иксперты насмотрелись картинок разрушеных абрашек и наделали глупых выводов не разбераясь в теме. 10 диванов из 10!

@@user-cs6hh5iw4r , я понял, что Вы не эксперт, но не кидаю в Вас камень за это. Бывает... Это всё теория. Всё время говорили, что будет экипажу счастье благодаря этим панелям. Может, оно и пришло, но подтвердить это экипаж уже не может. Не повезло... Практика она всегда коррективы вносит в любые конструкции.

@@user-dd7iq3np4q вы лжец и очень нелепо пытаетесь оаравдать свой обосрамс. Никто никогда не утверждал, что вышибные панели это гарантия жизни экипажа, вы это выдумали лишь бы оправдаться, ведь вы не згаете, что практика то иная, и чмвсл её в том, что конструкцию панелей несколько раз доробатывали. А теперь лжец подсчитай сколько экипажей абрашек погибло в итоге пожара зарядов при поражении машины в соотношении с выжившими и сравни это число с аналогичным параметром у обт сери "Т", сможешь? Нет не сможешь, ты ещё раз обосрёшся и сбежишь от статистики выдавая лишь нелепые фантазии в качестве оправдания.

Антон Романов. Да они поворотные.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 не показали вертикальные мортиры под дымовые гранаты. Но я их уже сам нашёл по вашим фото. На башне с левой стороны за вращающимся блоком гранат.

Трофейных вооружений сейчас просто горы, наверняка всё это увезли в подмосковье для тестирования и на основе этого уже будут дорабатывать защиту не только Т14 но и других танков.

Проверенной полезной информации по Т-14 вы еще лет 10 не узнаете. Ну, хорошо, даже если 5 лет, это всё равно сегодня ни кому не поможет. ) Хотя, если бы у кого-то была память, то вспомнилась бы инфа 2014 г. про длину бронебойного "лома" Т-14. )

Обязательно его на крышу нужно поставить, что бы при первом срабатывании вынес всю электронику.

Заслон это советский "дождь" у него ряд проблем и от него отказались.

Дмитрий Кондраков. Я не говорил что изменил мнение, надо понимать реальность, есть отработанный в мелкой серии прототип, а замена башни это сугубо гипотетическая возможность.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 влепить башню от т90 и танк станет тяжелый как Абрамс, прощай модернизация

Просто ты в ролике подробно описал преимущества новой машины, хахаха даже лучше чем на телеканале Звезда, там все в старом стиле и намного дольше, хороший ролик получился!!!

Да, сможем с Германией мериться количеством современных танков))

@@user-ez7fh2lv3bт90м ни чуть не хуже самого нового леопарда, а учитывая состояние армии бундесвера, это случится никогда) Лео2А7 штучная вещь, да и дальше восточной европы леопарды не пойдут) Все мосты 55 тонн ) Так что можно не переживать) Смотрите следующее видео про леопарды

@@alexeyn4748, "т90м ни чуть не хуже самого нового леопарда, а учитывая состояние армии бундесвера, это случится никогда) " Т-90М проигрывает Леопарду 2А7 в защищённости крыши, возможностях снарядов, а также в электронном оснащении и двигателе с коробкой передач. Уже не мало. Причём тут состояние армии Бундесвера? Краус Маффей произвёл свыше 4200 Леопардов, не менее 3000 из них сейчас разбросаны по Европе. Как-то слишком очевидно, что новые Леопарды делают далеко не для модернизации армии Германии... "Лео2А7 штучная вещь, да и дальше восточной европы леопарды не пойдут) Все мосты 55 тонн ) " Штучная? Их 187 штук, а сколько у нас Т-90М? По Т-90М: "В 2017-2019 годах МО РФ заключило три контракта на танки Т-90М суммарным объемом свыше 160 машин. Первые два контракта на поставку 60 машин, из которых 10 новых и 50 модернизированных из Т-90 ранних модификаций. Третий на модернизацию стоящих на вооружении Т-90А до уровня Т-90М. Первые машины Т-90М переданы в ВС РФ весной 2020 года. В начале 2021 года УВЗ приступил к серийному производству Т-90М." Т.е. сейчас нету и полсотни Т-90М, а, даже к концу постройки всех контрактов, их больше 160 к 2025 году не будет... Т.е. даже теоретическое количество Т-90М меньше фактического количества Леопардов 2А7... А теперь вспоминаем про контракт Саудитам на поставку от 600 до 800 Леопардов 2А7+, который скоро начнёт реализовываться... Штучная вещь говорите, сударь? Что тогда наш Т-90М?... "Все мосты 55 тонн ) Так что можно не переживать) " Эмм... Даже у нас в России стандарты на мосты предусматривают наличие фур (масса фуры может достигать 40-60 тонн, в расчёте тягач + прицеп), постоянного их трафика (т.е. на мосту одновременно находится не одна фура и едут они не по очереди), а также конструкционный запас прочности в 200-300%. Так что, по современным мостам, что в Восточной Европе, что в России, могут даже Маусы спокойно ездить. Все эти сказки про мосты были созданы в 50-е года прошлого века. И тогда это было правдой, ибо в Европе, да и в самом СССР было мало машин, весящих сильно больше, а потому и расчёта на такие агрегаты не было. Но, за более чем 3/4 века, как бы, давно уже всё перестроилось и поменялось, а миф всё ещё живой. Если в Восточной Европе и России мосты не держали аппараты массой 55+ тонн, то у нас можно было бы ставить крест на всей автотранспортной логистике. Но чо-то не у нас, не в Европе с этим проблем нет... Не верите мне - ищите стандарты на мосты, убеждайтесь сами, вас никто не останавливает в расширении кругозора и развитии.

@@user-ez7fh2lv3b т90м выигрывает у леопарда в главном- в цене. Боеприпасы да у нас не очень, однако нет леопард даже на бумаге не поражает башню т90м со 100% вероятностью . На счёт крыши ничего не помогу сказать, да и собственно это не важно, никто у нас спайками и тоу2 по танкам не стреляет. Теперь по поводу мостов, забыли в какой стране живёте?) Тут дороги то сделать не могут, а вы говорите мосты все перестроили))))) По поводу восточной Европы? Вы когда последний раз там были?))) 90% подобной инфраструкиуры наследие варшавского договора. ))) Я уж не знаю откуда у вас данные о количестве модернизации новых леопардов, ну спорить не стану... Да и по поводу поражения одного другим тоже... Как бы танки с танками не воюют) не 43 год)

@@alexeyn4748, "т90м выигрывает у леопарда в главном- в цене." За цену также приходится платить. Как говорится, бесплатный сыр только в мышеловке. " На счёт крыши ничего не помогу сказать, да и собственно это не важно, никто у нас спайками и тоу2 по танкам не стреляет." Спайки, TOW-2B, Джавелины, BILL и BILL-2, дроны-камикадзе... Сейчас много появилось игрушек, которые сложно игнорировать, а их распространение по миру достаточно обширно. То, что у нас нету их аналогов - это не означает, что наши танки с таковым никогда не столкнуться. Пусть, даже не в нашей стране или не за нашу страну, а где-то на поле боя Ближнего Востока, к примеру, слабая защита приведёт к потерям техники, а те к репутационному урону и падению интереса к нашей техники со стороны покупателей. "Теперь по поводу мостов, забыли в какой стране живёте?) Тут дороги то сделать не могут, а вы говорите мосты все перестроили))))) " А причём тут все? Танкам врага в каждый Ебеньград ехать не придётся, не 43 год, как вы сами и сказали, нет такой задачи. Танки едут только к стратегически важным объектам, которые без нормальных дорог и мостов обойтись, в принципе, не могут. Бои за село Улупкино в прошлом. "По поводу восточной Европы? Вы когда последний раз там были?))) 90% подобной инфраструкиуры наследие варшавского договора. )))" Аналогичный вопрос, вы когда там были? "Как бы танки с танками не воюют) не 43 год)" Танки с танками не воюют, но иногда бывает. Да и смысл сравнения тут именно в оснащении и степени подготовленности одного ОБТ и другого. Проще говоря, речь идёт о том, что получит покупатель, выбрав тот или иной продукт. У нас на Т-90М систему единого поля боя только в этом году на учениях испытали, да и то, с непонятно каким успехом, судя по всему, без особых успехов, ибо сразу же об этом забыли. То, что в Американских танках уже было в 90-з, наши только в 2021 "испытывают"... О каком-то там сравнении экипмента экипажа Т-90М с "цифровой башней" Леопарда 2А7 даже речи быть не может. Цена - это хорошо, но не нужно забывать, что у каждой цены есть свои причины.

можно узнать откуда ваши "роутер" и 30-35 годы ? Т.е. если есть старенькие, но модернизированные, худо бедно -танки, то зачем делать новые. По моему, если у тебя есть новый танк, в нормальном количестве, ты применяешь его в локальной войне. И с минимальными потерями одерживаешь победу. Тем самым, показываешь противникам в мире, что способен создать новейшую, высокоэффективную технику и способен, в короткий срок, разгромить противника. А вот модернизированные старички, как раз, понадобятся, в региональной войне ну или третьей мировой.Поэтому, как раз, ничего затягивать нельзя, нужна нормальная партия Т-14 и Т-15, хотя бы для прорыва на стратегических направлениях.

@@user-qf4ih9uc1l вопрос, зачем в локальном конфликте танки, кроме как удерживать позиции и осуществлять поддержку пехоте? Возьмем для примера, Сирию. Каким должен быть танк и как он должен применяться, чтобы выбивать бабахов более эффективно чем Т-72\Т-90, или с чем бы не справилась авиация, КР, или на худой конец - РСЗО? Вопрос про роутер, отправляется в МинОбороны; про 30-35гг. личное мнение, основанное на предыдущем опыте (Т-72, Т-72А и т.д.)

@@DarkIllusoire а что Сирией все локальные войны исчерпаны ? А войны в Грузии и Украине вам не о чем не говорят ? Даже у бабахов была масса ПТУР, от них Т-14 гораздо лучше защищен, чем Т-72Б3М например. В некоторых войнах не нужно оказывать поддержку пехоте на позиции, а нужно разгромить механизированные соединения противника, на таких же, модернизированных Т-64 и Т-72,Т80 и прорвать оборонительные позиции с современными ПТРК. И сделать это нужно, с минимальными потерями, техники и главное людей. А не как в финскую. Т-64 и Т-72 производились массово, а не "роутерами".

@@user-qf4ih9uc1l с какими мехподразделениями вы собрались воевать? Тем более на Донбассе, там же уже все Арматы пожгли, туда нельзя?

@@DarkIllusoire а вы какую позицию оборонять собрались ?

Ой, да, знакомо. Это будет завеса...

Некто. Не сказать точно, но мне видеться что там ик датчики.

@@andreyRUS17 это ж какая должна быть неровность,чтобы противоснаряд не сработал?

@@andreyRUS17 он типа в яму упасть должен?

@@andreyRUS17 я думаю,разлёт осколков противоснаряда,это как-то компенсирует.

@@andreyRUS17 там это где? Я твой ход мыслей потерял.

Арена всеракурсной никогда не была! Да, там башня вращается, но полной на 360° защиты нет! Там радар стоял на надстройке неподвижный АФАР, который обеспечивал обзор только на 240°!

@@kantox72 вообще-то сектор обстрела Арены - 270° при положении башни на 0°, и то это определяется только возможностью технической установки выстрелов КАЗ, а РЛС имеет как раз круговой обзор. А минимальный необходимый доворот башни и дает всеракурсность.

Наука Побеждать Суворов. Трудно сказать что там конкретно, но вероятно есть частицы металлов.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 мы увидели сотни барражирующих боеприпасов в Карабахе и видимо, их делают тысячами. Он летает от 30 мин. до 3,5 часов - чем от него запудрится Т-14 и Т-15 ? Он может делать множество пикирований на танк. Я не лезу, в защиту от верхних ПТУР. Там, по моему, тоже не спрячешься, о может тупо запомнить место танка и оставшиеся секунды, туда же лететь. Как мне кажется, все же нужны мортирки направленные вверх. Танки же ставят дымовухи от настильных ПТУР и тем не менее получили КАЗ лобовой части танка.

Наука Побеждать Суворов. Доброго дня!

На левой стороне башни за вращающимся блоком дымовух.

и что он станет делать (и радар и прожектор ) если вокруг куча дыма от выстрелов и горения всего вокруг, от предыдущей самообороны куча аэрозоля в воздухе рядом с танком (от своих и соседей справа и слева) и тут ракета с ГСН ? точность работы радара будет снижена из за рассеивания и переотраженй от металлических частиц в аэрозоле, работа лазерного луча тем более уязвима к взвеси в воздухе, дальность обнаружения и поражения ограничивается пространством относительно чистого воздуха до границы плотного аэрозольного облака (расстояние единицы-до пары десятков метров) . И получится одноразовое оружие с применением в пробирке т.к. на полигоне а тем более в бою условия для работы системы уничтожения ракет не создадутся по объективным причинам .. и прорвавшаяся за аэрозольную завесу ракета уничтожит бронеобъект (и получится одноразовая система)

@@pavelnagopetyan1504 все те же факторы будут влиять и на любую ГСН ракеты.

@@user-gn8xy7li9e кто-же сомневается, конечно влиять будут но противодействие по матрице лазером будет очень сильно зависеть от внешних факторов которые являются неотъемлемой частью поля боя (лазер в аэрозоле будет не самым лучшим решением ИМХО), если противодействие при помощи управляемого боеприпаса от аэрозоля и дыма не зависит (зависит конечно но не так сильно как оптические средства) то лазер сильно зависим от многих факторов. Потому и написал комментарий выше

@@pavelnagopetyan1504 я конечно не силен в терминалогии, но на сколько я знаю наведение по лучу лазера самое помехозащищенное, остановить лазерный луч может только приграда и расстояние.

@@user-gn8xy7li9e роль преграды лучу может выполнять аэрозоль из мелких частиц, гарь пепел, частицы аэрозоля от систем самозащиты танков на них происходит гашение луча и образование переотражений и общая засветка объема что снижает возможность точно работать в оптическом диапазоне и лазеру и оптике и ИК и если для случая наведения достаточно слабого отсвета от цели то для применения лазера как средства поражения нужно гораздо чище объем воздуха по которому будет проходить луч иначе он просто будет рассеиваться и попав на матрицу ГСН не навредит ей Я не специалист оптик но встречал информацию что перед основным выстрелом лазерного оружия вспомогательные лазеры меньшей мощности выжигают туннель в объеме где пройдет основной силовой луч чтоб не тратить мощность основного лазера на просветление среды в которой он работает Т.е по аналогии как измерительный и как средство наведения и обнаружения в задымленной среде лазер может применяться а как силовой элемент несущий основную разрушающую нагрузку не очень.

veter995. А что мешает на серийных танках сделать защитный кожух на 5 мм толще? И проблема снята.

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Чет я сомневаюсь, что серийная машина в плане кожуха башни, будет отличатся от прототипа. Поживем увидим как говорится. И еще хотелось бы конечно на серийной машине видеть 152 мм орудие.

Вот пофиг, у традиционных башен со всем этим точно такая же проблема, поэтому нах толстая броня вместо кожуха не нужна.

@@blinchikfresh1527 У традиционных башен, нет встроенного радара и систем КА3+есть возможность вести огонь через механический прицел, если электроника погаснет Поэтому там особо и терять то нечего. А тут если какой нибудь электро прицел сдохнет, танк считай уже и стрелять не сможет.

@@veter995 даже если сделать традиционку со встроенным каз, то проблемы будут теми же, так как контрбоеприпас нужно выстреливать, а рлс должна видеть, при этом радиопрозрачной брони не существует и похоже ее такой и не сделать совсем, так что как никрути они подвержены вражескому огню в любом случае. Ну а при прилете 152/155, да с воздушным подрывом что электронный прицел, что простой механический-осколку все равно, он убьет их оба. Так что, в сущности, нет смысла городить толстенный кожух, только лишний вес таскать.

Вынося при первом срабатывании всю электронику на башне, да. Отличная защита.

@@andreyRUS17 конкретно в Т-14 даже при поражении башни, экипаж остаётся целым, Хеллфайер в видео это проговорил, а из-за упоротого КАЗа разрывающегося в ≈30-40 см. от брони терять по миллиону $ на замену электроники никто не будет, это для какого нибудь древнего Т-55 или Т-62 прокатило бы.

По этому там кассета

Ой придумали тоже проблему, провода. У вас РЛС всем ветрам открыта, это-то почему не замечаете?

Константин Гребенюк. Слышал что данную систему устанавливают в Турции на танки M-60, значит она работает.

Система неплохая .Разрабатывать всё таки начали ещё в СССР ,высококлассные специалисты.Но есть недостаток один.Боевой поражаюший элемент выступает за корпус танка.На испытаниях был указан этот недостаток.При БД и движений через лес,городскую застройку ,возможно повреждение этого элемента,так как сильно за пределы корпуса торчит.

Покушать, воду, матрас, вещи, инструменты.

@@user-cs6hh5iw4r покушать есть отдельный отсек, вещей у танкистов нет кроме самого основного и матраса у них тоже нет, а на водичку много места

@@cl_dwv я вижу ты очень далек даже от теории ведения БД, даже на полигоне. Где там отсек для еды, воды и личных вещей сможешь показать? И матрас это дело наживное и очень нужное, ибо на практике никто никогда о тебе не позаботится при выполнении задачи, кроме тебя самого. А ты попробуй поспать без матраса, голодный в холоде и без воды пару ночей и быстро поймёшь что, когда и как складывать в ьу корзину и где что брать.