Почему высота зелёной именно 4.5 ?

@@user-qt4uz7tn4k 6-1.5

@@user-qt4uz7tn4kпотому что 2+2,5=4,5 на видео все объясняют )

@@user-qt4uz7tn4k Потому что это расстояние между сторонами (6) минус радиус зелёной (1,5). 6-1,5=4,5.

здорово.

Эт скорей геометрия.

Геометрия - это тоже математика, один из её разделов.

Они оба щепелявят,да😅

Старая как мир уловка. Авторы сайтов/каналов пишут "Решить может только гений!!!111" на несложных задачах, чтобы 1. Хайпануть 2. Вызвать чувство гордости и ЧСВ всех, кто решил. В результате довольные собой гении подписываются на авторов (или кликают куда сказали), которые им так польстили)

150 комментов на 27000 просмотров, всё сходится :)

особенности выборки: во первых это видео смотрят те, кому это интересно (а среди этих людей %решивших существенно растёт) и среди посмотревших коментируют те, кто решил. вот и получается что даже если решит 1 из 1000, вероятность того что именно от прокоментирует гораздо выше, чем кто-либо другой

В математике это называется "Ошибка выжившего". Психологический феномен, который приводит к ошибочным выводам, из-за того, что часть данных скрыта от наблюдателя или искажена. В данном случае отписываются те, кто смог решить, но молчат (или лгут)... в итоге процент решивших кажется огромным. Вот только вычисляется он по нерелевантной выборке.

у меня тоже такое ощущение бывает, но конкретно эта задача таки простая

Задача элементарная, на логику. Решается за пару минут. АВ=6

@@user-oc3ne9mp9j нет

​@@user-oc3ne9mp9j ахахаха

​@@user-oc3ne9mp9j смешно😂

Вот именно: задача несложная, очень даже решаемая. Складывается впечатление, что автор канала вообще не силён в математике.

получается -корень(6)

Можно, но мне показалось проще переписать как V0.25(7^2-5^2)=V0.25*24=V6

как по мне так эти переписывания, разности квадратов - это всё усложнения... 3,5²-2,5² проще просто посчитать, как квадраты чисел оканчивающихся на цифру 5. на всё секунд 5 - 7 уйдет. 3,5²=3*(3+1),25=12,25; 2,5²=2*(2+1),25=6,25... :)

Я тоже это заметил.

Да, только вы переставили местами 2,5 и 3,5 :-)

Тоже так же решала.

А можно расшифровать понятие "сумма форм кругов", а также Вашу логику. Ответ-то у Вас не совсем верный математически. Спасибо.

​@@user-xm4xb6od5q это по ходу поколение егэ так логически домысливает, придумывая какие то логические суммы форм меньших кругов. У меня сын так же посчитал.😂😂😂

Вы чё. ЛОГИКА и женский ум НЕ СОВМЕСТИМЫ. С какого такого перепугу общая форма меньших кругов( оку@ть можно от таких ,математических' определений)6....потому что блондинке так показалось....Я вас умоляю для ЛОГИКЕ....ЭТО БРЕД И ЧУШЬ( но не для женской...тут ЛОГИКА отдыхает).

​@@AlexbAlexb-kr9nt ЭГЭ здесь не при чем...здесь мощная женская ,ЛОГИКА'....мне так кажется и я так хочу.

вот это всегда удивляло... геометрия - рисунок. Как можно не сообразить, что на нем изображено? как говорил известный ученый, математика - гимнастика ума)

​@@mariaandreeva1486 По ходу не так чтоб и гимнастика,так как каждому свое....кто то гуманитарий кто то прикладист...ты по ходу прикладист и видешь РИСУНОК со всеми вытекающими,а гуманитарий видео абракадабру!!! Но для него скажем правила правописания как для тебя рисунок в геометрии а для ТЕБЯ эти правила абракадабра!!!! Кто дурней ,кто умней? Если ты гордая ты наша свой вУм гимнастическими упражнениями развила то ответ ОДНАЗНАЧЕН!!!!( каждому свое!!!!). А раз ВУМНА почему ГЛУПОСТИ изрекаешь....- НОНСЕНС.

@@klipper68 вы о чем?... Раз уж каждому свое, ну и сидите со своим))) с правописанием вам тоже не задалось, видать. Прикладист - это вообще что? С абракадабрами вот вам лень разбираться, а для нападок - завсегда готов! У меня вообще проблем со школьной программой не было за все годы обучения. С университетским образованием тоже. А что вас так занозило - понятия не имею. Гуманитарий))) у нас в школе был класс гуманитарный - туда собрали детей амбициозных, но в математике в основном не то чтоб. Но что-то и прочие предметы там не особо шли. Несколько заучек-зубрилок, несколько "звезд", у которых личная жизнь куда интереснее школы была и остальные как массовка. Все девочки, кстати.

Черт....элементарное...типо теорему Ферма расшифровали....Я валяюсь.

Гыгыгы, в соцсетях все такие тупые, гыгыгы Вы сейчас в соцсети, держу в курсе И надо понимать, что если вы видите только контент для тупых, то это не просто так, алгоритмы показывают то, что вам интереснее всего. надо думать, перед тем как обобщать

@@user-hp2cg6px8c Алгоритм может ошибаться , потому что например моим аккаунтом пользуется младшая дочь , и если у меня на канале высвечиваются десткий контент это не значит , что я его смотрю . хотя не правда , смотрю 🙂 .

@@sergal1979 хочешь сказать, у нее кто-то с аккаунтов смотрит контент для имбецилов?

@@user-hp2cg6px8c ну она смотрит , про таблицу умножения и на этом уровне . Может алгоритм уже предполагает применение теоремы Пифагора.

Поколение Tiktok по любому

Согласен, я это правило или не знал или забыл, а на картинке не точно видно, а потому не очевидно

Во-во,а то прям все сразу решили без этого условия

Все верно. Нужно знать две вещи: 1. Касательная к окружности проходит под прямым углом, т.е. центры двух касающихся окружностей соединяются прямой линией. 2. Теорему Пифагора. Далее на рисунке выше из наименьших окружностей проводятся две параллельные линии, и задача становится простой как 2 рубля. Главное, чему учили в советской школе (и я это прекрасно помню) - начинать решать задачу. Начинаешь решать - просто решается влоб. А то что авторы хайпуют на этих задачах... Это, конечно, негативное явление. Психологию в школе не преподают.

@@user-fl9nf6zd9h какого условия?? любая геометрическая задача решается с помощью доп. построений. В этой задаче - с первого взгляда видно, что нужно достроить.

@@AL_R161 а мне вы чего отвечаете? Это не я про условие писал

Как это понять? Есть обоснование?

​@@paterpygidium2560, всё просто: касательная перпендикулярна радиусу к точке касания. Если окружности соприкасаются, то касательные к этой точке совпадают, т.е. их радиусы перпендикулярны к одной и той же прямой в одной и той же точке, ergo радиусы, а значит и центры лежат на одной прямой.

Да ладно! В задачниках со звёздочкой, а также на олимпиадах

я б замучался искать решения, а после для учителя разжёвывать все по действиям и объяснять почему и как

Спасибо! А то сказал: три корня из шести... Здрасьте! А в сантиметрах то сколько!?

@@user-bc7hi6kt1g я не написала, что вначале нужно перевести диаметры из вертикального положения в горизонтальное, параллельно искомому отрезку. Когда так сделала, сразу стало понятно, как решить самым простым способом)

​@@olgaspahta777 интересно, но я не понял, как Вы так смогли решить.) Диаметр 3й окружности окажется внахлест 2й, а нахлест 2й на 1ю - под вопросом, ибо рисунок может быть схематическим, а не пропорциональным. Как Вы получили 7?

@@XBOCT_MAMOHTA да, вы правы, диаметр чёрного круга "наползает" на диаметр синего...попробую разобраться!

@@olgaspahta777 спасибо.) А что это за метод такой вообще? Как он должен работать?)

Кликбейт и есть. Это решается почти что в уме. Можно было бы и не "почти что", да лениво...

Я вообще двоечник был и то решил в уме за пол минуты

Урааа! Автор так же решал.

@@YARSCORPG так здорово посмотреть видео, а потом записать его словами

@@user-lg5ce4zv3w Для вас - возможно, я же предпочитаю ставить видео на паузу, когда этого просит автор и пытаться решить задачу самостоятельно... Возможно это будет для вас в новинку, но когда одну и туже задачу решает много людей, принцип получения правильного ответа у всех будет плюс/минус одинаковым... 2+2 везде 4

Так же решал. Оказывается и автор так решил. А чего тут мудрить?

У меня вышло √6+√24 я просто забыл как выносить из под корня)) давненько школу закончил, но в геометрию мог

У меня через 3 секунды ответ 7 получился вообще,глядя на размеры окружностей

Корни сразу квадратные получились, или пришлось доработать напильником? 😉

потому что длина вектора это гипотенуза а проекции вектора на оси это катеты.

Учителя, утверждающего подобное, стоило бы попросить с работы с волчьим билетом. Что, к сожалению, не удивительно. В частности, в Петербурге, если человек не является выпускником узкого перечня элитарных физ-мат школ (239, АГ, 30-ка и т.д., всего строго меньше десятка) планиметрию он может изучить разве что на кафедре геометрии Мат-Меха СПбГУ. Куда ежегодно набирается 1,5 землекопа (с моего курса из 50+ человек отделения чистой математики пошло 2). А для демонстрации профнепригодности такого учителя достаточно попросить решить его через систему векторных уравнений, допустим, задачу об окружности 9 точек. Ничего выдающегося, один из билетов в моем экзамене по геометрии за 9 класс))

Не соприкоснется!

- вы изящно доказали, что "социализм"это -зло, ибо вытянутые за уши "взаимовыручкой" заняв в дальнейшем разнообразные должности которым они не будут соответствовать будут вести всю сиситему к стогнации и последующему краху

@@sherprilclentis8896 У вас неверные сведения о том, как занимали должности при социализме. Из тех, кому я помогал, никто не занял должностей - строитель, 2 шофёра, грузчик на хлебозаводе, рабочий на буровой вышке. Из тех, кому я НЕ помогал, но у кого родители начальники - больше половины заняли должности. Сын 1-го Секретаря райкома КПСС (на 2 класса младше меня, и я ему НЕ помогал), после выхода отца на пенсию получил его место, став в новых условиях Главой Администрации района, проработал 20 лет, и ушёл на повышение в областной город. Вы исказили мой комментарий своим вымыслом. И при этом не несёте никакой ответственности. В комментарии написано только то, что я хотел сказать, и ничего больше, никаких вторых и третьих планов. НЕ считаю социализм злом. А то что называли социализмом было больше половины сознательно вывернуто наизнанку - видимо, чтобы напрочь отвратить людей от социализма и сделать со страной, что пожелали. Сейчас в кап. странах хорошо развита социальная направленность государств. В таких странах как Финляндия, Норвегия, Швеция - очень высокий уровень соц. защиты. Эти страны уже давно занимают первые места в мире по уровню жизни и безопасности. Хотя это не самые богатые страны. Может вы их соц. защиту тоже злом назовёте ? А вот самая богатая страна в мире имеет более 800 военных баз , и более 200 баз военного материального обеспечения. И их глава военного Совета говорит , что считает свой военный блок вправе принимать решения по отношению к другим странам. И все ему аплодируют стоя !!! Не я виноват, что вы всё исказили.

@@sherprilclentis8896, смею предположить, что уже привели, судя по Вашему уровню знания русского языка😄

@@oauthlamer1764 - могу с уверенностью утверждать, что ваши скоропалительные "выводы" зиждятся на крайне зыбкой почве вашего всецело субъективного восприятия, весьма далекого от адекватной оценки, хотя бы потому, что вы безапелляционно считаете русский язык моим родным ..

@@sherprilclentis8896, непринадлежность к языку не дает вам никаких оправданий к необязательности знать его хотя бы отчасти (при условии, что вы вот так распыляете знания, пользуясь им на всю катушку в данной дискуссии). И я ни разу не утверждал каких-то вещей, это лишь было предположение, но, похоже, я уже посмел задеть ваше эго. Тем более, раз вы так свободно со мной дискутируете, бросаясь громкими терминами на чисто русском языке, смею снова навскидку предположить, что вы наверняка славянского происхождения и, следовательно, русский язык (как минимум дореволюционный) - один из основных в вашей культуре) Если и дальше будете пользоваться этим доводом, то не советую больше прибегать к демонстрации знаний терминов на русском языке, на который вы, казалось бы, даже не опираетесь

Эмм, а как без окружностей высчитать длину прямоугольника?

что за общая длина большого прямоугольника? есть еще не общая? вы сами-то поняли что написали?

@@Echo33Rus Ухты ава какая.

Причем грамотно пользуйтесь!

А с чего вы это взяли? Потому что так в заголовке написано?

@@madget может с того что мы сдавали эту рань, под названием ЕГЭ? Не?

@@Sergius_GT Нет. Люди с хорошим образованием из СССР были тупые и до ЕГЭ. Тут некая фундаментальная проблема в отсутствии обучения обучению и обучение всяким когнитивным ошибкам, рациональному мышлению, научному подходу. Сейчас пытаются навязать нахрен не нужную религию, но в СССР её не было, но это, увы, не спасало.

Да это просто байт Если не тупым ученикам 9-11 классов 1-2 раза показать как решается такая задача , то они уже освоют ее

​@@Ares1k вот таких индивидумов и растит наше государство, что бы могли мыслить только шаблонами, а чуть вправо или влево и тупик. Так наверно проще управлять стадом.

Да, задача решается в уме, но заставляет пошевелить мозгами )

А что получится если диаметр большей окружности равен 5 ? ... Или 8 ? ...

@@user-bt9xd7ix3p Пересчёт получится.

Ну нет

Ну почти 3√6 ≈ 7,348...

ну вы один самый умный, можете не переживать))

я не 22, а всего лишь 13 лет назад, но тоже тряхнул стариной. Задача сложной не показалась от слова "совсем"

Но почему окончание школы и плюс 22 года не сделало вас мудрее? И Вы решаете в итоге за пять минут, это ли не признак деградации?

@@grigoriyleps2001 господи, что за нагромождение штампов, логических ошибок и демагогии... С чего вы взяли, что 22 года не сделали меня мудрее? Что вы вообще понимаете под мудростью? И какое отношение мудрость имеет к этой задаче?

@@NickBasmanov под мудростью подразумевается Ваш жизненный опыт которым Вы богаты. И это не опыт решения математических задач, а совокупность всех задач в Вашей жизни которые Вы решали разным способом, и каждый последующий способ был более рациональным и легким. Что бы Вы поняли, возьму примеры с крайностями: когда Вас попросят что бы автомобиль переместился вперед на 10 метров, то Вы будете его толкать а не заведете что бы облегчить себе работу. Так и с этой задачей из видео.

Пошел по такой же схеме. Только получилось 7,35. У тебя, скорее всего толщина линии не нулевая стоит.

@@kraraveccccc1 Верно. Я сейчас перемерил точнее и крупнее. У Меня получилось 7,3493296 Интересно, а то что получилось математически у многих Это 3√6, которое на калькуляторе равно 7,34846922835

Если точнее 7,34848. 😎

@@Vlad_Brutov Не может быть. Второй вариант измерения Я делал дольше, внимательнее и при максимальном масштабе.

@@user-nm7hh4ey8h Это же все знают, что корень квадратный из 6 равен в грубом приближении 2,44948974278318!

7.34 точный ответ а так я решил как ваш вариант)

Есть два маленьких "но", которые превращают Ваше "решение" в приблизительную подгонку под правильный ответ: 1. Если попытаться выгородить два малых круга отдельной фигурой с прямыми углами, то получится прямоугольник, а не квадрат, как это предполагаете Вы. Никакого d3+d4=6 по горизонтали не получается. Даже если не вдаваться в расчёты автора, очевидно, что квадратом такая фигура может быть только в случае, если диагональ между центрами окружности лежит под углом в 45 градусов и к вертикальным сторонам, и к горизонтальным. Длина таковой диагонали = (3+4)/2 = 3,5. Попробуем представить себе прямоугольный треугольник, у которого прямая, соединяющая центры окружности - гипотенуза, а катеты параллельны сторонам прямоугольника. Если исходить из Вашего предположения о квадрате, то таковой треугольник должен быть равнобедренным. Зная диагональ (гипотенузу) равнобедренного треугольника, мы можем найти его стороны (катеты) - sqrt((3,5^2)/2) = sqrt(6,125) ~ 2.475. А у нас по вертикали должно получаться строго шесть минус два минус полтора равно 2,5. Соответственно, и горизонтальная сторона искомого треугольника будет иметь другой размер. 2. Радиус большого круга мы не можем прибавлять полностью, т.к. точка, которой большая окружность соприкасается со средней - это не самая левая точка большой окружности.

Это свойство касательной окружности и их центров: они лежат на одной прямой

Может сначала надо доказать это?

@@LEA_82 ну здесь задача на применение свойств

@@user-xg3zt8qd3i если честно, то первый раз слышу про такое свойство) но выглядит логично...

если окружности касаются, а не пересекаются, то общая точка у них одна. а все точки окружности равноудалены от ыентра на расстояние, равное радиусу...

Я так же решал

Это прямо следует из определения окружности, как множества точек, равноудалённых от заданной, называемой центром окружности. Предположим, что прямая линия (т.е. проходящая по кратчайшему расстоянию), соединяющая центры соприкасающихся окружностей с радиусами R и r, не проходит через точку их соприкосновения. Тогда длина этой линии будет равна R+r+delta, где delta>0. При этом предполагаемая ломанная соединяющая центры через точку соприкосновения, будет иметь длину R+r. Налицо противоречие, т.е. прямая линия, соединяющая центры соприкасающихся окружностей, проходит через точку соприкосновения.

Леонид, окружности касаются друг друга, когда у них есть общая касательная. Проведём в эту точку касания радиусы обоих окружностей. По определению касательной, они оба перпендикулярны касательной, а значит, принадлежат одной прямой.

С квадратами там не так просто получится. Они уголками и сторонами соприкасаться не будут.

@@uho114 Как красиво и точно всё расписали. Люблю такой стиль. 👍

@@Investrum.Gaming Где ещё дипломированный математик может найти признание, кроме как в комментариях к школьным задачкам на ютубе? : ) Спасибо за добрые слова!

так и есть. в таком варианте она даже более правильно выглядит и имеет смысл. А знание формул можно проверять и по другому.

А зачем в этой задаче доказывать уже доказанное свойство окружностей? С тем же успехом, можно требовать доказательства теоремы пифагора; да и вообще весь курс начальной математики - ведь тогда утверждение о параллельности прямых тоже нужно доказывать (а то вдруг пересекутся?)

@@antonserov2019 Да согласен:) просто хотябы можно было упомянуть данный факт

​@@mihailssavcuks4834 А зачем упоминать? Это же очевидный факт и по другому никак не получится.

не согласен, эта теорема есть в школьной программе

@@user-lr8ni8qq1p Угу. А ещё надо доказать что кратчайший путь между точками - прямая.

Доказательство от противного. 1) Допустим, отрезок, соединяющий центры (назовем их A и B), не проходит через точку касания (назовем ее К). В таком случае, на этом отрезке будет точка, которая лежит вне обеих окружностей. Назовем ее N. 2) Очевидно, что длина отрезка, соединяющего две точки, меньше длины любой не совпадающей с ним ломаной, соединяющей эти же две точки (легко доказать по теореме Пифагора, поскольку длина катета всегда меньше длины гипотенузы). 3) AK и BK - это радиусы окружностей. Значит, длина ломаной A-K-B равна сумме этих радиусов. 4) Поскольку точка N лежит вне окружностей, AN больше радиуса 1-й окружности, а BN больше радиуса второй окружности. Следовательно, их сумма (то есть длина отрезка AB) больше суммы радиусов, то есть больше ломаной A-K-B. Пришли к противоречию: у нас длина отрезка, соединяющего точки, получилась больше, чем длина ломаной, соединяющей эти же точки. Значит, наше предположение о том, что точка X лежит вне обеих окружностей, ошибочно.

@@NickBasmanov спасибо!

Из курса геометрии. А если серьезно: когда окружности касаются друг друга, у них должна быть общая касательная в этой точке. Проведите к точке касания радиусы, и Вы всё увидите сами.

Потому как перпендикуляры к общей касательной совпадают.

Зачем?

Доказывать не нужно, но если не прямая, то найдется вторая точка "касания" .

@@user-eu3zv6ej8i т.к это уже будет не гипотенуза

​@@user-rf3ky5ir5y У 2 окружностей бывает только одна точка касания. Если их 2, то это уже не точки касания а просто общие точки. И окружности тогда не касаются, а пересекаются. А кратчайший путь между двумя точками - прямая и она будет проходить через точку касания, если у окружностей только одна общая точка.

@@user-eu3zv6ej8i Я "касание" взял в кавычки, а использовал именно это слово как отсылку на изначальную формулировку.

Правильный ответ 7,3485

То есть по вашему первоклашки знали иррациональные числа, т. Пифагора, радиусы, их свойства, свойства окружностей и т.д.?

@@user-jq9jk3ct5v стремились изучать

Не говорите ерунду. Эта задача уровня 8 класса. Первоклассники и корни знали, и теорему Пифагора? Но даже в 8 классе надо было подумать хорошо, соединить центры окружностей, опустить перпендикуляры.

Да, а во втором классе уже доктора наук получали

@@leonidch.2617 Советские - знали всё

Правильный ответ 7,3485

@@essevikt Ну это понятно, просто в целом там округлить проще

@@davemurrkzz Ну да, если округлять до целого числа, то, конечно, ответ ближе к семи, чем к восьми.

Разве что математика - точная наука)

В физике для оценки по порядку величины такая прикидка может иметь право на существование, но с указанием доверительного интервала. В математике же любое решение должно быть строгим.

Потому что у окружности бесконечное количество точек, поэтому можно взять именно те, которые образуют гипотенузу треугольника

Интересный подход, если решать логически. Результатом чего вы учли наложение диаметров зелёного и синего, но упустили наложение синего и чёрного. Тем самым, ответ оказался близким к точному значению. Если ответ будет устраивать задающего, то вы тоже правы в решении. ;)

7,5

Да тут много интересных задач. Например, в каком соотношении будет разбита общая для всех трёх кругов секущая, проведенная через точки их взаимного касания?

@@YelamanESS ну я и говорю что ответ красивый получается. Так то можно и радиусы в два раза увеличить, чтобы дробей небыло

я просто взглянул и увидел что ответ 7.5 без всяких расчетов, какой слишком сложный расчет простого решения

Может быть 7 ?

Не может она поломаться, так как это окружности которые соприкасаются..

Поступил аналогично 😊 калькулятор зло

Ааааа, вот корень из 24 не подумал разложить на 2 корня из 6ти!

Напишите, какое квадратное уравнение у вас получилось, и почему.

Где-то ошибка закралась, значит. Бывает.

У вас где-то ошибка. И чтобы найти отрезок, соединяющий центры зеленого и синего окружностей, нам не нужно квадратное уравнение - этот отрезок равен сумме радиусов этих двух окружностей, ничего сложного.

в решении автора два прямоугольных треугольника :/

​@@user-nx7gf2vj4d Странный ты какой то Андрей,тебе толкуют про расстояние между вертикалью зелёного и синего кругов,а ты толкуешь про расстояние между центрами. Тебе про Ярему,а Фома тут не причем. Ты прав не чего СЛОЖНОГО!!!!и почему ты простого не понимаешь.

Я так же,на глаз,взял синюю окружность провёл в голове диаметр по горизонтали(слева диаметр как раз на точке А расположился бы) и прикинул что радиус чёрной окружность по горизонтали так же 3 и сложил 4+3