證券交易法第十四條
金管會彭金隆主委
黃珊珊：剛剛前一個案子是中小企業加薪，增加它的扣抵；這個是針對上市上櫃公司，所以放在證交法裡面，主要是證交法現行條文裡面，有關企業將來它的盈餘要提撥一定比例作為員工加薪，這個比例我們希望是由主管機關跟勞動部一起商量定之，一樣的，也是希望達到一定的加薪之後，能夠做相關的扣抵，主要是上市櫃公司可能沒有扣抵的需求，它主要是用盈餘來分配，所以我們在這一法條裡面，以盈餘提撥的比例來作為員工的加薪
傅崐萁
柯建銘：
我想傅總召一定很清楚證交法的問題
現在把這個放在證交法是不是對的？這個是有問題的，有關於公司的治理，這個是在公司法裡面所規範的，我們都知道公司法第二百三十五條之一，員工要加薪多少，那是在公司法規定，個別公司的章程自己規定，而且個別公司的樣態是不一樣的，大公司、小公司、不同的公司，它本身自己的樣態
本來你要交的稅金，結果你不用交稅金，你拿去加薪的話，我給你抵稅，這個和我們剛才在談中小企業發展條例是完全不同邏輯喔！中小企業是要自己去請人，我們再花錢出去欸，
不要笑，這是很嚴肅的問題。
莊瑞雄：
經營公司本來就會有賺，有的時候可能也會有賠，我們現在把它弄一個定額比例，針對於上市跟上櫃公司，這個很怪！
公司法針對這個部分，反而訂得更詳細，本來就是在章程裡面要講清楚，而且公司真的會有賺有賠，
傅崐萁：
累積虧損本來就有未來盈餘可以抵嘛！10 年以內都可以抵，
我民國 78 年去新加坡、聖淘沙，他們落後成什麼樣子，現在薪資是我們的多少倍？
金管會彭金隆主委：
國民黨團所提的第十四條第五項，那是有一個地方它增加了所謂個別酬金的揭露，首先就我們證交法現行的規定，對於董監酬金的揭露是採統包式的揭露；我們這次的修正是提說要先做個別的、全部的揭露。過去我們是基於市場競爭，以及個人隱私的考量，我們原則上是採個別不揭露，就不個別揭露，但例外情況公開的方式，所以我們過去歷來透過行政規則裡面，已經揭露了 8 項應該揭露的原因，比如說，像各位都知道有個肥貓條款，這家公司如果它明明是連續虧 3 年了，那我們很想知道它的董監到底拿多少錢，這就會把它揭露；還有這家公司已經明顯的薪資比別人來得低，而他們又加薪超過比如說10 萬塊，我們就想把揭露出來讓大家來看。所以我們過去在針對市場的環境，就把這個有 8 項把它列出來，那列出來以後，基本上現在個別揭露的比例已經將近了七成，
如果用法律直接介入到公司經營的時候，你要怎麼做你的股利政策或是紅利政策，或是他們應該怎麼來分配？通常這與公司治理跟公營決策是有一點點不符。
盈餘常常只是會計帳上的盈餘，它並不代表是已實現可以分配的數字。比如說，會計上有很多未實現的收益，它會在損益表的帳上列為收益，這個時候很有可能它感覺起來有賺，明年可能價格又波動。
根據交易所的統計，過去五年來，上市櫃公司平均的加薪幅度超過 20%，大概 21%左右；他們的酬勞──年終獎金的增幅大概有 63%。
跟剛剛聽起來中小企業條件比較不好，需要政策鼓勵有一點點不同。
們剛才有提到，證交法主要是對市場交易做一個規範，當然如果有特殊的考量可以…但是我們覺得有關勞動條件，比如說，有提到未來加薪還要……民眾黨黨團的建議還說未來加薪要跟勞動部定之。我們認為比較不適合在證券管理的作用法裡面規定這種跟勞動條件、租稅有關的內容，如果要規定的話，可能規定到稅法或是勞動相關法律會比較好，
財政部次長李慶華：
我們有估計，110年度到 112 年度這三年平均的調整情況，大概稅損會到 100 億元，如果只是單一年度，尤其是他們獲利特別好的那一年 110 年度，損失就高達 178 億元，
是我們為了扶植國內上市櫃公司這些產業，其實已經提供了很多的租稅優惠措施，尤其現在像產業創新條例的那些租稅優惠措施，很多中小企業可能不符合條件，沒有辦法適用，但是這些上市櫃公司幾乎都可以享有現在已經提供的優惠，不管是研發的投抵、智慧機械的投抵或 5G 的投抵，還有像產創條例第十條之二，就是給這些關鍵高科技的產業、具影響國際產業鏈的公司，像剛才大家提到的那家護國神山，其實我們給的租稅優惠已經超過了大概六、七百億左右，有時候單一公司就享有非常多的優惠，如果我們這邊再重複給它這樣的優惠，似乎是提供了過度的優惠，
黃珊珊：
台灣民眾黨的版本並不是要給它租稅的優惠
我們也知道公司法其實有規定了，公司盈餘提撥的部分透過章程是可以給到員工的酬勞，但是一樣的，雖然它在章程裡面有訂，所以它並不一定會真的做到，我們認為上市櫃公司畢竟是臺灣公司裡面的模範生，所以我們希望它負多一點的責任，也給它這樣的要求，但是我們也沒有說這個比例是多少，我們希望是在它營運範圍之內，
吳思瑤：
莊瑞雄：
我來回應中國國民黨總召傅崐萁委員剛剛的指教。不是我不懂，是你大小眼啦！是你大小眼。我倒也不認為公司裡面的上市或者是上櫃看起來就是比較偉大、比較會賺錢，這個是一個假象，反而我認為在我們臺灣中小企業占了 98%以上，整個就業人數九百多萬人，占整個銷售超過 28 兆，占比超過 5 成，
我覺得我舉例得太棒了，不是我不懂，是你傅崐萁完全就不懂，你看到的是說中小企業有多「大尾」「碗糕」啦，中小企業哪有「最大尾」！
又不是你是總召，好像我就比你矮一截，我不吃這一套。
傅崐萁：我從來就沒講過你莊瑞雄……
莊瑞雄：傅崐萁 3 個字收回。
柯建銘：
因為我小孩子在美國上班，有的在新加坡上班，我都很清楚，但是相對的要扣三分之一的稅金去了，他租房子也幾乎扣掉三分之一了，這是在紐約的話。
說你加薪、我幫你減稅，減稅什麼？它要交給國家的，不能用全民的納稅錢去補貼這些少數的上市櫃公司，這邏輯絕對錯誤了，
林思銘：
柯建銘：立意良善，但作法錯誤啦！
傅崐萁：院長，我們在這裡做一個很沉重的請求，我們從 2 月 4 號協商到現在，立法院是一個國會殿堂……
柯建銘：不要敲桌子。
傅崐萁：而且今天還有這麼多官員在這裡，我們不要真的在這裡丟人現眼，在國會沒有任何事情不能討論，大家可以抒發自己的想法，但是不要變成習慣成自然，一再在朝野協商這裡做人身攻擊，你可以講出你的想法都沒有關係，點名人身攻擊，如果再這樣的話，以後協商我都不簽了。
主席：
等一下我會喊休息，有一個黃金 5 分鐘，你們現在可以思考一下，如果這樣能達成共識是最完美的。
柯建銘：我先針對剛才傅崐萁總召所談的事情，我不認為大家有不同意見的爭辯就是在人身攻擊，這個要分清楚，朝野協商是談不同的價值理念，假如說不同的價值理念就是做人身攻擊的話，那根本不必協商，所以要把它分清楚，涉及人身攻擊的部分，當然我們一定會有警惕，這樣講比較清楚，所以不要把協商當作丟人現眼，
上市櫃公司、財團該繳的稅免了，拿去給員工加薪，然後政府來抵稅，那這個稅損誰來出呢？是全民的虧損，是這個邏輯上不通，不然其實你要談什麼都是可以談。
法制面也不通嘛，有關勞動法規就到勞動法去談，
我不知道韓院長所謂的黃金五分鐘，他們要怎麼打造出黃金？我不知道。
主席：我等一下喊休息，他們可以過來溝通……
柯建銘：那個黃金弄得出來嗎？他有鍊金術嗎？我不相信，這是一個原則性的問題，
莊瑞雄：謝謝。我現在還是要點名傅崐萁總召，霸氣十足！但是真的是學富五車、很有學問，敢提出這個法案本來就是要受到挑戰，
剛剛傅崐萁委員提到說：這個是鼓勵的、這沒有強制。這個怎麼會沒有強制？你現在條文是講說：擴大鼓勵上市櫃公司為員工加薪，上市櫃公司年度盈餘「應」提撥一定比例。
上市上櫃公司景氣不好時虧損的也一大堆，雞蛋、水餃股也常常一大堆啊！
洪孟楷：
如果上市櫃公司今年是虧損的呢？他就不存在在今天討論的範圍裡面，因為我們的條文寫得非常清楚，有年度盈餘的上市櫃公司，所以是有賺錢的。
為什麼另外 50%的公司有盈餘，但他沒有調薪呢？這代表什麼？這就代表現在確實存在的狀況是有一些上市櫃公司，即便他真的有獲利，但他沒有把他的獲利給他的員工來分享，對不對？
剛剛金管會主委也有講到，可能因為商業的模式，所以每年的盈餘不一定，對不對？所以我們並沒有講所有有盈餘的公司今年就一定要調薪，明年如果沒盈餘的話，大家是不是就要減薪，不是嘛？所以我們一直強調的是提撥一定比例跟成長盈餘到一定限度，那這樣子代表什麼概念？希望是真的體質良好並且真的上市上櫃公司其盈餘已經有到一定程度的時候，能夠適時地拿出部分的盈餘來給他的員工加薪，這是正向的循環。
剛剛也有代表提到，像國家稅損 100 億左右，你們看到的是國家稅損，我看到的是我們可以用這個方式、100 億的金額可以給我們所有 2,350 萬人，只要他在上市櫃公司的話，他就有辦法有加薪 100 億，是不是這樣的概念？
吳思瑤：
李慶華次長：
其實公司真的有盈餘，他們有他們的考量，因為一個是營運的考量，也許它要增資、擴大資本；也許它要還債；也許它要做一些組織結構的調整，
柯建銘：
聽洪孟楷發言，口條不錯，講得很順，但邏輯完全錯誤還一直講？
薪水高低與加薪不是衡量我要不要在這家公司的唯一指標！
考量的因素很多，包括工作環境。科學園區的工作環境都很好，在科學園區的員工認為在這裡工作是一種驕傲。
主席：柯建銘總召特別強調工作環境，立法院工作環境很棒，柯總召一來三十年都不換。
莊瑞雄：我剛剛講得太含蓄了，我現在把它挑明。
次長，你再回應我一下，公司沒有彌補虧損的話，可以像條文這樣設計調高員工的薪水嗎？
李慶華次長：依照公司法的規定是要先彌補虧損。
莊瑞雄：是啊，連分紅也不行啊！
傅崐萁：我們今天拋出了這個球，是不是以後中小企業一體適用？當然可以啊，為什麼不行？一體適用很好啊！
上市櫃公司基本上 90%以上年度都有盈餘，所以我們從這個區塊先來討論，至於有年度虧損的部分，在累計虧損還沒有彌補完之前是不是要來做這方面的適用？很簡單嘛，細則的部分你們去訂定嘛，對不對？就累計虧損要彌補完畢以後再來做這個部分的適用也 OK 啊，
我們現在可以先用「得」嘛，
莊瑞雄：有累積虧損啊！
傅崐萁：沒有，累積虧損沒有關係，彌補完以後再來嘛，你訂定細則的時候可以寫嘛，
李慶華次長：不是，「得」雖然是可以選擇，但是這樣就會更不公平。
就會變成某些賺錢的公司，它就可以不提，賺很多錢的公司，你沒有強迫它一定要提，它的員工反而不能加薪。基本上如果就用一個「得」字，反而問題會更大，就會變成上市櫃公司之間的不公平，然後也會引起租稅優惠的不公平，而且它會套利。公司會套利，它覺得今年它賺很多，它想要少繳點稅，它就去提撥；明年它少賺點錢，或者說它不想，它有其他的用途，它就不提撥，這會有操縱利益的問題，也會操縱租稅的套利。這件事情我覺得「得」字，我們覺得可能更有疑慮。
(歡迎分享嵌入或混合剪輯) | 20240705 c33 16072 full part hd