Herr Ganteför ich kann Sie verstehen, dass Sie sich nicht politisieren lassen wollen! Sie sind ein Vollblutwissenschaftler! So jedenfalls nehme ich Sie wahr. Aber viele Zuschauer möchten gern, dass Sie sich mehr, auch politisch, engagieren. Das muss nicht sein! Bleiben Sie weiterhin uns so erhalten wie Sie sind und machen weiter!!😊

Eine Stimme der Vernunft aus einem Meer von Weltuntergangshysterikern. Vielen Dank dafür, Herr Ganteför.

Wir gucken nicht zu weil es Videos sind die vielen gefallen, wir gucken weil die informationen hier so präsentiert werden wie sie präsentiert werden. Bleiben sie sich treu.

Lieber Herr Professor! TWINT und ich spende ihnen noch viel lieber.. Danke für ihre Arbeit. Ich kann wegen ihnen besser schlafen, da ich mir etwas weniger Sorgen um die Welt mache..

Vielen Dank an Herrn Ganteför für seine unermüdliche Energie, die aktuellen Hiobs-Botschaften mit wissenschaften Mitteln zu entkräften!

Jeder Euro oder Franken ist eine gute Investition in ideologiefreie Information. Ich danke!

... ich wünschte, ich könnte meine "Rundfunkbeiträge" auf diesen Kanal umkanalisieren 😊 !

Zwecks Reduzierung der Weltbevölkerung rüstet man zur Zeit gewaltig auf.

Das Problem besteht ja nicht ausschließlich in der Anzahl der Menschen. Problematisch ist auch, wer sich vermehrt. In Deutschland beispielsweise vermehrt sich die Unterschicht deutlich stärker als die Mittel- und Oberschicht. Mit den entsprechenden Auswirkungen für das Wirtschafts- und Sozialsystem.

Mein Respekt zu Ihrer Entscheidung bzgl 4pi.

Ich geniesse jedes Ihrer Videos, vielen Dank dass es Sie gibt. Und das beste am Geniessen ist dass man immer wieder etwas dazulernt. Liebe Grüsse aus Luxemburg

Herr Ganteför , ich würde mir ein Statement zu dem Dokumentarfilm „Climate, the Movie. The cold truth.“ wünschen. Ihre Kollegen in diesem Film sind allesamt keine Spinner und hochkarätig. Ich halte deren Aussagen für ziemlich plausibel da das Geld 💰 seit seiner Erfindung die Welt regiert & auch die Wissenschaft dadurch korrumpierbar ist. Ohne staatliche Förderungen kann niemand forschen und das fördert Abhängigkeit.

33:15 Lieber Herr Ganteför, die Aussage "es werden immer mehr Rentner von immer weniger Jungen versorgt" führt genauso wenig zu einem Problem, wie Sie trefflich bei 7:30 dei nicht eingetretene Hungersnot erklären. Solange die Produktivität steigt, sollten die Probleme beherrschbar sein.

klingt wie eine tolle Quizshow: *Das Grosse Geburtenraten* ...

Da so viele Menschen sich anscheinend nicht mehr ausmalen können, was eine Atombombe anrichten kann, sollte der Film "The Day after", gerade in diesen Zeiten, regelmäßig gezeigt werden. Stattdessen gibt es nur Verharmlosung und "Kriegsertüchtigung" allenthalben!

Interessantes Thema. Klar ist, dass das Bevölkerungswachstum als das zentrale Problem eingedämmt werden muss, daran hängt alles. Gut wenn sich das in Prognosen so abzeichnet. Aber wie es tatsächlich wird, muss man abwarten. Sich jetzt wie in der Studie Gedanken zu machen, wie wir in 80 Jahren mit einer schrumpfenden Bevölkerung umgehen, erscheint mir doch etwas sehr verfrüht. Wollen wir erst mal hoffen, dass das Bevölkerungswachstum stoppt.

Danke Herr Gantefoer für Ihre Videos ,.Wissenschaftlich korrekt , Fakten untermauert und sehr informativ. Macht auch Spaß. Ich lebe in Thailand und bin auch sehr viel in Asien als Techniker unterwegs ich sehe auch eine Entwicklung in Asien in Richtung Automatisierung. Es braucht auch nicht mehr so viele menschen in Zukunft. Meisten Produkte und Dienstleistungen werden Automatisiert, sprich keine Menschen in Fabriken mehr notwendig. Ich weiß nicht ob die voranschreitende Automatisierung in den Studien berücksichtigt wurden Liebe Grüsse und weiter so Ziggy

Titel gelesen, drauf geklickt. Ohne das Video gesehen zu haben, würde ich sagen, dass die Welt, ohne weiteres, *doppelt so viele Menschen* beherbergen könnte. Die Frage ist nur, ob das erstrebenswert wäre? Und darauf gibt es von mir ein klares nein! Wenn man irgendwo in Deutschland - in der "Wildnis" - ausgesetzt werden würde, müsste man keine Stunde laufen, um einen Ort, eine Straße oder wenigstens einen, von Menschen gemachten, Weg zu finden. In anderen Teilen der Welt, könnte man hingegen tagelang laufen, ohne auch nur eine Spur, von menschlicher Zivilisation, zu entdecken. Was die Frage nach dem "Aussterben" angeht... die lässt sich nicht beantworten, ohne gegen die "politische Korrektheit" zu verstoßen.

Herzlichen Dank für Ihren Vortrag Habe lange als strategischer Berater gearbeitet. Und habe den pessimismus wegen der "Bevölkerungsexplosion" nie geteilt. Denn die Realität ist ganz anders. Bin öfter in Kamerun. Ein land mit 25 Millionen Einwohnern und der Fläche Deutschlands. Bip Wachstum ca. 6 %. Also in ca. 20 Jahren werden die auf einem Niveau eines EU landes sein.

Zuviel sind immer nur die anderen. Wer meint, dass wir Zuviele sind, kann ja "mit gutem Beispiel vorangehen". Tschüß

6:50 Dass zur Jahrtausendwende keine großen Hungersnöte eingetreten sein sollen, ist eine sehr westliche Sicht der Dinge. Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen, schätzt, dass im Jahr 2022 etwa 9,2% der Weltbevölkerung von Hunger betroffen waren; laut statista de waren das 735 Millionen Menschen. Laut Unicef sind alleine 2021 rund eine Million Kinder unter fünf Jahren an Hunger gestorben; das ist sicher kein Grund zur Fröhlichkeit ...

Danke sehr, für Ihre Mühen, in denen Sie uns ohne Panik, lehren😊

Vielen Dank, lieber Professor! Ihre Videos sind so kostbar und lustig und eine optimistische Bombe!

Wir sind mit (der aktuellen Technologie) zu viele und nicht erst seit gestern.

2:15 Das Problem menschlicher Gesellschaften ist, dass sich, folgerichtiger Weise, in Machtpositionen Menschen mit ausgeprägtem Machtmotiv anreichern. Und Menschen mit ausgeprägtem Machtmotiv sind überzufällig häufig rücksichtslos und selbstbezogen. Demokratie ist ein guter Lösungsansatz: Die Macht auf möglichst viele Schultern verteilen und Machtbesitz zeitlich begrenzen und an Bedingungen knüpfen. Es ist verständlich aber schade, dass Menschen wie Sie, Herr Ganteför, kein Interesse an diesem schmutzigen Geschäft, der Politik, haben.

(da könnten ja Techniken/Substanzen dazu kommen, die dann die Lebensspanne verdoppeln - und KI/Roboter, die Arbeiten übernehmen, was ja im Zuge der Industrialisierung nichts wirklich Neues ist. Als die Großeltern geboren wurden, waren Arbeitszeiten von 16 Stunden am Tag normal und eine Lebenserwartung zwischen 40 und 60 Jahren.)

Ich würde mich sehr freuen wenn Sie eine Analyse der Films "Climate: The Movie" machen würden.

Danke für ihre Arbeit! Sehr interessant!

"Ich mag keinem Club angehören, der mich als Mitglied aufnimmt." - Groucho-Marx. Gut gemacht, Herr Ganteför!

Computermodelle sind eben KEINE Hellseher.

klar sind wir zu Viele. Das Problem, wenn es allgemein erkannt ist, wird aber sein, die Weltbevölkerung auf die derzeitige Anzahl zu begrenzen oder - noch besser - zu reduzieren. Machbar wird dies aber nur sein, wenn die dazu ergriffenen Maßnahmen weitgehend akzeptiert werden. In Regionen mit Überbevölkerung kann man das mit mit einem Anreizsystem versuchen, das aber möglichst nicht zu Lasten der geborenen Kinder gehen sollte. Jedenfalls sollten die Diskussionen über zielführende Maßnahmen ohne ideologische Scheuklappen beginnen.

Fazit aus den beiden Studien: Prognosen sind schwierig, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen.

Spannendes Thema! Freue mich darauf und schenke nun Ganteför mein ganzes Gehör 😍! LG us da schwiizer berga.

Finde ich grundsätzlich sehr gut das wir in Zukunft wieder weniger werden. Damit jeder Mensch auf diesem Planeten ein gutes Leben führen kann ohne sich einschränken zu müssen, ist es wichtig das die Menschheit auf natürliche weise wieder etwas schrumpft. Was dann die ganz ferne Zukunft mit Rohstoffen aus dem Weltall und Raumfahrt und neuen Technologien angeht, das steht auf einem anderen Blatt. Dann könnte vermutlich die Bevölkerung wieder ansteigen ohne das es zu Einschränkungen in der Lebensweise kommen muss.

Hohe Geburtenrate wird oft und zurecht mit Armut erklärt. Interessanterweise steigt die Geburtenrate aber nicht an wenn Armut einkehrt wo ehemals Wohlstand herrschte.

Nehmen Sie Herr Professor etwas vom aktuell legalisierten Stoff zu sich? Ich finde Ihre Vorlesungen nicht nur informativ, wissenschaftlich, sondern immer lustiger. Weiter so!

Hochinteressantes Video! Danke! 2 Gedanken zu den niedrigen Geburtenraten in z.B. D & Ö kommen mir aber, es wird ja oft vor der "Nichtmehr-Leistbarkeit-der-Pensionen" & dem Fachkräftemangel gewarnt: die höheren Pensionskosten der zunehmenden Anzahl von Pensionisten müssten doch zumindest zum Teil durch niedrigere Schul-, Kindergarten-, Universitäts- & sonstiger Ausbildungskosten ausgeglichen werden (ausser man "importiert" massenweise Kinder, die mangels Deutschkenntnisse wesentlich höhere Schulkosten verursachen...Österreich?). der Fachkräftemangel wird auch zumindest teilweise durch technische Weiterentwicklungen & einen höheren Automatisierungsgrad wettgemacht werden. Bei gegebenem durchschnittlichen Sterbealter (das sich ja nur sehr langsam ändert) & einer gegebenen Fertilitätsrate müsste sich nach einiger Zeit doch eine stabile "Alterspyramide" einstellen, oder? Dass eine schrumpfende Bevölkerung z.B. in Ö oder D so negativ wäre kann ich mir angesichts des gegenwärtigen Boden-, Ressourcen- & generellem "Umweltverbrauch" nicht so richtig vorstellen (& weniger Staus gäbe es mit weniger Leuten auch ;-) )

54:32 Dankeschön für dieses Fazit

Danke. Klasse 🧚✨

Prognosen sagen doch immer nur aus was passieren könnte. Sie haben doch den Zweck das die Menschen handeln. Wenn die Leute sich alleine darauf verlassen, das Technik und Wissenschaft alles rechtzeitig regeln, kann das auch zu einer Katastrophe führen, die dann tatsächlich Eintritt.

Vielen Dank.

Ich kann jedem empfehlen die Doku „Climate: The Movie“ bei YT anzuschauen. Interview von renommierten Wissenschaftlern Untertitel kann auf deutsch gestellt werden.

Ich haette jetzt kein Problem mit einer Welt in der es nur 1Mrd oder 500mio Menschen geben wuerde. Je weniger Menschen desto entspannter ist das Zusammenleben.

Auch in der Schweiz werden trotz der gezeigten Bevölkerungsentwicklung ältere Arbeitnehmer noch immer nicht im Arbeitsprozess behalten. Im Gegenteil werden Leute ab einem Alter von ca. 50 abgeschoben und nicht mehr angestellt. Viele müssen dann schon früh von ihren Altersrückstellungen zehren oder können diese gar nicht anhäufen. Ich sehe da noch grosse soziale Probleme kommen, weil im Alter eine Armutsgefahr lauert.

Danke

Aber, aber, Herr Professor: Sie sollten doch den Unterschied zwischen Prognosen und Szenarien kennen. Die Arbeit des Club of Rome hat Szenarien berechnet und keine Prognosen abgegeben ...

Wiedereinmal ein super Vortrag! Wann gehen sie denn mal auf Deutschland Tournee?

Adolescent (Heranwachsende) meint sehr Junge Frauen, Alter 15-19 Jahre

Vielen Dank für dieses interessante und informative Video, Herr Ganteför! Eine Frage zur Geburtenrate habe ich: Es wird gesagt, dass die Rate pro Frau etwas über 2 Kinder betragen muss, damit die Bevölkerung gleich bleibt. Wird die höhere (Kinder-) Sterblichkeit in ärmeren Ländern in der Studie berücksichtigt?

Den Twist mit 4pi solutions finde ich sehr seltsam, zumal die Gründung des Vereins doch maßgeblich auf Sie zurückgeht, unterstützt von Unternehmerfreunden, so habe ich das jedenfalls verstanden. Gibt es denn die 4pi gmbh noch, über die Sie in einem Heindl-Interview berichtet haben?

Wenn Sie die UN Prognosen als pessimistisch ansehen so muss ich Ihnen sagen dass solange ich das verfolge sämtliche UN Angaben zu optimistisch waren ! In den letzten 30 Jahren musste die UN ihre Zahlen für den Bevölkerungszuwachs mehrfach anheben.

Super Beitrag, vielen Dank. Bei 25:00 Brasilien würde ich sagen, ist die Situation besser als dargestellt.

Prof, als Maschienenbau Ingenieur ist Kosmologie zwar nicht meine Kompetenz, aber ich kann recht vieles gut nachvollziehen. Gerade deswegen hat mich die Theorie vom "Plasmaversum" auch sehr gefesselt und so gerne ich würde, so unmöglich ist es mir dieses Thema richtig einzuordnen. Macht die ganze Sache Sinn?! Wenn Sie die Zeit finden, sich das einmal anzusehen wäre es sicherlich das mit Abstand spannendste Video: Ihre Einschätzung der Theorie des Plasmaversums aus sicht eines Physikers. Falls es Sie interessiert, es gibt den Film "Plasmaversum" hier auf YT.

Herr Prof. Ganteför, bitte machen sie mal eine Vorlesung zum Thema "Manipulationsmöglichkeiten bei Modellrechnungen bis hin zum Auslösen einer tödlichen Massenpanik"

Arbeitsplatzmangel wird bald Realität durch die KI...dann brauchen wir dringend weniger Menschen...auch was Tier-und Umwelt angeht! Es wäre wünschenswert wir würden weniger Menschen werden, wir sind doch jetzt schon fast 9 Milliarden...ich glaube wir schaffen dies vorallem durch Bildung!

Vor ca. 20 Jahren oder so hat mal jemand ausgerechnet, dass alle damals lebenden Menschen hockend auf der Insel Mallorca Platz hätten. Heute braucht man wohl noch Ibiza und Menorca mit dazu. 😅

Aus meiner persönlichen Erfahrung (bin kein Wissenschaftler), kann ich die Lancet-Studien nicht nachvollziehen. Ich verstehe zwar, dass Wohlstand und Bildung die Fertilität senken, es fällt aber auf, dass diese beiden Faktoren automatisch als konstant oder sogar steigend angenommen werden. Das widerspricht zumindest meiner Wahrnehmung. Zum einen haben wir - trotz umfangreicher Sozialausgaben - eine immer stärkere Vermögenskonzentration bei einer relativ kleinen Gruppe, zum anderen haben wir durch Armutsmigration eine starke Ausbreitung fundamentalistischer Religionen, mit hoher Fertilität (wenig Selbstbestimmung der Frauen). Migranten kommen Großteils wegen des Wohlstands zu uns, nicht um unserer Werte willen. Kurz: BMW ja, Kleinfamilie: nein!

Die Grafik zur Entwicklung der Geburtenrate (19:00) ist aber schon irreführend: - Zum einen, da beim replacement von 2,1 nicht mit eingerechnet ist, dass (mal zur Veranschaulichung) im Schnitt mit 30 Jahren reproduziert wird. Und mit wiederum 30 Jahren haben die Kinder sich wiederum reproduziert. So dass wir später dann zwei 90-Jährige, zwei 60-Jährige und zwei 30-Jährige haben. Die 90-Jährigen mögen dabei dann aus der Statistik fallen, während die 30-Jährigen gerade wieder reproduzieren. Da bleibt also die Bevölkerung bei einer replacement fertility von 2,1 nicht gleich, sondern steigt weiterhin an. - Zum anderen verschleiert diese Grafik, dass eine "moderate" Reproduktionsrate von 3,0 Kindern pro Frau einen genauso hohen Anstieg wie 6,5 Kinder pro Frau zur Folge haben kann. Nämlich einfach, da nicht mehr "nur" 1,25 Milliarden Frauen (2,5 Milliarden gesamt :2) sich dann wie in 1950 fortpflanzen, sondern dies eben 4 Milliarden aktuell tun (8 Milliarden gesamt :2). So wie die erste Grafik zur linearen Erhöhung (nur jeweils 11,5! Jahre für jede weitere neue - also zusätzliche! - Milliarde an Menschen) in dem kurzen Betrachtungszeitraum seit 1950 völlig ausklammert, in welchem brutal rasanten Tempo sich die Weltbevölkerung entwickelt hat. Nämlich im Vergleich zu Jahrhunderten und Jahrtausenden vorher und nicht erst seit 1950. Und dabei haben wir aktuelle Probleme, die mit nun jetzt schon 8 Milliarden Menschen eingergehen, alles andere als gelöst. Also werden damit einhergehende zukünftige Probleme sich eher noch potenzieren denn nur linear oder gar nur graduell ansteigen. Geschweige denn dass sie fair oder auf Technologiewunder hoffend gelöst würden. Weitere Faktoren - auch, aber nicht nur bei der zukünftigen Hochrechnung - kommen erschwerend hinzu: - Restriktive politische, gesellschaftliche und religiöse Systeme sind weltweit auf dem Vormarsch. So dass bevölkerungswachstumhemmende Faktoren wie Aufklärung, Gleichberechtigung, Verhütung und Abtreibungen sich im ähnlichen Maße auf dem Rückzug befinden werden. - Geburtenraten gehen erst ab einem bestimmten Wohlstandsniveau signifikant zurück. Doch so viele Menschen auf ein solches bevölkerungswachstumhemmendes Sockelwohlstandsniveau zu bringen, dafür reichen - selbst bei optimistischstem Technologiefaktor! - nicht die Rohstoffe. Weder weltweit die zur Neige gehenden Rohstoffe (z.B. Öl), die begrenzt nachwachsenden Rohstoffe (etwa Holz) noch gar die elementaren (wie Wasser). - Lokale Konzentrationen (weitere Verstädterung, Massenemigration und damit -immigration wegen Klimawandel) oder schrumpfende Landmassen (steigender Meeresspiegel) führen nicht nur zu mehr Bevölkerung pro km2, sondern enormen zukünftigen Verwerfungen, welche einen Weltfrieden wie vernünftige Ressourcenaufteilung zunehmend erschweren werden. In der Folge bedeutet das auch massiven Wohlstandsschwund (oder eben keinen Wohlstandsanstieg), welche durch wieder steigende Reproduktionsraten "ausgeglichen" werden. - Auch Rentensysteme werden sich nach bestehendem Muster nur halten können, wenn auch weiterhin massiv Bevölkerungszunahme propagiert wird. Und dort, wo sich altersexistenzsichernde Renten nicht werden halten können, wird auf Dauer auch wieder auf Versorgung durch Familienverbund gesetzt. Und damit auf Dauer wiederum auf Versorgung durch die eigenen Kinder, was die Reproduktionsquote wieder nach oben treiben wird. Einige der Faktoren (wie z.B. der rebound in Wohlstandsländern) werden hierbei später zwar versprachlicht, sind aber nichtsdestotrotz in den so tröstlich-beruhigenden und zu optimistischen Grafiken nicht mit eingepreist. Und selbst "a demographically divided world" geht fromm davon aus, dass dann zukünftig 5-x? Milliarden verarmter bis existenzbedrohter Menschen friedlich auf ihrer klimabrutzelnden afrikanischen und asiatischen Kontinentscholle verbleiben werden? Und sich - "nur" hoch reproduzierend - mit dem ihnen vom reichen Westen und Norden zugedachten Schollen- und/oder Ressourcenlos friedlich bescheiden werden? Auch Beispiele wie ein talibandominiertes Afghanistan tragen langjährigen bis generationsdauernden gesellschaftlichen Verwerfungsprozessen (und damit erst später einsetzenden wieder höheren Geburtenraten) in der aktuellen Betrachtung nicht Rechnung. Sorry, ich würde gerne so vergleichsweise optimistisch in die Zukunft schauen wie es dieser Beitrag hier tut. Kann mich dem aber leider nicht anschließen. Dabei bin ich kein Weltuntergangsprophet und mehr als froh, dass der Club of Rome in seiner extremen Annahme falsch lag. Das sollte aber kein Grund sein, zu sehr ins sedierende oder auch nur unbekümmert wirkende Gegenteil abzugleiten.

eben diesen kanal entdeckt und schon der größte fan.

Deutschland mit nur 20 Millionen wäre ein Traum

Das ist ja auch eine positive Erklärung.

Man könnte meinen es gibt eine Entkopplung von Zeit und Entfernung. Zu Fuss benötige Ich ca. eine Stunde für 5 km. Mit dem Fahrrad bin Ich etwa 3 mal schneller. Wenn Ich mit dem Auto fahre kann Ich noch grössere Entfernungen in dieser Zeit überbrücken. Und mit einer Rakete kann Ich in kurzrer Zeit extreme Entfernungen überbrücken. Aber während sich ein Fahrrad sich fast jeder leisten kann wird es immer teurer sich weiter zu verbessern. Etwas 1/3 der Bevölkeurung kann sich kein Auto leisten und Besitzer von Raketen sind nur ganz wenige Menschen. Eine vollkommene Entkopplung von Zeit und Entfernung wird nicht möglich sein, denn die Lichtgeschwindigkeit ist eine natürliche Grenze, die wir nicht überwinden können. Nur auf Technik zu setzen um unsere Probleme zu lösen ist eine Illusion. Es wird Grenzen des Wachstums geben.

Ich freue mich schon auf das Buch

Lieber Herr ganteför. Hut ab dass sie sich nicht politisch instrumentalisieren lassen. Genau deshalb halte ich z.b. Lesch für nicht glaubwürdig. Vielen Dank.

Wie man an den Club of Rome Studien sehen kann, sind zukünftige Entwicklungen vorherzusagen mit Vorsicht zu genießen. So auch hier bei diesen beiden Studien. Wieso soll es nicht auch hier bestimmte Veränderungen geben die wir jetzt nicht einkalkulieren (wie schön teilweise erwähnt) und wieder zu höheren Geburtenraten führen können.

34:00 Interessant an dieser Stelle ist hier die mittelblaue Kurve "Global", die den Umkehrpunkt für die "fertility" der Weltbevölkerung für das Jahr 2030 prognostiziert. Passt irgendwie nicht zu den vorher gezeigten Kurven. Ich bleibe aufmerksam.

Es ist mir völlig unbegreiflich, wieso auf der ganzen Welt die "replacement TFR" mit dem gleichen Wert von ~2,1angesetzt wird. Die Kindersterblichkeit ist doch zB in den Ländern südlich der Sahara viel höher als in den entwickelten Industrieländern. Es sieht auch so aus, als ob Migrationsbewegungen unberücksichtigt sind, die durch lokale Überbevölkerung, Nahrungsmangel und Flucht aus undemokratischen Ländern entstehen. Viele heranwachsende Afrikanern werden sich nach Norden aufmachen. Noch eine Anmerkung: Auf der Weltkarte mit den Geburtenraten waren nur junge Mütter im Alter von 15-19 Jahren berücksichtigt .

Danke wiedereinmal für diese neutrale und sachliche Darstellung. Das ist so wichtig um sich selber eine unideologisierte Meinung bilden zu können. Zwei Anmerkungen habe ich dazu: - Was passiert den mit der Wirtschaft wenn sie kein Wachstum mehr generieren kann weil es eben auch kein Wachstum in der Bevölkerung mehr gibt? - Ich denke die Ideologien und Warner beider Seiten haben trotzdem eine Berechtigung zur Existenz, weil sie "gehört werden, (Sie schreien halt recht laut) denn sie bremsen die "weiterso" Mentalität. Ich glaube ohne die Ideologien der Atomwaffengegner der 80iger Jahre, hätten wir weniger Stabilisierung und Vernunft im Umgang mit Atomkraft erlebt. Das gleiche trifft für den frühen (ab den 90igern) und vernünftigen Umgang mit nicht fossilen Energiequellen wie Photovoltaik und Solarwärme zu. (Gibt es zu diesen Annahmen Studien?)

Es ist eine Frage der Zeit, wann die Medizin die Alterung anhält oder rückgängig macht. Diese Prognosen sind dann in dem Moment genauso obsolet wie die vom Club of Rome. Keine Ahnung wie sich dann so was auf Geburtenraten und Sozialsysteme auswirkt. Wäre aber mal interessant durchzurechnen.

Je mehr Menschen, desto höher ist der gesamte Wohlstand der Menschen durch Arbeitsteilung.

Hallo Herr Ganteför, ist das richtig daß die Kommentarfunktionen bei Klima 1+2, gerade gesendet, deaktiviert sind?

Schöner Beitrag, vielen Dank. Vor allem das Fazit gefällt mir. Mein Tipp für die nächste existenzielle Gefahr in 30 Jahren sind Aliens 😅

54:12 Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Studie des Club of Rome war es richtig, auf des katastrophale Szenario hinzuweisen. Ich denke, dass aufgrund des Berichts des Club of Rome viele Schritte zur Vermeidung des Szenarios umgesetzt worden sind.

Es fehlt mir bis Minute 22:00 (hab’s noch nicht ganz fertig geschaut), das neben Rentensystem, Bildung und Verhütung durch technologische und medizinische Entwicklungen die Überlebensrate der Kinder auch enorm zugenommen hat.

Universum 25 Projekt !

👍 👍

Welche Rohstoffe sind eigentlich immer gemeint, wenn es um die ewig prognostizierte Erschöpfung selbiger geht? Metalle können es ja schonmal nicht sein. Gehts da um Rohstoffe wie Düngemittel? Ich meine wir könnten ja, wenn wir nur wollten, nahezu alles recyceln. Seltene Erden aus Computern ließen sich technisch schon längst zu 100% rückgewinnen (is nur im kapitalismus zu teuer).

Der Deutsche Wetterdienst hat zwischen 1985 und 2009 die Temperaturmessmethode umgestellt von Quecksilberthermometer auf Messfühler. In diesem recht kurzen Zeitraum von 1985 bis 2000 fand fast die gesamte „Klimaerwärmung“ in Deutschland statt. Deutschland Durchschnittstemperaturen Von 1900 bis 1985 fast gar keine Erwärmung Von 1985 bis 2000 ca. 1 Grad Anstieg von 2000 bis heute fast gar keine Erwärmung Ein Meteorologe hat die Temperaturen 6,5 Jahre parallel mit der alten und der neuen Methode gemessen. Die neue Methode ergab durchschnittlich 0,93 Grad höhere Temperaturen. An 26% der Tage betrug die Differenz zwischen 1- 3 Grad. Der DWD hat keine Vergleichsmeßreihen gefahren. Zufall? Wahnsinn oder? Die Erwärmung entsteht also durch Nichtberücksichtigung des Temperaturunterschiedes nach Umstellung der Meßmethoden. Glatter Betrug. ======= Man lässt beim DWD auchden sogenannten Wärmeinseleffekt unter den Tisch fallen. Der Wärmeinseleffekt oder UHI (Urban heat island) ist der Effekt dass sich die Umgebungen fast aller Meßstationen in den letzten 100 Jahren z.T. dramatisch verändert haben. Es wurden Flüsse und Bäche begradigt, Feuchtgebiete zugeschüttet, Wiesen entwässert, Wiesen umgebrochen zu Äckern. Es wurden Äcker, Wiesen und Ödland bebaut mit Wohnhäusern, Gewerbeobjekten und Straßen. Der Verkehr und die Industrie nahm extrem zu. Die ein oder andere Kaltluftschneise wurde abgeriegelt. Die Städte werden weiter verdichtet. Dadurch werden höhere Temperaturen gemessen. Beispiele: Ländliche Stationen in USA hatten in 100 Jahren nur 0,09 Grad C Temperaturanstieg. Städtische Meßstationen hatten dagegen einen Temperaturanstieg um 0,8 Grad in 100 Jahren. Das ist Faktor NEUN. Das Neunfache. Und dass obwohl die Städte in USA im Regelfall viel aufgelockerter sind als die Städte in Deutschland. Je nach Land und Zeitraum müssten also 0,5 - 1 Grad der Durchschnittstemperatur von den aktuellen Werten abgezogen werden um diesen Effekt sachgerecht zu berücksichtigen. Dazu gibt es vom Ende der 80er Jahre einige in diese Richtung gehende Untersuchungen des damaligen Wetterdienstchefs der NOAA in den USA, Herr Karl. Der Deutsche Wetterdienst weigert sich bisher den Wärmeinseleffekt zu berücksichtigen. Der Deutsche Wetterdienst hat den bei den Stationen die vom Wärmeinseffekt betroffen sind keine Korrektur der Messungen durchgeführt. ====== In Deutschland gab es in 08/2022 2575 Wetterstationen des Deutschen Wetterdienstes DWD. 2.526 Stationen wurden seit Beginn der Messungen um 1883 bis 8/2022 aus dem Messnetz entfernt. Das entspricht 98,1% der Stationen. Ersetzt wurden von 1.1.71 bis 31.12.1980 128 Stationen Ersetzt wurden von 1.1.81 bis 31.12.1990 96 Stationen Ersetzt wurden von 1.1.91 bis 31.12. 2000 95 Stationen Ersetzt wurden von 1.1.00 bis 31.12.2010 271 Stationen Ersetzt wurden von 1.1.11 bis 31.12.2020 464 Stationen Ersetzt wurden von 1.1.21 bis 31.08.2022 138 Stationen Geschätzt werden im laufenden Jahrzehnt bis Ende 2030 insgesamt 848 Stationen ersetzt, wenn sich der Trend ab 1991 fortsetzt. Nur 30 dieser 2575 vorhandenen Messstationen sind von 1885 an ununterbrochen im Einsatz. Die durchschnittliche Stationshöhe der Wettermessstationen nach Daten des DWD zeigt dass die Stationshöhe lag vor 1990 bei 360 m über NN. 2022 liegt die durchschnittliche Stationshöhe unter 250 m über NN. Dies entspricht gemäss der barometrischen Temperaturkurve einer Differenz von 0,65 bis 1 Grad Celsius. Um die heutigen Temperaturen mit den Temperaturdaten zu vergleichen müssten die Heute gemessenen Temperaturangaben um mindestens 0,65 bis 1 Grad reduziert werden. Man kann also sagen der deutsche Wetterdienst ist durch die nicht Ordnungsgemäße Interpretation seiner Messergebnisse für die Erwärmung von 1,65 bis 2 Grad allein verantwortlich. Das heisst es gibt keine echte Erwärmung.

Ich hab damals als Kind schon gesagt, als ich noch nicht Englisch konnte: Klappofrom ! Ein klappriges Gerüst aus Weltuntergangszenarien ...

Danke für die tollen Videos Die Frage die ich mir nach dem Video stelle: Wir nehmen an, eine niedrige Geburtenrate bedingt Bildung, Wohlstand, leistungsfähige Rentensysteme, etc. Wenn wir annehmen, dass wir ca. im Jahr 2080 in fast allen Ländern max. eine G-Rate von ca. 2 haben, heißt dass dann in der Folge das wir ca. 200 Instustrieländer auf der Welt haben, demnach alle auf der Welt in Frieden und Wohlstand leben können? Es wäre wünschenswert, allerdings habe ich daran Zweifel.

"Der Ast auf dem wir sitzen." Was würde HvD wohl heute sagen ?

Hallo sehr geehrter Herr Dr. Ganteför. Planen Sie denn auchmal eine Vortragsreihe in Deutschland? Da würde ich gerne mal kommen ( ich: Süddeutschland )

Diese Modelle sind immer nett, leider nur nicht präzise, weil es ja Wechselwirkungen gibt, die man jetzt noch nicht abschätzen kann.

Hallo erst mal... ich überweise sporadisch je nach Kontostand und NICHT nach der Güte des Videos ;-) nur so als Info und ich schaue alle Videos. Man kann nicht immer nur Video produzieren die ALLEN gefallen!! Auch meine Meinung geht eher in Richtung Lancest... warum? Wie ich vermute ... 1. Das Wasser in Zukunft viel mehr eine Rolle spielen wird ob Menschen in Regionen siedeln und sich vermehren. 2. Sich die Klimazellen so verschieben könnten, dass einige Gebiete überhaupt nicht mehr bewohnbar sind, oder zumindest sich dort Menschen nicht ansiedeln wollen und diese Gebiete verlassen. Das geht am besten, wenn die Familie nicht zu groß ist. 3. Sich in bestimmten Gebieten Familien trennen und ein Teil in andere Gesellschaften abwandern und sich dort nicht mehr so vermehren und sich den dortigen Gegebenheiten anpassen. Es gibt z.B. selbst in Deutschland Gebiete, wo ganze Dörfer aussterben, weil es dort keine Arbeit und aus der Sicht der Bevölkerung keine Zukunft gibt. Es wird im Video ja erwähnt, dass auch Bildung eine Rolle spielen wird...

Die Grafik bei 24:00 zeigt die Geburtenrate von Jugendlichen. Nicht von Erwachsenen, wie im Video behauptet.

Ich schätze die neutrale Information und bilde mir selbst eine Meinung.

👍

@Grenzen des Wissens: unterer QR Code hat rrichtige IBAN aber auch EUR enthalten und nicht CHF ?

Für Afrika bin ich opimistisch: viel Energie, manpower und lange Wachstumsperioden. Nur Wasser wird ein Thema sein. Abhilfe schafft geo engineering.

👍👍👍👍

Wie viel Zoll hat dein Fernseher?

"Experten sind Menschen, die hinterher immer genau erklären können, warum ihre Vorhersagen nicht eingetroffen sind" (Winston S. Churchill)

Beides !

Probleme lassen sich nicht mit Ideologien lösen. Zur Klimakrise sage ich nur: Das TUN ist entscheidend.

(und das Einkommen lässt sich - infolge der Roboterisierung/damit lassen sich auch "Nahrungsmittel ohne Acker" herstellen, durchaus über ein globales, an die Regionen angepasstes Grundeinkommen ausgleichen. Damit entfällt dann auch die Not, Kinder bekommen zu müssen.)

Ideologiefrei kann man sich zu politischen Themen schlicht nicht äußern. Auch ihre Interpretationen sind nicht ideologiefrei. Schon die grundlegende Verwendung des Begriffs "Überbevölkerung" oder zu sagen, es sei grundsätzlich erfreulich, dass die Geburtenraten fallen, oder was gut und schlecht ist, sind keine ideologieneutralen Aussagen. Die "Flüchtlingsströme drücken in die hochentwickelten Länder" ist auch eine ideologisch geprägte Aussage, insbesondere, weil nur ein Bruchteil der Fluchtbewegungen tatsächlich dorthin geht. Dass man sich nicht aktivistisch betätigen will, ist nachvollziehbar. Aber, dass man sich ideologiefrei und objektiv äußern könnte, oder dass man als Wissenschaftler prinzipiell frei von Ideologie sei, ist leider ein auch unter uns Wissenschaftlern weitverbreiterter Irrglaube, der vor allem dazu führt, dass kommunizierende Wissenschaftler ihre eigenen Ansichten nicht hinterfragen.

Wenn Ihnen Atombomben Angst machen denken sie mal Über Miniatur Atombomben für Strategische Hochwertziele nach bzw. recherchieren sie mal. Mittlerweile können wir 20000 Mini Atombomben Hochgehen lassen und problemlos weiter Überleben. An dem Punkt sind wir bereits.

40:16 davon ist unter den jetzigen Stand der Deindustrialisierung in Deutschland von auszugehen

Beides

Arbeitskräftemangel? Vielleicht kurzfristig. Da in Deutschland die Industrie abwandert, rechne ich eher mit Massenarbeitslosigkeit für die nächste Zukunft. Außerdem sorgt natürlich die zunehmende Automation dafür, daß immer weniger Arbeitskräfte benötigt werden, das bedeutet langfristig: Entweder immer weniger Wochenarbeitszeit oder immer mehr Arbeitslose.